alexhh escribió:Y lo de los ingresos indirectos de Unicef... ¿exactamente qué? ¿Quién va a pagar porque lleveis Unicef? No creo que no recibais ni un euro de eso, a tema imagen os viene bien, pero en números, ni directos ni indirectos. Y hacer un amistoso en Kuwait y llevar Unicef no os va a dar más dinero que hacer el amistoso sin llevar nada. O el contrato con la empresa de aviación tampoco os va a pagar más porque "seais solidarios".`
Tengo
que estar en desacuerdo contigo ahí. Los beneficios
que repercute el llevar Unicef en la camisa no se pueden valorar de forma tangible y física, ni aparecerán en el balance general ni en forma de ingresos directos ni indirectos, pero es un acto de filantropía, algo
que está muy bien visto y valorado por los consumidores. El Barcelona ha conseguido diferenciarse del resto de clubs con esa medida, le da un caracter diferenciador y filantropico
que acaba por enriquecer a la marca y
que se ve reflejado en su concepto "más
que un club".
Cuando Procter and Gamble soltó 44 mil millones de euros por Gillete, esa valoración era bastante superior a sus activos físicos y tangibles. Las cuentas de Gillete realmente sólo mencionaban esos activos valorados en 4 mil millones pero se pagó 10 mil millones por cada una de sus marcas (Gillete, Duracell, Oral B y Braun). También creo haber leído
que sólo el 7 por ciento de Coca Cola está valorado en sus plantas y maquinaria, el resto es todo la marca. Pues lo mismo con el Barcelona, no sé quién habrá tenido la idea de lo de Unicef porque Laporta estaba negociando con BWIN, pero quien haya sido es un crack. De hecho Rosell
que es director de marketing dijo
que una de las cosas
que mejor se habían hecho era precisamente esa.