Hilo de Noticias y Rumores de Multiplataforma

Que se juega mejor a 60 por descontado, que en juegos que no son muy frenéticos los 30 van bien, hellbalde, starfield,mass effect, final fantasy. Yo soy de la.opinión de linneman, 30 fps estables y un buen motion blur es valido para casi cualquier juego.
¿Corrupción? ¿Alabar? Me podrá gustar más o menos la realidad, pero es la que es.
@Plage si bueno, las albanzas al hardware de ps5 ya tal...
De starfield lo que yo he escuchado es que decidieron fijar 30 por cuestión artística, no querían quitar cosas del juego, para mantener los 60 fps, creo que es distinto a "dejamos 30 para que sea una experiencia más cinematográfica"

Yo creo que los modos a 60 FPS en las nuevas consolas van a ser un total engaño. Ojalá me equivoque

Vaya, tengo eco.

silenius escribió:MachineGames Is Allegedly Working on Yet Another Unannounced Game That’s Not Wolfenstein 3 Nor Indiana Jones

------------------------

Starfield Native Resolution Relatively Low on Xbox Series X Despite 30fps Performance

Well, we may have an answer on that from the guys at Digital Foundry. They did some pixel-counting on a scene running on Xbox Series X and found it was running at an internal resolution of around 1296p and then temporally upscaled to 4K

Si. DF dice que baja hasta 1296p lo cual a mi me parece normal. Sigo viendo bastante increíble que una máquina de 500 pavos mueva ese juego. Hay que tener en cuenta que ese motor y trackea todos los objetos en tiempo real. Vamos si te dejas algo en un sitio que está en otro planeta o galaxia y te vas al volver lo tendrás allí.

Entonces los 30fps en Starfield son el horror y se hacen mil artículos al respecto pero en FF XVI da igual?? Sinceramente, con el amplio despliegue de chiribitas y demás parafernalia que tiene este juego creo que los 60fps le vendrían muy bien.
Y por cierto, si mal no recuerdo, la justificación de los 30fps en Starfield vino después, porque yo recuerdo ya gente y artículos quejándose antes de leer esa noticia.

angelvilu escribió:Entonces los 30fps en Starfield son el horror y se hacen mil artículos al respecto pero en FF XVI da igual?? Sinceramente, con el amplio despliegue de chiribitas y demás parafernalia que tiene este juego creo que los 60fps le vendrían muy bien.
Y por cierto, si mal no recuerdo, la justificación de los 30fps en Starfield vino después, porque yo recuerdo ya gente y artículos quejándose antes de leer esa noticia.

Tienes toda la razon, porque todavia no he visto quejarse a nadie del rendimiento de FFXVI. Que injusticia..

Ceguera selectivaaaa

DiGiL escribió:

angelvilu escribió:Entonces los 30fps en Starfield son el horror y se hacen mil artículos al respecto pero en FF XVI da igual?? Sinceramente, con el amplio despliegue de chiribitas y demás parafernalia que tiene este juego creo que los 60fps le vendrían muy bien.
Y por cierto, si mal no recuerdo, la justificación de los 30fps en Starfield vino después, porque yo recuerdo ya gente y artículos quejándose antes de leer esa noticia.

Tienes toda la razon, porque todavia no he visto quejarse a nadie del rendimiento de FFXVI. Que injusticia..

Ceguera selectivaaaa

Seré yo, pero me parece que el ruido mediático alrededor de los 30 FPS de Starfield ha sido mucho mayor que sobre el bajo rendimiento del nuevo Final Fantasy

sardino escribió:

DiGiL escribió:

angelvilu escribió:Entonces los 30fps en Starfield son el horror y se hacen mil artículos al respecto pero en FF XVI da igual?? Sinceramente, con el amplio despliegue de chiribitas y demás parafernalia que tiene este juego creo que los 60fps le vendrían muy bien.
Y por cierto, si mal no recuerdo, la justificación de los 30fps en Starfield vino después, porque yo recuerdo ya gente y artículos quejándose antes de leer esa noticia.

Tienes toda la razon, porque todavia no he visto quejarse a nadie del rendimiento de FFXVI. Que injusticia..

Ceguera selectivaaaa

Seré yo, pero me parece que el ruido mediático alrededor de los 30 FPS de Starfield ha sido mucho mayor que sobre el bajo rendimiento del nuevo Final Fantasy

Miedo me da cuando hagan los análisis… Cuánto sesgo habrá en ellos…

Aburrís a las piedras, que asco.

Sacoponcho1980 escribió:

silenius escribió:MachineGames Is Allegedly Working on Yet Another Unannounced Game That’s Not Wolfenstein 3 Nor Indiana Jones

------------------------

Starfield Native Resolution Relatively Low on Xbox Series X Despite 30fps Performance

Well, we may have an answer on that from the guys at Digital Foundry. They did some pixel-counting on a scene running on Xbox Series X and found it was running at an internal resolution of around 1296p and then temporally upscaled to 4K

Si. DF dice que baja hasta 1296p lo cual a mi me parece normal. Sigo viendo bastante increíble que una máquina de 500 pavos mueva ese juego. Hay que tener en cuenta que ese motor y trackea todos los objetos en tiempo real. Vamos si te dejas algo en un sitio que está en otro planeta o galaxia y te vas al volver lo tendrás allí.

Pero eso no quiere decir que gaste recursos de CPU apuesto que un objeto que no se ve no se calculan sus físicas ni obviamente se pinta en pantalla, por lo que mientras no sea visible obviamente no gasta recursos.

Cuando salen los analisis fe FFXVI? Ya solo faltan 5 dias... Pinta mal si estamos ante otro caso de embargar los analisis hasta el dia de salida

Que malo es Final Fantasy y bueno Starfield versión Viernes noche.


Vamos a ver, en nada sale la versión final, si sigue como la demo a mi me parecería una vergüenza, porque no puedes ir sacando pecho de que tú no necesitas parches día 1 y que el juego tenga ese rendimiento.


Respecto Starfield, y su resolución, creo que lo comenté ayer o pasado, los 4k no se lo creía nadie, si me dices que baja a 1800p pues aún, pero 1296p? Eso prácticamente son un tercio de píxeles que 4k.


Lo que me dejan claro ambos juegos es que las consolas salieron equilibradas, pero no le haría ascos a una consola intergeneracionales y mal no vendrán

@Xsato7 starfield es un juego inmenso y con una cantidad de sistemas jugables, brillante tecnicamente salvo los rostros, opciones entrelazadas de mil cosas por hacer y un mundo reactivo a tus acciones te justifican los 1296p, y aún así la imagen es 4k gracias al reescalado de AMD, 2.0.

Que Ff16 un juego muchísimo menor y bastante más simple de lo que ofrece starfield que vaya a 1440 y 30 fps....rescatado a 4k con el de AMD 2.0 supongo tambien.....pues no creo que haya debate donde hay más mérito no?
Incluso FF16 peca de lo mismo que starfield, de los rostros y expresiones faciales, que están igual o peor xd

PD no hacen falta consolas intergen, juegos como starfield solo habrá 2 o 3 en una generación, GTA6 y.....quizá red dead 3. Este tipo de juegos son de otra liga diferente al de cualquier desarrolladora.

Si sale bien pulido estamos ante un hito en la industria, un juego de los que todos copian su mundo abierto, como en 2011 con skyrim.

Solo falta que Bethesda entregue el juego bien pulido y con los menos bugs posibles.

Stylish escribió:

Sacoponcho1980 escribió:

silenius escribió:MachineGames Is Allegedly Working on Yet Another Unannounced Game That’s Not Wolfenstein 3 Nor Indiana Jones

------------------------

Starfield Native Resolution Relatively Low on Xbox Series X Despite 30fps Performance

Si. DF dice que baja hasta 1296p lo cual a mi me parece normal. Sigo viendo bastante increíble que una máquina de 500 pavos mueva ese juego. Hay que tener en cuenta que ese motor y trackea todos los objetos en tiempo real. Vamos si te dejas algo en un sitio que está en otro planeta o galaxia y te vas al volver lo tendrás allí.

Pero eso no quiere decir que gaste recursos de CPU apuesto que un objeto que no se ve no se calculan sus físicas ni obviamente se pinta en pantalla, por lo que mientras no sea visible obviamente no gasta recursos.

Según lo que tengo entendido cualquier objeto del cual se almacenan sus coordenadas y atributos consume memoria. Además los NPC haciendo su vida e historias consumen memoria y tiempo de CPU. De hecho el mayor limitante de este juego es la CPU.

@xsato7 la resolución 4K son 2160p y según tengo entendido los 1296p son en la vertical no en la horizontal. Yo creo que a 4K reales en ultra muy pocas GPU podrán mover ese juego con fluidez.

Yo creo que conociendo a Bethesda, lo más prudente sería esperar que Starfield no mantenga siquiera los 30 FPS...

Y mientras tanto Switch con juegos subHD y a 15fps, pero no pasa nada porque lo importante de un juego es el apartado jugable.

soyun escribió:Y mientras tanto Switch con juegos subHD y a 15fps, pero no pasa nada porque lo importante de un juego es el apartado jugable.

Y lo es, por eso tanto el Starfield como el zelda con sub 30 fps, se pelearan el GOTY, yo voto por el primero

Ahora en serio, esperar que Starfield sufra manteniendo los 30, creo que es un escenario altamente probable, viendo el tamaño del juego, los avances presentados, y la historía de desarrollo de Bethesda. Eso no quitará, que probablemente sea un juegazo dado lo presentado hasta el momento, que no es poco

alucardson escribió:

soyun escribió:Y mientras tanto Switch con juegos subHD y a 15fps, pero no pasa nada porque lo importante de un juego es el apartado jugable.

Y lo es, por eso tanto el Starfield como el zelda con sub 30 fps, se pelearan el GOTY, yo voto por el primero

Ahora en serio, esperar que Starfield sufra manteniendo los 30, creo que es un escenario altamente probable, viendo el tamaño del juego, los avances presentados, y la historía de desarrollo de Bethesda. Eso no quitará, que probablemente sea un juegazo dado lo presentado hasta el momento, que no es poco

Lo de la Series S con el Starfield tiene que ser un espectaculo digno de ver.

Si hace unos meses me dicen que se van a usar juegos de switch para justificar el rendimiento de mierda de juegos de las ultrapotentes PS5 y XSX me descojono en la cara del que me lo hubiese dicho.

Pero vaya, que aun me queda mucho que aprender en esta vida por lo que parece.

DiGiL escribió:Si hace unos meses me dicen que se van a usar juegos de switch para justificar el rendimiento de mierda de juegos de las ultrapotentes PS5 y XSX me descojono en la cara del que me lo hubiese dicho.

Pero vaya, que aun me queda mucho que aprender en esta vida por lo que parece.

La potencia de un hardware no puede justificar el rendimiento de un juego, todo depende de lo que quieran mostrar.

triki1 escribió:

DiGiL escribió:Si hace unos meses me dicen que se van a usar juegos de switch para justificar el rendimiento de mierda de juegos de las ultrapotentes PS5 y XSX me descojono en la cara del que me lo hubiese dicho.

Pero vaya, que aun me queda mucho que aprender en esta vida por lo que parece.

La potencia de un hardware no puede justificar el rendimiento de un juego, todo depende de lo que quieran mostrar.

A ti te parece que los ejemplos que se estan poniendo son equivalente en cuanto a lo que muestran y el hard que los mueve?

Un rendimiento de mierda es que te digan 60fps y baje hasta los 35fps. Pero si te dicen que va a 30fps y se mantiene así, no creo que sea un rendimiento de mierda.

Ichiban Kasuga escribió:Un rendimiento de mierda es que te digan 60fps y baje hasta los 35fps. Pero si te dicen que va a 30fps y se mantiene así, no creo que sea un rendimiento de mierda.

Un rendimiento de mierda es indiferente de lo que prometan, si mañana me prometen que Alan Wake 2 va a ir a 10 FPS y resolucion 720p y cumplen con su palabra eso no lo convierte en un buen rendimiento. Y ojito que aun no has probado starfield. A ver si va a pasar como con FFXVI que prometian los 60fps y que ni iban a necesitar parche de salida y pintan bastos para lo que nos vamos a comer el dia de salida. A parte que mi queja con starfield no es porque vaya a 30fps, sino porque sudan de hacer un modo 60fps sacrificando resolucion y graficos.

Es mas, mi queja ni si quiera va con ninguno de los dos juegos, sino con los que defienden que esto es lo que hay y que oye, ni tan mal.

DiGiL escribió:

Ichiban Kasuga escribió:Un rendimiento de mierda es que te digan 60fps y baje hasta los 35fps. Pero si te dicen que va a 30fps y se mantiene así, no creo que sea un rendimiento de mierda.

Un rendimiento de mierda es indiferente de lo que prometan, si mañana me prometen que Alan Wake 2 va a ir a 10 FPS y resolucion 720p y cumplen con su palabra eso no lo convierte en un buen rendimiento. Y ojito que aun no has probado starfield. A ver si va a pasar como con FFXVI que prometian los 60fps y que ni iban a necesitar parche de salida y pintan bastos para lo que nos vamos a comer el dia de salida. A parte que mi queja con starfield no es porque vaya a 30fps, sino porque sudan de hacer un modo 60fps sacrificando resolucion y graficos.

Es mas, mi queja ni si quiera va con ninguno de los dos juegos, sino con los que defienden que esto es lo que hay y que oye, ni tan mal.

Desconozco el caso FF16. En el caso de Starfield, 3 meses antes del lanzamiento te han dicho que el juego va a ir a 30fps justificándolo como una decisión creativa.

Si la visión que tiene un estudio no te gusta es tan fácil como no apoyarlo. A mi me encantaba la saga The Settlers, y con el ultimo titulo en mi opinión la cagaron pero bien. Conclusión? no comprarlo ni darles un euro de mi bolsillo.

Pero no se puede decir a la gente lo que tiene o no que jugar en base a los pensamientos de cada uno. Si yo me compro o juego Starfield tendré mis motivos para hacerlo, igual que el que decida no jugarlo.

Yo entiendo los motivos por los que este juego pueda ir a 30fps. Ni soy mas tonto ni listo que alguien que piense lo contrario.

@Ichiban Kasuga

Yo no le he dicho a nadie lo que tiene que comprar ni que sea mas listo o mas tonto. Yo por ejemplo me voy a comprar FFXVI igualmente porque aunque el rendimiento me parezca basura la demo me ha convencido de que quiero jugarlo. Pero no me veras defendiendo su rendimiento que es lo que critico. Y menos aun excusandolo por ue Totk va como va en switch.

Los jugadores de consola han visto imprescindibles los 60 fps hasta que su trozo de plástico no ha llegado, y si, es cosa del que desarrolla el juego, pero también de la limitación de la maquina...¿o van a limitar en PC también a 30?

Aquí nadie se puede esconder, que los jugadores de PC, venían imprescindibles los 60 fps hasta que apareció Steam Deck, y entonces los 30/40 fps era más "fluidos" y aceptables....o jugar a 1080p, que lo llevan/llevamos haciendo años en la master race pero cuando un juego se anuncia como 1080/60 se partían el ojete (Returnal).

Yo no puedo hablar de Starflield, pero en FFXVI, el rendimiento no es que debería, es un juegazo pero el apartado técnico no me parece tan puntero como para que no pueda mantener los 60 fps...y los 30 fps se ven lentos y borrosos. El apartado gráfico de Starfield tampoco me vuelve loco.

En mi opinión, lo mínimo exigible debería ser 1440p/60 con otro modo en 4K/30...y puestos a pedir otra opción con 120hz/40fps como hace insomniac.

No se de que os sorprendéis sobre la prácticamente nula exposición en la prensa sobre el penoso rendimiento en 1080p y el horror de los 30FPS de Starfield en todos los medios....Toda la prensa es proSony y además, bastante Hater de Xbox. Este país es así con todo, Izquierdas-Derechas, Barcelona-Madrid etc etc....aquí nos movemos más por ser anti algo que amantes de lo opuesto. Preferimos que le vaya mal al rival por encima del bien nuestro xD

FF XVI vs Starfield

Muestran starfield en todo su esplendor, o casi, un juego que lo va a petar, y en lugar de hablar del juego, de sus facciones, de sus planetas, mecánicas y toda la información que se está soltando... pues no, aquí estamos, como siempre, hablando de otro juego para justificar los 30fps y de lo mala que es la prensa. Este es el hilo de xbox o el de ps?

Es que mucha critica va relacionada con que Starfield "no se ve tan bien" como para que vaya a 30fps. Da igual lo ambicioso que sea el juego.

fer5 escribió:Muestran starfield en todo su esplendor, o casi, un juego que lo va a petar, y en lugar de hablar del juego, de sus facciones, de sus planetas, mecánicas y toda la información que se está soltando... pues no, aquí estamos, como siempre, hablando de otro juego para justificar los 30fps y de lo mala que es la prensa. Este es el hilo de xbox o el de ps?

Pudiera parecer que estamos en algún subforo, no estoy seguro.
Lo que sí está claro es que el juego de mi consola es mejor que el tuyo

Buenas.

A los que hayáis jugado a alguna de las versiones de P3, ¿pensáis que los cambios respecto al Tártaro pueden hacer más llevadera esa mazmorra?

¿O serán insuficientes?

Ichiban Kasuga escribió:Un rendimiento de mierda es que te digan 60fps y baje hasta los 35fps. Pero si te dicen que va a 30fps y se mantiene así, no creo que sea un rendimiento de mierda.

30 fps es un rendimiento de mierda se mire por dónde se mire, independientemente de que se hayan prometido 120, 60 ó 30 fps en el título que sea.

Si no se añade un modo rendimiento/60 fps es porque no les sale del rabo y tienen una optimización de mierda. No creo que se pueda decir más claro.

A los usuarios que prefieren un modo rendimiento por encima de un modo calidad, se la suda que haya 100 npc simultaneos en pantalla (con que esten con los que se interactúa sobra), sombras detalladas, rt, efectos postprocesado y un largo etc de opciones gráficas de las cuales la inmensa mayoría sólo se aprecian con el personaje estático...

Leyendo la entrevista el Tartarus parece ser exactamente lo mismo con cuatro detalles puramente estéticos. Y siendo esta mazmorra bastante tediosa por poner diálogos ocasionales de los personajes (que se repetirán a la mínima) y chorradas gráficas, no veo como evitaran que no te duermas en con el mando en la mano.

¿Tenemos algún artículo que hable del tema de los objetos en starfield?

Que no va a tener la posición de todos los objetos en memoria todo el rato, tendrá un listado y las posiciones y un mapa que cargará los que sea en cada momento. Si los mueves pues se actualizará. No deja de ser una barbaridad claro, pero que se carga y descarga cuando vas de un sitio a otro. Probablemente una de las razones de requerir SSD, para hacer el proceso rapido.

Pero vamos, a saber como lo han hecho.

En consola el 90% de los juegos anteriores a esta gen eran 30 fps, resumiendo, toda la puta vida se ha jugado así, y es más, muchos juegos petardeaban a 20fps

30fps no es un rendimiento de mierda, es lo mínimo exigible para que sea un juego fluido.

Ahora que hemos tenido 3 años aun con juegos crossgen hemos visto muchos con 60 fps, pero según avancemos los juegos más tops gráficamente dejarán de tener los 60 fps. Siempre pasa lo mismo, no es algo nuevo

Neo-Harkell escribió:Leyendo la entrevista el Tartarus parece ser exactamente lo mismo con cuatro detalles puramente estéticos. Y siendo esta mazmorra bastante tediosa por poner diálogos ocasionales de los personajes (que se repetirán a la mínima) y chorradas gráficas, no veo como evitaran que no te duermas en con el mando en la mano.

Nunca tendremos una edición en la que todos los fans coincidan en que es la mejor?

[Alex] escribió:Buenas.

A los que hayáis jugado a alguna de las versiones de P3, ¿pensáis que los cambios respecto al Tártaro pueden hacer más llevadera esa mazmorra?

¿O serán insuficientes?

Poco pueden hacer cuando el objetivo es subir pisos. El simil sería Mementos. O te gusta o lo odias.

Nuhar escribió:En consola el 90% de los juegos anteriores a esta gen eran 30 fps, resumiendo, toda la puta vida se ha jugado así, y es más, muchos juegos petardeaban a 20fps

30fps no es un rendimiento de mierda, es lo mínimo exigible para que sea un juego fluido.

Ahora que hemos tenido 3 años aun con juegos crossgen hemos visto muchos con 60 fps, pero según avancemos los juegos más tops gráficamente dejarán de tener los 60 fps. Siempre pasa lo mismo, no es algo nuevo

Lo que se espera ver del pasado, presente y futuro es una evolución en jugabilidad, no una involución.

Muchos usuarios piden que exista/coexista un modo rendimiento, no que desaparezca un modo por otro.

Toda la puta vida se ha jugado en monitores crt y con una paleta de colores de 8/16 bits pero los años van pasando, las tecnologías evolucionando y las exigencias de los usuarios/consumidores aumentando...

cheewaca escribió:

Nuhar escribió:En consola el 90% de los juegos anteriores a esta gen eran 30 fps, resumiendo, toda la puta vida se ha jugado así, y es más, muchos juegos petardeaban a 20fps

30fps no es un rendimiento de mierda, es lo mínimo exigible para que sea un juego fluido.

Ahora que hemos tenido 3 años aun con juegos crossgen hemos visto muchos con 60 fps, pero según avancemos los juegos más tops gráficamente dejarán de tener los 60 fps. Siempre pasa lo mismo, no es algo nuevo

Lo que se espera ver del pasado, presente y futuro es una evolución en jugabilidad, no una involución.

Muchos usuarios piden que exista/coexista un modo rendimiento, no que desaparezca un modo por otro.

Toda la puta vida se ha jugado en monitores crt y con una paleta de colores de 8/16 bits pero los años van pasando, las tecnologías evolucionando y las exigencias de los usuarios/consumidores aumentando...

Mas aun cuando el techo grafico cada vez esta mas cercano. Pocas pegas se le pueden poner graficamente a juegos como TLOU2 o RDR2 y son de la pasada generacion. Si tenemos mas potencia lo suyo es que tengamos un mejor rendimiento, no seguir estirando el chicle de los 30 fps para meter efectos y resoluciones que valen mas para enmarcarlas que para jugar.

DiGiL escribió:

cheewaca escribió:

Nuhar escribió:En consola el 90% de los juegos anteriores a esta gen eran 30 fps, resumiendo, toda la puta vida se ha jugado así, y es más, muchos juegos petardeaban a 20fps

30fps no es un rendimiento de mierda, es lo mínimo exigible para que sea un juego fluido.

Ahora que hemos tenido 3 años aun con juegos crossgen hemos visto muchos con 60 fps, pero según avancemos los juegos más tops gráficamente dejarán de tener los 60 fps. Siempre pasa lo mismo, no es algo nuevo

Lo que se espera ver del pasado, presente y futuro es una evolución en jugabilidad, no una involución.

Muchos usuarios piden que exista/coexista un modo rendimiento, no que desaparezca un modo por otro.

Toda la puta vida se ha jugado en monitores crt y con una paleta de colores de 8/16 bits pero los años van pasando, las tecnologías evolucionando y las exigencias de los usuarios/consumidores aumentando...

Mas aun cuando el techo grafico cada vez esta mas cercano. Pocas pegas se le pueden poner graficamente a juegos como TLOU2 o RDR2 y son de la pasada generacion. Si tenemos mas potencia lo suyo es que tengamos un mejor rendimiento, no seguir estirando el chicle de los 30 fps para meter efectos y resoluciones que valen mas para enmarcarlas que para jugar.

Ahí es dónde quiero llegar, no puedo estar más de acuerdo. El problema es que la ignorancia y el conformismo juegan en nuestra contra.

Pues yo prefiero graficazos a los 60fps, llamadme raro.

En todo el tiempo que llevo con ps5 cuento con los dedos de una mano los juegos que he jugado en modo rendimiento.

Salvo casos muy concretos, no necesito los 60fps

D@rth escribió:No se de que os sorprendéis sobre la prácticamente nula exposición en la prensa sobre el penoso rendimiento en 1080p y el horror de los 30FPS de Starfield en todos los medios....Toda la prensa es proSony y además, bastante Hater de Xbox. Este país es así con todo, Izquierdas-Derechas, Barcelona-Madrid etc etc....aquí nos movemos más por ser anti algo que amantes de lo opuesto. Preferimos que le vaya mal al rival por encima del bien nuestro xD

Me parece a mi que no sois conscientes de todo lo que mueve starfield, y no, no ca a 1080p, igual deberías dejar de mentir. Hasta DF se ke cae la baba con el juego chico. Y la imagen es 4k gracias al reescalado de Amd2.0.

Starfield mueve una cantidad de siestas jugables, posibilidades etc que JAMAS se han visto unidas en 1 solo juego en la industria

PD ya te adelanto que TODOS los grandes AAA tan grandes y ambiciosos como starfield van a ir a 30 fps. Me refiero a GTA6 o Red dead 3......juegos esta escala y ambición solo salen 3 o 4 cada generación.

ryo hazuki escribió:Pues yo prefiero graficazos a los 60fps, llamadme raro.

En todo el tiempo que llevo con ps5 cuento con los dedos de una mano los juegos que he jugado en modo rendimiento.

Salvo casos muy concretos, no necesito los 60fps

Y por eso demandamos que haya modos, para que todos estemos contentos xD

jose2488 escribió:

D@rth escribió:No se de que os sorprendéis sobre la prácticamente nula exposición en la prensa sobre el penoso rendimiento en 1080p y el horror de los 30FPS de Starfield en todos los medios....Toda la prensa es proSony y además, bastante Hater de Xbox. Este país es así con todo, Izquierdas-Derechas, Barcelona-Madrid etc etc....aquí nos movemos más por ser anti algo que amantes de lo opuesto. Preferimos que le vaya mal al rival por encima del bien nuestro xD

Me parece a mi que no sois conscientes de todo lo que mueve starfield, y no, no ca a 1080p, igual deberías dejar de mentir. Hasta DF se ke cae la baba con el juego chico. Y la imagen es 4k gracias al reescalado de Amd2.0.

Starfield mueve una cantidad de siestas jugables, posibilidades etc que JAMAS se han visto unidas en 1 solo juego en la industria

PD ya te adelanto que TODOS los grandes AAA tan grandes y ambiciosos como starfield van a ir a 30 fps. Me refiero a GTA6 o Red dead 3......juegos esta escala y ambición solo salen 3 o 4 cada generación.

Tampoco hay que olvidar el tipo de gpu que llevan las 2 consolas. Tampoco pueden hacer milagros y a pesar de ello ya hacen y mucho.
Los que estéis un poco metidos en el ramo de desarrollos, sabréis que pasar un juego de 30 a 60, es una pasada los cambios que hay que hacer a todos los niveles para que el juego no sea un baile del inserso y el choque gráfico no se vaya a tomar por culo.
Que va a 30fps? pues no me gusta demasiado después de estar más de 15 años jugando a 60 o más. Estoy seguro que más adelante se parcheará para un modelo Pro o algo parecido. También estoy de acuerdo en implementarse los 2 modos, calidad y rendimiento.

@VanSouls ezque no olvidemos que starfield es un juego reactivo, quiero decir, el.mundo ni es Cartón piedra comí el.99% de juegos de la industria, todo se puede mover, todo tiene sus físicas, tíos ezque lo de starfield es una cosa tan loca que cuesta creerlo

Sinceramente. Qué triste! Es pensar que hay gente que no va a disfrutar el juego por no ir a 60fps cuando todos hemos disfrutado de obras maestras a 30fps durante casi toda nuestra vida.

Qué triste que no se entienda que a veces tienes que sacrificar los 60fps para que el juego no sea un pasillo y sea interactivo con casi todas las cosas a su alrededor.

Luego lo peor es que mucha gente alaba juegos pasilleros o mundos abiertos “pequeños” a 60fps que tienen 0 interactividad con el entorno, y no quiero decir nombres no sea que a alguien le dé un hamakuko.

Me parece que no mucha gente comprende lo ambicioso y la envergadura de este juego y que una máquina de 500 euros no hace milagros. Muchos incluso prefieren criticar el talento de una desarrolladora que hizo uno de los mejores juegos de la historia.

En cuanto a lo técnico también me apena. Creo que no se ha visto nunca un juego con unos paisajes tan fotorrealistas y más en un mundo tan grande y siendo “interactivo”. Ni si quiera RDR o HFW se acerca a lo que ofrece esa calidad de iluminación y complejidad en la orografía del terreno.

Que si que las caras no son lo mejor, pero tampoco son muy allá e incluso diría que son peores en Final Fantasy y ni un solo medio de prenda ha criticado eso. Pero supongo que esto es lo que hace la nostalgia y fanatismo hacia una marca.

En fin, quien quiera jugar a 60fps que se deje la pasta en un PC de verdad y no llore. 500 pavos con tecnología del año 2020 no dan para más.

Techo gráfico???

Te peto una 4070 con un sistema de partículas en escena 🤣🤣🤣

A ver, yo creo que todos queremos 4k,60fps, raytracing, sombras en tiempo real y etc etc etc. Pero a mayor cantidad de objetos en escena más dificultad es procesar todo, tan simple como eso.

En este caso han decidido sacrificar los fps, yo ya dije que creo qiw no hay modo 60fps por falta de tiempo ya que hay que testear todo el juego y es gigante. A mi también me gustaría que hubiera ese modo para escoger pero que en este caso concreto no le veo mucho perjuicio, me parecería mucho peor en un Cod, gears, halo,.... Al final Starfield es un singleplayer

Y si abren un hilo para debatir sobre los modos calidad vs rendimiento para que se puedan cagar bien a gusto en el tema técnico?

Que a mi me gusta el tema pero ya se están leyendo algunas polladas y el hilo se puede ir a la puta

Sacoponcho1980 escribió:Sinceramente. Qué triste! Es pensar que hay gente que no va a disfrutar el juego por no ir a 60fps cuando todos hemos disfrutado de obras maestras a 30fps durante casi toda nuestra vida.

Qué triste que no se entienda que a veces tienes que sacrificar los 60fps para que el juego no sea un pasillo y sea interactivo con casi todas las cosas a su alrededor.

Luego lo peor es que mucha gente alaba juegos pasilleros o mundos abiertos “pequeños” a 60fps que tienen 0 interactividad con el entorno, y no quiero decir nombres no sea que a alguien le dé un hamakuko.

Me parece que no mucha gente comprende lo ambicioso y la envergadura de este juego y que una máquina de 500 euros no hace milagros. Muchos incluso prefieren criticar el talento de una desarrolladora que hizo uno de los mejores juegos de la historia.

En cuanto a lo técnico también me apena. Creo que no se ha visto nunca un juego con unos paisajes tan fotorrealistas y más en un mundo tan grande y siendo “interactivo”. Ni si quiera RDR o HFW se acerca a lo que ofrece esa calidad de iluminación y complejidad en la orografía del terreno.

Que si que las caras no son lo mejor, pero tampoco son muy allá e incluso diría que son peores en Final Fantasy y ni un solo medio de prenda ha criticado eso. Pero supongo que esto es lo que hace la nostalgia y fanatismo hacia una marca.

En fin, quien quiera jugar a 60fps que se deje la pasta en un PC de verdad y no llore. 500 pavos con tecnología del año 2020 no dan para más.

Se está idealizando todo hacia un único frente cuando la realidad es que lo que se pretende es que todos los juegos posean ambos modos, en consola, desde su lanzamiento.

Si suben los precios de los juegos, se debería exigir también mayor trabajo por parte de los desarrolladores. No hay justificación posible para que se lancen juegos repletos de bugs, sin optimizar, carentes de ambos modos y con la ley del mínimo esfuerzo, que es el denominador común desde hace tiempo.