Hablemos del interior de Xbox One

KinderRey escribió:

David Ricardo escribió:

KinderRey escribió:No, no tengo enlace. Tampoco insiders blogueros.
Y no he dicho nada de 4GB, he dicho menos de 8.

Entonces no afecta en nada a lo que he contado. Cualquier configuración de más de 4 gigas no era posible con GDDR5.

Y por qué das por descontado que querían GDDR5?

Yo no he dicho que quisieran GDDR5, he dicho que para ellos no era una opción aunque quisieran.

De todos modos sería lógico que si la hubiesen tenido disponible la hubiesen usado porque les habría permitido tener una GPU más potente y una piscina de 8 gigas de memoria rápida unificada en vez de tener 8 gigas de memoria lenta y 32 megas de memoria rápida.

Edit: @Jose juan, el problema no es que haya gente por el mundo diciendo que One es un ñordo, haters los hay de todas las cosas. El problema es que tú pareces identificar el hecho de que One no tenga potencia oculta con que la consola sea un ñordo. Una consola no se mide sólo en los teraflops de su GPU, también está la cantidad y calidad de su catálogo, las funciones más allá de los juegos, el mando, la fiabilidad del online, la comunidad de gente que integra ese online, etcétera, etcétera. Aparte de que creo que nunca o casi nunca gana la generación la consola más potente.

Por eso, por más que hayas leído a alguien por ahí decir eso, no lo hace verdad. Pero si lo introduces en tu discurso, al final eres tú el que andas propagando aquel comentario que seguro que te pareció fatal cuando lo viste.

En el móvil no me puedo explayar, pero GDDR5 nunca fue una opción. Y si uno sabe algo sobre virtualización (y yo sé un poquito) lo que estoy afirmando ya lo dejó entrever A.Goosen en la famosa entrevista de DF.

from the very beginning the virtualisation concept drove an awful lot of our design.

David Ricardo para nada pienso eso que dices,yo no identifico nada de eso que dices,para nada,ya hice un tocho post el dia que salio la consola del por que la compre y la potencia era una de las cosas que no me importaba comparada con otras mucho mas importantes
Y el problema de esa palabra es que muchos se lo creen y cada dia mas,yo eso no me lo creo

KinderRey escribió:En el móvil no me puedo explayar, pero GDDR5 nunca fue una opción. Y si uno sabe algo sobre virtualización (y yo sé un poquito) lo que estoy afirmando ya lo dejó entrever A.Goosen en la famosa entrevista de DF.

from the very beginning the virtualisation concept drove an awful lot of our design.

Estoy de acuerdo en que nunca fue una opción. A mí me gusta mi explicación porque es sencilla y fácil de entender. Y yo creo que le gustará a mucha gente, porque la mayoría de este post es tan rebuscado y tan complicado...

@jose juan pues mira tu post anterior y dime si no das a entender lo que yo he dicho... Dices que "no es un tal porque algo tiene escondido", de ahí se deduce que si no tiene algo escondido entonces es un tal. Léelo.

Seguramente lo habrás escrito rápido y no te has dado cuenta, pero dices eso.

David Ricardo escribió:

KinderRey escribió:En el móvil no me puedo explayar, pero GDDR5 nunca fue una opción. Y si uno sabe algo sobre virtualización (y yo sé un poquito) lo que estoy afirmando ya lo dejó entrever A.Goosen en la famosa entrevista de DF.

from the very beginning the virtualisation concept drove an awful lot of our design.

Estoy de acuerdo en que nunca fue una opción. A mí me gusta mi explicación porque es sencilla y fácil de entender. Y yo creo que le gustará a mucha gente, porque la mayoría de este post es tan rebuscado y tan complicado...

@jose juan pues mira tu post anterior y dime si no das a entender lo que yo he dicho... Dices que "no es un tal porque algo tiene escondido", de ahí se deduce que si no tiene algo escondido entonces es un tal. Léelo.

Seguramente lo habrás escrito rápido y no te has dado cuenta, pero dices eso.

Lo entenderas tu mal por que yo no quiero decir eso en ningun momento,en ninguno,yo pienso que hay algo que nadie sabe y ya esta,nada mas,para mi one no es para nada ñordo y nada mas,cuando digo eso que dices para nada pienso eso

Forzimbras escribió:En fin xD

Creo que ya queda más claro el tema de la DDR3.

uno podría pensar que la otra consola tiene exactamente el mismo acuerdo multimillonario

Uno también puede pensar que Titanfall y Sunset Overdrive iban a dejar de ser exclusivos o que los reyes magos son los padres. Por pensar no cobran xD

O tambien uno puede pensar que con un parche los juegos multi actuales pasaran a correr a 1080 y 60Hz en la One...

El problema de este hilo es que los post interesantes se pierden entre montañas de paja y mediciones de miembros viriles entre consolas y entre falsos insiders.
@David Ricardo coincidimos en la conclusión pero no en las premisas.
En cualquier caso es un debate interesante.

Que conste que a mi David Ricardo no me parece una persona imparcial, es bastante parcial en lo que respecta a Sony pero creo que en este punto tiene toda la razon. Yo lo de esRAM no creo que fuera un apaño tampoco, pero creo que si es cierto que Microsoft esperaba competir con una PS4 con 4 GB GDDR5. Sony no suele ser tan buena en sistemas operativos como MS, y seguramente habrian tenido uno peor y usando 1,5 y por ahi de memoria. Vamos que para juegos se les habria quedado en 2 o 2,5 GB de ram, y con un sistema operativo mucho mas limitado que el actual de PS4 (que sigue sin llevar al nivel del de Microsoft).

jose juan escribió:Lo entenderas tu mal por que yo no quiero decir eso en ningun momento,en ninguno,yo pienso que hay algo que nadie sabe y ya esta,nada mas,para mi one no es para nada ñordo y nada mas,cuando digo eso que dices para nada pienso eso

Yo entendí aquello y por más que lo leo me da esa misma impresión. Porque según tú, si no hay ninguna potencia oculta y lo que estamos viendo en los multis es la realidad de one, ¿cómo valorarías lo que recibió Microsoft por esos 3000 millones?

@kinderrey Sin duda.

Edit: @Cyborg Ninja No sé si darte las gracias o reportarte por xboxer (es coña ).

La gente se equivoca muy mucho con este hilo y con lo que se pretende y que si se busca el chip gordo oculto que va a hacer que One se vuelva mas potente que si bla bla bla. Esa no es la cuestion, lo que se trata y es lo que pretende hacer ver Microsoft a los jugadores es que con menos numeros y con un acercamiento de hard diferente, no solo se pueden lograr las mismas cosas si no que en algunos casos y en ciertas cuestiones es hasta incluso mejor.
Y al principio como siempre suelo hacer me dejo llevar por el marketing y aqui las politicas iniciales de Ms jugaron un papel importante sobre todo los ataques empleados por la competencia, si hubieran dicho que lo que querian era un jodido Steam desde el principio no habria habido tantas chorriflautas y mas de uno se habria hecho hasta pajas.
En serio, lo que esta ocurriendo ahora en el tema de graficas, es lo que le paso a Intel con el Pentium4, se estancaron, cuando la gente no veia mas alla de los Ghz, volvieron atras y que casualidad que con menos velocidad se conseguian hacer mas cosas y mejores y es en un putno de inflexion similar en el que nos encontramos ahora. Solo el tiempo dira si es el buen camino o no, pero de lo que no hay duda, es que actualmente las graficas el mundo del Pc solo se basan en tropecientosmiles de unidades de computacion a chorrocientos Ghz y que desprenden un calor que puedes hacer un cordero asado en el Pc por no hablar de la ineficiencia que tienen.
Dicho esto que cada cual opine lo que le venga en gana pero no cabe duda que es una apuesta arriesgada.
Por otro lado y que me mande a tomar por culo Dark, pero a quien ha dicho que el señor Cerny ha hecho un buen trabajo, digamos que si, Sony le dijo "NENG, queremos algo facil para programar que tenga nuneros gordos para hacer bien el marketing y sobre todo baratito que hemos perdido mucha pasta con la Ps3" y Cerny sabe que algo familiarizado para programar es un Pc con Opengl.

Los juegos seran quien muestre el hard y el soft de la consola.

Podeis conjeturar todo lo que querais sobre si mas barato o mas caro, pero vamos ... Que lo de 8 cores jaguar mas una hd7770 es una soberana tonteria, no es un pc por muchos que algunos quieran venderlo como tal.

Si microsoft no ha vendido la one como la consola mas potente puede ser porque no lo es o porque como le falta implementar el directx12 y la nube sabia que su consola no podria rendir a tope e iba a dar mala imagen.

Yo creo que en este e3 igual vemos alguna demo tecnica pero hasta el proximo e3 no se veran los juegos que usen el directx12 y ,si existen, los juegos que usen la nube para mejoras graficas.

Directx12 es un software que sale dentro de año y pico y Microsoft ya está diciendo lo que se espera que haga cuando salga. No sé que tiene que ver eso con un hardware que lleva 6 meses en el mercado y supuestamente tiene tecnologías ocultas que no se revelarán hasta dentro de año y medio. Son casos opuestos.

¿Un año y pico?

No se está ocultando nada, lo que pasa es que los SDK son antiguos y no se adaptan a la arquitectura final de la consola. Si hasta hace nada de salir la consola, de SHAPE lo único que se podía usar era la parte de Kinect, y no sus increíbles 512 voces con efectos por hardware.
Por hacer analogía, es lo mismo que le pasó a Saturn, le cambiaron el hardware añadiendo una 2ª CPU y un 2º VPD pero los SDK, que eran inexistentes , no lo contemplaban. Y así pasaba que TODOS los juegos, incluidos los de SEGA, sólo usaban 1 SH-2 y los 2 VPD seguro que tampoco. Hasta que no saliera la tripleta Sega Rally - Virtua Cop - Virtua Fighter 2, no es cuando se usaran todos los componentes del hardware.
Un SDK DX11 que sólo usa 1 núcleo para tareas DX, que dicen que es "anticuada" la forma en que le "habla" a la GPU (¿no usa el buffer eSRAM, no usa todas las ALUs, no usa la lógica duplicada...?).

Con lo cual no es exagerado cuando dicen que permitirá correr el doble, porque la CPU se usará a tope y las tareas fluirán hacia la GPU haciendo que corra también a tope. Para correr el "doble" no hace falta que se duplique el hardware, es simplemente que el mismo juego que ahora va a 30 fps pueda ir a 60 fps, ya es el doble ¿verdad? para la percepción del juego. Y no es por duplicar el hardware sino por eliminar limitadores, cuando alcanzas un tope hay poco que hacer.
Cuando Sony implemente la nueva versión de OpenGL con auténtico render multi-hilo también cabe esperar una buena mejora. Simplemente que el hardware de XO está pensado y tiene componentes hardware (no sólo actualizar software) que ayudan específicamente a esa arquitectura de máquina (la de las APIs gráficas con render multi-hilo), a través de buffers de memoria especial (eSRAM), lógicas duplicadas, etc.

Así que, en resumen, no se oculta nada es que el software no permite usarlos.

Darisch lo de Saturn si que fue una cagada porque esos cambios que sufrio fueron de ultima hora, una vez que se revelaron los datos de la primera playstation y hasta que desarrollaron sdk's competentes se tardo un tiempo y aun con esas, hasta a la propia Sega le costaba programar para ella. Hubiera sido mucho mas sencillo poner un Model2 v1 dentro y se habrian ahorrado miles de problemas pero la consola entonces hubiera costado el doble, sin embargo lo solucionaron en DC, placa recreativa de bajo coste y una consola barata y potente y encima facil de programar.
Lo que si es un fallo y no se puede negar es dar kit's de desarrollo tan primitivos, y no tenerlos pulidos, pero yo creo que eso se debe a que se ha forzado el lanzamiento y realmente este año era el pensado para lanzarla.
Ahora que la gente se acostumbre al hecho que hasta que no este bien entrado el 2015 las consolas solo van a recibir juegos intergeneracionales. Pero vamos lo mismo paso con 360 que solo se comia ports de los juegos de ps2 a mas resolucion.

Tengo la impresión que todas las dudas sobre la potencia de Xbox One vienen porque los primeros juegos han venido recortados de pixeles. Eso junto con algunas declaraciones de algunos desarrolladores hacen pensar a muchos que Xbox One es una maquina con un hardware muy limitado. Pero siendo sinceros, las dos maquinas deberían estar en duda, porque no han sido capaces de igualar a un pc de gama media/alta en los primeros juegos crossgen.

Por otro lado, Microsoft nunca ha agachado las orejas como indican algunos, las declaraciones oficiales han sido del tipo, "mirar los juegos", "creemos que nuestros juegos se verán tan bien o incluso mejor que los de la competencia", "esto es una carrera de fondo".

Nunca han dicho que su consola es inferior, eso es mentira. Siempre han dado a entender que es incluso superior, solo que la gente se ha mofado de ellos y se han cansado de hablar.

Ahora tenemos declaraciones importantes de Dx12 que nos dan muchas claves y la gente sigue dudando de ellos. ¿Que queréis que digan? Lo único que les queda es dar explicaciones claras de como funciona el sistema en su conjunto y eso no lo van a hacer.

Si mirarmos las ultimas declaraciones de Boyd Multerer, tenemos algunas pistas.
"Now that developers have had time to tune the big engines, like Frostbite and Unreal, to make the best use of Xbox One, things will pick up."

Samaritan.............

"Dejemos que los juegos hablen"

Alarma clon!!

Yo creo que las dudas vienen por lo que se ve a dia de hoy, sin entrar en comparaciones, la Xbox es inferior a la competencia. (punto) es un hecho

Ahora lo que venga pues solo Sandro rey lo sabe me refiero a la nube y su potencial, esta claro que la consola va a dar mas de si, si estamos en los inicios....pero al igual que la otra que también tiene margen de mejora
Eso si, si es para dentro de una año o mil cuando lo vea hablare hasta entonces todo son conjeturas, pajas mentales y mucha fe

David Ricardo escribió:

jose juan escribió:Lo entenderas tu mal por que yo no quiero decir eso en ningun momento,en ninguno,yo pienso que hay algo que nadie sabe y ya esta,nada mas,para mi one no es para nada ñordo y nada mas,cuando digo eso que dices para nada pienso eso

Yo entendí aquello y por más que lo leo me da esa misma impresión. Porque según tú, si no hay ninguna potencia oculta y lo que estamos viendo en los multis es la realidad de one, ¿cómo valorarías lo que recibió Microsoft por esos 3000 millones?

@kinderrey Sin duda.

Edit: @Cyborg Ninja No sé si darte las gracias o reportarte por xboxer (es coña ).

El quiz es lo que lo que se ve en los multis no va a ser la realidad cuando las compañias le pillen el truco,y lo vuelvo a repetir y no mas,no quiero decir lo que tu dices,Y sobre tu pregunta como aqui no sabemos los 3000 millones para que han sido cada uno nos hacemos nuestras pajas mentales y ya esta

jaimenn escribió:Alarma clon!!

Yo creo que las dudas vienen por lo que se ve a dia de hoy, sin entrar en comparaciones, la Xbox es inferior a la competencia. (punto) es un hecho

Ahora lo que venga pues solo Sandro rey lo sabe me refiero a la nube y su potencial, esta claro que la consola va a dar mas de si, si estamos en los inicios....pero al igual que la otra que también tiene margen de mejora
Eso si, si es para dentro de una año o mil cuando lo vea hablare hasta entonces todo son conjeturas, pajas mentales y mucha fe

Si reducimos todo a teraflops y pixeles, sí, "Xbox es inferior a la competencia. (punto) es un hecho".
Hasta un niño sabe que 1,8 es mayor que 1,3. En esto no hay debate posible.

La maquina lleva lo que MS ha querido que lleve, fin. Si hubieran querido una configuracion mas potente en la maquina, estaria ahi. Para bien o para mal es su responsabilidad y su jugada.


Y todo esta retaila teorica esta muy bien antes de la practica, pero cuando la practica esta ya presente, deberia quedar en un segundo plano. Los juegos marcan el rendimiento de la maquina para juegos.
Y a dia de hoy, no veo nada presente ni anunciado que se vea mejor que lo que mejor se ve en One, asi como tambien vemos que en desarrollo no centrado en una plataforma tiene las de perder levemente. Conclusion, inferior hoy en facilidad de desarrollo via combinacion herramientas+potenciabruta, y perfectamente capaz en titulos dedicados. Para total en los que no necesitar lupa o testeos informaticos.
Cuando cambien las herramientas ya reevaluaremos a ver, si es que se altera la diferencia entre ambas o no.

En la pasada conferencia del e3 no dijeron que el proximo Halo iria a 1080p y 60fps? En las circunstancias de rendimiento actual del hardware es bastante imposible sin bajar muchisimo la calidad de y las dimensiones del juego. Ahora si aceptamos todas estas teorias que se estan vertiendo en este hilo, porque de momento solo son eso, y te sacan la conferencia del e3 una pequeña demo el juego y, como he dicho antes, cada cierto cuadro te sale un pop-up comentando los distintos tipos de calculo y ejecuciones de cada componente y como son vertidos en el programa pues podria ser un verdadero zas en la boca, y leyendo cosas que se dicen por aqui solo se me ocurre esta situacion para demostrar la valia de la arquitectura de la Xbone.

Pero estoy totalmente de acuerdo con el compañero de arriba, hoy por hoy el rendimiento es el que es y se demuestra con los juegos que van saliendo; y mientras va pasando el tiempo la competencia va ganando mas cuotas; a mi en general todo este supuesto rendimiento escondido me pareceria un tiro muy arriesgado por parte de Micro.

meself escribió:En la pasada conferencia del e3 no dijeron que el proximo Halo iria a 1080p y 60fps? En las circunstancias de rendimiento actual del hardware es bastante imposible sin bajar muchisimo la calidad de y las dimensiones del juego. Ahora si aceptamos todas estas teorias que se estan vertiendo en este hilo, porque de momento solo son eso, y te sacan la conferencia del e3 una pequeña demo el juego y, como he dicho antes, cada cierto cuadro te sale un pop-up comentando los distintos tipos de calculo y ejecuciones de cada componente y como son vertidos en el programa pues podria ser un verdadero zas en la boca, y leyendo cosas que se dicen por aqui solo se me ocurre esta situacion para demostrar la valia de la arquitectura de la Xbone.

Pero estoy totalmente de acuerdo con el compañero de arriba, hoy por hoy el rendimiento es el que es y se demuestra con los juegos que van saliendo; y mientras va pasando el tiempo la competencia va ganando mas cuotas; a mi en general todo este supuesto rendimiento escondido me pareceria un tiro muy arriesgado por parte de Micro.

En circunstancias de rendimiento actual de hardware es imposible un Halo a 1080 y 60 fps????, que yo sepa aún no se ha visto nada que haga temblar a ninguna consola nextgen, lo que estamos viendo es el proceso de cambio entre generaciones, cutreports y juegos desarrollados con prisa para aprovechar un hueco del pastel.

Si hay alguna compañía que puede sacar un juego a 1080p y 60 fps, sea del género que sea, es Microsoft, ella es quien mejor conoce el hardware de la máquina y el aprovechamiento de esta será mayor que en thirds parties a las cuales la esram se la resbala y no le echan huevos para aprovechar parte de esa arquitectura,

David Ricardo escribió:

papatuelo escribió:La One tien Esram para crear un sistema troncal no para ahorrar dinero. ¿La unica opción cuando desarrollaron la ONE era esa? La PS4 lleva GDDR5, ¿la empezaron a desarrolar el año pasado?

All is about data flow + si un dato no esta donde debe cuando debe todo a la mierda= latencias+ancho de banda.

Edito: Esto era respuesta a la edición ninja de David Ricardo.

Antes que nada mi edición ninja es un mensaje que borré porque era duplicado del que había escrito unos minutos antes. Así que si quieres leerlo, citarlo o discutir lo que sea, ahí lo tienes.

Yo no he dicho nada de ahorrar dinero. La ddr3 + esram era la única opción que garantizaba poder meter 8 gigas. En el momento que se diseñó One (y la otra) no existían los chips de 512 MB de GDDR5 ni se sabía si iban a salir a tiempo como para tener en 2013 una consola con 8 gigas de ese tipo de memoria.

Discrepo enormemente con tu mensaje.

Hay más formas de meter 8GB de RAM y Microsoft tampoco necesita 8GB de RAM para el SO la verdad. Me explico...


Tenemos la xbox 360 con Gddr3 +edram, tenemos PS3 con GDDR3+XDRAM, tenemos la xbox ONE con DDR3+esram.

¿Entonces qué coño impide sacar una ONE con DDR3+GDDR5?

Si serán por antecedentes, y ojo, que en las otras son para usarse en juegos y eso complica mucho las cosas. En esta configuración para ONE (ddr3+gddr5) sería solo para juegos la GDDR5. La DDR3 sería solo para el SO con lo que simplifica mucho más todo que lo que lleva la 360, la PS3 o la ONE.

Microsoft no necesita 8GB para el SO, necesita 2, 3, 4GB (ellos sabrán) no 8GB. Y una consola así les sale más barata que la inversión en I+D que han hecho.

Pero han decidido hacer lo que han hecho porque es la mejor solución que han encontrado para basar su consola en la supercomputación.

One tiene Gddr3

PD.: O eso creo no??

Piriot escribió:One tiene Gddr3

PD.: O eso creo no??

Es ddr3,por cierto no salio la misma ms diciendo que no buscaban ser la plataforma graficamente mas potente del mercado en esta nueva generacion?

Todas las compañias tienen un target principal y muchos secundarios. Ademas algun target principal hace que los secundaeios vengan por si solos.
Ms dijo quebsu target era eficiencia y conseguir un hardware y software con la capacidad de cambiar durante 10 años(eso es lo que han dicho ellos)
Si lo han conseguido, la capacidad grafica superior vendrá por si sola.

Szasz escribió:Tengo la impresión que todas las dudas sobre la potencia de Xbox One vienen porque los primeros juegos han venido recortados de pixeles

No vas mal encaminado. También daban por hecho que Sunset Overdrive iría a sub1080p, y ya se sabe que serán 1080p 30fps. ¿Milagro? Para nada. Simple port del proyecto a un sdk que data de febrero de este año. Ahí está la explicación. Y hay que recalcar que estos sdk, aunque recientes y más avanzados, siguen sin usar DX12. ¿Que si los 1080p y 60
fps se van a alcanzar con DX12? Con la punta del piolet diría incluso, y sin necesidad de computación en la nube siquiera.

MS ya dijo que con los medios actuales, los 1080p y 60fps son posibles si el desarrollador en cuestión quisiese (Forza 5 es la prueba de ello), que no quiere decir que ahora mismo sea algo imposible porque el hard no de mas de sí. La realidad es otra: que no quieren porque requiere de un esfuerzo y trabajo extra. Pero con DX12 ya no va a haber esa excusa, porque como se ha dicho, será un 50% más fácil tanto programar como portear juegos, sin contar con el mayor rendimiento del hard y su mejor aprovechamiento (como todos los cores funcionando al unísono, por ejemplo).

@eloskuro

Esa mutabilidad a lo largo de 10 años se refiere a la nube. El hard es el que es y no puede cambiarse, sino mejorarse por optimizacion, cosa que también tendrá un límite. Esa mutación implica usar el cloud computing en cuanto el rendimiento del hard físico se estanque por exigir más requisitos, obstáculo que solo podría salvarse con este recurso para no sacrificar aspectos del juego (downgrade).

eloskuro escribió:Todas las compañias tienen un target principal y muchos secundarios. Ademas algun target principal hace que los secundaeios vengan por si solos.
Ms dijo quebsu target era eficiencia y conseguir un hardware y software con la capacidad de cambiar durante 10 años(eso es lo que han dicho ellos)
Si lo han conseguido, la capacidad grafica superior vendrá por si sola.

Yo creo que mas que la eficiencia, el target principal era reunir varios aparatos del salón en uno (servicios de tv pago, juegos, etc...) pero para ello no tenia que ser un portento tecnológico. Por eso lo de la eficiencia que indicas o lo de "balanced system" ya que su principal objetivo no es una consola ideada como principal objetivo los juegos

Al ver que esto no ha cuajado mucho, se han cambiado las políticas y el lavado de imagen con "ahora solo juegos" pero sigo diciendo que xboxone es lo que es y se diseño enfocada a otras cosas

Es tan absurdo poner dos pooles de memoria de tamaño relevante a diferentes velocidades que da miedo. O que se lo digan a Sony y el despropósito de PS3.

Stylish escribió:Es tan absurdo poner dos pooles de memoria de tamaño relevante a diferentes velocidades que da miedo. O que se lo digan a Sony y el despropósito de PS3.

Por eso te he dicho que las soluciones de ONE, xbox 360 y PS3 son más complicadas que la que he dicho yo por tener que usar esas dos memorias para juegos. Pero en este caso no, para juegos solo la GDDR5, la otra es solo para el SO y APPs

Lo que te deja en la situación de que te da igual las diferentes velocidades entre ellas, ya que son para hacer cosas distintas y no las mezclas.

Para mi la cuestión de la elección de DDR3 es clara. Y lo explican muy bien en la entrevista de DF. Y no entro en si es mejor o peor que la GDDR5.
Una plataforma con múltiples SO virtualizados, con multitarea real, apoyado en una arquitectura HSA de cuya extrema eficiencia depende totalmente su capacidad de ejecutar tareas de GPGPU. Bajo esas premisas un sistema de memoria de bajísima latencia es un "must". CPU y GPU deben acceder a la misma memoria del sistema con muy baja latencia. Según los ingenieros de Microsoft, las tareas de GPGPU no dependen tanto de la capacidad bruta de cómputo, como de una búsqueda de memoria de muy baja latencia.
Si usas GDDR5 tienes que darle otro enfoque, más ACE, más ALU, más potencia bruta menos sensible a la latencia. Microsoft ha escogido un camino, Sony el otro.
Pero es la forma de enfocar tu concepto de GPGPU lo que determina la elección de un sistema de memoria u otro. Y en el caso de Microsoft la elección se ve reforzada aún mas por el concepto de consola multisistema. A eso súmale el aspecto nada despreciable del consumo energético y generación de calor, si tienes margen en ese aspecto, tienes margen de mejora.
El tiempo dirá, pero hay muchos aspectos a considerar, y simplificar una elección tan importante al hecho de que no existían módulos de GDDR5 de 512MB y por tanto no podían meter 8GB es dejar de lado otros factores mucho más decisivos en la toma de decisión.

chris76 escribió:

Piriot escribió:One tiene Gddr3

PD.: O eso creo no??

Es ddr3,por cierto no salio la misma ms diciendo que no buscaban ser la plataforma graficamente mas potente del mercado en esta nueva generacion?

Eso lo recuerdo que lo dijo Microsoft poco despues de la presentación de la consola, y empezarón a lloverle críticas por todos lados, por lo del DRM, conexión permanente y por lo de que era prseumiblemente menos potente que la otra, y eso fué una de las declaraciones que hizo Microsoft, he buscado la noticia pero no la encuentro.

Horizonte de sucesos escribió:

Stylish escribió:Es tan absurdo poner dos pooles de memoria de tamaño relevante a diferentes velocidades que da miedo. O que se lo digan a Sony y el despropósito de PS3.

Por eso te he dicho que las soluciones de ONE, xbox 360 y PS3 son más complicadas que la que he dicho yo por tener que usar esas dos memorias para juegos. Pero en este caso no, para juegos solo la GDDR5, la otra es solo para el SO y APPs

Lo que te deja en la situación de que te da igual las diferentes velocidades entre ellas, ya que son para hacer cosas distintas y no las mezclas.

El problema viene cuando aligeras el sistema operativo y el pool te lo comes con patatas. Aunque en PS3 tenían que interrumpir al cell para pedirle memoria del otro pool, lo cual jodía un poco más la cosa.

jaimenn escribió:

eloskuro escribió:Todas las compañias tienen un target principal y muchos secundarios. Ademas algun target principal hace que los secundaeios vengan por si solos.
Ms dijo quebsu target era eficiencia y conseguir un hardware y software con la capacidad de cambiar durante 10 años(eso es lo que han dicho ellos)
Si lo han conseguido, la capacidad grafica superior vendrá por si sola.

Yo creo que mas que la eficiencia, el target principal era reunir varios aparatos del salón en uno (servicios de tv pago, juegos, etc...) pero para ello no tenia que ser un portento tecnológico. Por eso lo de la eficiencia que indicas o lo de "balanced system" ya que su principal objetivo no es una consola ideada como principal objetivo los juegos

Al ver que esto no ha cuajado mucho, se han cambiado las políticas y el lavado de imagen con "ahora solo juegos" pero sigo diciendo que xboxone es lo que es y se diseño enfocada a otras cosas

Eso mismo es lo que ya e dicho mas de una vez,ms no concebio una tipica consola de videojuegos,como su nombre indica su idea era un multisistema y su hardware se adapta a eso,hasta el propio muldered este que habeis puesto por detras lo confirma que tras la mala recepcion que tuvo la consola en el e3 se hizo un cambio radical de politica,pero claro el hardware ya estaba en produccion

Para mi realmente ms LA CAGO,eso no quita lo mas impprtante,y es que se han dado cuenta y estan haciendo todo lo posible por focalizarse en los juegos otra vez

Pregunta de examen listillos (es de una peli )

¿Para que sirve la SSD?

Voy a poner lo que he leído en este ultimo año, y lo que opino desde mi entendimiento limitado acerca de cada cosa.

1. Para guardar la sesion de la consola cuando esta se pone en reposo
2. Para correr aplicaciones en segundo plano
3. Para hacer de segundo buffer del disco duro
4. Para que la ESRAM tenga acceso a una segunda memoria (hay una patente sobre esto, he creido entender)

Ahora mi opnion.

1. ¿Para que hacer algo tan absurdo cuando tienes un HDD de 500GB de capacidad? Lo portatiles hibernan y vuelva la sesion en el disco duro, y ahi permanece hasta que se inicia otra vez el portatil.
2. Otra otra tonteria a mi juicio, las aplicaciones corren en la DDR3 con un espacio dedicado de 3GB, con 1GB de esos 3, en el limbo, por si un juego lo requiriera (tambien pasa en PS4 que 1GB esta en el aire). Lo que precisa la CPU es acceso rapido y baja latencia, y de hecho por eso esta la DDR3 con ese espacio dedicado a tal finalidad.
3. El disco duro por si mismo ya tiene memoria cache, pero esta podria ser insuficiente. El que me comento esta teoria, me hizo un simil con un PC de gama super mega alta, donde el mayor cuello de botella se producia en el HDD. Me parece una buena teoria, tendria sentido, vaya.
4. Esta, digamos que hablamos de que la embebida tendria acceso directo a la flash, pero no la propia GPU como pasa con DDR3. 32MB tendrian acceso a 8GB, ¿pero con que proposito? ¿Por que claro, que tareas hace la ESRAM? Habria que saber que velocidad de escritura y lectura tienen entre ambas. Por que lo unico que sabemos es el ancho de banda desde la embebida, hasta la GPU, pero no hasta la memoria flash. Y luego es que son 8GB, ni 2, ni 4, ¡8!. Pero por si fuera poco, y para ya descartar casi con rutundidad esta opcion, esta situada en el South Bridge, y de ahi tienes que ir al SoC y luego ya conectarias con la ESRAM que esta dentro de ese SoC. Si fuera directo a la ESRAM, habria una flecha como un piano de grande en este diagrama abajo del todo, conectando donde pone los 4 bloques de 8MB.

Yo me decanto por la 3ª, en caso de que el juego pese 50GB como mucho, estariamos hablando de una sexta parte del juego vocada en la flash, para hacer de puente y catapultar la informacion a los 5GB de DDR3. Incluso tendria 3GB mas depositados por si hicieran falta. Parece coherente.
PD: Descarto totalmente que fuera por la nube, por que ethernet estaria en el puente sur, y no en el SOC. Asi que absurdo hasta su planteamiento en si mismo.

Magnarock escribió:Pregunta de examen listillos (es de una peli ) .

De la pelicula Speed........(siento el offtopic)

chris76 escribió:

jaimenn escribió:

eloskuro escribió:Todas las compañias tienen un target principal y muchos secundarios. Ademas algun target principal hace que los secundaeios vengan por si solos.
Ms dijo quebsu target era eficiencia y conseguir un hardware y software con la capacidad de cambiar durante 10 años(eso es lo que han dicho ellos)
Si lo han conseguido, la capacidad grafica superior vendrá por si sola.

Yo creo que mas que la eficiencia, el target principal era reunir varios aparatos del salón en uno (servicios de tv pago, juegos, etc...) pero para ello no tenia que ser un portento tecnológico. Por eso lo de la eficiencia que indicas o lo de "balanced system" ya que su principal objetivo no es una consola ideada como principal objetivo los juegos

Al ver que esto no ha cuajado mucho, se han cambiado las políticas y el lavado de imagen con "ahora solo juegos" pero sigo diciendo que xboxone es lo que es y se diseño enfocada a otras cosas

Eso mismo es lo que ya e dicho mas de una vez,ms no concebio una tipica consola de videojuegos,como su nombre indica su idea era un multisistema y su hardware se adapta a eso,hasta el propio muldered este que habeis puesto por detras lo confirma que tras la mala recepcion que tuvo la consola en el e3 se hizo un cambio radical de politica,pero claro el hardware ya estaba en produccion

Para mi realmente ms LA CAGO,eso no quita lo mas impprtante,y es que se han dado cuenta y estan haciendo todo lo posible por focalizarse en los juegos otra vez

Boyd Multered no confirma eso q tú dices. Habla de un cambio de políticas en el tema del DRM y el "always conected". Q ese cambio de rumbo les hizo llegar al lanzamiento con un software inacabado y q fue muy muy duro.

Hay gente empeñada en decir q Xbox One es un sistema todo en uno en el q los juegos era lo secundario, y eso es completamente falso.

Lo primordial son los juegos y lo secundario es el poder correr aplicaciones Windows 8, con la integración con todos los dispositivos Microsoft, lo cual era un paso lógico y necesario.

Q esa "necesidad" le haya pesado a la hora de escoger el hardware se podría llegar a debatir, pero q en Xbox los juegos no son lo primero, no.

Magnarock escribió:Pregunta de examen listillos (es de una peli )

¿Para que sirve la SSD?

Voy a poner lo que he leído en este ultimo año, y lo que opino desde mi entendimiento limitado acerca de cada cosa.

1. Para guardar la sesion de la consola cuando esta se pone en reposo
2. Para correr aplicaciones en segundo plano
3. Para hacer de segundo buffer del disco duro
4. Para que la ESRAM tenga acceso a una segunda memoria (hay una patente sobre esto, he creido entender)

Ahora mi opnion.

1. ¿Para que hacer algo tan absurdo cuando tienes un HDD de 500GB de capacidad? Lo portatiles hibernan y vuelva la sesion en el disco duro, y ahi permanece hasta que se inicia otra vez el portatil.
2. Otra otra tonteria a mi juicio, las aplicaciones corren en la DDR3 con un espacio dedicado de 3GB, con 1GB de esos 3, en el limbo, por si un juego lo requiriera (tambien pasa en PS4 que 1GB esta en el aire). Lo que precisa la CPU es acceso rapido y baja latencia, y de hecho por eso esta la DDR3 con ese espacio dedicado a tal finalidad.
3. El disco duro por si mismo ya tiene memoria cache, pero esta podria ser insuficiente. El que me comento esta teoria, me hizo un simil con un PC de gama super mega alta, donde el mayor cuello de botella se producia en el HDD. Me parece una buena teoria, tendria sentido, vaya.
4. Esta, digamos que hablamos de que la embebida tendria acceso directo a la flash, pero no la propia GPU como pasa con DDR3. 32MB tendrian acceso a 8GB, ¿pero con que proposito? ¿Por que claro, que tareas hace la ESRAM? Habria que saber que velocidad de escritura y lectura tienen entre ambas. Por que lo unico que sabemos es el ancho de banda desde la embebida, hasta la GPU, pero no hasta la memoria flash. Y luego es que son 8GB, ni 2, ni 4, ¡8!. Pero por si fuera poco, y para ya descartar casi con rutundidad esta opcion, esta situada en el South Bridge, y de ahi tienes que ir al SoC y luego ya conectarias con la ESRAM que esta dentro de ese SoC. Si fuera directo a la ESRAM, habria una flecha como un piano de grande en este diagrama abajo del todo, conectando donde pone los 4 bloques de 8MB.

Yo me decanto por la 3ª, en caso de que el juego pese 50GB como mucho, estariamos hablando de una sexta parte del juego vocada en la flash, para hacer de puente y catapultar la informacion a los 5GB de DDR3. Incluso tendria 3GB mas depositados por si hicieran falta. Parece coherente.
PD: Descarto totalmente que fuera por la nube, por que ethernet estaria en el puente sur, y no en el SOC. Asi que absurdo hasta su planteamiento en si mismo.

Absurdo? no, para nada. Si piensas en la nube local esos 8Gb cobran sentido.

Todos sabemos que es absurdo calcular los mismos datos una y otra vez en un servidor si ya sabes el resultado porque ya lo has calculado antes. Así que muchas veces solo vas a recibir de la nube datos que los han sacado de la caché porque ya estaban calculados anteriormente.

Pues tienes 8GB de memoria flash para llenar de datos ya calculados, para poder usarlos cuando la ONE los pida. Y los metes directamente en la sram ya que estas están comunicadas.

Tienes una nube local, que es capaz de ofrecerte los datos sin latencia alguna. LA ONE tendría hardware para renderizar, una nube local dandole datos, y otra nube online dando otros datos.

Que la idea de One es un centro multimedia no es nuevo y que esta hecha para con menos hacer mas tampoco.
Ahora quien quiera creer que Ps4 es solo para juegos que vaya despertando pero ya, porque Sony con cada consola que ha sacado siempre ha intentado eso colar un todo en uno de manera progresiva. Siento mentare esto pero es que hay algunos que tienen memoria de pez macho, por no hablar que siempre estaban esperando a ver que decian unos para decir y actuar de manera contraria como han heho PP y PSOE toda la vida vamos.
A mi mas que las resoluciones que parece que si no llegan a los 1080p es el fin del mundo, me interesa mas la experiencia jugable y la innovacion, los graficos si vale de acuerdo pero para mi como que me dan un poco igual. Joder si ando como loco esperando que saquen y anuncien mata matas que son graficamente de lo mas simplon macho.
Volviendo al tema del hard algo se me escapa y es que no recuerdo si esram es mas rapida que edram y tiene menos latencia.

La SSD es para hibernación. La consola en inicio rápido con la restauración de juego se arranca en 20 segundos. Desde el disco duro mecánico no lo hace, eso seguro.

Otra cosa muy distinta es que durante la ejecución de un juego se use para otras cosas, pero para hibernación fijo.

"Hay gente empeñada en decir q Xbox One es un sistema todo en uno en el q los juegos era lo secundario, y eso es completamente falso"


Pues yo pienso todo lo contrario,ms esta gen lo tenia todo de cara para haber barrido como consola de videojuegos pero el enfoque de Don Matrick el kienect etc lo jodio todo,y ojo que asi y todo tengo la one desde el primer dia

Crytek comparte la forma en la que sacaron partido de la eSRAM de Xbox One en Ryse, y fue gracias a los Tiled.

“CryEngine has a unique and novel solution for this and was shipped with Ryse. One of the problems when using Deferred Shading is that it’s very heavy on bandwidth usage/memory traffic. This gets exponentially worse as overlapping lights cause considerable amounts of redundant read and write operations. In Ryse our graphics engineers created a system called tiled shading to take advantage of the Xbox One,” Sean explained.

“This splits the screen into tiles and generates a list of all the lights effective each title using a compute shader. It then cull’s light by min/max extents of the tile. We then loop over the light list for each tile and apply shading.

Ultimately this resulted into bandwidth gains and they were able to use just a single compute shader for culling and lighting, which is simply phenomenal. “In practice this made for the biggest bandwidth save we could have hoped for, as just reading the Gbuffer once and writing shading results once at the end for each pixel. Only a single compute shader was used in Ryse for light culling and executing entire lighting and shading pipelines (with some small exceptions for complex surfaces like skin and hair).”

Ves el catalogo de la xone,ves lo que puede llegar en la E3 y me entra la gracia leer a algunos decir que la Xbox estaba concebida primero para otra cosa..

que por repetirlo 1000 veces no va a convertirse en una verdad,,lo primero siempre a sido los juegos y crear un centro multimedia,pero para Microsoft y Sony..

pero bueno seguir con el cuento que no cuela,es que eso es el cuento de hace mucho ya..que ahora todos podemos ver si esta enfocada a los juegos o no..

y eso de que Microsoft lo tenia todo para barrer supongo que es otra historia para criticar a Microsoft..sera que Sony estaba muerta para que Microsoft la pudiera barrer..xddd

la Xbox one es una pedazo de consola y con un futuro muy prometedor viendo lo que se nos viene encima...y gráficamente va a callar a muchos,pero no de aquí 1 año si no en la misma E3..

chris76 escribió:por cierto no salio la misma ms diciendo que no buscaban ser la plataforma graficamente mas potente del mercado en esta nueva generacion?

No.

NeCLaRT escribió:

chris76 escribió:por cierto no salio la misma ms diciendo que no buscaban ser la plataforma graficamente mas potente del mercado en esta nueva generacion?

No.

Mas o menos lo que insinuaron es que no era un PC de gama alta. Dijeron, textualmente, "no buscamos los graficos de gama alta", y luego Albert Penello en Neogaf dijo que se referian al PC, no frente a PS4.

Claro, pero eso es otra cosa, y obvia. Tampoco los buscaba Sony, pero en Sony no se dedican a dedicar declaraciones estupidas como esa para que te troleen.

Mismo caso que las funcionalidades multimedia, las dos tienen lo mismo, pero una deja que la troleen y se digan mil barbaridades como las de arriba, y la otra is 4 de gamers, pero con menos games.


En lo que ha barrido Sony a MS es en saber moverse en el marketing de internet, bueno directamente es que en MS han hecho el idiota y Sony simplemente lo ha usado.

Cyborg_Ninja escribió:

NeCLaRT escribió:

chris76 escribió:por cierto no salio la misma ms diciendo que no buscaban ser la plataforma graficamente mas potente del mercado en esta nueva generacion?

No.

Mas o menos lo que insinuaron es que no era un PC de gama alta. Dijeron, textualmente, "no buscamos los graficos de gama alta", y luego Albert Penello en Neogaf dijo que se referian al PC, no frente a PS4.

Gracias por la aclaracion,lo de barrer me refiero a que sony no podia jugarsela sacando una consola verdaderamente potente como todos esperabamos para esta nextgen por que esta muy tocada economicamnete como para vender por debajo de coste,encanvio ms si podria haber hecho lo que ya hizo con la xbox y la 360

Por cierto hay que ver el fanatismo de algunos que aunque digas algo positivo realmente,intentan darle la vuelta y cogerlo como troleo...

MisterxMedia vuelve a poner un montón de gráficos y cosas brillantes para dar explicaciones a quien pueda interesar.

http://misterxmedia.livejournal.com/

NeCLaRT escribió:Mismo caso que las funcionalidades multimedia, las dos tienen lo mismo, pero una deja que la troleen y se digan mil barbaridades como las de arriba, y la otra is 4 de gamers, pero con menos games.

PS4 no tiene HDMI in, puerto infrarrojo ni tampoco una cámara (o sensor) incluido en el paquete. Todas esas características son para multimedia y vienen de serie en Xbox one.

framed escribió:MisterxMedia vuelve a poner un montón de gráficos y cosas brillantes para dar explicaciones a quien pueda interesar.

http://misterxmedia.livejournal.com/

Macho ese tio es un farsante. Poned a Perico el de los palotes pero a este nacho que se ha llevado palos por to los laos???

dicanio1 escribió:Ves el catalogo de la xone,ves lo que puede llegar en la E3 y me entra la gracia leer a algunos decir que la Xbox estaba concebida primero para otra cosa..

que por repetirlo 1000 veces no va a convertirse en una verdad,,lo primero siempre a sido los juegos y crear un centro multimedia,pero para Microsoft y Sony..

pero bueno seguir con el cuento que no cuela,es que eso es el cuento de hace mucho ya..que ahora todos podemos ver si esta enfocada a los juegos o no..

y eso de que Microsoft lo tenia todo para barrer supongo que es otra historia para criticar a Microsoft..sera que Sony estaba muerta para que Microsoft la pudiera barrer..xddd

la Xbox one es una pedazo de consola y con un futuro muy prometedor viendo lo que se nos viene encima...y gráficamente va a callar a muchos,pero no de aquí 1 año si no en la misma E3..

Son palabras de la misma Ms en la pasada conferencia del E3, nadie se esta inventando nada. Otra cosa es que afortunadamente la cosa haya cambiado ahora y los nuevos encargados vuelven a focalizar la consola principalmente al terreno de los juegos.

kamikaze2052 escribió:PS4 no tiene HDMI in, puerto infrarrojo ni tampoco una cámara (o sensor) incluido en el paquete. Todas esas características son para multimedia y vienen de serie en Xbox one.

Y la ONE (creo) no tiene un boton de share en el mando, y? Obviamente que dichas funcionalidades extra cada una las ofrece a su manera y no son clones, no se que tiene que ver eso con la otra argumentacion de que ambas tienen ese tipo de funciones extra.

Lo de que Kinect es para multimedia lo dices tu. En teoria es mas para juegos que para multimedia, y tambien es mas para sistema que para multimedia. Igual que la de Sony que se vende como accesorio.

meself escribió:Son palabras de la misma Ms en la pasada conferencia del E3, nadie se esta inventando nada. Otra cosa es que afortunadamente la cosa haya cambiado ahora y los nuevos encargados vuelven a focalizar la consola principalmente al terreno de los juegos.

Cuales son esas declaraciones en que sacaban una consola que no era principalmente para juegos?
Declaraciones estupidas aislados han tenido unas cuantas, pero creo que hasta ahi no llego la cosa.