Señor Ventura escribió:Pues lo quiero principalmente para tener una buena experiencia de escritorio, especialmente cuando leo y hago scroll (y que no se convierta todo en un borrón hasta que se quede quieto), entre otras cosas.
Para juegos nunca monto componentes de alta gama, así que si quisiera jugar a algo, pues hasta donde llegue, no hay problema con jugar a 20fps y desaprovechar lo que ofrece un monitor de estos (eso si, al final nunca juego ni esporádicamente), y si quisiese jugar a juegos antiguos, pues ahí si puedo ver que pasa con altas tasas de refresco.
No me interesan los juegos, vaya.
alvaro101 escribió:Por otro lado, te basas mucho en el diseño, y quizás en ese sentido te vaya mejor un espectacular ultrawide 21:9, descartando los 60hz, hay modelos desde 100hz que depende de la resolución que busques será un poco mas caro o mucho mas caro.
Pues si que tiene sentido justo para lo que lo uso. Muchas veces me estoy viendo usar un par de ventanas del navegador y teniendo que reducirlas para poder interactuar con ambas, y así se ven peor.
Si no vas a jugar, el gsync / freesync te va dar igual, ya que
no sirve fuera de los juegos.
Si es para digamos... "trabajo", prima mucho la
resolución. Como bien estás diciendo, de poder tener mas cosas a la vista, mas espacio, eso te lo da la resolución. Profundicemos mas, vamos a calcular los píxeles (espacio útil) en las resoluciones mas frecuentes (cuanto mas mejor):
- 1920 x 1080p ==
2.073.600 píxeles // Doble monitor ==
4.147.200 píxeles
Creo que ésto lo tienes que descartar si buscas espacio. // Sin embargo un par de 24" si te daría el doble de espacio,
nada despreciable.
- 2560 x 1080p ==
2.764.800 píxeles (UW)
Casi que lo descartaría también, aunque no está tan mal como 1080p 16:9 estandar.
- 2560 x 1440p ==
3.686.400 píxeles // Doble monitor ==
7.372.800 píxeles
Es
lo mínimo que pondría para tu uso. // En configuración doble te dará un extra de espacio brutal. Tamaño recomendado 27-32"
- 3440 x 1440p ==
4.953.600 píxeles (UW)
Un poco menos de espacio que x2 del anterior, pero no tienes franja negra en medio. (*)
- 3840 x 2160p ==
8.294.400 píxeles
Un 40-43" pulgadas sería como tener x4 pantallas 1080p de 20-22", con la ventaja que es 1 sola pantalla. Es
el que mas espacio te da, la pega aquí es que es
difícil y caro encontrar +60hz a día de hoy.
(*)
x2 16:9 VS UltraWide: Dependiendo de tu uso ésto te beneficiará o te penalizará, me explico:
Ventajas de doble monitor
- Con el mismo alto (ejemplo 1440p), si cogemos la referencia de que un monitor 16:9 da 100% de espacio, un ultrawide daría 133% aprox, y 16:9 x2 un 200% (doble). Ésto da mucho juego ya que el contenido (salvo pelis) suele estar orientado a 16:9, por lo que puedes usar el primario para tus cosas y el secundario para ponerte un video youtube o serie. Se que no vas a jugar, pero al ser dos pantallas independientes, puedes jugar en uno y seguir disfrutando de ese monitor secundario para otras cosas, en el ultrawide también se puede, pero no queda tan bien, ya que habría que jugar en modo ventana, por ejemplo.
- Hay mas ventajas relacionadas con el rendimiento del juego, los píxeles que tiene que mover la gráfica, pero no voy a profundizar ahí porque no será para ese uso. Pero básicamente eso en un ultrawide, al ser mas píxeles, dará un -25% de fps que un 16:9 con los mísmos píxeles de alto.
Ventajas del ultrawide
- Mejor experiencia al usar toda la pantalla, ya que no tienes la franja en medio.
- Las pelis, será brutal, ya que normalmente son en 21:9, por lo que estarías evitando las típicas franjas negras, no se puede decir lo mismo de los videos/series, estarías viendo franjas negras en los laterales (que son mas molestas que las verticales, ya que no estamos acostumbrados a verlas como en las pelis), a menos que tires de zoom y recortes contenido claro.. (hay extensiones para youtube para ésto por ejemplo)
- Un escritorio con un ultrawide coge un aspecto bastante premium, fuera del habitual formato de pantalla.
Un apunte, creo que se le está dando demasiada importancia a los 8bits frente a los 6+2frc. Si bien la teoría da ventaja a los 8, en la práctica, no solo depende de eso que se vea un poco mejor o un poco peor, también de la propia gestión del color, etc.. está bien mirarlo, pero no se hasta que punto es determinante, también los 6bits (de nuevo en teoría) son mas rápidos (ghosting-tiempo de respuesta).
Saludos, y perdón por el tocho!
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
