Francia impone un impuesto excepcional para los más ricos

Archivado
1, 2
Francia impone un impuesto excepcional para los más ricos
http://www.lavanguardia.com/20110824/54 ... ricos.html

El Gobierno francés creará un nuevo impuesto del 3% sobre aquellos que perciban más de 500.000 euros anuales | Esta medida se enmarca en el plan de ahorro de 12.000 millones de euros de déficit público entre 2011 y 2012 para cumplir los objetivos de déficit

París. (EFECOM).- El Gobierno de Francia decidió este miércoles aumentar la presión fiscal sobre los grandes salarios de ese país con la creación de un nuevo impuesto del 3% sobre aquellos que perciban más de 500.000 euros anuales.

"Se trata de una imposición excepcional cuya duración fijamos hasta que se alcance el objetivo del 3% de déficit. Cuando lleguemos a ese objetivo (programado para 2013), la medida será suprimida", agregó el jefe del Ejecutivo en conferencia de prensa.

La iniciativa anunciada hoy, a ocho meses de las próximas elecciones presidenciales, se produce un día después de que dieciséis de las mayores fortunas francesas pidieran al Gobierno que les imponga un impuesto especial para contribuir a salir de la crisis que vive el país.

Entre los firmantes figuran el presidente de L'Oreal y su máxima accionista, y los patrones de la petrolera Total, el grupo hotelero Accor, el alimentario Danone, el banco Société Générale, el operador de comunicaciones Orange, la aerolínea Air France-KLM o el fabricante automovilístico PSA Peugeot-Citröen.

Los acaudalados franceses que suscriben la petición se suman así a las declaraciones de algunos multimillonarios que, a título personal, habían expresado en sus últimos días su deseo de contribuir de manera excepcional al erario público, siguiendo la senda marcada en Estados Unidos por el magnate Warren Buffett.

Un plan de ahorro de 12.000 millones

Este impuesto a los franceses con ingresos más altos se enmarca en el plan anunciado para ahorrar 12.000 millones de euros de déficit público entre 2011 y 2012 y garantizar así el cumplimiento de los objetivos de déficit máximo del 5,7% este año, el 4,5% en 2012 y el 3% en 2013 y espera evitar que las agencias de calificación de riesgo rebajen la nota de triple A de Francia. Estas medidas afectan, además de a la imposición sobre los salarios más elevados, las rentas de capital, el alcohol o el tabaco, entre otas.

Fillon defendió la gestión económica de su Gobierno durante la crisis y subrayó que la estrategia del Ejecutivo ha permitido que ahora no se tengan que adoptar "medidas de austeridad de urgencia" como en "España, Portugal, Irlanda o Grecia".

El plan del Gobierno prevé alinear el impuesto de sociedades con la vecina Alemania y aplicar modificaciones que limiten la capacidad de las empresas de imputar sus pérdidas sobre ejercicios anteriores o futuros, con lo que espera ingresar 120 millones de euros en 2012, según los detalles del documento repartido a la prensa.

Por otro lado, el Ejecutivo incluirá en el proyecto de ley de finanzas para 2012 una "nueva etapa de reducción general de los nichos fiscales", tras un primer recorte adoptado el año pasado y se modificará la imposición sobre los seguros médicos, con lo que se ingresarán 1.200 millones entre este año y el próximo.

Tabaco, alcohol y rentas de capital

Además, se aumentarán de manera inmediata un 6% los impuestos sobre el tabaco y el año próximo se incrementará la presión fiscal sobre las bebidas alcohólicas y azucaradas, con lo que se logrará recaudar un total de 1.150 millones de euros.

Otra de las medidas anunciadas por Fillon contempla gravar más las rentas de capital, que pasarán a cotizar del 12,3% al 13,5% en la senda de un "acercamiento entre la imposición sobre las rentas de trabajo y de las del capital" que permitirá al Estado recaudar casi 1.500 millones de euros entre 2011 y 2012.

El Gobierno ha decidido también retrasar por segunda vez la nueva ley de dependencia, prometida en 2007, de septiembre hasta "inicios de 2012" ya que abordar ese proyecto "en el contexto económico y financiero" actual no sería "razonable", señaló el primer ministro.

El primer ministro destacó que esta nueva batería de medidas vacía de gran parte de su contenido lo que aún quedaba de la emblemática regla económica de Sarkozy, la ley TEPA (trabajo, empleo y poder adquisitivo), aprobada tras su llegada al Elíseo en 2007 y ya modificada en diferentes ocasiones.

Desde las filas del Partido Socialista (PS) señalaron que "lo más grave es que no hay rumbo" ni "estrategia" en las iniciativas del Ejecutivo y aseguraron que Francia se ha "sumergido en la austeridad".

Rebaja de la previsión de crecimiento

La iniciativa gubernamental fue presentada junto con una rebaja de las previsiones del Ejecutivo sobre el crecimiento económico francés, que será del 1,75% tanto en 2011 y 2012 y no del 2 y de 2,5%, respectivamente, según las últimas estimaciones gubernamentales.
Juraría haber leído esto aquí mismo...

Edit: Vale lo he confundido con otro hilo. Perdón [+risas]
Italia tambien anuncio subida de impuestos para las clases altas.

Pero en españa ya sabeis: le quitamos el impuesto de sucesiones.

Lo que esta claro es que en esta crisis tenemos que apechugar todos, millonarios incluidos.

Y dudo mucho que aqui hagan algo similar ademas va a ganar Rajoy en todo caso hara o contrario bajarselos aun mas.
Aplaudo la medida. Aquí, en lugar de eso, le bajamos el sueldos a los funcionarios. Mando cojones. Y ZP todavía se creerá que es de izquierdas...
Alpo escribió:Aplaudo la medida. Aquí, en lugar de eso, le bajamos el sueldos a los funcionarios. Mando cojones. Y ZP todavía se creerá que es de izquierdas...

Es listo, no muerde la mano que le da de comer.
_Charles_ escribió:
Alpo escribió:Aplaudo la medida. Aquí, en lugar de eso, le bajamos el sueldos a los funcionarios. Mando cojones. Y ZP todavía se creerá que es de izquierdas...

Es listo, no muerde la mano que le da de comer.


No tengo yo tan claro que los ricos le den tanto de comer como mucho alguna empresa en concreto como hizo aznar y gonzales que ahora estan enchufados con sueldazos.

Porque los ricos, al menos en españa son los que menos aportan, no se porque hay que chuparles tanto el culo.

A quien si ha traicionado es a toda la población.

El sabrá pero muy poca gente va a tener un buen recuerdo de el y eso a la larga se dara cuenta.

Las medidas necesarias para salir de la crisis no le gustan ala gente, pero menos si no vemos que nos afectan a todos.

En españa las medidas anticrisis solo han a afectado a la gente de a pie, los asalariado, los funcionario y los futuros funcionarios.

Los demas no solo se vana salir de rositas sino que ademas estan saliendo beneficiados.
Un 3%, GUAU!
Meanwhile, en España se eliminan impuestos de sucesiones y se permite encadenar contratos temporales hasta que uno peine canas.

El país está para que lo tiren a la puta basura, vamos.
El impuesto de sucesiones hay que eliminarlo o cuanto menos poner deducciones aun mayor en casos de patrimonios inmuebles en personas de escasas rentas. Es muy frecuente que haya que enajenar y malvender por culpa de no poder hacer frente al pago del tipo. Sin ir más lejos recuerdo el caso de un hombre, parado desde hace años que vivía en un piso con un tío anciano y tuvo la mala suerte de morir.
Conozco casos de personas que han recibido herencias basadas en puro ladrillo y que han tenido que malvender bastantes cosas que no querían vender por culpa de no poder hacer frente a las cantidades que se le pedían.

Estoy absolutamente en contra de impuestos como el del patrimonio o el de sucesiones, me parecen un atentado contra la propiedad privada. Podríamos calificar a estos impuestos como un "impuesto sobre el impuesto", es decir, estás pagando doblemente por algo que ya has pagado con anterioridad.

Qué fácil y qué políticamente correcto es pedir nuevos impuestos para las rentas más altas y para la la gente que tiene pasta, como si fuera una cuestión de justicia social repartir el dinero a partes iguales entre la gente que lleva toda su puta vida trabajando, invirtiendo bien su pasta y dejándose los cuernos en el negocio y el resto [carcajad] .

¿De verdad creéis que friendo a impuestos a las rentas más altas y fiscalizando la propiedad privada vamos a conseguir algo? Todo lo contrario, vamos a seguir haciendo daño a los emprendedores y a seguir inyectando pasta a fondo perdido (especialidad nº1 de este Gobierno). Más nos valdría aunar esfuerzos y fomentar iniciativas que ayuden a autónomos y PYMES, que son el verdadero motor de este país de mierda y no hacemos más que maltratarlos.
Det_W.Somerset escribió:Meanwhile, en España se eliminan impuestos de sucesiones y se permite encadenar contratos temporales hasta que uno peine canas.

El país está para que lo tiren a la puta basura, vamos.

Pero es más. En Francia hay un manifiesto firmado por 16 multimillonarios (creo que incluía directivos de Orange, L'Oreal, Renault, etc) que pedían pagar más impuestos.
También la 3ª fortuna mundial, Warren Buffett , planteó que "estaba orgulloso de su país y quería pagar más impuestos para ayudar en su recuperación" (EEUU).

Aquí, decimos que los ricos se pirarán con su dinero a otra parte.
jas1 escribió:
_Charles_ escribió:
Alpo escribió:Aplaudo la medida. Aquí, en lugar de eso, le bajamos el sueldos a los funcionarios. Mando cojones. Y ZP todavía se creerá que es de izquierdas...

Es listo, no muerde la mano que le da de comer.


No tengo yo tan claro que los ricos le den tanto de comer como mucho alguna empresa en concreto como hizo aznar y gonzales que ahora estan enchufados con sueldazos.

Porque los ricos, al menos en españa son los que menos aportan, no se porque hay que chuparles tanto el culo.

A quien si ha traicionado es a toda la población.

El sabrá pero muy poca gente va a tener un buen recuerdo de el y eso a la larga se dara cuenta.

Las medidas necesarias para salir de la crisis no le gustan ala gente, pero menos si no vemos que nos afectan a todos.

En españa las medidas anticrisis solo han a afectado a la gente de a pie, los asalariado, los funcionario y los futuros funcionarios.

Los demas no solo se vana salir de rositas sino que ademas estan saliendo beneficiados.


La cuestión es también si no tendrán tanta o más culpa los que dentro del partido y fuera (votantes de a pie) auparon a un botarate de ese calibre a la Presidencia del Gobierno.

No pretendo hacer leña del árbol caído, todo lo contrario, hasta me da un poco de pena el vapuleo contínuo a ZP y lo digo sinceramente (otra cosa es que me den más pena los millones de parados y la gente que se queda sin casa).

Pero no dejo de recordar que ZP nunca ha sido más (ni menos) de lo que es ahora: un hombre inteligente en lo tocante a maniobras internas del partido para conservar el poder y quitarse a los que le hiciesen sombra (recordemos que cada uno de los problemas potentes que podían desgastar su imagen se los comió casi siempre la ex-vicepresidenta De la Vega). Pero de cara a la tarea de Gobierno, desde el primer momento en 2004 se dedicó a hacer gestos a la galería, concesiones de cualquier tipo con tal de aparecer en las fotos con su cara de niño bueno y hablar de "talante" y demás palabras vacías, y en los temas importantes bastante poco decidido, por no decir que se ponía de perfil y recurría a escenificar el "yo no soy Aznar" como única respuesta, o pegaba bandazos cada dos días a conveniencia.

Eso hasta 2008 funcionó, pero cuando la sonrisa perenne no vale y hace falta tomar decisiones duras, las ha tomado tarde y mal (desde mi punto de vista).

No sé como es la dinámica de los grandes partidos, pero siempre me sorprendió que en todo el PSOE no pudiesen dar con un líder más apto que ZP. Obviamente, no deben escasear siendo uno de los dos grandes partidos nacionales. Pero no entiendo que nadie (ni afiliados ni mucho menos votantes) se rasgue ahora las vestiduras porque tienen justamente lo que votaron.

Saludos

PD: Si alguien piensa que este post pretende dejar en buen lugar al PP, que se lo lea dos veces. Porque si un presidente botarate gana la reelección con más votos, no sé cual adjetivo se ajustaría más al papel de la oposición de turno.
En cuanto al impuesto de sucesiones, es bastante interesante, primero porque es redistributivo, y de paso anima a los hijos a labrarse un futuro por si mismos en vez de esperar que heredar la casa de sus padres y algo de dinero les venga a solucionar la vida. Por ejemplo, Warren Buffet dejara una parte muy pequeña a sus herederos, la mayor parte va a la fundación de Bill y Melinda Gates, a el se le da bien ganar dinero, pero quiere que sus hijos hagan lo que quieran más.

En sus palabras: 'Creo que una persona rica debe dejar a sus hijos lo suficiente para que hagan algo pero no tanto como para que no hagan nada'

La propiedad privada alude a su propietario, en ninguna parte dice que sus hijos deban heredar nada para que el sistema siga siendo capitalista. El impuesto de patrimonio puede que sea el mas redistributivo de todos.

jas1 escribió:Italia tambien anuncio subida de impuestos para las clases altas.

Pero en españa ya sabeis: le quitamos el impuesto de sucesiones.

Lo que esta claro es que en esta crisis tenemos que apechugar todos, millonarios incluidos.

Y dudo mucho que aqui hagan algo similar ademas va a ganar Rajoy en todo caso hara o contrario bajarselos aun mas.


Hombre, Sarkozy y Berlusconi son de derechas, si ellos los suben, por que no Rajoy?

Quizá es como dicen, que a recortar derechos a los trabajadores sólo puede atreverse un gobierno socialista y a subir impuestos y negociar la disolución de ETA uno popular, porque de lo contrario la oposición los crucificaría.
jorcoval escribió:
Det_W.Somerset escribió:Meanwhile, en España se eliminan impuestos de sucesiones y se permite encadenar contratos temporales hasta que uno peine canas.

El país está para que lo tiren a la puta basura, vamos.

Pero es más. En Francia hay un manifiesto firmado por 16 multimillonarios (creo que incluía directivos de Orange, L'Oreal, Renault, etc) que pedían pagar más impuestos.
También la 3ª fortuna mundial, Warren Buffett , planteó que "estaba orgulloso de su país y quería pagar más impuestos para ayudar en su recuperación" (EEUU).

Aquí, decimos que los ricos se pirarán con su dinero a otra parte.


¬_¬ Pero es que lo lógico no es eso, realmente, por "mucha conciencia social" que tengan no tiene sentido lo que hacen esas personas, va contra sus propios intereses. Tienen que estar untados por detrás... [carcajad]

De todas formas, haciendo un gran esfuerzo puedo entender que haya gente que piense así ya que se siente mal al cobrar 1 millón de euros al año y hacer un trabajo de mierda que es meramente nominal (o no, pero está más que bien pagado).

Pero vamos, que poniéndome en la piel del empresario que para ganar más o menos lo mismo se tiene que dejar los cuernos día y noche cuadrando cuentas, arriesgando pasta y trabajando a destajo no lo entiendo ni de coña.

Yo soy el primero que regularía los grandes sueldos y fijaría límites, porque me parece inmoral, pero no me parece bien putear a todos esos pequeños y medianos empresarios, que, aparte de ser el motor económico de este país, están dando de comer a miles de familias, arriesgando su capital y peleando día a día.
¿Qué tienen que ver los empresarios que cuadran cuentas o el que hereda un pisete matado, con los ricos que es de lo que habla el hilo?
sator escribió:
jorcoval escribió:
Det_W.Somerset escribió:Meanwhile, en España se eliminan impuestos de sucesiones y se permite encadenar contratos temporales hasta que uno peine canas.

El país está para que lo tiren a la puta basura, vamos.

Pero es más. En Francia hay un manifiesto firmado por 16 multimillonarios (creo que incluía directivos de Orange, L'Oreal, Renault, etc) que pedían pagar más impuestos.
También la 3ª fortuna mundial, Warren Buffett , planteó que "estaba orgulloso de su país y quería pagar más impuestos para ayudar en su recuperación" (EEUU).

Aquí, decimos que los ricos se pirarán con su dinero a otra parte.


¬_¬ Pero es que lo lógico no es eso, realmente, por "mucha conciencia social" que tengan no tiene sentido lo que hacen esas personas, va contra sus propios intereses. Tienen que estar untados por detrás... [carcajad]


De todas formas, haciendo un gran esfuerzo puedo entender que haya gente que piense así ya que se siente mal al cobrar 1 millón de euros al año y hacer un trabajo de mierda que es meramente nominal (o no, pero está más que bien pagado).

Pero vamos, que poniéndome en la piel del empresario que para ganar más o menos lo mismo se tiene que dejar los cuernos día y noche cuadrando cuentas, arriesgando pasta y trabajando a destajo no lo entiendo ni de coña.

Yo soy el primero que regularía los grandes sueldos y fijaría límites, porque me parece inmoral, pero no me parece bien putear a todos esos pequeños y medianos empresarios, que, aparte de ser el motor económico de este país, están dando de comer a miles de familias, arriesgando su capital y peleando día a día.
Date cuenta de que no hablas de millonarios, hablas de milmillonarios o similares. Esa gente ya está en un nivel en el que aunque se dediquen a tocarse las narices toda su vida, les sobra la pasta para llevar cualquier tren de vida que deseen.

Yo creo que esa gente ya vive los negocios casi como si estuviesen jugando un Monopoly a escala real: millón ganado, millón perdido, nada les afectará. Así que es normal -aunque sólo sea por ego propio (por pensar en la imagen que quedará de ellos cuando mueran y demás) y no consideres que una persona rica pueda preocuparse del bien común-, que se planteen este tipo de temas cuasi-filantrópicos.
Gurlukovich escribió:
jas1 escribió:Italia tambien anuncio subida de impuestos para las clases altas.

Pero en españa ya sabeis: le quitamos el impuesto de sucesiones.

Lo que esta claro es que en esta crisis tenemos que apechugar todos, millonarios incluidos.

Y dudo mucho que aqui hagan algo similar ademas va a ganar Rajoy en todo caso hara o contrario bajarselos aun mas.


Hombre, Sarkozy y Berlusconi son de derechas, si ellos los suben, por que no Rajoy?

Quizá es como dicen, que a recortar derechos a los trabajadores sólo puede atreverse un gobierno socialista y a subir impuestos y negociar la disolución de ETA uno popular, porque de lo contrario la oposición los crucificaría.

En cuanto al impuesto de sucesiones, es bastante interesante, primero porque es redistributivo, y de paso anima a los hijos a labrarse un futuro por si mismos en vez de esperar que heredar la casa de sus padres y algo de dinero les venga a solucionar la vida. Por ejemplo, Warren Buffet dejara una parte muy pequeña a sus herederos, la mayor parte va a la fundación de Bill y Melinda Gates, a el se le da bien ganar dinero, pero quiere que sus hijos hagan lo que quieran más.

En sus palabras: 'Creo que una persona rica debe dejar a sus hijos lo suficiente para que hagan algo pero no tanto como para que no hagan nada'

La propiedad privada alude a su propietario, en ninguna parte dice que sus hijos deban heredar nada para que el sistema siga siendo capitalista. El impuesto de patrimonio puede que sea el mas redistributivo de todos.


Es complicado que en españa lo haga el PP, la derecha española es muy suya.

Los politicos españoles no miran para nada el bien comun sean de derechas o de izquierdas gobiernan para sus intereses y para quien mejor les pague.

No somos un pais serio y por eso somos el que mas paro tiene de la antigua europa de los 12, con paises rescatados incluido.
sator escribió: ¬_¬ Pero es que lo lógico no es eso, realmente, por "mucha conciencia social" que tengan no tiene sentido lo que hacen esas personas, va contra sus propios intereses. Tienen que estar untados por detrás... [carcajad]



No te creas, puede ser meramente egoista. Saben que si aumentan los impuestos a las clases ricas no va a ser solo a el, sino a muchos mas. Y que con esa medida se va a recaudar una barbaridad de dinero. Se consigue mas dinero aumentando los impuestos a 10 ricos que aumentandoselos a 100 mindundis como tu y como yo, y encima a los ricos no les haces una faena.

Ese dinero puede usarse para reactivar la economia por la via del sector publico, lo cual redunda en un aumento del consumo por parte de las clases medias bajas, lo cual da beneficios a estos millonarios y aumenta la tributacion del estado por parte de las clases no ricas.


Aumentar (en nuestro pais restablecer, que durante toda la epoca de bonanza se redujeron a la minima expresion) la fiscalidad a los ricos y muy ricos es la medida mas rapida y efectiva para salir de la crisis.
Mizuono escribió:El impuesto de sucesiones hay que eliminarlo o cuanto menos poner deducciones aun mayor en casos de patrimonios inmuebles en personas de escasas rentas. Es muy frecuente que haya que enajenar y malvender por culpa de no poder hacer frente al pago del tipo. Sin ir más lejos recuerdo el caso de un hombre, parado desde hace años que vivía en un piso con un tío anciano y tuvo la mala suerte de morir.


El caso es que en Cataluña el impuesto de sucesiones que se cargó Arthur Manostijeras ya sólo afectaba a patrimonios de +1 000 000€ o una cosa así.
jorcoval escribió:¿Qué tienen que ver los empresarios que cuadran cuentas o el que hereda un pisete matado, con los ricos que es de lo que habla el hilo?


Lo que quería decir es que, seguramente, no le dolerá tanto a un directivo que cobra 1 millón de euros al año que le suban el IRPF o le apliquen impuestos como el de sucesiones o el de patrimonio como a un empresario, que necesita ese capital para seguir invirtiéndolo y hacer frente a diversos gastos.

Lo que no sé es si la noticia se refiere sólo a las personas que reciben +de 500.000 euros trabajando por cuenta ajena o habla en general. De todas formas no lo entendí muy bien, a estas horas no estoy muy lúcido xD.
sator escribió:Lo que no sé es si la noticia se refiere sólo a las personas que reciben +de 500.000 euros trabajando por cuenta ajena o habla en general. De todas formas no lo entendí muy bien, a estas horas no estoy muy lúcido xD.


Ambas son rentas del trabajo, asi que probablemente se apliquen igual.
Efectivamente no se trata de conciencia social, el problema es que en España somos egoísta y pensar en algo que no sea amasar a lo bruto no es español.

Pero que la economía se vaya a la mierda por ejemplo no les interesa a los ricos, porque son los que mas tienen que perder si la situación degenerase mucho.

Ademas si el rico es rico porque vende un producto o servicio si la economía se cae dejaría de vender su producto.

Una economia viva beneficia a todos, una economia muerta como al actual benefica a 4 parasitos.

Subir los impuestos a los ricos es la solucion a la crisis, pero en paises serios, aquí evaden impuestos en cuanto les digas que le subes un 0,1 %

El problema de España no es solo económico es social y filosófico.

España es un pais con mucho potencial pero somos unas hienas que solo pensamos en a masar dinero a ser posible con el minimo esfuerzo, defraudar, explotar a la gente, reirse del jefe, etc

Aqui en España hay que cambiar el chip y empezar a pensar que si tu estas bien, yo tengo mas opciones de también estarlo.
Hay que dejar de pensar que defraudar es bueno, que aqui que aprovecharse de los trabajadores, los trabajadores deben dejar de pensar en aprovecharse dela seguridad social, etc, etc.

Pero claro el panorama tampoco invita a ser correctos, porque si yo tuviese unos ingresos de 1 millon al mes y me dicen que le tengo que dar la mitad al político de turno para que lo mangue pues me jodería mucho.

Por tanto tenemos un responsable directo al que señalar: la corrupcion politica.

Hasta que eso no se solucione seguiremos siendo unas hienas porque hacemos lo que vemos.
Es que a ver esto tiene una lógica. Yo lo veo desde el punto de empresario (vivo muy bien, pero no soy rico por si alguno lo piensa) si a mi me suben los impuestos un 3% pero con ello el país se recupera y el mil eurista tiene dinero para realizar compras y yo obtengo ese año un 10% más de beneficios que el anterior, bien venido será.

Un saludo
Snakefd99cb escribió:Es que a ver esto tiene una lógica. Yo lo veo desde el punto de empresario (vivo muy bien, pero no soy rico por si alguno lo piensa) si a mi me suben los impuestos un 3% pero con ello el país se recupera y el mil eurista tiene dinero para realizar compras y yo obtengo ese año un 10% más de beneficios que el anterior, bien venido será.

Un saludo


Lastima que la mayoria del empresauriado aspañol no piense como tu y se limiten solamente a decir que "estoloarreglamosentretodos" cuando no hacen mas que despedir y decir que hay que ajustarse el cinturon.

Entonces el consumo se resiente y entramos en el circulo vicioso mas previsible desde hace siglos.
Stringer Bell escribió:
Snakefd99cb escribió:Es que a ver esto tiene una lógica. Yo lo veo desde el punto de empresario (vivo muy bien, pero no soy rico por si alguno lo piensa) si a mi me suben los impuestos un 3% pero con ello el país se recupera y el mil eurista tiene dinero para realizar compras y yo obtengo ese año un 10% más de beneficios que el anterior, bien venido será.

Un saludo


Lastima que la mayoria del empresauriado aspañol no piense como tu y se limiten solamente a decir que "estoloarreglamosentretodos" cuando no hacen mas que despedir y decir que hay que ajustarse el cinturon.

Entonces el consumo se resiente y entramos en el circulo vicioso mas previsible desde hace siglos.


Porque cuando yo empecé era un mero pringado al que nadie le ha regalo nada, pero con el tiempo ha sabido ganarse la gente y tener una plantilla de trabajadores que están agusto en el trabajo y no vienen amargados.

Para que una empresa funcione necesita dos cosas básicamente, trabajadores que produzcan el rato que estén y clientes con dinero que confían en ti.

Ahora si eres un millonario con corbata que le caen millones cada mes y ni te preocupas de los tuyos y el mercado, a mi poco me tienen que decir esos.

En resumen, sin clientes no hay empresa y eso de apretarse el cinturón que se lo aprieten ellos y se arremangen un poco las mangas y se pongan a a trabajar.
jas1 escribió:Es complicado que en españa lo haga el PP, la derecha española es muy suya.

Los politicos españoles no miran para nada el bien comun sean de derechas o de izquierdas gobiernan para sus intereses y para quien mejor les pague.

No somos un pais serio y por eso somos el que mas paro tiene de la antigua europa de los 12, con paises rescatados incluido.


Que quieres que te diga, en el PP no son tan liberales como eso, son conservadores y no buscan tanto reducir impuestos a ricos y empresas para que activen la economía como ayudar a los ricos y empresas DE SU CUERDA a llenarse los bolsillos (y tres cuartos de lo mismo para el PSOE).

No sería descabellado que subieran impuestos a los más ricos o a las empresas, recortaran el sector público, pero a la vez lo hicieran vendiendo esas empresas a empresarios amigos, dando a empresas de su cuerda los contratos concertados en lo recortado en el sector público (escuelas concertadas, sanidad privada, etc...) y gastando mas o menos igual o más añadiendo esos impuestos a todos los ricos, incluidos los del PSOE, que no se verían compensados por los contratos.

El pan nuestro de cada día. Aunque hay que decir que el follón nuestro, y el paro posiblemente, vienen de que las empresas tienen casi tantas deudas como el estado y las familias juntos, no hay un puto duro y todo ese dinero nos lo han prestado desde fuera del país, así que a la cosa le costará arrancar, puede que aun tengan que quebrar varias empresas, aumentando el paro y desahuciarse a unas muchas personas antes de que la cosa pueda volver a ir para arriba.
Suena de puta madre, vamos a quitarle a los ricos pero... ¿soluciona algún problema? ¿genera mas riqueza? No, mas bien al contrario. (los ricos son los generadores de riqueza mas perfectos que tiene la sociedad, por eso son ricos)

A mi me parece mucho mas revolucionario que quiten impuestos a los trabajadores, que quiten cargas sociales a las empresas. Meter mas y mas impuestos es la muerte.

A los ricos que los follen, me la suda, pero meterles mas impuestos no solucionará nada de nada. Es una ilusión para contentar a las masas (al igual que cuándo anuncian cosas contra los inmigrantes y demás estupideces que hacen los políticos). :o
israel escribió:Suena de puta madre, vamos a quitarle a los ricos pero... ¿soluciona algún problema? ¿genera mas riqueza? No, mas bien al contrario. (los ricos son los generadores de riqueza mas perfectos que tiene la sociedad, por eso son ricos)

A mi me parece mucho mas revolucionario que quiten impuestos a los trabajadores, que quiten cargas sociales a las empresas. Meter mas y mas impuestos es la muerte.

A los ricos que los follen, me la suda, pero meterles mas impuestos no solucionará nada de nada. Es una ilusión para contentar a las masas (al igual que cuándo anuncian cosas contra los inmigrantes y demás estupideces que hacen los políticos). :o



Esta claro que no basta con sacarle mas dinero a los ricos, hace falta ademas emplearlo con inteligencia para poder tener un efecto positivo. Te pongo un ejemplo de como conseguirlo. La carga impositiva de españa es de alrededor del 34% del pib. Para que te hagas una idea de cuan bajo es esto, suecia, un pais que se destaca por su solidez economica y sobre todo por los cojonudos servicios que el estado da a sus ciudadanos tiene una carga impositiva del 52% aproximadamente. Veamos que pasaria si equiparamos nuestra tasa impositiva a la suya, sacando el dinero mayoritariamente de los que mas tienen (logico, no va a ser de quienes apenas tienen para comer) junto, por supuesto, a todos los demas:

Pasar del 34 al 52% del pib-> 18% mas de recaudacion.

Pib de españa en 2009 (no he encontrado otro dato mas actual. Tampoco he buscado mucho, a efectos de una comprobacion rapida me vale) -> 1.117.624.000.000 euros.

Aumento de la recaudacion -> (18x1.117.624.000.000)/100 = 201172,32 millones de euros.

Numero de parados en españa -> 5 millones

sueldo necesario para contratar a los 5 millones de parados para dedicarlos, cada uno en lo suyo , a dar servicios a la ciudadania -> Digamos 1600 euros brutos mensuales en 14 pagas -> 112000 millones de euros.


Con esta simplificacion tan enorme que he hecho vemos como con solo tener una carga impositiva como la de suecia (si, evidentemente no somos suecia, no podemos meter esto de golpe, desventaja competitiva, fuga de capitales, blah blah blah. Solo es un ejemplo, no creo que sea necesario llegar a tales extremos) nos quitamos de un plumazo a todos los parados, que pasan a consumir gracias a que tienen un sueldo, lo que induce a crecimiento en el sector privado. Y grandes crecimientos, con 5 millones de consumidores nuevos en el mercado. Aparte el estado se quita la carga de cientos de miles de prestaciones por desempleo y tiene a su disposicion un cuerpo de 5 millones de trabadores MAS que puede dedicar a dar servicios de calidad a la ciudadania. Y sobran 89172 millones de euros mas para meterlos debajo del colchon.


Insisto, solo estoy jugando con los numeros, se que algo tan extremo no podria hacerse. O si, suecia era como nosotros hace unas decadas y lo hizo. Y ahi la teneis, lider en europa en prestacion de servicios a la ciudadania. Pero entre ponerse a la altura de suecia y ser españa seguro que hay un termino medio razonable.
israel escribió:Suena de puta madre, vamos a quitarle a los ricos pero... ¿soluciona algún problema? ¿genera mas riqueza? No, mas bien al contrario. (los ricos son los generadores de riqueza mas perfectos que tiene la sociedad, por eso son ricos)

A mi me parece mucho mas revolucionario que quiten impuestos a los trabajadores, que quiten cargas sociales a las empresas. Meter mas y mas impuestos es la muerte.

A los ricos que los follen, me la suda, pero meterles mas impuestos no solucionará nada de nada. Es una ilusión para contentar a las masas (al igual que cuándo anuncian cosas contra los inmigrantes y demás estupideces que hacen los políticos). :o


Bueno, es algo más de dinero en la caja que no hay que pedir prestado, y como supongo que los ricos también se benefician de la sociedad, pues no está de más que den un empujoncito cuando las cosas están jodidas.

No te creas, a mí también me gustaría una bajada de impuestos al trabajo que animara el cotarro, mira los suizos que bien que viven con unos impuestos de mierda. Pero una cosa está clara, ahora mismo el estado tiene unas obligaciones (paro, pensiones, funcionarios, sanidad) que siguen necesitando dinero fresco y que no es el mejor momento para jugar demasiado con ello. Ya hay que pedir prestado para tirar adelante, a ver como se pagan estas cosas si renunciamos en parte a la principal fuente de ingresos que son los impuestos sobre el trabajo.
shamus escribió:Insisto, solo estoy jugando con los numeros, se que algo tan extremo no podria hacerse. O si, suecia era como nosotros hace unas decadas y lo hizo. Y ahi la teneis, lider en europa en prestacion de servicios a la ciudadania. Pero entre ponerse a la altura de suecia y ser españa seguro que hay un termino medio razonable.


Hacer keynesianismo sin tener moneda propia es muy muy difícil porque recordad que la única manera que tiene España de obtener Euros son las exportaciones o pedir prestado. No hay mas.

El problema concreto es que aumentando la carga impositiva muchos negocios dejan de ser rentables, si hay menos negocios rentables, hay menos exportaciones y si hay menos exportaciones entran menos Euros y si entran menos Euros... ¿de donde los sacas? ¿los fabricas? ¿los pides prestados?

España ha tenido un deficit de Euros durante años (importó mas de lo que exportó) por eso el Estado se ha endeudado con prestamos externos para tener euros y mantener su estado de "bienestar" y su burbuja inmobiliaria. [agggtt]

España no necesita ser Suecia, es mucho mas que Suecia, solo necesita volver a ser soberana. :o
[PeneDeGoma] escribió:Un 3%, GUAU!


No es lo mismo un 3% a un mileurista, que a alguien que gana al año mas 500.000€
Me parece una noticia positiva, que ya era hora de que los ricos se mojaran más.
israel escribió:
shamus escribió:Insisto, solo estoy jugando con los numeros, se que algo tan extremo no podria hacerse. O si, suecia era como nosotros hace unas decadas y lo hizo. Y ahi la teneis, lider en europa en prestacion de servicios a la ciudadania. Pero entre ponerse a la altura de suecia y ser españa seguro que hay un termino medio razonable.


Hacer keynesianismo sin tener moneda propia es muy muy difícil porque recordad que la única manera que tiene España de obtener Euros son las exportaciones o pedir prestado. No hay mas.

El problema concreto es que aumentando la carga impositiva muchos negocios dejan de ser rentables, si hay menos negocios rentables, hay menos exportaciones y si hay menos exportaciones entran menos Euros y si entran menos Euros... ¿de donde los sacas? ¿los fabricas? ¿los pides prestados?

España ha tenido un deficit de Euros durante años (importó mas de lo que exportó) por eso el Estado se ha endeudado con prestamos externos para tener euros y mantener su estado de "bienestar" y su burbuja inmobiliaria. [agggtt]

España no necesita ser Suecia, es mucho mas que Suecia, solo necesita volver a ser soberana. :o



Totalmente de acuerdo. No es tanto lo que se sube en impuestos sino lo que se debería bajar. El Estado tiene que adelgazar urgentemente.

Y no se puede comparar Suecia con España. Allí viven suecos y tienen una moneda propia.


En mi opinión, esta reciente moda de ser los mismos hiper-mega-ultra-multimillonarios los que quieren que se les suba los impuestos no es mas que una maniobra de lavado de imagen de cara a la sociedad. Es curioso que esto venga de la mano de Warren Buffet y los ricos en Francia con la de L'Oreal a la cabeza. Son dos señores mayores a los que les queda dos días en este mundo.
israel escribió:
El problema concreto es que aumentando la carga impositiva muchos negocios dejan de ser rentables, si hay menos negocios rentables, hay menos exportaciones y si hay menos exportaciones entran menos Euros y si entran menos Euros... ¿de donde los sacas? ¿los fabricas? ¿los pides prestados?



Es que la idea no es subir la carga impositiva a empresas que sobreviven en lo justo, sino a aquellas con un holgado margen de beneficios. Tambien a los grandes rendimientos del dinero. Puede hacerse perfectamente sin ahogar a los que van justos.

Sobre las exportaciones, evidentemente habria que estimular la produccion de bienes de consumo, el estado tendria dinero suficiente como para incentivar a empresas de ese tipo. Y en cualquier caso, que exportaciones vamos a perder a dia de hoy?. Que porcentaje del pib español puede ser el que se origina de la exportacion?. Me da la impresion de que es minimo.

Ademas, reconoceras que la idea de quitarse del tiron un par de millones de parados que pasen a consumir del sector privado, que dejen de chupar del estado y que pasen a estar a la disposicion del mismo para mejorar la sanidad o la educacion por poner un caso, es muy tentadora. Como poco y en el peor de los casos, si como dices para obtener euros fracasamos a la hora de estimular la creacion de empresas que exporten, siempre quedara el hecho de que en el pais hay 2 millones de parados menos, y eso se tiene que notar por cojones en una bajada muy importante en el interes de la deuda soberana.
Al margen de que sea más o menos efectivo, no me parece que tenga nada de malo alimentar la esperanza de la gente.

Por otra parte, intenciones paralelas al margen, me pareció muy bien el comunicado de algunos empresarios que pidieron subida de impuestos para las rentas más altas, demuestra cierto compromiso social.

Las grandes fortunas tienen que darse cuenta de que estamos todos en el mismo barco y que toda esta problemática internacional solo se va a solucionar si todos remamos en el mismo sentido y para ello el sistema debe de ser más justo.
shamus escribió:Es que la idea no es subir la carga impositiva a empresas que sobreviven en lo justo, sino a aquellas con un holgado margen de beneficios. Tambien a los grandes rendimientos del dinero. Puede hacerse perfectamente sin ahogar a los que van justos.

Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.
_Charles_ escribió:Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.


O a los que han sabido explotar mas a sus trabajadores, evadir mas impuestos, robar mas ideas, etc, etc, etc.
JanKusanagi escribió:
_Charles_ escribió:Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.


O a los que han sabido explotar mas a sus trabajadores, evadir mas impuestos, robar mas ideas, etc, etc, etc.


Una cosa no quita la otra, no?

En todo caso siempre que recaudes impuestos vas a perjudicar más al que más ha ganado, porque el que no gana nada o casi nada paga nada o casi nada, porque no puede pagar más. Como decía mi profe de historia "ojalá pudiera pagar yo más impuestos, eso significaría que estoy ganando más que ahora".
JanKusanagi escribió:
_Charles_ escribió:Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.


O a los que han sabido explotar mas a sus trabajadores, evadir mas impuestos, robar mas ideas, etc, etc, etc.

Si obviamos la presunción de inocencia, evidentemente no hay nada que discutir: todos chorizos por tener beneficios.

PD: El deber de cumplir con la ley y la ética no está solo en los empresarios, también en los consumidores exigiendo saber cómo funciona la empresa a la que compran. Mientras a todos nos importe un pimiento la procendencia del café siempre que sea barato, habrá todo eso que has mencionado y más.
[PeneDeGoma] escribió:Un 3%, GUAU!


El 3% de 50.000.000 anuales de un magnate... 15.000.00 de retencion de impuestos, no los ganas tu en la vida macho. [+risas]
jose91 escribió:
[PeneDeGoma] escribió:Un 3%, GUAU!


No es lo mismo un 3% a un mileurista, que a alguien que gana al año mas 500.000€



No es solo un 3%, es un 3% adicional a lo que normalmente pagan. Lo que es lo mismo un ejecutivo que ya paga una `pasta a hacienda, ahora ademas (si gana 500.000) tiene que pagar 15.000€

chachin2007 escribió:
[PeneDeGoma] escribió:Un 3%, GUAU!


El 3% de 50.000.000 anuales... 15.000.00, no los ganas tu en la vida. [+risas]


Eso es el 30%.

La inmensa mayoria de los millonarios, lo son gracias a la clase media. Si la clase media se desmorona, ellos pierden mucho mas dinero que un 3% de sus impuestos.
pues yo opino igual... un 3% GUAUUU
aunque algo es algo, al menos se dignan a que los que más tienen paguen también la crisis.... qué está pasando en españa ???
_Charles_ escribió:
shamus escribió:Es que la idea no es subir la carga impositiva a empresas que sobreviven en lo justo, sino a aquellas con un holgado margen de beneficios. Tambien a los grandes rendimientos del dinero. Puede hacerse perfectamente sin ahogar a los que van justos.

Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.


No, es repartir el beneficio de esas personas que han tenido una renta superior a la media. No es un castigo, es buscar el bien comun sobre el personal. Un concepto que hasta esta recogido en la constitucion.

Aparte de lo dicho, si se aumenta la tributacion para dar mas y mejores servicios, reducir el numero de parados aumentando la cantidad de potenciales consumidores y estimular el sector privado basandose en la produccion, todos contentos.

Ningun rico se negara a soltar 10 para recibir 15 a cambio.
espero que la gente se de cuenta que esto no es mas que humo para que el populacho alabe a los ricachones que con esto han pillado la mejor publicidad de la historia.
_Charles_ escribió:
shamus escribió:Es que la idea no es subir la carga impositiva a empresas que sobreviven en lo justo, sino a aquellas con un holgado margen de beneficios. Tambien a los grandes rendimientos del dinero. Puede hacerse perfectamente sin ahogar a los que van justos.

Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.

Sería castigar si esa gente pagase lo mismo que cualquiera de nosotros.

Pero es que encima que tienen más dinero, pagan un % menor de sus ingresos que cualquiera de nosotros.
JanKusanagi escribió:
_Charles_ escribió:Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.


O a los que han sabido explotar mas a sus trabajadores, evadir mas impuestos, robar mas ideas, etc, etc, etc.


Aquí el caso es hablar mal de los empresarios, hay que joderse [carcajad]
sator escribió:
JanKusanagi escribió:
_Charles_ escribió:Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.


O a los que han sabido explotar mas a sus trabajadores, evadir mas impuestos, robar mas ideas, etc, etc, etc.


Aquí el caso es hablar mal de los empresarios, hay que joderse [carcajad]


No, pero ni todos son "gente superhonrada que se lo ha currado que te cagas", ni todos son "corruptos ladrones explotadores". Y como el usuario al que cito los pinta como los buenos, yo menciono la otra cara de la moneda.

Hay de todo, como en todo.
jose91 escribió:
[PeneDeGoma] escribió:Un 3%, GUAU!


No es lo mismo un 3% a un mileurista, que a alguien que gana al año mas 500.000€


para mi es lo mismo.

que es mas dinero, esta claro, pero le afecta mas...

una cosa es pagar un 18% de impuestos siendo mileurista, que hacerlo cobrando millones... si! sera mas pasta! eso esta claro, pero que sigue teniendo mucha mas pasta al final.

que duele mas pagar 2000 euros de impuesto que 200... eso esta claro, pero que esta mas chulo ganar 100000 que que 800, tambien.
Ya podrían empezar a sangrar a Carlos Slim acá en México.
JanKusanagi escribió:No, pero ni todos son "gente superhonrada que se lo ha currado que te cagas", ni todos son "corruptos ladrones explotadores". Y como el usuario al que cito los pinta como los buenos, yo menciono la otra cara de la moneda.

Hay de todo, como en todo.

JanKusanagi escribió:
_Charles_ escribió:Esto es básicamente castigar a los que han sabido mantenerse mejor a flote.


O a los que han sabido explotar mas a sus trabajadores, evadir mas impuestos, robar mas ideas, etc, etc, etc.

hay de todo, pero tu te basas en que son mala gente y por ello hay que sangrarles ( a la mala gente no se le sangra, se la lleva ante la justicia. Vivir del que es mala gente es consentir su actividad ilícita y te convierte en cómplice ). Yo aplico la presución de inocencia que es la base de la legislación moderna, si nos la pasamos por el arco del triunfo no hay nada que discutir, todos chorizos ( citando mi respuesta anterior, que por alguna razón has tenido a bien ignorar ).

shamus escribió:No, es repartir el beneficio de esas personas que han tenido una renta superior a la media. No es un castigo, es buscar el bien comun sobre el personal. Un concepto que hasta esta recogido en la constitucion.

Muy bien, ¿me puedes explicar cómo entonces si tienen beneficios, y por tanto les va bien, van esas empresas a crecer y generar más empleo si el estado va a ramplar con su beneficio?, ¿más funcionarios todavía?. ¿Realmente quereis un trabajo o que el estado os de una pensión el resto de vuestra vida? ¬_¬ . Os estáis dejado comer el tarro por los medios y el bombardeo mediático que hay con el déficit, arreglar el déficit NO VA A ARREGLAR EL PARO, pero arrelgar el paro arregla de rebote el déficit. Abrid los ojos de una vez.


jorcoval escribió:Sería castigar si esa gente pagase lo mismo que cualquiera de nosotros.

Pero es que encima que tienen más dinero, pagan un % menor de sus ingresos que cualquiera de nosotros.

Si tienen más dinero no es nuestro problema ni nos importa, salvo que lo hayan conseguido de manera inmoral o ilícita. Hasta donde yo se, tener pasta no es ilegal.
75 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea