Fortnite para iOS vuelve a estar disponible en la Unión Europea y Estados Unidos

alagar7101 escribió:Me alegro. La avaricia desmedida de Apple por no dar al usuario opciones y hacer todo como y cuando ellos digan es algo que no entiendo.

Riwer escribió:Los abogados de Apple habrán hecho entrar a Tim Cook y los altos cargos en razón.
Ya que ya no era cuestión de tener un caso ganado o perdido (el caso de que se denunciase una expulsación discriminatoria injustificada de Fortnite), es que estaban pisando ya terreno muy ilegal y es algo inaudito para una empresa como Apple, en especial en lo que a desobediencia legal respecta.

Estas semanas seguro que juegan mucho a la diana en las oficinas de Apple, usando una cara impresa de Tim Sweeney como diana xD (Gracioso que sea un Tim vs Tim).

@Newbell Igual tienes que echarle un ojo a lo que significa avaricia antes de hablar del tema.
Luego también le puedes echar otro ojo a la cantidad incontable de exclusivos que tiene Steam (Todo juego de Capcom por ejemplo es exclusivo de Steam en PC, le pague o no le pague Valve, es un hecho real).
Que Epic tenga que pagar por lo que Steam tiene de gratis es algo que a nosotros ni nos va ni nos viene.
Que te guste más o menos su estrategia de intentar conseguir valor añadido no tiene nada que ver ni con lo que nombras, ni muchisimo menos con la noticia y Apple.

Newbell escribió:

Riwer escribió:Los abogados de Apple habrán hecho entrar a Tim Cook y los altos cargos en razón.
Ya que ya no era cuestión de tener un caso ganado o perdido (el caso de que se denunciase una expulsación discriminatoria injustificada de Fortnite), es que estaban pisando ya terreno muy ilegal y es algo inaudito para una empresa como Apple, en especial en lo que a desobediencia legal respecta.

Estas semanas seguro que juegan mucho a la diana en las oficinas de Apple, usando una cara impresa de Tim Sweeney como diana xD (Gracioso que sea un Tim vs Tim).

@Newbell Igual tienes que echarle un ojo a lo que significa avaricia antes de hablar del tema.
Luego también le puedes echar otro ojo a la cantidad incontable de exclusivos que tiene Steam (Todo juego de Capcom por ejemplo es exclusivo de Steam en PC, le pague o no le pague Valve, es un hecho real).
Que Epic tenga que pagar por lo que Steam tiene de gratis es algo que a nosotros ni nos va ni nos viene.
Que te guste más o menos su estrategia de intentar conseguir valor añadido no tiene nada que ver ni con lo que nombras, ni muchisimo menos con la noticia y Apple.

Steam no paga a Capcom. Si Capcom decide vender en una plataforma en concreto no es problema de Valve. Epic SÍ que paga para tener los exclusivos que tiene.
Y claro que nos va y nos viene si Epic paga por esos exclusivos, porque te fuerzan a ir a comprar a su tienda con los precios que Epic decida establecer. Y a utilizar su plataforma.
A mí me gusta GOG, y hay juegos clásicos que me compro allí e igual preferiría tenerlos en Steam. Pero entiendo que estén en GOG, y es decisión de las editoras colocar los juegos en las plataformas que les plazcan. Otra cosa es que viniera CD Projekt o Valve a darle un maletín a Square para evitar que salgan en otras stores.

Newbell escribió: le pague o no le pague Valve,

Riwer escribió:

Newbell escribió:

Riwer escribió:Los abogados de Apple habrán hecho entrar a Tim Cook y los altos cargos en razón.
Ya que ya no era cuestión de tener un caso ganado o perdido (el caso de que se denunciase una expulsación discriminatoria injustificada de Fortnite), es que estaban pisando ya terreno muy ilegal y es algo inaudito para una empresa como Apple, en especial en lo que a desobediencia legal respecta.

Estas semanas seguro que juegan mucho a la diana en las oficinas de Apple, usando una cara impresa de Tim Sweeney como diana xD (Gracioso que sea un Tim vs Tim).

@Newbell Igual tienes que echarle un ojo a lo que significa avaricia antes de hablar del tema.
Luego también le puedes echar otro ojo a la cantidad incontable de exclusivos que tiene Steam (Todo juego de Capcom por ejemplo es exclusivo de Steam en PC, le pague o no le pague Valve, es un hecho real).
Que Epic tenga que pagar por lo que Steam tiene de gratis es algo que a nosotros ni nos va ni nos viene.
Que te guste más o menos su estrategia de intentar conseguir valor añadido no tiene nada que ver ni con lo que nombras, ni muchisimo menos con la noticia y Apple.

Steam no paga a Capcom. Si Capcom decide vender en una plataforma en concreto no es problema de Valve. Epic SÍ que paga para tener los exclusivos que tiene.
Y claro que nos va y nos viene si Epic paga por esos exclusivos, porque te fuerzan a ir a comprar a su tienda con los precios que Epic decida establecer. Y a utilizar su plataforma.
A mí me gusta GOG, y hay juegos clásicos que me compro allí e igual preferiría tenerlos en Steam. Pero entiendo que estén en GOG, y es decisión de las editoras colocar los juegos en las plataformas que les plazcan. Otra cosa es que viniera CD Projekt o Valve a darle un maletín a Square para evitar que salgan en otras stores.

Newbell escribió: le pague o no le pague Valve,

Ni a ti ni a mi ni nos va ni nos viene si se pagan entre ellas.
Es un hecho empirico que Steam es la tienda con mas juegos exclusivos que existe en PC y los negocios o no-negocios que haya detras no cambia eso.

Es una ventaja competitiva de importancia crítica que no tiene la competencia. Asi que no solo es lógico, sino lícito que la competencia opte por pretender conseguir el mismo valor añadido para atraer clientes.
Si le cuesta dinero de su bolsillo es de nuevo, algo que ni nos va ni nos viene.

Que Epic pague por un exclusivo o Capcom ponga un juego exclusivo por amor al arte en Steam, no cambia que si te gustan ambos juegos, estás obligado por cojones a instalar la tienda que lo tiene en exclusiva.

Newbell escribió:

Riwer escribió:

Newbell escribió:
Steam no paga a Capcom. Si Capcom decide vender en una plataforma en concreto no es problema de Valve. Epic SÍ que paga para tener los exclusivos que tiene.
Y claro que nos va y nos viene si Epic paga por esos exclusivos, porque te fuerzan a ir a comprar a su tienda con los precios que Epic decida establecer. Y a utilizar su plataforma.
A mí me gusta GOG, y hay juegos clásicos que me compro allí e igual preferiría tenerlos en Steam. Pero entiendo que estén en GOG, y es decisión de las editoras colocar los juegos en las plataformas que les plazcan. Otra cosa es que viniera CD Projekt o Valve a darle un maletín a Square para evitar que salgan en otras stores.

Newbell escribió: le pague o no le pague Valve,

Ni a ti ni a mi ni nos va ni nos viene si se pagan entre ellas.
Es un hecho empirico que Steam es la tienda con mas juegos exclusivos que existe en PC y los negocios o no-negocios que haya detras no cambia eso.

Es una ventaja competitiva de importancia crítica que no tiene la competencia. Asi que no solo es lógico, sino lícito que la competencia opte por pretender conseguir el mismo valor añadido para atraer clientes.
Si le cuesta dinero de su bolsillo es de nuevo, algo que ni nos va ni nos viene.

Que Epic pague por un exclusivo o Capcom ponga un juego exclusivo por amor al arte en Steam, no cambia que si te gustan ambos juegos, estás obligado por cojones a instalar la tienda que lo tiene en exclusiva.

Es una ventaja de importancia crítica porque Steam ofrece unas funcionalidades que Epic no.
La posición de monopolizar el mercado de juegos en concreto no es para nada positivo para el usuario final.
Que tengas un family sharing / steam link / remote play / steam broadcasting / foros ... Pues igual sí es algo positivo para el usuario final.

A natural monopoly is a monopoly in an industry in which high infrastructural costs and other barriers to entry relative to the size of the market give the largest supplier in an industry, often the first supplier in a market, an overwhelming advantage over potential competitors.