Flipando en las noticas con Josu Jon Imaz

celtico escribió:En Herrera de la Mancha que es la única carcel con presos de ETA que conozco estan en bloques diferentes a los comunes

pues en Valdemoro que es la unica que conoci yo, estan en todos los modulos junto al resto

salu2

zibergazte escribió:Bou... unos matan por sus ideas y otros no.. pero todos tienes unas ideas politicas.. a eso voy... pero a mi me la suda que los llamen presos politicos o no...

Vamos a ver si te entiendo... entonces, si yo le pego un tiro en la nuca a Rajoy porque no me gusta la política del PP, y me pillan y me encarcelan... ¿soy un preso político?

Bou escribió:
Vamos a ver si te entiendo... entonces, si yo le pego un tiro en la nuca a Rajoy porque no me gusta la política del PP, y me pillan y me encarcelan... ¿soy un preso político?

si tu movil es solamente politico y tienes unas bases politicas, con una organizacion,etc,etc..... creo que podria entrar no? vamos, que a mi me la suda como los llameis... pero veo la linea de separacion entre preso politico y preso terrorista muy pequeña..

salu2

zibergazte escribió:
los presos de ETA de cuando franco eran presos politicos?

NO, bajo ningún concepto, un terrorista es un terrorista gobierne quién gobierne. El gran error de este país, fué legitimar en su momento a ETA diciendo que luchaban contra la dictadura de Franco, ahora sabemos que no. Cuando se justifica un asesinato se justifica el resto, y se pierde cualquier legimitidad. Es tan repugnante el terrorismo que mató a ese criminal que era Carrero Blanco que al que mató a un niño de 1 año.

No podemos caer en el error de justificar a ETA según la época.

Hereze escribió:
NO, bajo ningún concepto, un terrorista es un terrorista gobierne quién gobierne. El gran error de este país, fué legitimar en su momento a ETA diciendo que luchaban contra la dictadura de Franco, ahora sabemos que no. Cuando se justifica un asesinato se justifica el resto, y se pierde cualquier legimitidad. Es tan repugnante el terrorismo que mató a ese criminal que era Carrero Blanco que al que mató a un niño de 1 año.

No podemos caer en el error de justificar a ETA según la época.

me referia a cuando ETA no mataba... entonces eran presos politicos sus presos?

salu2

y lo de Carrero.. anda que no gano amigos en España ETA cuando se lo cargaron..

zibergazte escribió:
me referia a cuando ETA no mataba... entonces eran presos politicos sus presos?

salu2

¿Y cuándo ha sido eso? porque que yo sepa, ETA ha matado siempre, salvo x periodos.

Lo que quiero decir, es que un grupo terrorista no tiene legimitidad alguna independientemente del régimen.

Cuando para luchar contra una dictadura por ejemplo, utilizas sus mismos métodos (asesinatos, secuestros, etc...) te conviertes en tan delincuente como el Estado.

Este es uno de los principios básicos de porque un Estado no puede tener la pena capital. Si a un etarra se le condena a muerte y se le ejecuta, aunque sea ese ser inhumano como Pakito, en el mismo momento en que el Estado lo mate, se convertirá en lo mismo que ese etara, un asesino.

Hereze escribió:
¿Y cuándo ha sido eso? porque que yo sepa, ETA ha matado siempre, salvo x periodos.

Lo que quiero decir, es que un grupo terrorista no tiene legimitidad alguna independientemente del régimen.

Cuando para luchar contra una dictadura por ejemplo, utilizas sus mismos métodos (asesinatos, secuestros, etc...) te conviertes en tan delincuente como el Estado.

Este es uno de los principios básicos de porque un Estado no puede tener la pena capital. Si a un etarra se le condena a muerte y se le ejecuta, aunque sea ese ser inhumano como Pakito, en el mismo momento en que el Estado lo mate, se convertirá en lo mismo que ese etara, un asesino.

en sus principios ETA no mataba...

salu2

y la diferencia entre un grupo terrorista contra un regimen o un grupo de salvadores es muy pequeña.... muchas revoluciones han salido por las armas... y no se les ha llamado terroristas..

zibergazte escribió:
en sus principios ETA no mataba...

salu2

y la diferencia entre un grupo terrorista contra un regimen o un grupo de salvadores es muy pequeña.... muchas revoluciones han salido por las armas... y no se les ha llamado terroristas..

pero eso es un error enorme, el gobierno franquista mataba a muchas personas diciendo que eran un peligro para el Estado, mientras los terroristas mataban a personas porque decían que estaban oprimiendo a la gente. Para mi no hay diferencia alguna, unos y otros son unos asesinos.

Porque en esta lucha de unos contra otros, al final la mayoría de víctimas nos civiles que no tienen nada que ver en esto.

El gobierno franquista ejecutó a Puich Antich, que no había echo nada, ETA mató a varias criaturas menores de 5 años, ¿mre quieres decir la diferencia entre unos y otros?

Para mi, ninguna.

No caigamos en el error de justificar a unos terroristas según el régimen político en el que vivamos, porque a partir de ese momento, le estaremos dando una legitimidad que como en el caso de ETA, perdura hasta nuestros días.

zibergazte escribió:y la diferencia entre un grupo terrorista contra un regimen o un grupo de salvadores es muy pequeña.... muchas revoluciones han salido por las armas... y no se les ha llamado terroristas..

a guaje,tu tas bien de la cabeza???
osea q al final los fascistas asesinos de ETA van a ser salvadores!!
de lo que se entera uno oye
y por si no lo sabes,el regimen hace tiempo que acabo,e

zibergazte escribió:si tu movil es solamente politico y tienes unas bases politicas, con una organizacion,etc,etc..... creo que podria entrar no?

Obviamente NO, dado que no me encarcelan por no gustarme Rajoy (ideales que muchos en este foro comparten, y no estarían encarcelados) sino por haber matado a una persona, es decir por asesino.

Por otro lado, no veo qué diferencia hay entre tener unas bases políticas y una organización detrás, o no tenerlas. Si yo mato por mis ideales políticos, queda incluído ¿no?

A todo esto, tus últimos posts entran directamente (a mi modo de ver) dentro de la apología del terrorismo. Ahí va un reporte, a ver qué pasa.

a ver si me he aprendido bien la consigna (corregidme, si me equivoco o me falta algo):

Carod=erc=pnv=Ibarretxe=EHAK=LAB=EKIN=KAS=Terroristas.

¿Esta bien, o me he dejado alguno?


Lo dije en su momento y lo vuelvo a decir. Mientras no se quiera acabar con esto (sea bien de un lado, sea bien del otro) no se acabara. Y por ahora, parece que hay un sector bien diferenciado de uno de los lados que no le da la real gana.

Cancerber escribió:a ver si me he aprendido bien la consigna (corregidme, si me equivoco o me falta algo):

Carod=erc=pnv=Ibarretxe=EHAK=LAB=EKIN=KAS=Terroristas.

¿Esta bien, o me he dejado alguno?


Lo dije en su momento y lo vuelvo a decir. Mientras no se quiera acabar con esto (sea bien de un lado, sea bien del otro) no se acabara. Y por ahora, parece que hay un sector bien diferenciado de uno de los lados que no le da la real gana.

Cual es el que no quiere?

Zibergazte, en serio, deja de defender a unos asesinos de una manera tan descarada. No quisiera vomitar. Me salen granos...

Bou escribió:A todo esto, tus últimos posts entran directamente (a mi modo de ver) dentro de la apología del terrorismo. Ahí va un reporte, a ver qué pasa.

apologia??? porque? yo no defiendo sus metodos.. solo digo que por ejemplo el CHE es un heroe del siglo XX y usaba los mismos metodos que ETA con el Franquismo...

reporta lo que quieras... que no creo que me veas defender las bombas ni los tiros nunca... entre otras cosas porque NO ME GUSTAN

yo no lo voy a reportar pero la verdad es qno es el 1º hilo en el qte veo defendiendo o excusando a esos grandes hijos de p*
Dios no lo quiera y ojala sea asi qnunca tengas un familiar victima del terrorismo de estos "salvadores", pq cambiara muy mucho tu manera de ver las cosas,y yo tengo muchisima familia vasca y me encanta el pais vasco,pero hay cosas qno se pueden defender

zibergazte escribió:
apologia??? porque? yo no defiendo sus metodos.. solo digo que por ejemplo el CHE es un heroe del siglo XX y usaba los mismos metodos que ETA con el Franquismo...

reporta lo que quieras... que no creo que me veas defender las bombas ni los tiros nunca... entre otras cosas porque NO ME GUSTAN

RAE escribió:apología.
(Del lat. apologĭa, y este del gr. ἀπολογία).
1. f. Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo.

Para mí decir que los asesinos de ETA son presos políticos es defenderlos, que juzguen los súper tacañones.

"Yo creo que entraría", como decías tú.

Bou escribió:


Para mí decir que los asesinos de ETA son presos políticos es defenderlos, que juzguen los súper tacañones.

"Yo creo que entraría", como decías tú.

defenderlos? porque por creer que en el termino preso politico entra todo aquel que esta presos por defender unas ideas (los metodos que use no lo he visto en ningun sitio)

tu veras... pero estas muy equivocado...

cuando veas a alguien con una camiseta del Che espero que lo denuncies a la policia por hacer apologia del terrorismo...

salu2

Luji escribió:Cual es el que no quiere?

Todo aquel que se niega sistematicamente a hablar con EHAK, a darles algunas concesiones, no a cambio de que dejen las armas, sino como medida de distension.

Si es muy sencillo, ya lo decia Ernest Lluch. Deslegitimemosles.

"Estan traicionando a las victimas, esto es una ofrenta."


EDIT: Bou, por muchas ganas que le tengas a Ziber (tb se las tenias a Russo) creo que te equivocas en esto...

zibergazte escribió:en el termino preso politico entra todo aquel que esta presos por defender unas ideas

Y ahí está tu error, a los etarras no se les encarcela debido a sus ideas sino debido a sus actos. Sean cuales sean sus motivaciones. No se puede ser menos político.

Y paso de seguir discutiendo esto, ya se pasará Alejo.

Zibergazte,

están en la carcel por haber matado a alguien.

Pero bueno, eso no son muertos, son bajas, verdad?

Bou escribió:
Y ahí está tu error, a los etarras no se les encarcela debido a sus ideas sino debido a sus actos. Sean cuales sean sus motivaciones. No se puede ser menos político.

Y paso de seguir discutiendo esto, ya se pasará Alejo.

el error es tuyo... ellos defienden unas ideas usando las armas, y otros las defiende haciendo politica... que los metodos les deslegitimen es otra cosa...

pero ellos estan convencidos de lo que hacen y luchan por una idea politica, no lo dudes... de ahi que sigan tras 40 años...

salu2

que decida Alejo... pero yo creo que se te va la olla...

Luji.. son muertos... y yo no defiendo eso... no te emperanoies.. claro que estan por matar.. pero matan por unas ideas politicas suyas..

zibergazte escribió: de ahi que sigan tras 40 años...

siguen tras 40 años por empresas y empresarios vascos qles dan sus dineros pa qpuedan seguir matando,ya ves tu qtriste,y no voy a dar nombres pq creo qtodo el mundo conoce a mas de uno

De todas formas sigues excusandolos pq defienden sus ideales politicos?Si todos defendiesemos nuestros ideales como ellos (asesinando a civiles inocentes) menudo caos,no crees?

Krusty escribió:
De todas formas sigues excusandolos pq defienden sus ideales politicos?Si todos defendiesemos nuestros ideales como ellos (asesinando a civiles inocentes) menudo caos,no crees?

que yo no les excuso... no comparto ni compartire sus metodos... yo solo digo que la linea entre el terrorismo y los rebeldes es muy difusa... y sino mira que en la ONU no han conseguido hacerlo... seguro que el Che era un terrorista para el gobierno cunabo anterior... y luego todo el mundo lo vio como un heroe rebelde... y con eso no digo que ETA sean como el Che..

salu2

zibergazte escribió:
Luji.. son muertos... y yo no defiendo eso... no te emperanoies.. claro que estan por matar.. pero matan por unas ideas politicas suyas..

A ver como te lo explico:

Persona mata a otra porque no le hace la comida cuando llega a casa: Asesino.

Persona mata a otra porque piensa diferente: Asesino.

Ahora, según tú, la segunda opción no es asesino es: "salvador"? Libertador de la patria? Politico?

Cancerber, creo que estás defendiendo lo indefendible, en serio. Y sobre lo de las conversaciones con EHAK y tal, estoy más o menos de acuerdo.

zibergazte escribió:el error es tuyo... ellos defienden unas ideas usando las armas, y otros las defiende haciendo politica... que los metodos les deslegitimen es otra cosa...

Vamos a ver, Zibergazte: quien defiende unos ideales políticos de forma LEGAL y va a la cárcel, está claro que ha ido a la cárcel por sus ideales.

Quien tiene unos ideales y los defiende mediante actos criminales, si va a la cárcel está claro que es por sus actos criminales, no por sus ideas. Da lo mismo que alguien le pegue un tiro en la nuca a un político por la libertad de Euskadi, que a un árbitro por haber pitado en contra del Madrid, que a su mujer por haberla pillado en la cama con otro. Todos ellos irían a la trena y ninguno es preso político, han acabado ahí POR MATAR A ALGUIEN, PUNTO.

Me ofende tener que seguir discutiendo esto y no quiero acabar faltándote al respeto porque me caes bien y porque no quiero que me den un toque, así que te diré sencillamente que me repugna que se considere preso político a estas personas. Ya sé que no voy a convencerte de nada, así que haz el favor de no citar este mensaje.

Saludos.

En el proximo partido que le piten mal a mi equipo de fútbol le voy a pegar 2 tiros al árbitro y posiblemente al portero del equipo contrario, pero nada personal es que no comparte mis ideas deportivas.

Ojo cuando me lleven a la carcel no voy a ser un asesino sino un preso deportivo, me van a meter allí por defender mis ideales deportivos.

Luji escribió:Cancerber, creo que estás defendiendo lo indefendible, en serio. Y sobre lo de las conversaciones con EHAK y tal, estoy más o menos de acuerdo.

Ojo, que yo no digo que sean presos politicos, son asesinos, esta claro. Digo que no me parece para nada apologia del terrorismo, simplemente esta diciendo como se consideran ellos mismos, no que lo sean.

Ah, y tambien estoy de acuerdo en que la linea fronteriza entre el terrorismo y la revolucion esta muy difusa. Todo es verlo desde un punto de vista o de otro.

celtico escribió:En el proximo partido que le piten mal a mi equipo de fútbol le voy a pegar 2 tiros al árbitro y posiblemente al portero del equipo contrario, pero nada personal es que no comparte mis ideas deportivas.

Ojo cuando me lleven a la carcel no voy a ser un asesino sino un preso deportivo, me van a meter allí por defender mis ideales deportivos.

Y entonces entrarás en el Lado Oscuro

En serio, es una causa perdida. Justificar el tiro en la nuca como "acto de reivindicación politica" es de juzgado de guardia.

No es que las armas deslegitimen el propósito de ETA, es que el propósito de ETA es lograr la independencia mediante la presión de las armas. Los planteamientos de ETA están corrompidos desde su misma raíz.

Tu mensaje es un insulto a la inteligencia de cualquier persona con más de dos neuronas y una ofensa moral como he leído pocas en EOL.

No te pienso aguantar más gilipolleces.

La diferencia ser preso politico aunque sutil , yo creo que es clara si asesinas un "objetivo" para tu organizacion es decir un alto cargo o algo asi , quizas se pueda considerar un preso politico.

Sin embargo si pones una bomba en medio la calle , o asesinas a un guardia de trafico pues como que no parece un obteivo militar