Facebook Reality Labs perdió 3.000 millones de dólares durante el primer trimestre

No pencará no ... de todas formas las noticias financieras en otro lado o sea web, sería mas propio no ???

Cada vez hay mas usuarios y se venden más juegos ... la única explicación que le encuentro a estas pérdidas es que venden las gafas a un precio tan bajo porque las están subvencionando ellos mismos y como las Quest 2 se están vendiendo como rosquillas, cuantas más ventas mayores son las pérdidas.

De todos modos esta apuesta por la RV lo veo como una apuesta a largo plazo, para ganar una gran comunidad o base de usuarios de cara al futuro y cuando haya otros competidores, como el supuesto visor standalone que va a sacar Apple.

En mi caso como usuario, que tengo ya un catálogo amplio de juegos comprados en la plataforma Quest, será mucho más fácil que en el futuro opte por unas Quest 3 antes que por un "iVR" de Apple para seguir disfrutando de mi catálogo y como yo imagino que varios millones de usuarios más.

A parte la cantidad de actualizaciones con mejoras y nuevas funciones que han ido implementando hacen que las Quest 2 de hoy en día sea casi un visor diferente al que salió en su día: airlink, seguimiento de las manos, implementación de las cámaras para hacer cosas con realidad aumentada, creación de espacios de trabajo virtuales con teclados físicos ...

DavET escribió:No pencará no ... de todas formas las noticias financieras en otro lado o sea web, sería mas propio no ???

Normalmente pasamos de las noticias financieras, pero nos hacemos eco de aquellas con relevancia para EOL, como el hecho de que Oculus (ahora Meta Quest) es un agujero enorme.

Un saludo.

Mala hierba nunca muere. La red social, Facebook, no morirá sin antes infectar algún otro mercado emergente, como hizo con los smartphones comprando instagram y whatsapp, y la realidad virtual solo es otra inversión más de ese tipo.

Poco me parece; toda la basura que puede generar ese entramado es un drama para internet y su libertad. Hiperconsumismo disfrazado de innovación (que de innovación, poco) con el único objetivo de vaciar carteras. No, gracias.

No acabo de entender estas pérdidas. Lo único que se me ocurre es un gasto bestial en pulicidad e I+D sin que las ventas acompañen (lo cual me extraña siendo el más vendido) o que realmente estén invirtiendo muchísimo en hacer juegos que todavía ni estén anunciado o que estén pagando todos los desarrollos al completo (Cities VR, RE4 VR...)

No le veo sentido.

Muy fácil de entender, invertir en talento (diseñadores, programadores, etc) para crear el metaverso es caro, muy caro.

Totalmente normal que con lo que están invirtiendo, tengan pérdidas. No hay que ser muy listo para verlo.

Con suerte son 12000 cuando finalice el año, y entonces se darán cuenta de que el público objetivo de la RV es el mismo que rechaza las RRSS y tal vez así desistan y decidan vender su división de RV a una compañía que no provoque alergia a los gamers.

El titular "tuneado" es un poco deshonesto, ya que facebook reality labs no es solo metaverso: es todo lo que tiene que ver con AR y VR
-SparkAR por ejemplo, que es una herramienta para desarrollar apps de AR, desde filtros de instagram hasta juegos
-Los juegos internos de oculus y todo el sistema de vr del home de oculus, firmware para quest, librerías ovr y demás

Sí que están creciendo mucho y metiendo pasta al metaverso pero reality labs es mucho más que eso. Aparte que están metiendo gente en europa como locos, y un ingeniero en facebook cobra bien, con lo que de momento es lógico que anden a pérdidas.

Veremos cómo acaba todo.

Hay una clara diferencia entre tener perdidas y/o hacer una inversión a largo plazo.

Meta ya anunció hace meses o quizas mas de un año que iba a invertir en el metaverso, realidad virtual y realidad aumentada, tanto en hardware como en software.

Hasta me parecen pocos solo 3000 millones de inversión teniendo en cuenta lo que quiere y lo que ha logrado ya en tan poco tiempo.

Alejo I escribió:Normalmente pasamos de las noticias financieras, pero nos hacemos eco de aquellas con relevancia para EOL, como el hecho de que Oculus (ahora Meta Quest) es un agujero enorme.

Un saludo.

Internet fué un agujero enorme ( burbuja del 2000 , Terra,etc.. ) , Amazon fué un agujero enorme ( de hecho todavía lo es su negocio Retail ) . Ya lo dice la noticia, están allanando el terreno , quién no apuesta no gana, y lo que está haciendo meta por desarrollar el negocio de la realidad virtual no lo ha hecho ni lo hará a corto plazo ninguna compañia.... donde quedará la época de HTC Vive, ahora ya nadie habla de esa marca.

@laralarita Gran marca HTC alli donde las hubiera...

A mi, o me ponen como en Ready Player One, o me quedo donde estoy! Gracias

@nekuro @u5u4r10 Poneos un cubo debajo no os vayáis a ahogar con tanta bilis, parece que Facebook hubiera ido a vuestra casa y hubiera matado a vuestra familia por la forma en la que habláis con tanto odio y desprecio.

La realidad es que Facebook ha hecho por la realidad virtual más que ninguna otra compañía y de una industria que estaba prácticamente muerta ellos le han hecho un RCP y la han revivido.

Gracias a las Quest pero sobre todo a las Quest 2 han conseguido democratizar y extender el uso de la realidad virtual rompiendo las tres grandes barreras:

1º La necesidad de tener un PC en condiciones para jugar a RV (unos 1000-1500€)
2º El tener que estar atado por cables entre el visor y el PC
3º El precio de adquisición de un visor RV en condiciones, que antes estaba entre los 600€ y 800€ y con las Quest pasó a ser 350€

A parte de eso han dado apoyo a muchos estudios para el desarrollo de juegos y experiencias en RV y no se han limitado a lanzar las gafas y punto, les han ido dando soporte mes a mes ampliando y mejorando sus funciones hasta el punto que todo lo que se puede hacer hoy en día con unas Quest 2 que no se podía hacer al principio, en otros productos hubiera justificado el lanzamiento de un modelo nuevo mientras que aquí lo siguen mejorando poco a poco.

@dunkam82 ¿Y pìensas que lo han hecho gratis porque son buena gente? No, lo han hecho porque quieren convertir la RV en un recolector de datos masivo y en un coladero de publicidad proyectada directamente en tus ojos. Los mamones de facebook invierten dinero para poder bombardearnos a todos con anuncios con altas probailidades de éxito, pues para eso recaban información. Cuando la gente no quería dar su teléfono a FB ¿que hicieron? comprar Whatsapp; cuando les prohibieron cruzar datos de Whatsapp y FB ¿Que hicieron? Cruzarlos igualmente; hacen lo que les da la puta gana sin pagar las consecuencias; y ahora quieren joder y apropiarse de una tecnología que está empezando como es la RV, y como usuarios no deberíamos permitirselo. FB es un cancer que hay que eliminar.

nekuro escribió:@dunkam82 ¿Y pìensas que lo han hecho gratis porque son buena gente? No, lo han hecho porque quieren convertir la RV en un recolector de datos masivo y en un coladero de publicidad proyectada directamente en tus ojos. Los mamones de facebook invierten dinero para poder bombardearnos a todos con anuncios con altas probailidades de éxito, pues para eso recaban información. Cuando la gente no quería dar su teléfono a FB ¿que hicieron? comprar Whatsapp; cuando les prohibieron cruzar datos de Whatsapp y FB ¿Que hicieron? Cruzarlos igualmente; hacen lo que les da la puta gana sin pagar las consecuencias; y ahora quieren joder y apropiarse de una tecnología que está empezando como es la RV, y como usuarios no deberíamos permitirselo. FB es un cancer que hay que eliminar.

Guau, con este tipo de comentarios voy a tener que darle la razón a @dunkam82. A ver, que entiendo lo que comentas y eso, pero que con no consumir sus productos es suficiente, tampoco hay que tacharlo de cáncer ni plantear un boicot masivo, además hay que intentar mirar el lado positivo, y es que esa inversión hará que la RV mejore, se amplie y se extienda, algo que al final beneficiará al usuario final, ya que al haber más soffware orientado a la RV y mayor cantidad de gafas en el mercado habrá más demanda y los precios se abaratarán (o eso dice la teoría).

En fin, que cada uno haga lo que quiera con su vida, sus datos y el hardware/software que use, lo importante es que haya variedad, competencia y opciones para los usuarios.

casi 3.000 millones de dólares que perdió Facebook Reality Labs (FRL), la división de Meta/Facebook dedicada a desarrollar dispositivos de realidad virtual.

Joer, hay que esforzarse mucho para perder 3.000 millones en 3 meses.

Franchan escribió:

nekuro escribió:@dunkam82 ¿Y pìensas que lo han hecho gratis porque son buena gente? No, lo han hecho porque quieren convertir la RV en un recolector de datos masivo y en un coladero de publicidad proyectada directamente en tus ojos. Los mamones de facebook invierten dinero para poder bombardearnos a todos con anuncios con altas probailidades de éxito, pues para eso recaban información. Cuando la gente no quería dar su teléfono a FB ¿que hicieron? comprar Whatsapp; cuando les prohibieron cruzar datos de Whatsapp y FB ¿Que hicieron? Cruzarlos igualmente; hacen lo que les da la puta gana sin pagar las consecuencias; y ahora quieren joder y apropiarse de una tecnología que está empezando como es la RV, y como usuarios no deberíamos permitirselo. FB es un cancer que hay que eliminar.

Guau, con este tipo de comentarios voy a tener que darle la razón a @dunkam82. A ver, que entiendo lo que comentas y eso, pero que con no consumir sus productos es suficiente, tampoco hay que tacharlo de cáncer ni plantear un boicot masivo, además hay que intentar mirar el lado positivo, y es que esa inversión hará que la RV mejore, se amplie y se extienda, algo que al final beneficiará al usuario final, ya que al haber más soffware orientado a la RV y mayor cantidad de gafas en el mercado habrá más demanda y los precios se abaratarán (o eso dice la teoría).

En fin, que cada uno haga lo que quiera con su vida, sus datos y el hardware/software que use, lo importante es que haya variedad, competencia y opciones para los usuarios.

El problema que le veo es que es probable que facebook acabe matando la RV, con toda la pasta que han invertido, tarde o temprano querran convertirla en beneficios, ¿Y como lo harán? Forzando su modelo de negocio en la experiencia, es decir, robo de datos y publicidad a saco. Eso puede desembocar en dos cosas y ambas son malas, la "menos mala" es que la gente acepte que mierdas como la publicidad y el robo de su info personal es parte de la experiencia de usar la RV, y que se convierta en un estandar para todas las compañías que desarrollen para RV en el futuro; y la otra opción es que la gente no acepte las imposiciones de FB y que por ende se acabe rechazando la RV de manera generalizada, lo que la convertiría en un negocio de pérdidas billonarias y la mataría.
Por eso creo que FB no pinta nada en el mundo de la RV y que su dinero está haciendo más mal que bien de cara al futuro de ésta tecnología.

nekuro escribió:@dunkam82 ¿Y pìensas que lo han hecho gratis porque son buena gente? No, lo han hecho porque quieren convertir la RV en un recolector de datos masivo y en un coladero de publicidad proyectada directamente en tus ojos. Los mamones de facebook invierten dinero para poder bombardearnos a todos con anuncios con altas probailidades de éxito, pues para eso recaban información. Cuando la gente no quería dar su teléfono a FB ¿que hicieron? comprar Whatsapp; cuando les prohibieron cruzar datos de Whatsapp y FB ¿Que hicieron? Cruzarlos igualmente; hacen lo que les da la puta gana sin pagar las consecuencias; y ahora quieren joder y apropiarse de una tecnología que está empezando como es la RV, y como usuarios no deberíamos permitirselo. FB es un cancer que hay que eliminar.

TODAS las grandes compañías tecnológicas recopilan información: Sony, Microsoft, Google, Appe ¿y qué? ¿qué tendríamos que hacer según tú irnos a una cueva sin tecnología e internet al estilo de edad media? Algunos os tomáis ciertas cosas demasiado a pecho.

Tu dices que Facebook es un cáncer para la RV, pero yo te digo que es todo lo contrario. Si no fuese por las Quest 1/2 la RV estaría en muerte cerebral practicamente.

Gracias a haber vendido unos 12-13 millones de visores entre ambos modelos, la RV ha resucitado con un montón de estudios desarrollando para la RV porque por fin es algo rentable por ese potencial público objetivo, cuando antes era algo marginal.

Y estudios que empezaron al principio que han podido amortizar sus proyectos y se han consolidado para poder seguir realizando nuevos proyectos.

A mi me da igual que no lo hayan hecho gratis, todo son compañías que quieren sacar dinero no son hermanitas de la caridad, pero lo cierto es que por seguir con el ejemplo de compañías: Apple también recopila tus datos y no por eso los iPhone bajan de los 1100€ sin embargo Facebook si que está asumiendo parte del costo de los visores para venderlos a un precio asequible.

¿Y por qué digo esto? porque recientemente han salido otros visores con un SOC inferior el XR1 (cuando las Quest 2 llevan el XR2) y peores prestaciones en general y aún así han salido a un precio más elevado que las Quest 2

Resumen: en 3 años Facebook con las Quest 1 y 2 ha hecho que la RV llegue a más de 12 millones de personas que es algo que no han conseguido el resto de visores de RV juntos en todos los años desde que empezó la RV

Y a parte de que tanta gente que haya podido disfrutar de la RV, han hecho que muchos estudios de desarrollo pequeños, medianos y grandes puedan ver recompensados sus esfuerzos porque sus juegos ahora son más rentables que nunca y por tanto ha revitalizado el mercado para que cada vez lleguen más y mejores juegos a la RV.

dunkam82 escribió:

nekuro escribió:@dunkam82 ¿Y pìensas que lo han hecho gratis porque son buena gente? No, lo han hecho porque quieren convertir la RV en un recolector de datos masivo y en un coladero de publicidad proyectada directamente en tus ojos. Los mamones de facebook invierten dinero para poder bombardearnos a todos con anuncios con altas probailidades de éxito, pues para eso recaban información. Cuando la gente no quería dar su teléfono a FB ¿que hicieron? comprar Whatsapp; cuando les prohibieron cruzar datos de Whatsapp y FB ¿Que hicieron? Cruzarlos igualmente; hacen lo que les da la puta gana sin pagar las consecuencias; y ahora quieren joder y apropiarse de una tecnología que está empezando como es la RV, y como usuarios no deberíamos permitirselo. FB es un cancer que hay que eliminar.

TODAS las grandes compañías tecnológicas recopilan información: Sony, Microsoft, Google, Appe ¿y qué? ¿qué tendríamos que hacer según tú irnos a una cueva sin tecnología e internet al estilo de edad media? Algunos os tomáis ciertas cosas demasiado a pecho.

Tu dices que Facebook es un cáncer para la RV, pero yo te digo que es todo lo contrario. Si no fuese por las Quest 1/2 la RV estaría en muerte cerebral practicamente.

Gracias a haber vendido unos 12-13 millones de visores entre ambos modelos, la RV ha resucitado con un montón de estudios desarrollando para la RV porque por fin es algo rentable por ese potencial público objetivo, cuando antes era algo marginal.

Y estudios que empezaron al principio que han podido amortizar sus proyectos y se han consolidado para poder seguir realizando nuevos proyectos.

A mi me da igual que no lo hayan hecho gratis, todo son compañías que quieren sacar dinero no son hermanitas de la caridad, pero lo cierto es que por seguir con el ejemplo de compañías: Apple también recopila tus datos y no por eso los iPhone bajan de los 1100€ sin embargo Facebook si que está asumiendo parte del costo de los visores para venderlos a un precio asequible.

¿Y por qué digo esto? porque recientemente han salido otros visores con un SOC inferior el XR1 (cuando las Quest 2 llevan el XR2) y peores prestaciones en general y aún así han salido a un precio más elevado que las Quest 2

Resumen: en 3 años Facebook con las Quest 1 y 2 ha hecho que la RV llegue a más de 12 millones de personas que es algo que no han conseguido el resto de visores de RV juntos en todos los años desde que empezó la RV

Y a parte de que tanta gente que haya podido disfrutar de la RV, han hecho que muchos estudios de desarrollo pequeños, medianos y grandes puedan ver recompensados sus esfuerzos porque sus juegos ahora son más rentables que nunca y por tanto ha revitalizado el mercado para que cada vez lleguen más y mejores juegos a la RV.

Todas las empresas de videojuegos roban datos, pero solo FB basa su modelo de negocio en robar datos, sony, ms y nintendo venden consolas y juegos para ganar dinero, FB vende tu vida.

FB es un cancer, no ha revitalizado la RV, sino que es el responsable de dejarla en muerte cerebral cuando compró la compañía más prometedora en el campo de la RV (Oculus) y espantó al 99% de los entusiastas.

Todos esos estudios que han "resucitado" podrían haber sobrevivido de inicio si FB no hubiese puesto la zancadilla a la industria de la RV al fagocitar a óculus, asi que NO, arreglar a medias un problema del que eres responsable no es ayudar, es limpiar tu propia mierda, y aún con todo ni siquiera eso han podido hacer bien.

Y que FB tenga que palmar pasta para vender los visores "a un precio asequible" no es más que un simple soborno para animar al público a comprar un producto envenenado que usarán para espiarte y colarte publicidad; público que huyó en masa cuando FB irrumpió en una industria en la que no pinta nada.

nekuro escribió:Todas las empresas de videojuegos roban datos, pero solo FB basa su modelo de negocio en robar datos, sony, ms y nintendo venden consolas y juegos para ganar dinero, FB vende tu vida.

FB es un cancer, no ha revitalizado la RV, sino que es el responsable de dejarla en muerte cerebral cuando compró la compañía más prometedora en el campo de la RV (Oculus) y espantó al 99% de los entusiastas.

Todos esos estudios que han "resucitado" podrían haber sobrevivido de inicio si FB no hubiese puesto la zancadilla a la industria de la RV al fagocitar a óculus, asi que NO, arreglar a medias un problema del que eres responsable no es ayudar, es limpiar tu propia mierda, y aún con todo ni siquiera eso han podido hacer bien.

Y que FB tenga que palmar pasta para vender los visores "a un precio asequible" no es más que un simple soborno para animar al público a comprar un producto envenenado que usarán para espiarte y colarte publicidad; público que huyó en masa cuando FB irrumpió en una industria en la que no pinta nada.

1º Lo pintas como si Facebook fuera vendiendo una hoja con tu biografia y todos tus datos personales a las empresas y no es así.

Yo trabajo en agencias de marketing y haciendo campañas de publicidad en Facebook para los clientes y de lo único que sirve esa información que recopila es que en lugar de que una campaña le llegue a gente que no le interesa (como los anuncios de la tele), le llegue a gente que realmente puede ser comprador potencial, sin más ni nada de datos personales

2º Supongo que a los que espantó fue al 99% de los hater de Facebook, porque el que es entusiasta de las RV le da igual la empresa que esté detrás si el visor y la experiencia es buena y a un precio asequible.

3º Y no, si no existieran las Quest / Quest 2 esos estudios no podrían haber resurgido ni nacido tantos estudios nuevos y tantos desarrollos, simplemente porque ni sumando todos los visores de Oculus hasta la salida de las Quest darían ni 1/5 parte de los visores y por tanto potenciales compradores que hay hoy en día

pd: Siendo el cancer algo tan delicado para mucha gente a lo mejor hay otros términos para expresar eso, a parte de que me parece algo muy radical para hablar de una empresa que por mucho odio que tu le tengas y por mucho que repitas lo contrario, es la que más ha hecho por la realidad virtual y no lo digo yo, los números están ahí para demostrarlo.

dunkam82 escribió:@nekuro @u5u4r10 Poneos un cubo debajo no os vayáis a ahogar con tanta bilis, parece que Facebook hubiera ido a vuestra casa y hubiera matado a vuestra familia por la forma en la que habláis con tanto odio y desprecio.

La realidad es que Facebook ha hecho por la realidad virtual más que ninguna otra compañía y de una industria que estaba prácticamente muerta ellos le han hecho un RCP y la han revivido.

Gracias a las Quest pero sobre todo a las Quest 2 han conseguido democratizar y extender el uso de la realidad virtual rompiendo las tres grandes barreras:

1º La necesidad de tener un PC en condiciones para jugar a RV (unos 1000-1500€)
2º El tener que estar atado por cables entre el visor y el PC
3º El precio de adquisición de un visor RV en condiciones, que antes estaba entre los 600€ y 800€ y con las Quest pasó a ser 350€

A parte de eso han dado apoyo a muchos estudios para el desarrollo de juegos y experiencias en RV y no se han limitado a lanzar las gafas y punto, les han ido dando soporte mes a mes ampliando y mejorando sus funciones hasta el punto que todo lo que se puede hacer hoy en día con unas Quest 2 que no se podía hacer al principio, en otros productos hubiera justificado el lanzamiento de un modelo nuevo mientras que aquí lo siguen mejorando poco a poco.

Si se le tiene desprecio a facebook es porque algunos no nos gusta la dictadura politica e ideologica de facebook, no nos gusta la censura y no nos gusta que una red social se utilice como herramienta politica.

Todo lo malo que le pase al suckervergas y a todo lo que le rodea a su basura de red social es lo mejor que le puede pasar a una sociedad que esté del lado de la libertad de expresión y de información.

Y en cuanto a que la red social facebook ha hecho por la realidad virtual mas que ninguna otra compañia....pffffffffffffffffjajajajajajajaja ,"democratizar" necesidad de tener un pc 1000/1500 euros , los precios que dices de los visores como si los demás no bajaran de precio , amigo se ve que de VR no tienes mucha idea, o facebook te tiene en nomina, o eres...digamos... demasiado fan

dunkam82 escribió:

nekuro escribió:Todas las empresas de videojuegos roban datos, pero solo FB basa su modelo de negocio en robar datos, sony, ms y nintendo venden consolas y juegos para ganar dinero, FB vende tu vida.

FB es un cancer, no ha revitalizado la RV, sino que es el responsable de dejarla en muerte cerebral cuando compró la compañía más prometedora en el campo de la RV (Oculus) y espantó al 99% de los entusiastas.

Todos esos estudios que han "resucitado" podrían haber sobrevivido de inicio si FB no hubiese puesto la zancadilla a la industria de la RV al fagocitar a óculus, asi que NO, arreglar a medias un problema del que eres responsable no es ayudar, es limpiar tu propia mierda, y aún con todo ni siquiera eso han podido hacer bien.

Y que FB tenga que palmar pasta para vender los visores "a un precio asequible" no es más que un simple soborno para animar al público a comprar un producto envenenado que usarán para espiarte y colarte publicidad; público que huyó en masa cuando FB irrumpió en una industria en la que no pinta nada.

1º Lo pintas como si Facebook fuera vendiendo una hoja con tu biografia y todos tus datos personales a las empresas y no es así.

Yo trabajo en agencias de marketing y haciendo campañas de publicidad en Facebook para los clientes y de lo único que sirve esa información que recopila es que en lugar de que una campaña le llegue a gente que no le interesa (como los anuncios de la tele), le llegue a gente que realmente puede ser comprador potencial, sin más ni nada de datos personales

2º Supongo que a los que espantó fue al 99% de los hater de Facebook, porque el que es entusiasta de las RV le da igual la empresa que esté detrás si el visor y la experiencia es buena y a un precio asequible.

3º Y no, si no existieran las Quest / Quest 2 esos estudios no podrían haber resurgido ni nacido tantos estudios nuevos y tantos desarrollos, simplemente porque ni sumando todos los visores de Oculus hasta la salida de las Quest darían ni 1/5 parte de los visores y por tanto potenciales compradores que hay hoy en día

pd: Siendo el cancer algo tan delicado para mucha gente a lo mejor hay otros términos para expresar eso, a parte de que me parece algo muy radical para hablar de una empresa que por mucho odio que tu le tengas y por mucho que repitas lo contrario, es la que más ha hecho por la realidad virtual y no lo digo yo, los números están ahí para demostrarlo.

1º ¡Acabaramos! Trabajas en el mismo ramo que FB y encima te da de comer. Da igual lo que te diga, no te voy a convencer porque hacerlo significaría renunciar a tu vida.

2º Los entusiastas de la RV suelen ser entusiastas de las nuevas tecnologías, que a su vez son los que están informados de los peligros de las nuevas tecnologías, y los que conocen esos peligros, son los que reniegan de las RRSS (no solo de FB):

3º ¿Y quien te dice que oculus por si sola o comprada por otra compañía que se dedicase a los videojuegos no acabaría sacando unos modelos similares? Porque parece que insinuas que facebook salvó a óculus de la bancarrota o algo, y lo que hizo fue comprarla para monopolizar la RV y forrarse.

Creeme, el cancer me ha tocado muy de cerca, y si, aunque es una analogía fea, tambien es muy exacta, porque desde que FB apareció en nuestra sociedad, se ha alimentado de nosotros y ha crecido y crecido de manera desmesurada hasta convertirse en un peligro real, del que no podemos deshacernos.

Pues esta en lo normal al iniciar un proyecto gastar y tener pérdidas, lo preocupante sería que lanzarán su metaverso y no cumpla sus objetivos de alcance; supongo que tienen mucho trabajo por delante y veremos cono será al final, ya que comunidades virtuales hay muchas pero el objetivo de comunidad y realidad virtual tipo ready player one es muy grande.

@dunkam82 que si quieres bolsa.

se podra recuperar en un futuro!

@nekuro @dunkam82 pues curiosamente estoy de acuerdo con los dos, aunque obviamente no en todo. Por ejemplo, que gracias a Quest 1 y 2 la RV es más asequible es un hecho, cualquier otro visor requiere un desembolso de dinero alto, por ejemplo el visor de Valve completo son unos 1000€, el de HTC Vive otros 1000€, las HP reverb más de lo mismo, eso sin contar que necesitas un PC medianamente potente para usarlas y que estás atado al mismo.

Con respecto a las políticas de Facebook, pues efectivamente son una mierda y yo personalmente he dejado de usar su red social. Pero no sólo Facebook, prácticamente todas las RRSS son lo mismo, algunas menos agresivas o intrusivas pero al final el producto eres tu, junto a la publicidad que te cuelan a base de explotar tus datos. Así que entiendo que haya gente que por rechazo a esas políticas e intrusismo en la privacidad de las personas den de lado a Meta y todos sus productos.

Que los entusiastas las han dejado de lado, pues es lógico, porque como comentas al entusiasta le gusta estar a la última y está claro que Uculus Quest 2 no el visor más puntero que hay, pero sí es el mejor en relación calidad/precio y una muy opción de entrada al mundo de la RV. De hecho, la RV es algo que me llama mucho la atención desde hace tiempo pero la incomodidad de estar atado a un pc, junto al precio de los componentes y la tecnología, han hecho que siempre lo observe desde la distancia y que ahora, al precio que están las quest 2, y sabiendo que ya no es necesaria una cuenta de Facebook para usarlas, me estoy planteando seriamente pillarlas y entrar por fin en la RV, y como yo mucha gente.

Como comentario personal, esto me recuerda mucho a la situación que se vivió Microsoft con Windows hace algunos años, con la imagen de compañía monopolista y poco amigable con el usuario pero que consiguió acercar la informática al gran público, cambio de estrategia (gracias en parte a la presión de los usuarios y los gobiernos) y ahora no está tan denostada e incluso contribuye en varios proyectos Open Source (obviamente con objetivos económicos y comerciales detrás).

En fin, que esto puede ser algo bueno para la RV, como dice @dunkam82, o una catástrofe, como dice @nekuro, pero hasta que pasen unos años no lo sabremos con certeza y no merece la pena pelearnos por algo que no podemos controlar, lo único que podemos hacer como usuarios y consumidores es dar nuestra confianza comprando el visor y el software o retirársela comprando visores y software de la competencia.

Noriko escribió:Y en cuanto a que la red social facebook ha hecho por la realidad virtual mas que ninguna otra compañia....pffffffffffffffffjajajajajajajaja ,"democratizar" necesidad de tener un pc 1000/1500 euros , los precios que dices de los visores como si los demás no bajaran de precio , amigo se ve que de VR no tienes mucha idea, o facebook te tiene en nomina, o eres...digamos... demasiado fan

No sé a qué viene este comentario con tanta soberbia cuando se ve claramente que eres tu el que no tiene ni idea de realidad virtual. Cuando salieron estuve probando unas Oculus VR DK1 en su día y sobre todo las que más he probado son unas HTC Vive, un amigo montó un negocio de realidad virtual con ellas.

Sé perfectamente el coñazo que es tener que estar poniendo los sensores por la habitación, sé perfectamente el ordenador que se necesita para que los juegos fuesen bien y sé perfectamente el precio de los visores.

Y en cuanto a los precios las Oculus Rift en su día costaban unos 600€ + PC y las HTC Vive costaban unos 899€ + PC a parte, mientras que Quest 2 por 350€ si necesidad de ningún gasto adicional ya puedes disfrutar de la realidad virtual.

Como te decía el que no está muy informado de RV eres tu, si nos vamos a la actualidad unas gafas como las HTC Vive Flow que no sirven para casi nada porque no tienen ni mando llevan el SOC XR1 inferior al XR2 de las Quest 2 y que necesitan estar conectadas porque su batería duran minutos ya se van a los 450€ con solo 64GB

Y si nos vamos a las HTC Vive Pro (que ya no hablo de las Pro 2 que son más nuevas, hablo de las Pro normales que tienen un tiempo en el mercado) el kit normal de gafas y sensores se van 1100€. El kit de las Valve Index otros 1000€ y las HP Reverb G2 están en 650€ y en todos estos casos necesitas un ordenador decente para hacerlas funcionar en condiciones.

Viendo estos precios no entender que el éxito de las Quest y Quest 2 es que por 350€ puedes entrar a la RV sin necesidad de sensores, ni de cables, ni de ordenadores ni de estar anclados a la ubicación donde tienes el equipo (ya sea consola u ordenador) es estar muy cegado por el odio.

nekuro escribió:1º ¡Acabaramos! Trabajas en el mismo ramo que FB y encima te da de comer. Da igual lo que te diga, no te voy a convencer porque hacerlo significaría renunciar a tu vida.

3º ¿Y quien te dice que oculus por si sola o comprada por otra compañía que se dedicase a los videojuegos no acabaría sacando unos modelos similares? Porque parece que insinuas que facebook salvó a óculus de la bancarrota o algo, y lo que hizo fue comprarla para monopolizar la RV y forrarse.

1º Yo soy desarrollador web freelance trabajo para agencias de marketing y alguna vez le he tenido que echar una mano a algún compañero de esas agencias con las campañas de Facebook, pero a mi si Facebook implosiona no me va a hacer renunciar a nada ni va a afectar en la forma en la que me gano la vida porque yo voy a seguir haciendo webs

3º Te lo digo yo y te lo dice cualquiera que tenga dos dedos de frente y entienda un poco de economía para saber que Oculus no tenía el músculo económico para poder hacer un visor como las Quest y Quest 2 o incluso si los hubiera podido lanzar no al precio al que lo han hecho y que han sido la clave de su éxito y de su expansión, ya que está claro que ninguna empresa pequeña hubiera podido palmar 3000 millones por trimestre y seguir adelante.

No digo que salvaran a Oculus de la bancarrota, quizás hubieran podido seguir como estaban, pero desde luego vendiendo visores a 600€ y con necesidad de ordenador hubieran seguido teniendo unas ventas muy discretas y no hubieran vendido nunca por encima de los 12 millones de visores como ha sucedido con las Quest y Quest 2 y por tanto no hubieran revivido la realidad virtual como han hecho gracias a traer a tantos potenciales compradores de juegos y experiencias en realidad virtual.

dunkam82 escribió:

Noriko escribió:Y en cuanto a que la red social facebook ha hecho por la realidad virtual mas que ninguna otra compañia....pffffffffffffffffjajajajajajajaja ,"democratizar" necesidad de tener un pc 1000/1500 euros , los precios que dices de los visores como si los demás no bajaran de precio , amigo se ve que de VR no tienes mucha idea, o facebook te tiene en nomina, o eres...digamos... demasiado fan

No sé a qué viene este comentario con tanta soberbia cuando se ve claramente que eres tu el que no tiene ni idea de realidad virtual. Cuando salieron estuve probando unas Oculus VR DK1 en su día y sobre todo las que más he probado son unas HTC Vive, un amigo montó un negocio de realidad virtual con ellas.

Sé perfectamente el coñazo que es tener que estar poniendo los sensores por la habitación, sé perfectamente el ordenador que se necesita para que los juegos fuesen bien y sé perfectamente el precio de los visores.

Y en cuanto a los precios las Oculus Rift en su día costaban unos 600€ + PC y las HTC Vive costaban unos 899€ + PC a parte, mientras que Quest 2 por 350€ si necesidad de ningún gasto adicional ya puedes disfrutar de la realidad virtual.

Como te decía el que no está muy informado de RV eres tu, si nos vamos a la actualidad unas gafas como las HTC Vive Flow que no sirven para casi nada porque no tienen ni mando llevan el SOC XR1 inferior al XR2 de las Quest 2 y que necesitan estar conectadas porque su batería duran minutos ya se van a los 450€ con solo 64GB

Y si nos vamos a las HTC Vive Pro (que ya no hablo de las Pro 2 que son más nuevas, hablo de las Pro normales que tienen un tiempo en el mercado) el kit normal de gafas y sensores se van 1100€. El kit de las Valve Index otros 1000€ y las HP Reverb G2 están en 650€ y en todos estos casos necesitas un ordenador decente para hacerlas funcionar en condiciones.

Viendo estos precios no entender que el éxito de las Quest y Quest 2 es que por 350€ puedes entrar a la RV sin necesidad de sensores, ni de cables, ni de ordenadores ni de estar anclados a la ubicación donde tienes el equipo (ya sea consola u ordenador) es estar muy cegado por el odio.

nekuro escribió:1º ¡Acabaramos! Trabajas en el mismo ramo que FB y encima te da de comer. Da igual lo que te diga, no te voy a convencer porque hacerlo significaría renunciar a tu vida.

3º ¿Y quien te dice que oculus por si sola o comprada por otra compañía que se dedicase a los videojuegos no acabaría sacando unos modelos similares? Porque parece que insinuas que facebook salvó a óculus de la bancarrota o algo, y lo que hizo fue comprarla para monopolizar la RV y forrarse.

1º Yo soy desarrollador web freelance trabajo para agencias de marketing y alguna vez le he tenido que echar una mano a algún compañero de esas agencias con las campañas de Facebook, pero a mi si Facebook implosiona no me va a hacer renunciar a nada ni va a afectar en la forma en la que me gano la vida porque yo voy a seguir haciendo webs

3º Te lo digo yo y te lo dice cualquiera que tenga dos dedos de frente y entienda un poco de economía para saber que Oculus no tenía el músculo económico para poder hacer un visor como las Quest y Quest 2 o incluso si los hubiera podido lanzar no al precio al que lo han hecho y que han sido la clave de su éxito y de su expansión, ya que está claro que ninguna empresa pequeña hubiera podido palmar 3000 millones por trimestre y seguir adelante.

No digo que salvaran a Oculus de la bancarrota, quizás hubieran podido seguir como estaban, pero desde luego vendiendo visores a 600€ y con necesidad de ordenador hubieran seguido teniendo unas ventas muy discretas y no hubieran vendido nunca por encima de los 12 millones de visores como ha sucedido con las Quest y Quest 2 y por tanto no hubieran revivido la realidad virtual como han hecho gracias a traer a tantos potenciales compradores de juegos y experiencias en realidad virtual.

Podrían haber sido comprados por microsoft, o sony, o nintendo; o cualquier fabricante tecnológico, compañías con músculo económico, compañías que tiene sentido que se metan en el ramo de la RV y que no basen su modelo de negocio en robar datos y bombardear con publicidad. Cualquier compañía de esas características le habría sentado mejor a la RV que FB, pues no habría provocado la desbandada de todos los detractores que tiene. Que bueno, hablas de éxito en una noticia que se habla de 3000 millones en pérdidas, no quiero ni imaginar lo que será el fracaso para ti.

nekuro escribió:

dunkam82 escribió:

Noriko escribió:Y en cuanto a que la red social facebook ha hecho por la realidad virtual mas que ninguna otra compañia....pffffffffffffffffjajajajajajajaja ,"democratizar" necesidad de tener un pc 1000/1500 euros , los precios que dices de los visores como si los demás no bajaran de precio , amigo se ve que de VR no tienes mucha idea, o facebook te tiene en nomina, o eres...digamos... demasiado fan

No sé a qué viene este comentario con tanta soberbia cuando se ve claramente que eres tu el que no tiene ni idea de realidad virtual. Cuando salieron estuve probando unas Oculus VR DK1 en su día y sobre todo las que más he probado son unas HTC Vive, un amigo montó un negocio de realidad virtual con ellas.

Sé perfectamente el coñazo que es tener que estar poniendo los sensores por la habitación, sé perfectamente el ordenador que se necesita para que los juegos fuesen bien y sé perfectamente el precio de los visores.

Y en cuanto a los precios las Oculus Rift en su día costaban unos 600€ + PC y las HTC Vive costaban unos 899€ + PC a parte, mientras que Quest 2 por 350€ si necesidad de ningún gasto adicional ya puedes disfrutar de la realidad virtual.

Como te decía el que no está muy informado de RV eres tu, si nos vamos a la actualidad unas gafas como las HTC Vive Flow que no sirven para casi nada porque no tienen ni mando llevan el SOC XR1 inferior al XR2 de las Quest 2 y que necesitan estar conectadas porque su batería duran minutos ya se van a los 450€ con solo 64GB

Y si nos vamos a las HTC Vive Pro (que ya no hablo de las Pro 2 que son más nuevas, hablo de las Pro normales que tienen un tiempo en el mercado) el kit normal de gafas y sensores se van 1100€. El kit de las Valve Index otros 1000€ y las HP Reverb G2 están en 650€ y en todos estos casos necesitas un ordenador decente para hacerlas funcionar en condiciones.

Viendo estos precios no entender que el éxito de las Quest y Quest 2 es que por 350€ puedes entrar a la RV sin necesidad de sensores, ni de cables, ni de ordenadores ni de estar anclados a la ubicación donde tienes el equipo (ya sea consola u ordenador) es estar muy cegado por el odio.

nekuro escribió:1º ¡Acabaramos! Trabajas en el mismo ramo que FB y encima te da de comer. Da igual lo que te diga, no te voy a convencer porque hacerlo significaría renunciar a tu vida.

3º ¿Y quien te dice que oculus por si sola o comprada por otra compañía que se dedicase a los videojuegos no acabaría sacando unos modelos similares? Porque parece que insinuas que facebook salvó a óculus de la bancarrota o algo, y lo que hizo fue comprarla para monopolizar la RV y forrarse.

1º Yo soy desarrollador web freelance trabajo para agencias de marketing y alguna vez le he tenido que echar una mano a algún compañero de esas agencias con las campañas de Facebook, pero a mi si Facebook implosiona no me va a hacer renunciar a nada ni va a afectar en la forma en la que me gano la vida porque yo voy a seguir haciendo webs

3º Te lo digo yo y te lo dice cualquiera que tenga dos dedos de frente y entienda un poco de economía para saber que Oculus no tenía el músculo económico para poder hacer un visor como las Quest y Quest 2 o incluso si los hubiera podido lanzar no al precio al que lo han hecho y que han sido la clave de su éxito y de su expansión, ya que está claro que ninguna empresa pequeña hubiera podido palmar 3000 millones por trimestre y seguir adelante.

No digo que salvaran a Oculus de la bancarrota, quizás hubieran podido seguir como estaban, pero desde luego vendiendo visores a 600€ y con necesidad de ordenador hubieran seguido teniendo unas ventas muy discretas y no hubieran vendido nunca por encima de los 12 millones de visores como ha sucedido con las Quest y Quest 2 y por tanto no hubieran revivido la realidad virtual como han hecho gracias a traer a tantos potenciales compradores de juegos y experiencias en realidad virtual.

Podrían haber sido comprados por microsoft, o sony, o nintendo; o cualquier fabricante tecnológico, compañías con músculo económico, compañías que tiene sentido que se metan en el ramo de la RV y que no basen su modelo de negocio en robar datos y bombardear con publicidad. Cualquier compañía de esas características le habría sentado mejor a la RV que FB, pues no habría provocado la desbandada de todos los detractores que tiene. Que bueno, hablas de éxito en una noticia que se habla de 3000 millones en pérdidas, no quiero ni imaginar lo que será el fracaso para ti.

Me refiero a éxito para la realidad virtual, su comunidad y los desarrolladores. No obstante no perdamos el norte que una parte de esos 3000 millones es por vender las Quest 2 al precio al que lo venden pero LA GRAN PARTE de ese dinero se está yendo en la creación del Metaverso.

No olvidemos que empresas como Sony ya han invertido cerca de 2000 millones en Epic a cambio de un cachito del Metaverso que está creando ... Facebook no está creando un cachito está creando un metaverso entero.

dunkam82 escribió:

nekuro escribió:

dunkam82 escribió:No sé a qué viene este comentario con tanta soberbia cuando se ve claramente que eres tu el que no tiene ni idea de realidad virtual. Cuando salieron estuve probando unas Oculus VR DK1 en su día y sobre todo las que más he probado son unas HTC Vive, un amigo montó un negocio de realidad virtual con ellas.

Sé perfectamente el coñazo que es tener que estar poniendo los sensores por la habitación, sé perfectamente el ordenador que se necesita para que los juegos fuesen bien y sé perfectamente el precio de los visores.

Y en cuanto a los precios las Oculus Rift en su día costaban unos 600€ + PC y las HTC Vive costaban unos 899€ + PC a parte, mientras que Quest 2 por 350€ si necesidad de ningún gasto adicional ya puedes disfrutar de la realidad virtual.

Como te decía el que no está muy informado de RV eres tu, si nos vamos a la actualidad unas gafas como las HTC Vive Flow que no sirven para casi nada porque no tienen ni mando llevan el SOC XR1 inferior al XR2 de las Quest 2 y que necesitan estar conectadas porque su batería duran minutos ya se van a los 450€ con solo 64GB

Y si nos vamos a las HTC Vive Pro (que ya no hablo de las Pro 2 que son más nuevas, hablo de las Pro normales que tienen un tiempo en el mercado) el kit normal de gafas y sensores se van 1100€. El kit de las Valve Index otros 1000€ y las HP Reverb G2 están en 650€ y en todos estos casos necesitas un ordenador decente para hacerlas funcionar en condiciones.

Viendo estos precios no entender que el éxito de las Quest y Quest 2 es que por 350€ puedes entrar a la RV sin necesidad de sensores, ni de cables, ni de ordenadores ni de estar anclados a la ubicación donde tienes el equipo (ya sea consola u ordenador) es estar muy cegado por el odio.


1º Yo soy desarrollador web freelance trabajo para agencias de marketing y alguna vez le he tenido que echar una mano a algún compañero de esas agencias con las campañas de Facebook, pero a mi si Facebook implosiona no me va a hacer renunciar a nada ni va a afectar en la forma en la que me gano la vida porque yo voy a seguir haciendo webs

3º Te lo digo yo y te lo dice cualquiera que tenga dos dedos de frente y entienda un poco de economía para saber que Oculus no tenía el músculo económico para poder hacer un visor como las Quest y Quest 2 o incluso si los hubiera podido lanzar no al precio al que lo han hecho y que han sido la clave de su éxito y de su expansión, ya que está claro que ninguna empresa pequeña hubiera podido palmar 3000 millones por trimestre y seguir adelante.

No digo que salvaran a Oculus de la bancarrota, quizás hubieran podido seguir como estaban, pero desde luego vendiendo visores a 600€ y con necesidad de ordenador hubieran seguido teniendo unas ventas muy discretas y no hubieran vendido nunca por encima de los 12 millones de visores como ha sucedido con las Quest y Quest 2 y por tanto no hubieran revivido la realidad virtual como han hecho gracias a traer a tantos potenciales compradores de juegos y experiencias en realidad virtual.

Podrían haber sido comprados por microsoft, o sony, o nintendo; o cualquier fabricante tecnológico, compañías con músculo económico, compañías que tiene sentido que se metan en el ramo de la RV y que no basen su modelo de negocio en robar datos y bombardear con publicidad. Cualquier compañía de esas características le habría sentado mejor a la RV que FB, pues no habría provocado la desbandada de todos los detractores que tiene. Que bueno, hablas de éxito en una noticia que se habla de 3000 millones en pérdidas, no quiero ni imaginar lo que será el fracaso para ti.

Me refiero a éxito para la realidad virtual, su comunidad y los desarrolladores. No obstante no perdamos el norte que una parte de esos 3000 millones es por vender las Quest 2 al precio al que lo venden pero LA GRAN PARTE de ese dinero se está yendo en la creación del Metaverso.

No olvidemos que empresas como Sony ya han invertido cerca de 2000 millones en Epic a cambio de un cachito del Metaverso que está creando ... Facebook no está creando un cachito está creando un metaverso entero.

Ambos metaversos apestan, pero el de FB es todavía peor por como se las gasta y por su modelo de negocio.

nekuro escribió:Ambos metaversos apestan, pero el de FB es todavía peor por como se las gasta y por su modelo de negocio.

Yo la verdad es que no voy a ser quien diga que son buenos o son malos, el de Facebook el de Epic o los dos, básicamente porque no hemos visto nada real y obviamente tampoco probado de ninguno de los dos.

Decir que algo es bueno o malo sin verlo ni probarlo, es como decir que una comida no sabe bien sin haberla visto ni probado solo por el nombre que tenga, un poco absurdo.

dunkam82 escribió:

nekuro escribió:Ambos metaversos apestan, pero el de FB es todavía peor por como se las gasta y por su modelo de negocio.

Yo la verdad es que no voy a ser quien diga que son buenos o son malos, el de Facebook el de Epic o los dos, básicamente porque no hemos visto nada real y obviamente tampoco probado de ninguno de los dos.

Decir que algo es bueno o malo sin verlo ni probarlo, es como decir que una comida no sabe bien sin haberla visto ni probado solo por el nombre que tenga, un poco absurdo.

Facebook es mala por definición, ergo su metaverso heredará esa maldad, de epic no se que decir, pero si hacen algo para imitar o competir con el metaverso de FB, hay posibilidades de que sea similar y por ende malo. Al final son suposiciones, sobre todo lo de epic, pero vamos, FB ha dado millones de motivos para no confiar en ningún producto que venga de ellos (ni en los que trabajen en sus campañas de márketing jajaja, es broma), asi que dudo que el metaverso (con la de pasta que están quemando en él) vaya a ser la excepción.