Experiencia horrenda con Mutua Hogar

Pues nada, típico hilo de compartir experiencias, de aseguradoras podríamos escribir un libro. En este caso el palo, y bien gordo va para Mutua Hogar, que visto lo visto mejor que se dediquen a los coches.

Viernes pasado, incidencia urgente en mi hogar. Llamo para que la resuelvan y entre pares y nones de si lo cubre o no, me pasan a la tipica empresa de reparación que al parecer es 100% externa, ya os contaré. El mismo viernes me pasan presupuesto y tengo que pagarlo, aparte de la anualidad del seguro (curioso, entonces para qué pago un seguro?). Hasta dia de hoy no he sabido nada de ellos, más que el mismo viernes para cobrarme, y todo que era urgente.

Ayer llamo a la Mutua para reclamar el presupuesto y ellos no pueden ya que es cosa de la empresa de reparaciones, asi que me pasan con ellos directamente . ¿Qué rol juega entonces aqui la aseguradora, si al final tengo que pelearme yo con la empresa? :-? :-?

Ni que decir tiene, en la tarde noche tramité la baja del seguro, es la 2ª vez que me hacen lo mismo, lavarse las manos ante un problema. Antítesis total cuando tuve con ellos el de coche, que si me sentía asegurado. Pero en temas de hogar, ni es seguro ni es nada, es una tomadura de pelo.

No es mal negocio, cobrar anualidad y encima un servicio aparte que luego no haces. Así monto yo una empresa.
Me he leído todo el tocho y en ningún momento has dicho qué es lo que había pasado para analizar si es competencia del seguro o es como los que me llamaban a mí que habían tirado una tele y querían que les pusiera una nueva y mejor el seguro
Daño por viento en la vivienda. El argumento es que debe superar cierta velocidad según la cláusula, y ese dia hubo rafagas tremendas pero deben esperar informe de la AEMET bla bla bla.

Es daño exterior, no se trata de una TV nueva, que de momento he podido parchear por mis propios medios mientras me busco ahora una empresa de reparaciones que me lo arregle de mi bolsillo. El seguro me ha hecho perder tiempo y dinero en algo que al final tengo que buscarme la vida yo mismo.

Es todo, la sensación de estar pagando por nada y de verme totalmente desatendido. Si desde el viernes pasado me hubiera movido por mi cuenta, ya estaría arreglado.

Se me olvidó mencionar, la otra vez que me fallaron fue daño por agua, cuando tuvimos lluvias torrenciales hace un par de años, me generó una gotera en el techo. También se lavaron las manos. Así funciona Mutua Hogar.
@AxelStone Esque eso es así.., debe superar cierta velocidad.., no es culpa de la mutua.., en todos los seguros es así... Simplemente es para evitar la gente que intenta colársela al seguro.
@Torres ¿Y cobrar por un servicio urgente para no atenderlo una semana después? Acepté sin rechistar el presupuesto porque mi prioridad era tener la reparación hecha, pero se han lavado literalmente las manos. Eso si, el mismo viernes ya cobraron su dinero, una vez cobrado se acabaron las prisas.
AxelStone escribió:@Torres ¿Y cobrar por un servicio urgente para no atenderlo una semana después? Acepté sin rechistar el presupuesto porque mi prioridad era tener la reparación hecha, pero se han lavado literalmente las manos. Eso si, el mismo viernes ya cobraron su dinero, una vez cobrado se acabaron las prisas.


Pero que tú tengas que pagarlo para solucionarlo no da pie a que lo cubra el seguro directamente... Yo rompo una tele queriendo y compro otra y ya es obligatorio que me la pague el seguro??
AxelStone escribió:Se me olvidó mencionar, la otra vez que me fallaron fue daño por agua, cuando tuvimos lluvias torrenciales hace un par de años, me generó una gotera en el techo. También se lavaron las manos. Así funciona Mutua Hogar.


¿Y que alegaron ahí?.

Cuando te empiezan a meter seguros demasiado específicos van a intentar darle la vuelta a todo.

Efectivamente, contratas el de responsabilidad civil, y muy poquito mas, porque la sensación es que son unos piratas de la virgen, pero aseguradoras, y lo que sea, no digamos ya cualquier tipo de servicio en el que su función sea exclusivamente la intermediación.


Espera a que llegue ese informe de la aemet, pero no porque tu clausula diga que solo contemplan vientos de 60km/h, no significa que una racha de 40km/h no te pueda causar daño, por no hablar de que muchas cláusulas podrían no ser legales. A consumo de cabeza, y que ellos decidan.

P.D: cierto el retraso por el servicio de urgencia debería ser denunciable. Ve a consumo, seguramente pueda hacerse por internet, yo estoy pendiente de moverlo también para lo mío (que muchas veces no es lo económico, sino el vacile que se traen).
@Torres Tio veo que no estás entendiendo nada de la situación o no quieres entenderlo. Venga voy a sacar el seguro de la ecuación a ver si así te resulta más fácil porque me estoy quedando de piedra con tus argumentos.

Estás en tu casa tranquilo y tienes un incidente de urgencia, digamos un boquete en la fachada (no es el caso pero como ejemplo me vale). Contactas con una empresa de reparaciones y empieza el juego:

- Oiga tengo una urgencia, se me ha abierto un boquete en la fachada que da a la calle. Necesito que vengan urgentemente.
- Vale señor, el servicio se paga por adelantado y una vez cobremos vamos.
- Sin problema, le pago sobre la marcha.
... 1 semana después sin recibir llamadas, ni avisos, y con tu boquete en la fachada tapado con un mueble que has puesto, por un servico que YA HAS PAGADO COMO URGENTE ...

Venga, ¿dónde metemos la TV? Imagino que trabajas para una aseguradora si te cuesta tanto entender la situación

@Señor Ventura Hombre menos mal que alguien entiende la situación a la primera [beer] . Alegaron que eso no fueron las aguas, sino un mantenimiento insuficiente del techo (normal, todos nos subimos cada año al tejado de la casa para reforzarlo).

Efectivamente, lo más grave en este asunto es la falta de atención a un problema urgente. Cojones que llevo escuchando la maldita TV desde el primer hilo que no sé ni a cuento de qué viene.
@AxelStone no no trabajo para ninguna aseguradora..., hace años sí trabajé y ví muchas pirulas y gente con mucha cara...

No te había entendido que habías pagado y no te habían hecho el arreglo.., pensaba que la empresa externa te había hecho el arreglo y se lo habías pagado y ahora estabas esperando a cobrar del seguro... De todas formas entonces la que te ha hecho pagarles y no te ha hecho el trabajo es la empresa externa.., no el seguro.., no??
AxelStone escribió:Venga, ¿dónde metemos la TV? Imagino que trabajas para una aseguradora si te cuesta tanto entender la situación


No. Hay usuarios que solo quieren darle la vuelta a todo, por diversión, o por lo que sea. Ni siquiera sabe si la velocidad del viento cumplía con tu cláusula.

Si la tele se ha caído por el viento, o porque lo has hecho aposta, no lo va a determinar su velocidad.

¿Por qué?, pues porque si efectivamente te lo ha tirado el viento, pero te lo desestiman porque no soplaba a 60km/h, están fallando en su peritaje, y digo yo que podrían ser denunciables sus métodos.
Estoy poniendo el ejemplo de la tele porque es el que más me encontré en su momento..., gente que quería una tele nueva y vamos a tirar del seguro... Sólo quiero hacer ver que los seguros tienen unas cláusulas para evitar chanchullos de la peña... Y si el viento no ha sido lo suficientemente fuerte para causar daños no lo van a cubrir porque tengas en la terraza un jarrón valorado en 25.000 euros y se haya roto...
@Torres Hombre lo pongo bien claro al principio: pagué sin rechistar pq buscaba resolver el problema. Cuando tienes una urgencia el nombre lo dice, necesitas solución urgente y luego ya abres los pleitos necesarios, lo primero es lo primero.

Repito: el mismo viernes pagué el servicio. Casi 1 semana después, ayer jueves, nadie me contactó para resolverlo. Servicio pagado, que es urgente, ¿y esa actitud? Ostias, ya vale.

@Señor Ventura Pues va a ser eso, el afán de darle siempre la vuelta al calcetín.
AxelStone escribió:@Torres Hombre lo pongo bien claro al principio: pagué sin rechistar pq buscaba resolver el problema. Cuando tienes una urgencia el nombre lo dice, necesitas solución urgente y luego ya abres los pleitos necesarios, lo primero es lo primero.

Repito: el mismo viernes pagué el servicio. Casi 1 semana después, ayer jueves, nadie me contactó para resolverlo. Servicio pagado, que es urgente, ¿y esa actitud? Ostias, ya vale.

@Señor Ventura Pues va a ser eso, el afán de darle siempre la vuelta al calcetín.



Pero entonces pagastes a la empresa que dices que es 100% externa al seguro y son ellos los que no ten han hecho el arreglo..., tendrás que ir a por ellos no??
@Torres No, es la empresa que trabaja con la Mutua, son ellos los que me derivaron. Y cuando ayer llamo a la Mutua para decirles que ni me han arreglado nada ni sé nada de ellos, me dicen "les pasamos nota pero no podemos hacer más".

El colmo de la desvergüenza.
AxelStone escribió:@Torres No, es la empresa que trabaja con la Mutua, son ellos los que me derivaron. Y cuando ayer llamo a la Mutua para decirles que ni me han arreglado nada ni sé nada de ellos, me dicen "les pasamos nota pero no podemos hacer más".

El colmo de la desvergüenza.


Entiendo tu situación y que estés quemado.., pero las aseguradoras trabajan con empresas externas y lo único que pueden hacer con ellas es quirtarles el trabajo si no lo hacen bien... Con quien te tienes que poner en contacto es con el tío al que le has pagado y no te ha hecho el trabajo..., ahora mismo olvídate de la aseguradora porque el problema lo tienen con la empresa de reparación...
Torres escribió:Estoy poniendo el ejemplo de la tele porque es el que más me encontré en su momento..., gente que quería una tele nueva y vamos a tirar del seguro... Sólo quiero hacer ver que los seguros tienen unas cláusulas para evitar chanchullos de la peña... Y si el viento no ha sido lo suficientemente fuerte para causar daños no lo van a cubrir porque tengas en la terraza un jarrón valorado en 25.000 euros y se haya roto...


los seguros lo que tienen es "metodos para evitar ejecutar la cobertura que prometieron en primer lugar"

que si, que todos hemos visto el capitulo de Aqui No Hay Quien Viva donde la gente rompia aposta las lavadoras, las teles y la caldera para cobrar del seguro, pero "no suele ser tan sencillo" .

el tema con las aseguradoras suele ser siempre el mismo "tu primero paga la cuota que luego ya nosotros acabaremos haciendo lo que nos de la gana" y efectivamente, se cumple. da igual que sea coches, casas, salud... "si tuvieran que cubrir todo lo que prometen que van a cubrir, no seria rentable". de hecho se basa en que lo que si llegan a gastar sale del dinero que han puesto los que pagan y no les ocurre nada. como ha dicho el op, asi tambien monto yo una empresa. pero claro, "ahora" ya no puedes hacerlo porque los que montaron este momio lo hicieron hace un siglo y medio y ya esta todo el pastel "copao" :-|

de todos modos el caso del op no es ese, sino que ya pagando, ha tenido un suceso y le han exigido pagar la reparacion a previas y encima despues de pagarla sigue sin haberle atendido nadie. a mi el metodo de "tu paga primero que ya te devolvere yo cuando me venga bien" nunca me ha convencido, para ningun supuesto no solo para seguros. si lo voy a tener que apoquinar yo igual para que coños quiero el seguro, ayuda o lo que sea ¿?
@GXY los seguros cubren todo lo que dicen... Trabajé creo que fueron 7 años y sé cómo funcionan...

El problema que tiene el compañero es con la empresa que le va a reparar.., no con el seguro... Yo cuando trabajaba se hacía así.., si quieres te mandamos a alguien y no pagas nada o si quieres lo haces tú y se te reembolsa el dinero... El compañero lo está haciendo con una empresa externa al seguro que le ha pedido el dinero por adelantado.., cosa muy rara por cierto... Con lo que tiene que arreglarlo con esa empresa.., el seguro como mucho prscindirá de los servicios de esa empresa en un futuro.., pero poco puede hacer ahí más que pasarle nota de que lo hagan como ha dicho el compañero...
bueno. yo se lo que me digo. no he venido a este hilo a discutir "como funcionan los seguros".
@Señor Ventura Muy buen apunte lo de consumo, y a ellos voy de cabeza. Esto lo llevo hasta el final con todas sus consecuencias, la forma en que han desatendido una urgencia es aberrante.

@GXY Totalmente de acuerdo, el negocio de la mediación es una sinvergonzonería de las grandes. Te cobran por no hacer nada, o más bien, por ponerte trabas.

@Torres 7 años he trabajado yo en una compañía de seguros y cada vez que había reunión anual solo había una palabra en boca de los jefes: dinero y beneficios. Para ellos atender incidencias es perder dinero y dan todas las patadas posibles para no hacerlo.
Es decir, como aseguradora te cobro para darte cobertura a un problema.

Una vez llegado el problema es, apáñate tú con Perico de los palotes y si te tima sigue apañándote. Makes sense....
AxelStone escribió:
@Torres 7 años he trabajado yo en una compañía de seguros y cada vez que había reunión anual solo había una palabra en boca de los jefes: dinero y beneficios. Para ellos atender incidencias es perder dinero y dan todas las patadas posibles para no hacerlo.


Hombre en las conveciones de la empresa te cuentan siempre los beneficios como buena empresa privada.., es lo normal.., sino a quién le interesa seguir adelante con una mepresa...

Te sigo preguntando..., por qué no vas contra la empresa que te ha timado en vez de contra el seguro que no tiene ahora mismo nada que ver en esto?? Porque no me estás contestando..., has dicho que una empresa 100% externa al seguro te ha pedido el dinero por adelantado y no te ha hecho el arreglo... Yo creo que esto es lo grave no??

Shane54 escribió:Es decir, como aseguradora te cobro para darte cobertura a un problema.

Una vez llegado el problema es, apáñate tú con Perico de los palotes y si te tima sigue apañándote. Makes sense....


Las aseguradoras trabajan de dos formas..., o te mando a alguien y no pagas nada o con una empresa externa y te abono el dinero... EN Vitoria hubo una granizada del copón antes de verano y el seguro de mi madre le aceptó el presupuesto de unas persianas nuevas y le hizo el ingreso en Julio y aún no se las han puesto...
@Torres Externa pero entiendo que asociada al seguro ¿no? Si no para qué demonios me van a transferir con ella. Vamos que ni la he buscado, ni la conozco, ni sé de dónde han salido. En la misma llamada reportando el siniestro me derivaron con ellos, el típico "le paso con la empresa que se hará cargo de la reparación".

Si la responsabilidad es exclusivamente de esta empresa, entonces el seguro aquí que papel juega, ¿poner la mano para cobrar y luego desentenderse de todo, quejas incluidas? Es que no entiendo ese razonamiento, te empeñas en liberar al seguro de toda responsabilidad cuando son ellos los que han orquestado la solución del siniestro.

Venga, vuelvo a tirar de ejemplos y quito, nuevamente, el seguro de la ecuación. Llevas tu coche al taller, y te hacen una chapuza. Vas al jefe del taller y te dice "ah no quiero saber nada, la culpa es del mecánico que te ha hecho la chapuza". ¿Entonces qué papel juegas como jefe / responsable de los vehículos cargo del taller? ¿Poner la mano para cobrar y si algo va mal la culpa es de tus empleados?

De verdad, llevas desde el primer mensaje torciendo todo y no entiendo con qué propósito.
@AxelStone no…, el ejemplo sería que llevas el coche taller del barrio y le pides responsabilidades a la BMW/mercedes/ford

No digo que esté bien.., solo digo que el seguro no puede hacer nada en tu caso porque los que te han tangado es un tercera empresa…
Torres escribió:@AxelStone no…, el ejemplo sería que llevas el coche taller del barrio y le pides responsabilidades a la BMW/mercedes/ford

No digo que esté bien.., solo digo que el seguro no puede hacer nada en tu caso porque los que te han tangado es un tercera empresa…


No tiene nada que ver el ejemplo que pones. Manzanas traigo. Menudo ejemplo...
Shane54 escribió:
Torres escribió:@AxelStone no…, el ejemplo sería que llevas el coche taller del barrio y le pides responsabilidades a la BMW/mercedes/ford

No digo que esté bien.., solo digo que el seguro no puede hacer nada en tu caso porque los que te han tangado es un tercera empresa…


No tiene nada que ver el ejemplo que pones. Manzanas traigo. Menudo ejemplo...


EN el primer post ha puesto que le ha atendido una empresa 100% externa al seguro que le ha pedido el dinero por adelantado y no han ido a solucionar el problema y se está quejando a la aseguradora cuando se tiene que quejar a la empresa que le tiene que solucionar el problema y a la que ha pagado. Y me pone el ejemplo de llevar el coche a un taller y que te hagan una chapuza cuando te está haciendo la chapuza el propio taller... Por eso le he dicho que el ejemplo sería llevar el coche a un taller de terceros y quejarte de que te han hecho algo mal a la marca del coche...
El responsable es el que cobra...ellos deben ponerse en contacto con la empresa externa y solucionar la papeleta a su cliente... vamos digo yo.
@Torres la parte en que la empresa es una que le facilita la aseguradora a la que paga la obvias....
Shane54 escribió:@Torres la parte en que la empresa es una que le facilita la aseguradora a la que paga la obvias....


Que si.., igual que yo te puedo recomendar un electricista que te prenda fuego a la casa. El seguro le puso en contacto con un tercero que es el que lo está haciendo mal. Después de tantos mensajes yo creo que ya está claro….
La gestion de los Seguros es esa. Empresas externas que realizan los servicios. A veces no los pueden gestionar o no cubren las necesidades al 100%.

El seguro claro que al final te ayudará en tu periplo hacia esa empresa reparadora, pero de momento tu tienes que lidiar con ellos.

Si el problema no está cubierto por el seguro o está cubierto pero necesita valoración externa (Aemet, Direccion general de trafico, etc) la empresa reparadora te lo comunica y te ofrece una alternativa, en este caso pagarlo tu y repararte los desperfectos. Si has dado con unos piratas que han empezado a hacer las cosas mal justamente con tu incidencia, no hay manera de saberlo.

Mi mujer es tramitadora de Seguros , justamente en la rama de reparaciones domesticas y me cuenta cada cosa que para que.

Tienen un ranking y puntuaciones y las empresas se deben mantener sobre un valor a riesgo de bajarles el numero de servicios o incluso anularles los contratos.
Torres escribió:
Shane54 escribió:@Torres la parte en que la empresa es una que le facilita la aseguradora a la que paga la obvias....


Que si.., igual que yo te puedo recomendar un electricista que te prenda fuego a la casa. El seguro le puso en contacto con un tercero que es el que lo está haciendo mal. Después de tantos mensajes yo creo que ya está claro….


¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ tio a cada ejemplo te cubres más de gloria. Tu recomendación es de compadre, la compañía de seguro no me recomienda, me deriva a una empresa colaboradora. ¿Sabes lo que significa colaboradora? O eso debería ser, pero en caso de problemas dicen "que no tienen nada que ver". ¿Y eso te parece normal? ¬_¬ ¬_¬

Mi sector no son los seguros, es la informática, y si algo he aprendido en 20 años ¿sabes que es? La primera respuesta a un cliente en apuros debe ser tranquilizarlo y decirle no se preocupe que le arreglamos esto. Y luego ya dios dirá si se cobra por separado, si está en garantía o lo que cojones toque, pero una ley primordial es transmitir tranquilidad. Intuyo que en la empresa donde estuviste 7 años eso no lo enseñaban.

La verdad, por tus respuestas se nota que has trabajado 7 años en una aseguradora eso no se puede negar: experto en echar balones fuera, de eso no cabe duda ¬_¬ ¬_¬ . Pero vaya te agradezco tus intervenciones porque nos han permitido confirmar algo que ya sabiamos: que las aseguradoras son miserables hasta decir basta, carentes de la más mínima empatía y que justamente fallan en lo que se supone que venden: asegurar a las personas.

@MavericK_OscurO Si es que ese es el tema, si les hablo de urgencia ¿en qué cabeza cabe hablar de "esperar informe de la AEMET"? Joder arregla el entuerto, lo pago y ya hacemos números.

Al final voy a contar el incidente completo pq parece que al señor @Torres no le entra en la cabeza. Vuelvo a casa, dia de mucho viento y teniendo la puerta de la calle medio abierta viene un golpe de viento tan salvaje que la abre de un portazo como si un ogro le hubiera pegado una patada a la puerta. Arranca el marco de la pared de la violencia. Me quedo sin puerta de entrada, ¿hay mayor urgencia que eso? Llamo a la Mutua y se lo digo claramente: señores que no tengo puerta de entrada, que vengan a arreglarme esto con urgencia.

En vez de darme solución todo son pares y nones, que si eso no es una urgencia, que si informe de la AEMET...me cago en tu puta estampa, ¿ser incapaz de cerrar mi casa no es una urgencia? ¿Me voy a la cama con la puerta abierta de par en par? ¿Pongo un cartel de bufet libre en la puerta ya de paso? Estuve todo el dia llamando una y otra vez preguntando que cuándo venian a resolverlo. Respuesta repetitiva: pasamos nota de urgencia.

Esa noche al final y pasando un frio de la ostia tuve que encajar la puerta yo como pude, sin recursos ni conocimiento. Quedó como quedó, necesita de un profesional que no ha aparecido ni viernes, ni sábado, ni domingo, ni lunes, ni martes, ni miércoles...pagado desde el mismo viernes ojo. Ahora me toca buscarlo a mi tras 1 semana perdida de tiempo, dinero y disgustos.

¿Qué hay que defender aquí de la actuación de estos impresentables?
Todas estas cuestiones a mi siempre me llevan a la misma pregunta, ¿de verdad merece la pena asegurar a todo riesgo, o ampliar coberturas?.
MavericK_OscurO escribió:La gestion de los Seguros es esa. Empresas externas que realizan los servicios. A veces no los pueden gestionar o no cubren las necesidades al 100%.

El seguro claro que al final te ayudará en tu periplo hacia esa empresa reparadora, pero de momento tu tienes que lidiar con ellos.

Si el problema no está cubierto por el seguro o está cubierto pero necesita valoración externa (Aemet, Direccion general de trafico, etc) la empresa reparadora te lo comunica y te ofrece una alternativa, en este caso pagarlo tu y repararte los desperfectos. Si has dado con unos piratas que han empezado a hacer las cosas mal justamente con tu incidencia, no hay manera de saberlo.

Mi mujer es tramitadora de Seguros , justamente en la rama de reparaciones domesticas y me cuenta cada cosa que para que.

Tienen un ranking y puntuaciones y las empresas se deben mantener sobre un valor a riesgo de bajarles el numero de servicios o incluso anularles los contratos.


Llevo todo el hilo explicando esto mismo.., pero no hay forma

Señor Ventura escribió:Todas estas cuestiones a mi siempre me llevan a la misma pregunta, ¿de verdad merece la pena asegurar a todo riesgo, o ampliar coberturas?.


Depende de si quieres tener un buen seguro o un seguro barato... A mi había clientes que en el comercio me decía que le quitase la cobertura de cristales porque suponía un incremento de la prima de 3 euros al año... Luego se rompe un cristal y esque el seguro no sirve para nada.... El seguro te va a cubrir exactamente lo que contrates...
Yo con Mutua Madrileña ya tuve problemas con el seguro del coche y les mandé a la mierda. Era mutualista, me da por detrás otra mutualista que me jode el parachoques y me da un latigazo cervical que me dejó jodido unas 3 semanas (ya no recuerdo bien). Pues peleando con ellos todo ese tiempo y solo me arreglaron el golpe, el tema del latigazo al final me las tuve que apañar yo. Y todo el tiempo como si estuviese hablando con el seguro del contrario... Me sentí totalmente desamparado e indefenso. Qué decir que no duré mucho más con ellos y no pienso volver.

Por otro lado, dos partes de hogar que he dado en Mapfre en los últimos años y se han portado de 10. Ahora he dado un tercero por una filtración de agua cuando las lluvias torrenciales de hace casi 2 meses y aún sigo esperando, después de haber contactado con ellos varias veces... Pero entiendo que ahí es un punto más crítico al ser la fachada de la comunidad y el interior mío. Se pondrán los dos seguros a tirar balones fuera.
sin ser amigo de las aseguradoras precisamente estoy de acuerdo con Torres. Si es una reparación que entra dentro del seguro, el seguro te lo cubre (o debería) y no pagas, si es algo que no se sabe si lo cubre porque hay una valoración pendiente pues tú pagas y si al final lo cubre te lo devuelven. Si es el segundo caso el trabajo depende de la empresa contratada no del seguro. Si tú por urgencia aceptas una empresa con la que trabaja el seguro te peleas con la empresa, el seguro solo te pone en contacto con una si quieres,si esa empresa cobrase el trabajo del seguro lo tendrías arreglado pero como le pagas tú cogen el dinero y corren. Si al final la valoración de la AEMET es que la velocidad del viento excede lo que cubre el seguro, el seguro te devolverá el dinero y seguirás sin tejado porque no te quejas a la empresa que te lo tiene que arreglar. Los seguros no arreglan, pagan para que arreglen, las empresas que cobran directamente del seguro cagando leches lo arreglan porque es mucho trabajo el que le entra por ahí, si el que paga eres tú pues ya depende de la seriedad de la empresa.

El seguro no gana nada con que aceptes el presupuesto de la empresa con la que suelen trabajar, es más preferirán el de otra empresa más barata.

@multiplicate cuando hay dos implicados la cosa se pone más chunga, sí, incluso aunque el seguro de la comunidad y el tuyo fueran de la misma aseguradora.
Torres escribió:Depende de si quieres tener un buen seguro o un seguro barato... A mi había clientes que en el comercio me decía que le quitase la cobertura de cristales porque suponía un incremento de la prima de 3 euros al año... Luego se rompe un cristal y esque el seguro no sirve para nada.... El seguro te va a cubrir exactamente lo que contrates...


el problema no suele ser las coberturas contratadas sino las interpretaciones torticeras y sobre todo "quien de las explicaciones". caso en spoiler. ratataaaa

yo en fechas navideñas de 2015 yendo a empezar maniobra señalizada de marcha atras para meter el coche en un espacio de aparcamiento en bateria, con espacio lateral de sobra, con la marcha puesta (para que se vean las luces como advertencia y los frenos echados (que eso tambien presenta luces de advertencia) y esperando a que pasaran coches por mi lado para empezar a efectivamente mover el coche... una transporter salvaje aparecio y me dio por culo (literalmente).

la policia local del lugar eligio creer la version del sujeto de la transporter del equipo local de que el que se movia marcha atras era yo, el extranjero ( :o ) asi que la aseguradora, mapfre para los dos vehiculos y ante la perspectiva de que mi reparacion era mucho mas cara que la del transporter y que la pavolicia local se lavaba las manos en el asunto, pues culpabilidad para mi, reparacion para el, aumento de prima para mi, si quieres reparar el culo del coche pagatelo tu (800 y pico euros segun el centro de peritaje), y adios muy buenas y con sol. en 2016 me cambie de aseguradora, evidentemente y de hecho ya he rechazado buenas ofertas de mapfre para "volver" porque he comprobado que son unos impresentables. todo muy bonito cuando no pasa nada pero cuando pasa algo y hay duda razonable cubren al mas barato. :-|

y si, sabia que era el mas barato porque cuando reclame en mapfre la situacion me lo dijeron ellos mismos, que la reparacion de la transporter era de menos de la mitad que la mia, y sin testigos presenciales presentes ni camaras la policia en su atestado unicamente recoge las dos versiones de los hechos para a continuacion hacer la valoracion de que uno hacia maniobra normal y el otro (yo) pretendia hacer una maniobra "peligrosa y sin suficiente margen de seguridad" (arrimarme a la derecha para aparcar en bateria, avisando, parado y en una calzada de 6 metros de ancho solo contando el espacio para coches circulando)... pues culpabilidad para mi en un palabra contra palabra. nom nom nom que rica.


las aseguradoras son unas piratas. todas. es un negocio que se basa en te cobro primero y cuando me toca pagar te pongo trabas. normal que la gente acabe hasta la pollisima.

Señor Ventura escribió:Todas estas cuestiones a mi siempre me llevan a la misma pregunta, ¿de verdad merece la pena asegurar a todo riesgo, o ampliar coberturas?.


cuando no ocurre nada, no.

cuando si ocurre algo... ya depende.
@GXY y me estás poniendo como ejemplo de culpa del seguro que la policía haga un atestado en el que te consideran culpable... Al nivel de la empresa 100% externa al seguro no me repara y la culpa es del seguro...

GXY escribió:las aseguradoras son unas piratas. todas. es un negocio que se basa en te cobro primero y cuando me toca pagar te pongo trabas. normal que la gente acabe hasta la pollisima.


En mis casi 10 años trabajando en el sector vi muchísimos más chanchullos para estafar al seguro que siniestros no cubiertos por quererse escaquear el seguro...
korchopan escribió:sin ser amigo de las aseguradoras precisamente estoy de acuerdo con Torres. Si es una reparación que entra dentro del seguro, el seguro te lo cubre (o debería) y no pagas, si es algo que no se sabe si lo cubre porque hay una valoración pendiente pues tú pagas y si al final lo cubre te lo devuelven.


Pero que se lo digan, no que parece que no hay nadie al otro lado del teléfono.

Con todo, habría que ver si el tema de las cláusulas con respecto a la velocidad del viento es legal, o no. ¿Donde se realizan esas mediciones?, ¿son una media?, ¿quien dice a que velocidad puedes recibir unos daños, u otros?.
como no...

@torres supongo que el caso lo has leido. bien.

la policia no establecio culpabilidad ninguna (disculpas si se entendio otra cosa: dije que eligieron creer la version del otro conductor no que establecieran ninguna culpabilidad). solo recogieron las dos versiones: la mia de que yo me habia desplazado para efectuar la maniobra y estaba parado y señalizando sin haber iniciado la reversa y la del transporter de que yo me habia desplazado para efectuar la maniobra, la habia señalizado, la habia empezado y entonces le di a el. quienes establecieron que con ese atestado a quien habia que no cubrir era a mi, fue mapfre


el ejemplo lo traigo no para discutir acerca de la culpabilidad en cuestion sino de como tratan las aseguradoras el riesgo/coste. la aseguradora lo primero que trata de hacer siempre primero es taparse, y cuando y solo cuando no tiene mas maldito remedio, entonces paga pero si encuentra medio minimo resquicio por donde escaquearse, se escaquea. y da igual que lleves 10 años bonus y que seas un cliente gold platinum mega premium.

a eso traje el ejemplo, y no a otra cosa.
GXY escribió:como no...

@torres supongo que el caso lo has leido. bien.

la policia no establecio culpabilidad ninguna (disculpas si se entendio otra cosa: dije que eligieron creer la version del otro conductor no que establecieran ninguna culpabilidad). solo recogieron las dos versiones: la mia de que yo me habia desplazado para efectuar la maniobra y estaba parado y señalizando sin haber iniciado la reversa y la del transporter de que yo me habia desplazado para efectuar la maniobra, la habia señalizado, la habia empezado y entonces le di a el. quienes establecieron que con ese atestado a quien habia que no cubrir era a mi, fue mapfre


el ejemplo lo traigo no para discutir acerca de la culpabilidad en cuestion sino de como tratan las aseguradoras el riesgo/coste. la aseguradora lo primero que trata de hacer siempre primero es taparse, y cuando y solo cuando no tiene mas maldito remedio, entonces paga pero si encuentra medio minimo resquicio por donde escaquearse, se escaquea. y da igual que lleves 10 años bonus y que seas un cliente gold platinum mega premium.

a eso traje el ejemplo, y no a otra cosa.


Lo he leído.., sobre todo donde dices esto:

la policia en su atestado unicamente recoge las dos versiones de los hechos para a continuacion hacer la valoracion de que uno hacia maniobra normal y el otro (yo) pretendia hacer una maniobra "peligrosa y sin suficiente margen de seguridad"

Ahí la policía está diciendo que tienes la culpa.., no el seguro. El otro hacía maniobra normal y tú peligrosa y sin margen de seguridad.... No sé qué esperas que diga el seguro.., que no cree el atestado de la policía???

MNe recuerda a los casos de gente que se sale una rotonda desde la izquierda y le dan al coche que iba por la derecha y encima se creen que tienen razón..
(mensaje borrado)
@torres

Rly, déjalo. Lees igual que Mapfre xD
GXY escribió:@torres

Rly, déjalo. Lees igual que Mapfre xD


Perdona tío.., de verdad te tengo mucho aprecio y me gusta debatir contigo y no te lo tomes a mal.., pero no entiendo en qué parte de que la policía te considera culpable tiene que hacer otra lectura el seguro...
Señor Ventura escribió:
korchopan escribió:sin ser amigo de las aseguradoras precisamente estoy de acuerdo con Torres. Si es una reparación que entra dentro del seguro, el seguro te lo cubre (o debería) y no pagas, si es algo que no se sabe si lo cubre porque hay una valoración pendiente pues tú pagas y si al final lo cubre te lo devuelven.


Pero que se lo digan, no que parece que no hay nadie al otro lado del teléfono.

Con todo, habría que ver si el tema de las cláusulas con respecto a la velocidad del viento es legal, o no. ¿Donde se realizan esas mediciones?, ¿son una media?, ¿quien dice a que velocidad puedes recibir unos daños, u otros?.

ese es otro tema, pero no del que se queja.
Señor Ventura escribió:
korchopan escribió:sin ser amigo de las aseguradoras precisamente estoy de acuerdo con Torres. Si es una reparación que entra dentro del seguro, el seguro te lo cubre (o debería) y no pagas, si es algo que no se sabe si lo cubre porque hay una valoración pendiente pues tú pagas y si al final lo cubre te lo devuelven.


Pero que se lo digan, no que parece que no hay nadie al otro lado del teléfono.

Con todo, habría que ver si el tema de las cláusulas con respecto a la velocidad del viento es legal, o no. ¿Donde se realizan esas mediciones?, ¿son una media?, ¿quien dice a que velocidad puedes recibir unos daños, u otros?.



Pues eso viene en las condiciones de cada seguro, por ejemplo:

FENÓMENOS ATMOSFÉRICOS, consistentes en: VIENTO e IMPACTO DE OBJETOS proyectados por el mismo, LLUVIA, PEDRISCO o GRANIZO y NIEVE, siempre que se registre una precipitación superior a 40 litros por metro cuadrado y hora, en el caso de LLUVIA; velocidades superiores a 80 km/hora, para VIENTO, y cualquiera que sea su intensidad, en los fenómenos de PEDRISCO o GRANIZO y NIEVE. La magnitud e intensidad de dichos fenómenos deberá acreditarse mediante certificado de la Agencia Estatal de Meteorología o de los medidores oficiales pertenecientes a los Ministerios, Comunidades Autónomas o Entidades Provinciales más cercanos.


El resto de fenómenos atmosfericos no reflejados en las cláusulas quedarían fuera de cobertura.

Cuando los fenómenos son marcados como catrastofes ya entra el consorcio de seguros y la responsabilidad subsidiaria del Estado.

Esto último es lo peor, porque pueden pasar años hasta q se cubra el daño. Hay casos de gente cercana debiendo pagar rigurosamente las letras del coche mientras este sufrió un siniestro total por caida de fachada en tormentas catastróficas.

Bueno de hecho seguramente haya gente aún en la palma sin cobrar, o en cualquier inundación de estos inviernos pasados.
Torres escribió:
GXY escribió:@torres

Rly, déjalo. Lees igual que Mapfre xD


Perdona tío.., de verdad te tengo mucho aprecio y me gusta debatir contigo y no te lo tomes a mal.., pero no entiendo en qué parte de que la policía te considera culpable tiene que hacer otra lectura el seguro...


no hay nada que perdonar, pero si hicieras una lectura atenta del ejemplo, que por cierto lo puse en spoiler por algo y normalmente los spoiler se contestan en spoiler. (no monopolizar el hilo del compañero con mi ejemplo cuyos detalles no tienen nada que ver) comprobarias que lo que he dicho es que "la policia no establecio que" sino que "la policia traslado en atestado las dos versiones, una de las cuales dice "tal" y otra de las cuales dice "cual" sin desdecir a ninguna de las dos partes acerca de su version", y fue la compañia de seguros la que, siendo aseguradora de los dos vehiculos, decidio unilateralmente dar curso a la reclamacion mas barata, dando por cierta su version del suceso, la cual dice "tal".

y la frase "el conductor contrario "efectuó tal maniobra peligrosa y sin suficiente margen de seguridad"" forma parte de "tal", la valoracion de una de las partes, no forma parte de la valoracion de la policia.

¿queda claro ahora? :-|

y (repito) el ejemplo me lo traje no para hablar de sus detalles sino para indicar que las aseguradoras siempre que pueden se escaquean de lo que les suponga mayor coste y siempre que pueden se escaquean de cubrir el riesgo que segun publicidad si que cubren, que es para lo que puse el ejemplo. :o

de hecho, otro elemento "de valor" por mi parte que me reafirma en que la compañia aseguradora resolvio asegurar al mas barato y hacer pelillos a la mar con el resto, es que a mi, "poniendome de culpable del suceso" solo me subio la prima 40€/año, cuando normalmente a consecuencia de un suceso culpable, te suben la prima mucho mas (30%, 50%...) o incluso te deniegan renovar/continuar el seguro. (lo cual es otra de por sus cojonazos, por cierto).
@GXY coño pero decías textualmente que la policía “hacía esa valoración”, no que era lo que decía el contrario. Ponías que recogía las dos versiones y a continuación ellos eran los que opinaban del siniestro.

En cualquier caso no es lo que importa en este hilo tienes toda la razón. Lo importante es que el compañero arregle su problema.

Un abrazo y a pasarlo bien estos días [beer]
igualmente, felices fiestas a todos. [fies]
Se siguen cubriendo de gloria. Hoy hace ya 2 semanas que reporté el siniestro y pagué el mismo día. Ni lo han arreglado ni me han hecho aún el reembolso, a pesar de haber llamado ya varias veces. La respuesta siempre la misma: está aprobado, deberá recibirlo mañana seguramente. Y siempre es mañana.

Da gusto pagar un seguro de hogar para sentirse tan cubierto y seguro en todo momento.
AxelStone escribió:Se siguen cubriendo de gloria. Hoy hace ya 2 semanas que reporté el siniestro y pagué el mismo día. Ni lo han arreglado ni me han hecho aún el reembolso, a pesar de haber llamado ya varias veces. La respuesta siempre la misma: está aprobado, deberá recibirlo mañana seguramente. Y siempre es mañana.

Da gusto pagar un seguro de hogar para sentirse tan cubierto y seguro en todo momento.


Pero has intentado hablar con la empresa a la que pagaste directamente y te tiene que arreglar el asunto?? Preguntar al seguro cómo va este tema lo veo perder el tiempo.
61 respuestas
1, 2