Exigen a candidatas a azafata de vuelo que se queden en ropa interior durante la entrevista

@LLioncurt Para que consistia el trabajo? Si no es indiscreccion?

Por cierto, esa frase en Argentina suena muy mal.

Dfx escribió:Esto solo pone en evidencia la necesidad cada vez más grande de que los inspectores de trabajo vayan a las entrevistas de trabajo como posibles candidatos/as. Cuando empiecen a florecer las multas, se acabarán estas burradas.

Empiezo el 2023 con una buena carcajada eso ni existió ni existirá y la necesidad cada vez es más grave con cada crisis que crean

LLioncurt escribió:A mí para entrar en mi trabajo actual también me hicieron quedarme en ropa interior para cogerme. Y también echaron a gente por gordo.

Y ¿Te desnudaste delante de un médico o de un reclutador? ¿no tendrás un trabajo que requiera hacer ejercicio físico como correr unos cuantos km con bastantes kg en la mochila? ¿valoraban tu estado físico u otras cosas? ¿te echan atras por tener tatus, pendientes o similar? ¿están publicados los baremos a analizar?

Quizas las respuestas te hagan ver la diferencia entre un caso (azafata) y otro (militar)

oscarcr80 escribió:@LLioncurt Para que consistia el trabajo? Si no es indiscreccion?

Por cierto, esa frase en Argentina suena muy mal.

Que me perdone @LLioncurt si meto la pata, pero creo recordar que es militar.

LLioncurt escribió:A mí para entrar en mi trabajo actual también me hicieron quedarme en ropa interior para cogerme. Y también echaron a gente por gordo.

Dios, siendo mexicano este mensaje ha sido más bizarro de lo que debería

LLioncurt escribió:A mí para entrar en mi trabajo actual también me hicieron quedarme en ropa interior para cogerme. Y también echaron a gente por gordo.

Leí esto en español mexicano y reí nerviosamente por un momento.

Ohh, sorpresa! En una empresa de reclutamiento con sede en Turquía no se respetan los derechos de la mujer, y en una empresa con sede en Kuwait tampoco !que mundo mas loco! Habrá que hacer un mundial de futbol en alguno de esos paises a ver si normalizamos la situación y les hacemos ver que lo están haciendo mal

Yo no se si inspección de trabajo puede hacer algo con una empresa de reclutamiento que tiene sede en otro pais, y que seguramente ofrecerá contrato de trabajo en ese pais, aunque el reclutamiento se haga en España, son unos sinvergüenzas, pero seguramente en estos paises donde la mujer esta tan despreciada estas cosas no sean sino una nimiedad comparada con otras cosas que harán.

accanijo escribió:Ohh, sorpresa! En una empresa de reclutamiento con sede en Turquía no se respetan los derechos de la mujer, y en una empresa con sede en Kuwait tampoco !que mundo mas loco! Habrá que hacer un mundial de futbol en alguno de esos paises a ver si normalizamos la situación y les hacemos ver que lo están haciendo mal

¿No crees que precisamente de estos países (y eso que Kuwait es de los más "permisivos" con las mujeres, que incluso pueden votar o presentarse como candidatas en las elecciones) es de los que más deberíamos quejarnos?

Es que cuando alguien se queja de los derechos de las mujeres en España, por ejemplo, siempre salta el típico que dice - pero de los derechos de las mujeres en los países de vuestros amigos los que no comen jamón no os quejáis - pero luego sale una noticia como esta y tampoco vamos a decir nada porque en esos países es lo normal.

accanijo escribió:Ohh, sorpresa! En una empresa de reclutamiento con sede en Turquía no se respetan los derechos de la mujer, y en una empresa con sede en Kuwait tampoco !que mundo mas loco! Habrá que hacer un mundial de futbol en alguno de esos paises a ver si normalizamos la situación y les hacemos ver que lo están haciendo mal

Yo no se si inspección de trabajo puede hacer algo con una empresa de reclutamiento que tiene sede en otro pais, y que seguramente ofrecerá contrato de trabajo en ese pais, aunque el reclutamiento se haga en España, son unos sinvergüenzas, pero seguramente en estos paises donde la mujer esta tan despreciada estas cosas no sean sino una nimiedad comparada con otras cosas que harán.

Pero qué más da de donde sea la sede si el delito/infracción es en España. Es como si un gringo me pega un tiro por pasear por su césped en Bobadilla del Monte. No le podemos hacer nada porque son sus costumbres?

sexto escribió:

accanijo escribió:Ohh, sorpresa! En una empresa de reclutamiento con sede en Turquía no se respetan los derechos de la mujer, y en una empresa con sede en Kuwait tampoco !que mundo mas loco! Habrá que hacer un mundial de futbol en alguno de esos paises a ver si normalizamos la situación y les hacemos ver que lo están haciendo mal

¿No crees que precisamente de estos países (y eso que Kuwait es de los más "permisivos" con las mujeres, que incluso pueden votar o presentarse como candidatas en las elecciones) es de los que más deberíamos quejarnos?

Es que cuando alguien se queja de los derechos de las mujeres en España, por ejemplo, siempre salta el típico que dice - pero de los derechos de las mujeres en los países de vuestros amigos los que no comen jamón no os quejáis - pero luego sale una noticia como esta y tampoco vamos a decir nada porque en esos países es lo normal.

Yo la verdad esperaría que no reclutaran mujeres en absoluto o si lo hicieran que fueran tan tapadas como fuera posible. Quizá es que consideran golfas a todas las occidentales por no ir tapadas y por tanto no sería más denigrante que ir con el pelo suelto.

Lucas11 escribió:

accanijo escribió:Ohh, sorpresa! En una empresa de reclutamiento con sede en Turquía no se respetan los derechos de la mujer, y en una empresa con sede en Kuwait tampoco !que mundo mas loco! Habrá que hacer un mundial de futbol en alguno de esos paises a ver si normalizamos la situación y les hacemos ver que lo están haciendo mal

Yo no se si inspección de trabajo puede hacer algo con una empresa de reclutamiento que tiene sede en otro pais, y que seguramente ofrecerá contrato de trabajo en ese pais, aunque el reclutamiento se haga en España, son unos sinvergüenzas, pero seguramente en estos paises donde la mujer esta tan despreciada estas cosas no sean sino una nimiedad comparada con otras cosas que harán.

Pero qué más da de donde sea la sede si el delito/infracción es en España. Es como si un gringo me pega un tiro por pasear por su césped en Bobadilla del Monte. No le podemos hacer nada porque son sus costumbres?

Si se vuelve a EEUU antes de que lo pillen lo llevas claro, EEUU no extradita a sus nacionales.

@Gurlukovich
O si se desintegra.

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:

accanijo escribió:Ohh, sorpresa! En una empresa de reclutamiento con sede en Turquía no se respetan los derechos de la mujer, y en una empresa con sede en Kuwait tampoco !que mundo mas loco! Habrá que hacer un mundial de futbol en alguno de esos paises a ver si normalizamos la situación y les hacemos ver que lo están haciendo mal

¿No crees que precisamente de estos países (y eso que Kuwait es de los más "permisivos" con las mujeres, que incluso pueden votar o presentarse como candidatas en las elecciones) es de los que más deberíamos quejarnos?

Es que cuando alguien se queja de los derechos de las mujeres en España, por ejemplo, siempre salta el típico que dice - pero de los derechos de las mujeres en los países de vuestros amigos los que no comen jamón no os quejáis - pero luego sale una noticia como esta y tampoco vamos a decir nada porque en esos países es lo normal.

Yo la verdad esperaría que no reclutaran mujeres en absoluto o si lo hicieran que fueran tan tapadas como fuera posible. Quizá es que consideran golfas a todas las occidentales por no ir tapadas y por tanto no sería más denigrante que ir con el pelo suelto.

Si no es un extremo, ¿tiene que ser el otro?

sexto escribió:

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:¿No crees que precisamente de estos países (y eso que Kuwait es de los más "permisivos" con las mujeres, que incluso pueden votar o presentarse como candidatas en las elecciones) es de los que más deberíamos quejarnos?

Es que cuando alguien se queja de los derechos de las mujeres en España, por ejemplo, siempre salta el típico que dice - pero de los derechos de las mujeres en los países de vuestros amigos los que no comen jamón no os quejáis - pero luego sale una noticia como esta y tampoco vamos a decir nada porque en esos países es lo normal.

Yo la verdad esperaría que no reclutaran mujeres en absoluto o si lo hicieran que fueran tan tapadas como fuera posible. Quizá es que consideran golfas a todas las occidentales por no ir tapadas y por tanto no sería más denigrante que ir con el pelo suelto.

Si no es un extremo, ¿tiene que ser el otro?

La cuestión es si perciben diferencia, tu no vas a ver diferencia entre cabello suelto o recogido a dí de hoy, en otras épocas se percibiría como diferente.

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:

Gurlukovich escribió:Yo la verdad esperaría que no reclutaran mujeres en absoluto o si lo hicieran que fueran tan tapadas como fuera posible. Quizá es que consideran golfas a todas las occidentales por no ir tapadas y por tanto no sería más denigrante que ir con el pelo suelto.

Si no es un extremo, ¿tiene que ser el otro?

La cuestión es si perciben diferencia, tu no vas a ver diferencia entre cabello suelto o recogido a dí de hoy, en otras épocas se percibiría como diferente.

Manzanas traigo.

sexto escribió:

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:Si no es un extremo, ¿tiene que ser el otro?

La cuestión es si perciben diferencia, tu no vas a ver diferencia entre cabello suelto o recogido a dí de hoy, en otras épocas se percibiría como diferente.

Manzanas traigo.

Yo te digo como estoy intentando racionalizarlo.

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:

Gurlukovich escribió:La cuestión es si perciben diferencia, tu no vas a ver diferencia entre cabello suelto o recogido a dí de hoy, en otras épocas se percibiría como diferente.

Manzanas traigo.

Yo te digo como estoy intentando racionalizarlo.

Pero es que no tiene nada que ver.

Yo lo que digo que obligar a las mujeres a ir tapadas hasta los tobillos está mal, pero obligarlas a ir en ropa interior (en un empleo que no lo requiere, porque menuda parida lo de las modelos de lencería) también.
No hace falta irse de un extremo a otro, ambas están erróneas.

Y por otro lado lo que he dicho es verdad, cuando pasa algo en occidente siempre sale el típico listo que dice "ya se podrían quejar las feministas de lo que pasa en (inserte aquí país musulmán), pero eso no interesa".
Pero cuando pasa algo en un país musulmán, como es el caso, ya has visto más de uno que lo mismo, que por qué se quejan si allí es normal el machismo.

Ambos casos hay que denunciarlos.

Y ojo, entiendo que tú antepones las exigencias de las empresas y la riqueza del empresario a los derechos humanos, lo has demostrado muchas veces, pero no puedes pretender que todo el mundo esté de acuerdo contigo.

sexto escribió:

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:Manzanas traigo.

Yo te digo como estoy intentando racionalizarlo.

Pero es que no tiene nada que ver.

Yo lo que digo que obligar a las mujeres a ir tapadas hasta los tobillos está mal, pero obligarlas a ir en ropa interior (en un empleo que no lo requiere, porque menuda parida lo de las modelos de lencería) también.
No hace falta irse de un extremo a otro, ambas están erróneas.

Y por otro lado lo que he dicho es verdad, cuando pasa algo en occidente siempre sale el típico listo que dice "ya se podrían quejar las feministas de lo que pasa en (inserte aquí país musulmán), pero eso no interesa".
Pero cuando pasa algo en un país musulmán, como es el caso, ya has visto más de uno que lo mismo, que por qué se quejan si allí es normal el machismo.

Ambos casos hay que denunciarlos.

Y ojo, entiendo que tú antepones las exigencias de las empresas y la riqueza del empresario a los derechos humanos, lo has demostrado muchas veces, pero no puedes pretender que todo el mundo esté de acuerdo contigo.

Pos vale, pero no estoy hablando de si está bien o si está mal, sino por qué no cuadra con mis expectativas. A mi que una compañía quiera hacer vuelos nudistas o con personal vestido de Batman ni me va ni me viene.

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:

Gurlukovich escribió:Yo te digo como estoy intentando racionalizarlo.

Pero es que no tiene nada que ver.

Yo lo que digo que obligar a las mujeres a ir tapadas hasta los tobillos está mal, pero obligarlas a ir en ropa interior (en un empleo que no lo requiere, porque menuda parida lo de las modelos de lencería) también.
No hace falta irse de un extremo a otro, ambas están erróneas.

Y por otro lado lo que he dicho es verdad, cuando pasa algo en occidente siempre sale el típico listo que dice "ya se podrían quejar las feministas de lo que pasa en (inserte aquí país musulmán), pero eso no interesa".
Pero cuando pasa algo en un país musulmán, como es el caso, ya has visto más de uno que lo mismo, que por qué se quejan si allí es normal el machismo.

Ambos casos hay que denunciarlos.

Y ojo, entiendo que tú antepones las exigencias de las empresas y la riqueza del empresario a los derechos humanos, lo has demostrado muchas veces, pero no puedes pretender que todo el mundo esté de acuerdo contigo.

Pos vale, pero no estoy hablando de si está bien o si está mal, sino por qué no cuadra con mis expectativas. A mi que una compañía quiera hacer vuelos nudistas o con personal vestido de Batman ni me va ni me viene.

Claro que ni te va ni te viene, porque eres bastante individualista.

accanijo escribió:Yo no se si inspección de trabajo puede hacer algo con una empresa de reclutamiento que tiene sede en otro pais, y que seguramente ofrecerá contrato de trabajo en ese pais, aunque el reclutamiento se haga en España, son unos sinvergüenzas, pero seguramente en estos paises donde la mujer esta tan despreciada estas cosas no sean sino una nimiedad comparada con otras cosas que harán.

obviamente no pueden.

lo mas que puede hacer el gobierno de españa, a situacion elevada, es mandar via diplomatica una queja a los respectivos gobiernos de los otros paises, y como mucho cortar el grifo de que ese reclutamiento se haga en españa.

tranquilos que dado el caso ya vendria alguno a llorar de que en españa cortamos el grifo a las opciones de empleo y a las inversiones extranjetas digoo extranjeras.

lo que yo me pregunto es ¿para que coños es un factor de contratacion el quedarse en lenceria, si es un puesto de trabajo en el que no se van a quitar el uniforme de azafata? hmmm... 🤔

edit.

Lucas11 escribió:Pero qué más da de donde sea la sede si el delito/infracción es en España. Es como si un gringo me pega un tiro por pasear por su césped en Bobadilla del Monte. No le podemos hacer nada porque son sus costumbres?

no. es el mismo motivo por el que (en teoria) si eres español y montas una pagina web que en españa no es legal pero lo haces en las islas tuvalu, ahi si puedes montarla y en teoria no te pueden empaquetar a ti. (en la practica al final si pueden, pero lleva mas tramite)

o porque cuando compras un telefono a cierta empresa que tiene de logotipo una manzana mordida, o suscribes un servicio con cierta otra empresa que tiene de logotipo "a -> z", la ley que aplica a la transaccion es la del pais que le salga del moño al prestador del bien/servicio, y no españa que es de donde sale el dinero y donde se realiza la operacion, porque asi funciona el apasionante mundo del comercio internacional.

o porque una empresa de cruceros tiene su sede en suiza y sus barcos con bandera de panama, para operar en españa, francia, italia y grecia.

o porque... bueno, un monton de cosas.

lo importante, no lo olvides, es la libertad de empresa y el movimiento de dinero entre los bolsillos de los adecuados. los derechos de los peoncitos españoles eso queda muyyy atras en la escala de prioridades. y no te preocupes, que el gobierno de españa todo esto (y recalco el "todo") lo tiene muy presente.

en resumidas cuentas. no se va a hacer nada. entre bambalinas a lo mejor si hay algun escrito mas o menos formal y se cuidaran las partes de que el asunto no reflote, o al menos que no reflote a vista de la prensa.

sexto escribió:

Gurlukovich escribió:

sexto escribió:Pero es que no tiene nada que ver.

Yo lo que digo que obligar a las mujeres a ir tapadas hasta los tobillos está mal, pero obligarlas a ir en ropa interior (en un empleo que no lo requiere, porque menuda parida lo de las modelos de lencería) también.
No hace falta irse de un extremo a otro, ambas están erróneas.

Y por otro lado lo que he dicho es verdad, cuando pasa algo en occidente siempre sale el típico listo que dice "ya se podrían quejar las feministas de lo que pasa en (inserte aquí país musulmán), pero eso no interesa".
Pero cuando pasa algo en un país musulmán, como es el caso, ya has visto más de uno que lo mismo, que por qué se quejan si allí es normal el machismo.

Ambos casos hay que denunciarlos.

Y ojo, entiendo que tú antepones las exigencias de las empresas y la riqueza del empresario a los derechos humanos, lo has demostrado muchas veces, pero no puedes pretender que todo el mundo esté de acuerdo contigo.

Pos vale, pero no estoy hablando de si está bien o si está mal, sino por qué no cuadra con mis expectativas. A mi que una compañía quiera hacer vuelos nudistas o con personal vestido de Batman ni me va ni me viene.

Claro que ni te va ni te viene, porque eres bastante individualista.

Y admirador de Batman y el nudismo.

GXY escribió:

accanijo escribió:Yo no se si inspección de trabajo puede hacer algo con una empresa de reclutamiento que tiene sede en otro pais, y que seguramente ofrecerá contrato de trabajo en ese pais, aunque el reclutamiento se haga en España, son unos sinvergüenzas, pero seguramente en estos paises donde la mujer esta tan despreciada estas cosas no sean sino una nimiedad comparada con otras cosas que harán.

obviamente no pueden.

lo mas que puede hacer el gobierno de españa, a situacion elevada, es mandar via diplomatica una queja a los respectivos gobiernos de los otros paises, y como mucho cortar el grifo de que ese reclutamiento se haga en españa.

tranquilos que dado el caso ya vendria alguno a llorar de que en españa cortamos el grifo a las opciones de empleo y a las inversiones extranjetas digoo extranjeras.

lo que yo me pregunto es ¿para que coños es un factor de contratacion el quedarse en lenceria, si es un puesto de trabajo en el que no se van a quitar el uniforme de azafata? hmmm... 🤔

edit.

Lucas11 escribió:Pero qué más da de donde sea la sede si el delito/infracción es en España. Es como si un gringo me pega un tiro por pasear por su césped en Bobadilla del Monte. No le podemos hacer nada porque son sus costumbres?

no. es el mismo motivo por el que (en teoria) si eres español y montas una pagina web que en españa no es legal pero lo haces en las islas tuvalu, ahi si puedes montarla y en teoria no te pueden empaquetar a ti. (en la practica al final si pueden, pero lleva mas tramite)

o porque cuando compras un telefono a cierta empresa que tiene de logotipo una manzana mordida, o suscribes un servicio con cierta otra empresa que tiene de logotipo "a -> z", la ley que aplica a la transaccion es la del pais que le salga del moño al prestador del bien/servicio, y no españa que es de donde sale el dinero y donde se realiza la operacion, porque asi funciona el apasionante mundo del comercio internacional.

o porque una empresa de cruceros tiene su sede en suiza y sus barcos con bandera de panama, para operar en españa, francia, italia y grecia.

o porque... bueno, un monton de cosas.

lo importante, no lo olvides, es la libertad de empresa y el movimiento de dinero entre los bolsillos de los adecuados. los derechos de los peoncitos españoles eso queda muyyy atras en la escala de prioridades. y no te preocupes, que el gobierno de españa todo esto (y recalco el "todo") lo tiene muy presente.

en resumidas cuentas. no se va a hacer nada. entre bambalinas a lo mejor si hay algun escrito mas o menos formal y se cuidaran las partes de que el asunto no reflote, o al menos que no reflote a vista de la prensa.

Obviamente pueden. Por regla general, el estado español al tener soberanía sobre su territorio, puede hacer cumplir su ordenamiento jurídico sobre nacionales y no nacionales.

La empresa de la selección en la que se desnudó a azafatas carga contra las candidatas y señala a una subcontrata

Giro inesperado de los acontencimientos.
Próxima entrega: la culpa era de las candidatas, que se desvisten como putas.

Ashdrugal escribió:Obviamente pueden. Por regla general, el estado español al tener soberanía sobre su territorio, puede hacer cumplir su ordenamiento jurídico sobre nacionales y no nacionales.

en caso de comision de delito entiendo que si.

en caso de que personas voluntariamente se quiten la camisa delante de otras personas durante una reunion de personas adultas no lo tengo tan claro.

elrocho escribió:La empresa de la selección en la que se desnudó a azafatas carga contra las candidatas y señala a una subcontrata

Giro inesperado de los acontencimientos.
Próxima entrega: la culpa era de las candidatas, que se desvisten como putas.

No me extrañaría ver a liberales defendiendo eso mismo. Y es que:
-Obligar a las chicas a hacer las entrevistas desnudas aumentaría la inversión externa.
-Las azafatas son libres, pueden decidir no trabajar de azafatas.
-En realidad que vayan a las entrevistas vestidas solo favorece el estancamiento laboral. Si fuesen desnudas no tendrían tanto problema a la hora de cambiar trabajo donde la desnudez sea el plan de cada día.
-Que no vayan desnudas hace que haya menos contratación ya que al ir menos salidos contratan a menos personal.

Y otros quehaceres todavía más cómicos que se ven cada día por los parajes del EOL.

Me estás poniendo los dientes largos, a este paso me uno al PLIB

GXY escribió:

Ashdrugal escribió:Obviamente pueden. Por regla general, el estado español al tener soberanía sobre su territorio, puede hacer cumplir su ordenamiento jurídico sobre nacionales y no nacionales.

en caso de comision de delito entiendo que si.

en caso de que personas voluntariamente se quiten la camisa delante de otras personas durante una reunion de personas adultas no lo tengo tan claro.

Otro ejemplo.

Un reclutador no me puede preguntar mi orientación sexual o mi religión. Si me pregunta y yo digo que soy heterosexual y adoro a Vishnu da lo mismo que si me hubiese negado a contestar, ya que la pregunta no puede hacerse.
En ese momento la relación no es de iguales.
Si el reclutador en lugar de pedir que te desnudases, te dijese (como en un artículo se indica) bueno, no te preocupes, yo te puedo hacer un favor y encontrarte algo siempre y cuando tú me hagas un favor sexual y ella aceptase ¿Lo verías bien? ¿Crees que es legal?

A ver si en el CV hay que poner en el primer punto, por encima de los estudios/experiencia, que si obtengo el trabajo a cambio me dejó dar por culo. Eso sí, voluntariamente, sin coacciones. ¿No hay gente que dice que le gusta hacer deporte o salvar el planeta? Porque no poner que te gusta hacer muy feliz al reclutador si obtienes el trabajo.

Ashdrugal escribió:

GXY escribió:

Ashdrugal escribió:Obviamente pueden. Por regla general, el estado español al tener soberanía sobre su territorio, puede hacer cumplir su ordenamiento jurídico sobre nacionales y no nacionales.

en caso de comision de delito entiendo que si.

en caso de que personas voluntariamente se quiten la camisa delante de otras personas durante una reunion de personas adultas no lo tengo tan claro.

Otro ejemplo.

Un reclutador no me puede preguntar mi orientación sexual o mi religión. Si me pregunta y yo digo que soy heterosexual y adoro a Vishnu da lo mismo que si me hubiese negado a contestar, ya que la pregunta no puede hacerse.
En ese momento la relación no es de iguales.
Si el reclutador en lugar de pedir que te desnudases, te dijese (como en un artículo se indica) bueno, no te preocupes, yo te puedo hacer un favor y encontrarte algo siempre y cuando tú me hagas un favor sexual y ella aceptase ¿Lo verías bien? ¿Crees que es legal?

A ver si en el CV hay que poner en el primer punto, por encima de los estudios/experiencia, que si obtengo el trabajo a cambio me dejó dar por culo. Eso sí, voluntariamente, sin coacciones. ¿No hay gente que dice que le gusta hacer deporte o salvar el planeta? Porque no poner que te gusta hacer muy feliz al reclutador si obtienes el trabajo.

¿Y si se lo pides tú al reclutador estalla matrix o qué pasa?

@Gurlukovich

Simplemente se reinicia la computadora

@Ashdrugal

es que la relacion no es entre iguales desde antes de que el candidato haya entrado por la puerta.

conozco bastante bien la teoria. en teoria la teoria es igual que la practica.

pero en la practica, no lo es.

y a mi no me extraña nada que en una entrevista para un puesto en el que te eligen por ser tipito, las chicas se hayan tenido que quedar en bragas y sujetador para que se vea si hay lorza o no hay lorza.

y seamos sinceros. no es un tema de seguridad. yo hace ni un mes estuve en un vuelo de iberia express y uno de los azafatos era tio y ocupaba mas que mi antiguo armario de 1,10 de ancho y 1,80 de alto, y yo no vi que tuviera ningun problema para pasar por el pasillo y si lo tenia bien que lo disimuló. por el contrario a mi me parece que mas bien es un tema de imagen de marca de la compañia. seguro que si vemos un folleto con imagen corporativa de la compañia donde salga una (o mejor 2 o 3 o 4) azafata/s, salimos de dudas rapidito.

y hasta donde yo se, a otras muchas empresas de muchos ambitos, no les han puesto ninguna pega, ni inspeccion, ni nada, por elegir a sus trabajadores en funcion del puro aspecto fisico. ya sea chica si / chico no, ya sea bonita si / no tan bonita no, ya sea flaquita si / gordita no, ya sea sin tatuajes ni percings a la vista... etc.

aqui la pregunta es ¿y porque en el caso de kuwait airlines esta mal, pero en el caso de una discoteca eligiendo camarerA (y especifico, camarerA), o una tienda de bershka haciendo lo mismo, ahi no pasa nada, todo ok, circulen ¿?

asi que ya digo. que es probable que se diera una situacion que vulnera ordenamiento legal? si... o tal vez no.

de hecho a mi mas que la inspeccion lorzeril (descartando babosidades) me inquieta mas desde el punto de vista legal las alusiones a "si pierdes xxx peso entonces te contrato", que en la practica es la misma discriminacion, pero una cosa es decirte que no cumples perfil sin dar detalles y otra cosa es decir a las claras que "si te quitas 6 kilos entonces si te contrato".

GXY escribió:@Ashdrugal

es que la relacion no es entre iguales desde antes de que el candidato haya entrado por la puerta.

conozco bastante bien la teoria. en teoria la teoria es igual que la practica.

pero en la practica, no lo es.

y a mi no me extraña nada que en una entrevista para un puesto en el que te eligen por ser tipito, las chicas se hayan tenido que quedar en bragas y sujetador para que se vea si hay lorza o no hay lorza.

y seamos sinceros. no es un tema de seguridad. yo hace ni un mes estuve en un vuelo de iberia express y uno de los azafatos era tio y ocupaba mas que mi antiguo armario de 1,10 de ancho y 1,80 de alto, y yo no vi que tuviera ningun problema para pasar por el pasillo y si lo tenia bien que lo disimuló. por el contrario a mi me parece que mas bien es un tema de imagen de marca de la compañia. seguro que si vemos un folleto con imagen corporativa de la compañia donde salga una (o mejor 2 o 3 o 4) azafata/s, salimos de dudas rapidito.

y hasta donde yo se, a otras muchas empresas de muchos ambitos, no les han puesto ninguna pega, ni inspeccion, ni nada, por elegir a sus trabajadores en funcion del puro aspecto fisico. ya sea chica si / chico no, ya sea bonita si / no tan bonita no, ya sea flaquita si / gordita no, ya sea sin tatuajes ni percings a la vista... etc.

aqui la pregunta es ¿y porque en el caso de kuwait airlines esta mal, pero en el caso de una discoteca eligiendo camarerA (y especifico, camarerA), o una tienda de bershka haciendo lo mismo, ahi no pasa nada, todo ok, circulen ¿?

asi que ya digo. que es probable que se diera una situacion que vulnera ordenamiento legal? si... o tal vez no.

de hecho a mi mas que la inspeccion lorzeril (descartando babosidades) me inquieta mas desde el punto de vista legal las alusiones a "si pierdes xxx peso entonces te contrato", que en la practica es la misma discriminacion, pero una cosa es decirte que no cumples perfil sin dar detalles y otra cosa es decir a las claras que "si te quitas 6 kilos entonces si te contrato".

Pero si directamente, por lo que dicen, desde el primer momento estaba realizando el entrevistador un trato vejatorio a los candidatos. Eso ya vulnera el principio de respeto a la dignidad humana.

En serio, ¿no veis algo que os chirría?

Es lo mismo ir a un sitio a trabajar, que te hagan una serie de preguntas y que te digan:
A) ya te llamaremos
B) a ti no calvo carapolla

Es lo mismo que pases el proceso y:
A) reconocimiento médico en el que te quitas la parte de arriba para hacer una exploración y te meten una sonda en la boca para medir la temperatura corporal.
B) que te pida que te desnude el reclutador y que además te diga, más rápido, trae que te ayudo y te suba la falda. Además te comenté que puffff, pero que te puede echar una mano si eres bueno con él.

@clamp sabes que los moros esos hicieron fotos para denunciarla a la policía ética xd.o eso dijo el marca.

Faltan fotos

sexto escribió:Pero es que no tiene nada que ver.

Yo lo que digo que obligar a las mujeres a ir tapadas hasta los tobillos está mal, pero obligarlas a ir en ropa interior (en un empleo que no lo requiere, porque menuda parida lo de las modelos de lencería) también.
No hace falta irse de un extremo a otro, ambas están erróneas.

Y por otro lado lo que he dicho es verdad, cuando pasa algo en occidente siempre sale el típico listo que dice "ya se podrían quejar las feministas de lo que pasa en (inserte aquí país musulmán), pero eso no interesa".
Pero cuando pasa algo en un país musulmán, como es el caso, ya has visto más de uno que lo mismo, que por qué se quejan si allí es normal el machismo.

Ambos casos hay que denunciarlos.

Y ojo, entiendo que tú antepones las exigencias de las empresas y la riqueza del empresario a los derechos humanos, lo has demostrado muchas veces, pero no puedes pretender que todo el mundo esté de acuerdo contigo.

Erróneas, posiblemente para Kuwait Airlines el físico de la mujer sea de las cosas mas importantes.
Y si ya se es repugnante, deleznable, etc ,etc pero esa es la realidad.

Gurlukovich escribió:

Lucas11 escribió:

accanijo escribió:Ohh, sorpresa! En una empresa de reclutamiento con sede en Turquía no se respetan los derechos de la mujer, y en una empresa con sede en Kuwait tampoco !que mundo mas loco! Habrá que hacer un mundial de futbol en alguno de esos paises a ver si normalizamos la situación y les hacemos ver que lo están haciendo mal

Yo no se si inspección de trabajo puede hacer algo con una empresa de reclutamiento que tiene sede en otro pais, y que seguramente ofrecerá contrato de trabajo en ese pais, aunque el reclutamiento se haga en España, son unos sinvergüenzas, pero seguramente en estos paises donde la mujer esta tan despreciada estas cosas no sean sino una nimiedad comparada con otras cosas que harán.

Pero qué más da de donde sea la sede si el delito/infracción es en España. Es como si un gringo me pega un tiro por pasear por su césped en Bobadilla del Monte. No le podemos hacer nada porque son sus costumbres?

Si se vuelve a EEUU antes de que lo pillen lo llevas claro, EEUU no extradita a sus nacionales.

Hay tratado de extradicion entre ambos países. De hecho a USA no le interesa mucho eso de tener a asesinos sueltos.

amchacon escribió:

Gurlukovich escribió:

Lucas11 escribió:
Pero qué más da de donde sea la sede si el delito/infracción es en España. Es como si un gringo me pega un tiro por pasear por su césped en Bobadilla del Monte. No le podemos hacer nada porque son sus costumbres?

Si se vuelve a EEUU antes de que lo pillen lo llevas claro, EEUU no extradita a sus nacionales.

Hay tratado de extradicion entre ambos países. De hecho a USA no le interesa mucho eso de tener a asesinos sueltos.

El tratado permite a las partes no extraditar a los nacionales del propio país.

Una reclutadora, a una azafata seleccionada: “Lo siento, Kuwait Airways no contratará a personal de piel oscura”

Desde luego, están quedando de putísima madre. Espero que haya una respuesta contundente, porque no es para menos.

Lo cierto es que pueden hacer de su método de selección lo que quieran, el que asiste decide si someterse a ello o no.
El problema surge cuando eso causa daño psicológico en los asistentes por enfrentarse a una prueba que no esperaban, al igual que les rechacen por su color de piel (cosa ajena a la propia persona) en lugar de por sus aptitudes

O al menos creo que esta es la sutil diferencia en el caso

No sé qué es peor: la noticia en sí o los comentarios de algunos...

@josem138
No, no pueden hacerlo. Aunque los candidatos se presten a ello.

josem138 escribió:Lo cierto es que pueden hacer de su método de selección lo que quieran, el que asiste decide si someterse a ello o no.

No, no todo vale, por eso la ley lo regula.

Aparte, no se trata de una relación de igual a igual. Por un lado alguien que ofrece un puesto de trabajo, por el otro una persona necesitada de trabajar, en muchos casos, desesperada por trabajar al quedarse sin recursos ni ayudas sociales. No, no es una relación de igual a igual y que puede llevar a situaciones abusivas o denigrantes. Eso de que no debe de haber reglas en los casting para trabajar porque nadie te obliga a aceptar esas condiciones, como que no vale.

La indecente oferta laboral para ser recepcionista a cambio de sexo: "Qué panda de sinvergüenzas"

Lo que no han dicho es que a los chicos directamente les dijeron que a casa, que solo contratan a nacionales del pais.

Que hombre esta mal? Si, pero no haberte sometido, recoges y te vas.
Es lo que pasa cuando aplicas a procesos de seleccion de segun que paises.

Esto se hace aqui en todo tipo de trabajos lo que pasa que no te lo van a decir porque seria ilegal pero el reclutador pues obviamente si busca un perfil X descarta las que no le gusten.

@FEATHIL
Lo de que a partir de los 30 no te contratan lo escuche de la boca de una azafata de iberia hace años, en una conversacion que tenia con alguien delante de mi.
Y eso que comentas de los perfiles me lo creo. Es cierto que hoy dia vas en un vuelo y hay chicos y chicas mas o menos random, nada especial pero tambien es que son low cost y hoy los contratan y mañana los echan.

pacopolo escribió:Una reclutadora, a una azafata seleccionada: “Lo siento, Kuwait Airways no contratará a personal de piel oscura”

Desde luego, están quedando de putísima madre. Espero que haya una respuesta contundente, porque no es para menos.

Realmente es inevitable. Si la compañía es racista, pues sera racista. Por lo menos son honrados y van con la verdad por delante.

Si se prohibe/castiga decir eso, lo unico que provocara esque "mientan" en las razones del rechazo. Diran algo generico: "Hemos encontrado otro perfil que nos gusta mas" y listo. Prefiero que vayan con la verdad por delante.

dinodini escribió:

josem138 escribió:Lo cierto es que pueden hacer de su método de selección lo que quieran, el que asiste decide si someterse a ello o no.

No, no todo vale, por eso la ley lo regula.

Aparte, no se trata de una relación de igual a igual. Por un lado alguien que ofrece un puesto de trabajo, por el otro una persona necesitada de trabajar, en muchos casos, desesperada por trabajar al quedarse sin recursos ni ayudas sociales. No, no es una relación de igual a igual y que puede llevar a situaciones abusivas o denigrantes. Eso de que no debe de haber reglas en los casting para trabajar porque nadie te obliga a aceptar esas condiciones, como que no vale.

La indecente oferta laboral para ser recepcionista a cambio de sexo: "Qué panda de sinvergüenzas"

Eso es porque vas cargando de significados la relación, mira, te lo cambio:

Aparte, no se trata de una relación de igual a igual. Por un lado una persona que se ofrece a trabajar, por el otro alguien que necesita cubrir un puesto de trabajo, en muchos casos, desesperada por cubrirlo al quedarse sin contratos y perder subvenciones. Eso de que no debe de haber reglas en los casting para trabajar porque nadie te obliga a aceptar esas condiciones, como que no vale.

amchacon escribió:

pacopolo escribió:Una reclutadora, a una azafata seleccionada: “Lo siento, Kuwait Airways no contratará a personal de piel oscura”

Desde luego, están quedando de putísima madre. Espero que haya una respuesta contundente, porque no es para menos.

Realmente es inevitable. Si la compañía es racista, pues sera racista. Por lo menos son honrados y van con la verdad por delante.

Si se prohibe/castiga decir eso, lo unico que provocara esque "mientan" en las razones del rechazo. Diran algo generico: "Hemos encontrado otro perfil que nos gusta mas" y listo. Prefiero que vayan con la verdad por delante.

Por favor, relee tu comentario. ¿De verdad no ves la barbaridad que has puesto?

¿Permitimos que se viole la constitución y se actúe de forma racista porque "al menos son sinceros"?

pacopolo escribió:

amchacon escribió:

pacopolo escribió:Una reclutadora, a una azafata seleccionada: “Lo siento, Kuwait Airways no contratará a personal de piel oscura”

Desde luego, están quedando de putísima madre. Espero que haya una respuesta contundente, porque no es para menos.

Realmente es inevitable. Si la compañía es racista, pues sera racista. Por lo menos son honrados y van con la verdad por delante.

Si se prohibe/castiga decir eso, lo unico que provocara esque "mientan" en las razones del rechazo. Diran algo generico: "Hemos encontrado otro perfil que nos gusta mas" y listo. Prefiero que vayan con la verdad por delante.

Por favor, relee tu comentario. ¿De verdad no ves la barbaridad que has puesto?

¿Permitimos que se viole la constitución y se actúe de forma racista porque "al menos son sinceros"?

Intento ser pragmático. Discriminar van a discriminar igualmente, por lo menos si lo dicen de primeras, hacen que la gente no pierda el tiempo inútilmente y además permiten exponer públicamente a esas empresas.

amchacon escribió:

pacopolo escribió:

amchacon escribió:Realmente es inevitable. Si la compañía es racista, pues sera racista. Por lo menos son honrados y van con la verdad por delante.

Si se prohibe/castiga decir eso, lo unico que provocara esque "mientan" en las razones del rechazo. Diran algo generico: "Hemos encontrado otro perfil que nos gusta mas" y listo. Prefiero que vayan con la verdad por delante.

Por favor, relee tu comentario. ¿De verdad no ves la barbaridad que has puesto?

¿Permitimos que se viole la constitución y se actúe de forma racista porque "al menos son sinceros"?

Intento ser pragmático. Discriminar van a discriminar igualmente, por lo menos si lo dicen de primeras, hacen que la gente no pierda el tiempo inútilmente y además permiten exponer públicamente a esas empresas.

Eso no es ser pragmático. Eso es aceptar y permitir la discriminación, bajo el argumento de "es que no se puede combatir". Y me sigue pareciendo una puta barbaridad.

No se puede impedir que haya gente racista, pero se puede mejorar la sociedad mediante la educación en el respeto y la igualdad, y se puede no permitir ese tipo de comportamientos. Lo que dices es un disparate del mismo calibre que decir: "si alguien asesina a una persona y se entrega, lo dejamos libre, porque ha sido sincero y, total, si no llega a decir que ha sido él, lo mismo jamás lo hubiéramos podido pillar". ¡Si es que el solo hecho de decirle a alguien "no te contrato por ser negro" es bastante peor que no decirle nada, aunque lo descartes por eso mismo!

Menudas justificaciones os gastáis algunos para ciertas cosas...

@pacopolo es mucho más simple.

No es permitir o aceptar la discriminación, pero dado que se va a hacer igual, se dice. Lo que está diciendo el compañero no es que le parezca de puta madre el "no te contratamos por negro", sino que son claros diciendo que no le contratan por negro, en lugar de una excusa genérica de "no has superado los requisitos". Es una mierda, si, pero le ahorra al tipo el echar más currículums a esos gilipollas porque ya sabe que no le van a contratar.

elrocho escribió:La empresa de la selección en la que se desnudó a azafatas carga contra las candidatas y señala a una subcontrata

Giro inesperado de los acontencimientos.
Próxima entrega: la culpa era de las candidatas, que se desvisten como putas.

Alguno aquí ya lo estaba insinuando.

Por cierto leo que han denunciado dos chicas más.

Lalilulelu2 escribió:

SomacruzReturns escribió:

elrocho escribió:La empresa de la selección en la que se desnudó a azafatas carga contra las candidatas y señala a una subcontrata

Giro inesperado de los acontencimientos.
Próxima entrega: la culpa era de las candidatas, que se desvisten como putas.

Alguno aquí ya lo estaba insinuando.

Por cierto leo que han denunciado dos chicas más.

Pues si se toy sincero, las mayores culpables son ellas mismas por dejar que las denigren así.

Si todas mandaran a la mierda al entrevistador y denunciara que ocurriera eso, nadie lo haría.

Esto no es un caso similar a "las violaron porque vestían como putas". Aquí nadie te está obligando o forzando a nada. Es tu decisión vender tu cuerpo como una ramera o tener algo de dignidad y salir por la puerta cuando te pidan que te desvistas. Si tragan es porque son unas p++++, así de claro te lo digo. A llorar a la llorería.

Te recomiendo que leas un poco sobre psicología social, especialmente el efecto del pie en la puerta o el Experimento de Milgram, y cómo es fácil que una persona con autoridad en una situación de poder influya en otra para que haga cosas que no quiere hacer.