minmaster escribió:nicofiro escribió:El de circulación y matriculación ya he dicho (¿Cuatro veces?) que quedarían suprimidos.
El de gasolina... también podría eliminarse (aunque debería para ello compensarse con mayores tasas de las que tenía pensadas).
Bueno pero tu hablas de quitar unos impuestos para poner otros y encima con el sobrecoste que tiene tu idea de implantar aparatos que controlen el kilometraje con GPS que a su vez violaría la privacidad de la gente y que a la larga podrían ser trucados para pagar menos.
No lo veo...
Ya comenté arriba un par de ideas para evitar la violación de privacidad. Creo que eso realmente no sería demasiado problemático. No sé, los de la Seguridad Social tienen un buen historial de nuestras enfermedades, los Jueces pueden llegar a saber de todo sobre nosotros, Hacienda sabe un cojón y medio también... y no nos preocupa. Se pueden establecer mecanismos adecuados.
Trucar el GPS, se puede hacer. Pero pones controles con multazas y ya verás como pronto no lo hacen. A parte de que estoy seguro de que hay posibilidades técnicas de evitarlo. Si han conseguido hacer dificilmente pirateable una consola... esto es pan comido.
Eso sí, me gusta el punto que comentas del sobrecoste!
En mi opinión eso es algo muy subordinado. Algo de sobrecoste habría claro, pero al mismo tiempo te ahorrarías por ejemplo todos los tramites del impuesto de circulación, gasolina, etc. Todo eso se vería unificado en un impuesto. Y si con eso aún no cubrieses el resto de gastos... creo que las ventajas del nuevo sistema, es decir su precisión y versatilidad, para mí justificarían el aumento de coste.
Silent Bob escribió:A ver, hay una premisa que no se ha tenido en cuenta:
El transporte público es mas caro que el privado en demasiados casos, además de ser totalmente incongruente con su objetivo.
No puede ser que las líneas de bus que van a la universidad lleguen al campus a cada media hora + 5 min. Para irse no te da tiempo a llegar a la parada y para ir tienes que llegar 25 minutos antes y rascarte los huevos hasta que te salgan costras.
Otro ejemplo es que en una ciudad de 100.000hab puedes entrar y salir desde la periferia en coche gastando 1L de combustible (para hacer 5Km de ida y 5Km de vuelta, lo que vienen a ser 1'50€). Si el autobús cuesta 1'55€ ir y 1'55€ volver (total, 3'10€) y tengo que esperarme a sus horarios, que puto sentido tiene usarlo? Es un gasto descomunal en comparación (siempre que el coche ya lo tengas para otros usos)
Y ya no hablo si tienes que compararlo con lineas interurbanas... Que puede que no pasen ni cada hora, a ver quien es el guapo que cuadra sus horarios.
Cuando no hay un puto tren de renfe que llegue a su hora, como se puede confiar en un sistema de ferrocarriles, que por no tener cruces ni usuarios "aleatorios" (el tren siempre es el mismo y está gestionado para que se sincronice con los demás de la via), se supone que debería de ir con la hora clavada?
Y finalmente te dejo con una cuestión bien simple: Se dejan de pagar impuestos y se paga por el uso, automáticamente la gente utiliza menos su vehículo... Ahora que ostias hacemos si de golpe y porrazo los ingresos han bajado porque hay menos gente de la planeada precisamente porque esta gente ahora no quiere (o directamente no puede) pagar ese extra? Subimos el "canon de la carretera"? Eso implica que menos gente utilizará sus vehículos. Lo continuamos subiendo? Lo cargámos a los transportistas?
Al final esto lo único que provoca, en un país que está hecho una puta mierda como el nuestro, es que la gente acabe por irse a vivir fuera o al monte, criando 2 corderos, una vaca y plantando zanahorias y tomates para subsistir. Aunque luego ya vendría el estado y te cobraría un canon por cada zanahoria, aunque no la vendieras.
Me encanta tu mensaje, das argumentos muy interesantes.
El tema del transporte público... no te hablo de poner unas tasas burrísimas que hiciesen impracticable el transporte privado. Hacer 5 km seguiría costando poquito, no mucho más que la gasolina actual. Aunque yo soy favorable a incentivar el transporte público porque cuanto más gente lo use más barato y eficiente (economía a escala) será. Y aún así hubiese algunos perjucios, me parecen justificados desde un punto de vista medioambiental. En todo caso, no sería cuestión de "obligar", sino "incentivar".
Sobre que se reduciría el volúmen de tráfico y con ello la recaudación. El efecto ahorrador creo que se vería mitigado por el hecho de que bajase la gasolina, se compensaría... es más, pasado un primer shock, podría aumentar el tráfico incluso porque el gasto no sería inmediato. Cuando hoy circulas 200km toca apoquinar pa repostar, con mi sistema la factura podría llegar más tarde!
Y si se optase por dejar ese impuesto, la tasa por kilómetro sería bastante inofensiva con lo que el efecto no sería tan bestia.
Y en cualquier caso, la gente más que dejar de usar el transporte privado, lo optimizaría, cosa que muy importante. A la larga este incentivo a ahorrar lo que haría es optimizar la economía reduciendo nuestros costes absurdos. Así, si yo antes gastaba 10€ en gasolina porque iba solo en el coche y ahora gasto 2,5€ porque llevo tres compañeros de trabajo más.... tengo 7,5€ para gastar en consumo.
Ejemplo: en Alemania el uso de coche compartido está muy extendido. Hay webs donde anuncias tus recorridos y la gente se te apunta. Una amiga mía vive en una ciudad y tiene una practica en una empresa a 50km. Comparte coche a diario con un tío que trabaja en una empresa de su mismo polígono (nótese que el tipo es jefe de desarrollo de un equipo tocho de ingenieros, es decir, ni siquiera tiene necesidad economica de compartir coche).
Dónde si tienes toda la razón es que en un contexto actual un cambio así podría ser arriesgado o directamente suicida. Sobre todo si se explica mal.
Ssd-_-bsS escribió:jas1 escribió:El problema es que las carreteras ya se pagan con impuestos.
Si metes un impuesto a quien las use que quiten los impuestos a todos los españoles.
Nuestro nivel impositivo es quizas uno de los mas altos de Europa y somos uno de los países que menos servicios da.
+1000
Nos quieren cobrar dos veces por lo mismo (o quizas mas veces)
Por otro lado ya existe un impuesto de circulación, que entiendo yo que dicho dinero va para las carreteras
¿Quienes quieren cobrar dos veces por lo mismo?
Yo con mi propuesta desde luego no.
Ah y por cierto, si crees que con el Impuesto de circulación se pagan las carreteras... vas mal. Según el link que me pasas, la tasa máxima son 300€ para camiones de 10 000kg de carga útil. Ni siquiera asumiendo que tengamos 20 millones de esos camiones llegariamos a barajar cifras de recaudaciones que hagan pensar que de esa forma se mantiene la red de infraestructuras, no hablemos ya de mejorarla. (Cálculo totalmente a ojímetro, si tengo tiempo buscaré cifras).
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
)
) y normalmente no puedes elegir no ponerte enfermo o menos enfermo, o compartir enfermedad para ahorrar, y tarde o temprano todos nos ponemos enfermos. No es ni mucho menos lo mismo que los coches, tienes una capacidad de elección y puedes prever como ahorrar lo máximo posible. ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
