Esto es lo k pasa cuando permitimos a despojos como Losantos salir en antena...

Misterluis escribió:NO hay que seguirles el juego, hay que ignorarlos y seguir palante.

Amen

De este personaje siempre he pensado que es simplemente un provocador al que lo único que le interesa es darse publicidad. Me cuesta pensar que esté tan enfermo como para creerse las cosas que dice.
Saludos

Sobre Pilar Manjon, cuando la hoy la primera vez, en el congreso creo q era o en la comision, me conmovio, por q le dijo a los politicos a lacara lo q tenia q decirles q se dejaran de tirarse los trastos a la cabeza y se pusieran a trabajar, a partir de ahi ha ido de mal en peor, cagandola cada vez q ha abierto la boca, yo paso de lo q diga esta señora.
Del Fede podemos decir mucho malo, lomismo q podriamos decir de otros periodistas q estan o han estado enn la COPE y por supuesto en la SER q en todos lados cuecen habas, a muchos de estos los mandaba yo a la facultad para q aprendieran la diferencia entre opinion e informacion, y tb lo q es imparcialidad y objetividad.

De los politicos, podemos decir q el 99% son unos inutiles/bribones, pero mientras no inventen nada nuevo, va a ser q la democracia va a ser el modelo menos malo, nos hacen caso dos meses a los votantes, les votamos (los q voten), y luego ellos nos putean 3 años y 10 meses y otra vez a empezar.

Luji sigo esperando tu respuesta.....

Cancerber escribió:Mizuono, pues que quieres que te diga, que te haga gracia que alguien llame puta a otra persona, pase...pero que te resulte divertido que el personajillo este diga que 'quizas los camaradas de CCOO estan en ETA' no es para reirse, es para meterle un puro por el culo, y , de paso, nos hechemos unas risas a su costa.

Basta ya de telebasura, basta ya de radiobasura, y por favor, basta de prensa basura (El articulo de Pio Moa, la verdad es que como difamacion, no tiene precio). Y si le seguimos el juego a estos energumenos, acabaremos a malas SEGURO.

No estoy para nada de acuerdo. El Fede es un provocador más de los que frecuentan por el panorma periodístico/televisivo español. Y si le dieron "La mañana de la COPE" para sustituir al bueno del Herrero fue precisamente para eso: para buscar un agitador, un revolucionario de la pobre derecha española.

Y respecto a la basura... qué quieres que te diga. Es el fruto de la sociedad de mercado. Vende, es barata, es fácil de digerir... yo desde luego soy un mal consumidor de productos basura, pero en lo referente a la cosa más barriobajera que existe, como es la política, reconozco que me estoy volviendo algo adicto.

Menos mal que aún se discernir las realidades, y se paladear los vomitos del grupo COPE y grupo PRISA. (que son proporcionalmente bílicos)

Mizuono escribió:Menos mal que aún se discernir las realidades, y se paladear los vomitos del grupo COPE y grupo PRISA. (que son proporcionalmente bílicos)

uy si, no veas tu lo proporcionales que son, yo todas las mañanas pongo al gabilondo para ver como llama maricomplejines al rajoy, payaso farsante a zapatero y camaradas de los terroristas a CCOO.

Como puedes ver, sus bilis son del mismo calibre (incluso mayores las de PRISA).Vamos hombre no me jodas....

Y respecto a tu adiccion a la basura politica, tu mismo, es tu salud mental la que peligra, no la mia. Una cosa es un agitador de las masas, otra un reaccionario.

Buenos dias

Cancerber escribió:
Ya no se como explicartelo....LA POLITICA SOCIAL ES UNA, LA POLITICA ECONOMICA ES OTRA.

Hoy en dia, un liberal economico no tiene por que ser un liberal social (El PP, por ejemplo), ni un intervencionista economico tiene que ser intervecionista social (Seria el ejemplo de IU)

Tu me estas poniendo ejemplos de politica economica. Bien, podras estar de acuerdo o no con pagar mas o menos impuestos(resulta ironico que alguien de las rozas prefiera pagar mas impuestos que alguien de orcasitas, sin animo de ofender eh? ), eso me da igual.

Hablo de la politica SOCIAL. Y no me podras negar que la politica social de PSOE y PP no se parecen en NADA.

La polita social de PSOE se basa en el liberalismo social (montesquieu), derechos de los ciudadanos y demas...
La politica social de PP se basa en el conservadurismo (prevalecencia de la religion, menos derechos sociales para otros colectivos (homosexuales, por ejemplo)). Se verdad que si ahora no me entiendes, ya no se como explicarme.


Seamos consecuentes, cuando hablamos de libertad social vamos a ser un poco hermeneuticos (matrimonios homosexuales en los 80? Ja), no puedes pedir que hace 20 años hubiese la misma libertad social que hay ahora (primero pq saliasmos de una dictadura, segundo porque muchas de esas cosas ni se planteaban)

Mejor que estar llamandonos de todo por un mendrugo como el Losantos, discutir de algo mas 'elevado' (que podria ser, por otro lado, la inmortalidad del alma del cangrejo).
Pa una vez que nos portamos bien no nos cortes el rollo x)

El que tú seas de Las Rozas (barrio de pasta) y yo de Orkasitas (barrio de yonkis ) explicaría el porqué prefiero que se invierta en infraestructuras antes que en salas de venopunción o en otras cosas.

Mira, llevamos toda la puta vida con solo dos autobuses (el 6 y el 60) que hacen el mismo recorrido desde hace 50 años. Van a llevar el metro a Villaverde AHORA, después de que la linea 11 lleva un webo de tiempo construida.

Lo más importante para el desarrollo de un pueblo son sus infraestructuras, porque son las que facilitan que la gente que trabaja tenga más facilidades para ejercer su derecho (a tener un trabajo digno), y tengan mejor calidad de vida. Una vez se empiezan a solucionar esas cosas, hay que empezar con el tema social.

Por ejemplo, en barrios como el de Salamanca, Chamberí, Centro, que están sobrados de transporte, infraestructuras etc, es donde se habría que volcar en politica social.

Pero en barrios como Orkasitas, para qué coño queremos que se invierta dinero en politica social, si la mejor politica social que se puede hacer es invertir en mejorar ese barrio?

Y si, las politicas sociales de PSOE y PP son opuestas, pero eso es de perogrullo. Pero también las económicas. El socialismo siempre ha basado su politica económica en que un deficit moderado, y un paro tambien moderado (por encima del 12% ) son buenos.

Y porqué? Porque facilita un mayor control sobre los recursos públicos y un mayor colchón de recursos humanos que en una situación con una población con un 7% de paro no se puede dar.

Para superar los problemas que da un paro bajo, se necesita una poilitica laboral más "USA", con más flexibilidad en los contratos (cosa con la que no estoy de acuerdo, ojo), de ahí los contratos basura made in PSOE y los contratos por obra made in PP.

Por tanto, mi conclusión es que una buena política social se empieza dándole al obrero facilidades para mejorar su vida, y eso son las infraestructuras (transpote publico, carreteras, etc), y una vez solucionado eso, podemos invertir dinero en el resto de historias.

Pues chico, no te puedo decir otra cosa que 'ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO', salvo una cosa: priorizar el transporte.

Yo estoy convencido de que el transporte es vital (aqui tenemos tren y 4 lineas de bus, pero con una frecuencia la ostia de mala), pero no por eso se debe quitar recursos a la sanidad o la educacion, por ejemplo.
Porque si priorizas en tener unos transportes de la ostia y quitas presupuesto de educacion, que te queda? Una legion de obreros sin ninguna cultura, simple mano de obra. Y eso NO es bueno.

Yo siempre he opinado que es bueno(no es malo) un ligero deficit presupuestario (que no comercial, en balanza de pagos es otra cosa), siempre y cuando ese dinero no sea chorado, mas que nada porque te indica que te estas desarrollando...y dicho deficit se deberia compensar con la balanza de pagos (donde deberiamos dar positivo, pero estamos muuuuuy lejos de alcanzarlo), todo esto claro, en el sistema capitalista. Aunque esa no es mi idea de un mundo justo, es la que mas se acerca a las posibilidades reales de desarrollo sostenido+crecimiento+inversiones por el desarrollo en 3 mundo.
Esta era (en principio) la idea de la globalizacion, pero hoy en dia se ha pervertido bastante (del todo).

En cuanto a lo de politica social, ya veo que te mas escaqueado de contestar mamoncete En cualquier caso, estoy de acuerdo con tu postura (esto me hace pensar, estoy yo mas a la derecha de lo que creo, o tu mas a la izq?)

Cancerber escribió:Pues chico, no te puedo decir otra cosa que 'ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO', salvo una cosa: priorizar el transporte.

Yo estoy convencido de que el transporte es vital (aqui tenemos tren y 4 lineas de bus, pero con una frecuencia la ostia de mala), pero no por eso se debe quitar recursos a la sanidad o la educacion, por ejemplo.
Porque si priorizas en tener unos transportes de la ostia y quitas presupuesto de educacion, que te queda? Una legion de obreros sin ninguna cultura, simple mano de obra. Y eso NO es bueno.

Yo siempre he opinado que es bueno(no es malo) un ligero deficit presupuestario (que no comercial, en balanza de pagos es otra cosa), siempre y cuando ese dinero no sea chorado, mas que nada porque te indica que te estas desarrollando...y dicho deficit se deberia compensar con la balanza de pagos (donde deberiamos dar positivo, pero estamos muuuuuy lejos de alcanzarlo), todo esto claro, en el sistema capitalista. Aunque esa no es mi idea de un mundo justo, es la que mas se acerca a las posibilidades reales de desarrollo sostenido+crecimiento+inversiones por el desarrollo en 3 mundo.
Esta era (en principio) la idea de la globalizacion, pero hoy en dia se ha pervertido bastante (del todo).

En cuanto a lo de politica social, ya veo que te mas escaqueado de contestar mamoncete En cualquier caso, estoy de acuerdo con tu postura (esto me hace pensar, estoy yo mas a la derecha de lo que creo, o tu mas a la izq?)

Efectivamente, yo estoy más a la izquierda de lo que mucha gente piensa. Si, he cometido un error al obviar puntos como la sanidad y la educación que son prioritarios antes que las infraestructuras. Me refería a que es mejor gastarse el dinero en metro, que en regularizar inmigrantes, por ejemplo.

El deficit SIEMPRE es malo, lo cojas por donde lo cojas, pero si no se dispara, puede no ser uan cosa horrorosa. Tienes que pensar en que en un futuro tendrás que pagar una hipoteca (a lo mejor viviendo en las rozas no te hace falta -vale me merezco un collejón ), y que unos tipos de interés superiores al 6% son un desastre para el obrero, que ve reducida su capacidad adquisitva a unos niveles horribles.

Por tanto mantener un superavit pequeño, implica un mejor precio del dinero.

De todos modos, hay que empezar desde la base, y debemos derogar la LOGSE, la LOCE y lo nuevo que ha hecho el PSOE. Debemos ir a un sistema educativo a la Sueca. Si no, jamás saldremos del paletismo tan brutal que nos inunda y que ha ido creciendo. Asique si esto es politica social, yo soy socialista, jejeje.

SuperSilvia escribió:
Sí claro, debe pedir perdon por que ofende a unos ineptos que no saben hacer su trabajo, si el camarero me tira encima la sopa no debo enfadarme sino pedirle perdon por estar molestando, si mi medico se equivoca y me receta laxantes en vez de analgesicos, me tomare las pastillas y aguantare la cagalera y el dolor de cabeza para no ofenderlo dudando de su profesionalidad... venga ya hombre. Desde luego que la hipocresia es una gran virtud, en politica.

Estas muy estresada, te recomiendo te chino.

Ahora me vas a decir que esta mujer lo ha bordado, que ha sabido manifestarse publicamente refiriendose a las victimas del terrorismo.

Son intolerables muchas de las frases que ha soltado esta mujer. Es una falta de respeto hacia las victimas. No me vengas con camareros y medicos. Si un camarero te echa la sopa, lo primero que sueltas es un "no te preocupes" no un "tu hermano no es victima del terrorismo"

Mizuono escribió:Menos mal que aún se discernir las realidades, y se paladear los vomitos del grupo COPE y grupo PRISA. (que son proporcionalmente bílicos)

Comparar a Gabilondo con Losantos es, como poco, de risa.

un salut

En cuanto a talante si , pero no en cuanto a contenido. Sólo es que el Fede es bruto el chaval.

Pero de ahí a querer dilapidarlo cuando dice "sus" verdades... también las dicen el resto de periodistas. Y eso no es criticable, la vida sería muy monótona si toda la prensa fuera objetiva.

Yo soy un defensor de la prensa subjetiva, y opino que todo consumidor de información tiene el deber de absorber informacion de diversas fuentes para lograr su propio parecer de las cosas.

Pero el peligroso de verdad, el que da miedo cuando el escuchas y no suelta los sapos que echa Losantos es Cesar Vidal.

En serio, Cesar Vidal me acojona hasta a mí. Es como Carlos Carnicero pero en derechón. Sólo hay que ver los libros que saca, y como relaciona la masonería con el PSOE...

En serio, Losantos es más imparcial de lo que mucha gente cree, y critica mucho a su propio partido, y de la misma manera. Pero al soltar tantos sapos por la boca pues pierde la credibilidad.

Pero vamos, el peligroso y el que si que genera mal rollo, es Cesar Vidal, sin ninguna duda.

Luji escribió:Efectivamente, yo estoy más a la izquierda de lo que mucha gente piensa. Si, he cometido un error al obviar puntos como la sanidad y la educación que son prioritarios antes que las infraestructuras. Me refería a que es mejor gastarse el dinero en metro, que en regularizar inmigrantes, por ejemplo.

Regularizar inmigrantes no cuesta dinero, sino que lo da.

Luji escribió:El deficit SIEMPRE es malo, lo cojas por donde lo cojas, pero si no se dispara, puede no ser uan cosa horrorosa. Tienes que pensar en que en un futuro tendrás que pagar una hipoteca (a lo mejor viviendo en las rozas no te hace falta -vale me merezco un collejón ), y que unos tipos de interés superiores al 6% son un desastre para el obrero, que ve reducida su capacidad adquisitva a unos niveles horribles.

Por tanto mantener un superavit pequeño, implica un mejor precio del dinero.

No siempre, un superavit implica falta de inversion social, segurisimo. Vale que te sirve para pagar deudas, pero implica lo que te digo. Los ciudadanos tienen mayor poder adquisitivo, pero es virtual, ya que se deben pagar seguridad privada, o sanidad privada, o....

Luji escribió:De todos modos, hay que empezar desde la base, y debemos derogar la LOGSE, la LOCE y lo nuevo que ha hecho el PSOE. Debemos ir a un sistema educativo a la Sueca. Si no, jamás saldremos del paletismo tan brutal que nos inunda y que ha ido creciendo. Asique si esto es politica social, yo soy socialista, jejeje.

Ahi estoy de acuerdo contigo, a ver si de una puta vez hacen un pacto de estado en materia de educacion y se dejan de pruebas franquistas e innecesarias (revalida) y de promociones de curso automaticas si son repetidores...

Mizuono escribió:Pero de ahí a querer dilapidarlo cuando dice "sus" verdades... también las dicen el resto de periodistas. Y eso no es criticable, la vida sería muy monótona si toda la prensa fuera objetiva.

Yo soy un defensor de la prensa subjetiva, y opino que todo consumidor de información tiene el deber de absorber informacion de diversas fuentes para lograr su propio parecer de las cosas.

Una cosa es decir sus verdades (que es su opinion y es loable que las cuente) y otra muy diferente dedicarse a difamar. El derecho a la libertad de expresion esta, por si no lo sabes, controlado por el derecho a la intimidad y el honor. O como se ha dicho toda la vida..tu libertad acaba donde empieza la mia.

Yo tambien opino que debe absorber informacion de diferentes medios, pero de ahi a defender la prensa subjetiva...las noticias deberian ser objetivas, y la seccion de opinion subjetiva. No creo que haga falta estudiar periodismo para ver esto. Pero luego analizas cosas como estas y te das cuenta de lo perverso que es el periodismo...


Por ultimo, Luji, a mi que alguien sea muy de derechas, como pasa con Cesar Vidal, mientras sea respetuoso, me da igual y le respeto. Lo que no aguanto son payasos como Pio Moa o el iluminado por la gracia de dios del Losantos.
Ahora te digo otra cosa, cuando el Cesar Vidal suelta sus perlitas por supuesto que paso de su culo, pero no por eso le voy a descalificar(que no digo que tu lo estes haciendo, ya se que no )

He dicho

Cancerber escribió:Por ultimo, Luji, a mi que alguien sea muy de derechas, como pasa con Cesar Vidal, mientras sea respetuoso, me da igual y le respeto. Lo que no aguanto son payasos como Pio Moa o el iluminado por la gracia de dios del Losantos.
Ahora te digo otra cosa, cuando el Cesar Vidal suelta sus perlitas por supuesto que paso de su culo, pero no por eso le voy a descalificar(que no digo que tu lo estes haciendo, ya se que no )

Opino igual, el problema de Losantos no es lo derechon k sea, sino su impertinente forma de demostrarlo.

Yo puedo opinar "la AVT esta muy manipulada por parte del PP", pero no opinare
[Modo_Losantos=On] "los despreciables fachas de la AVT, continuan sacando el jugo a sus muertos para facilitar su infame trabajo al PP"[Modo_Losantos=Off]

por dos sencillas razones:
1-Falta total de respeto
2-Pierdo toda mi credibilidad

un salut

Una cosa es decir sus verdades (que es su opinion y es loable que las cuente) y otra muy diferente dedicarse a difamar

no sé si losantos difama o no, pero lo que sí te puedo decir es que carlos llamas, de hora 25, fue condenado por difamación al padre de antonio herrero y obligado a rectificar en su programa.

saludos

Losantos es un HIJO DE PUTA.

fogonero escribió:

no sé si losantos difama o no, pero lo que sí te puedo decir es que carlos llamas, de hora 25, fue condenado por difamación al padre de antonio herrero y obligado a rectificar en su programa.

saludos

pon la cope por las mañanas, o bajate cualkier grabacion de sus actuaciones de la web de la cope y sabras a lo k se dedica este "periodista"

Luji escribió:Pero el peligroso de verdad, el que da miedo cuando el escuchas y no suelta los sapos que echa Losantos es Cesar Vidal.

Cesar Vidal, a pesar de ser fiel y aférrimo al muro que divide palestinos e israelies, aparte de considerarse él mismo xenófobo y anti islam, a pesar de que cada dia abre su programa con una disertacion historiografica orientada a atacar al gobierno del alguna manera, a pesar de ser tan tan radical, no pierde las formas a la hora de expresarse. Losantos chilla, de hecho cada vez que lo oigo debo bajar el volumen de la radio, y se comporta como un predicador del odio, paradojicamente, en la emisora de los que predican paz, igualdad y solidaridad.

En serio, Cesar Vidal me acojona hasta a mí. Es como Carlos Carnicero pero en derechón. Sólo hay que ver los libros que saca, y como relaciona la masonería con el PSOE...

Lo de sus libros no es nada nuevo. El y su compañero Pio Moa seguiran dedicandose a convencernos de que el PSOE con Negrín y Largo Caballero a la cabeza, inicaron la guerra civil y dieron un golpe de estado. No se que le queda por relacionar con el PSOE, puede que sea fruto de su propia obsesión.


Ami lo que me preocupa es que, en los dialogos de LD, la gente llegue a formular estas preguntas:



Pregunta -- Mi impresión personal es que el partido socialista esta claramente implicado en el atentado del 11-M. Si no, al menos claramente lo sabía y no hizo nada para evitarlo (sería el supermisil que decía ener Rub-Al-Kaba guardado para ganar las elecciones).



Cesar Vidal --- Si ponemos los pies en la tierra y nos ceñimos a los hechos y no a suposiciones lo más que sabemos es lo de la trama del Huartegate -por cierto, desaparecido totalmente- y que cargos policiales que pudieron presumiblemente impedir no impidieron y luego incluso fueron ascendidos por ZP. Ir más allá con lo que sabemos hasta ahora es simplemente especular.


P- Después de leer sobre la situación política en los treinta, llegue a la conclusión de que quienes culpan al fascismo del colapso de la democracia confunden causa y efecto. El fascismo llego al poder por el colapso de esta, y si no hubiese habido fascismo cualquier sistema autoritario lo hubiese hecho. ¿Esta usted de acuerdo?

R- Es una opinión matizable pero con una enorme carga de verdad. Efectivamente, sin la amenaza socialista de los años veinte y sin la erosión de la democracia, el fascismo no hubiera llegado al poder ni en Italia ni en Alemania.




http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_25334.html

En serio, Losantos es más imparcial de lo que mucha gente cree, y critica mucho a su propio partido, y de la misma manera. Pero al soltar tantos sapos por la boca pues pierde la credibilidad.

Yo solo le oigo criticar al PP por estos motivos:


-Sois demasiado blandos, el psoe os la está jugando y sois unos "maricomplejines"

-Rajoy espabila que nos la estan metiendo doblada

- El PP no hizo bien la distribucion de los medios de comunicacion ( este tio no se conforma con la brunette mediatica que dejó para el PP )

- Gallardon es del PSOE, es un traidor y un vendido del grupo prisa.



Buena critica si señor, pero no deja de ser curioso que su critica vaya hacia un extremo mucho mayor que el propio PP, y lo haga simplemente para que el PP presiona aun mas al psoe. A eso le llamo yo extrema derecha. NO me vale esa critica, sinceramente.

1 saludo


Pero vamos, el peligroso y el que si que genera mal rollo, es Cesar Vidal, sin ninguna duda. [/quote]