Estados Unidos podría atacar a Irán

elneocs escribió:
¿Quienes invadieron el pais?

¿Quienes antes de todo esto, habían apoyado al régimen de Saddam?

Se les da muy bien apoyar en un momento y al otro patear el culo a quien ayudaba

No! espera, la culpa es de los iraquies...

A Saddam lo apoyarían los que ahora dicen que se vivía mejor con él, ¿no?
Si EEUU apoyó a SH fue para frenar el avance del comunismo. Pero Saddam se puso tonto, se puso a invadir... y ya sabes lo que pasa cuando te metes con alguien más fuerte.

Y repito: ¿quiénes ponen las bombas?

caton escribió:
Con las prisas por ejecutarlo, Saddam dejó de ser juzgado por un montón de crímenes.

Lo que pasa ahora mismo en Irak es por culpa de los propios irakíes. Lo cierto es que los EEUU debieron pensar si estaban preparados para ser libres, o era mejor seguir con un tirano. Muchos de este foro supongo que piensan que es mejor tener un dictador que decidir por sí mismo. Es una opinión.

¿Tienes parientes en la administración Bush? ¿ó recibes algún tipo de nómina de ellos? Si alguna es así podríamos dejar la conversación aquí

Yo no se si hay mucha diferencia en tener un dictador, que por cierto, llegó al poder gracias a USA o vivir invadido bajo un gobierno marioneta encubierto controlado desde otro país imperialista que ejecuta las "leyes" y la "libertad" a base de la fuerza (ejército, fuerzas de seguridad,...).

a ver si luego me leo el post entero y contesto un poco lo que se habla.

Si eeuu ataca iran, el antiamericanismo va a crecer como la espuma, otra invasion mas por la cara? dicen que a la tercera va la vencida.
EL caso esque iran interesa ser eliminado por israel no solo por eeuu, israel es el primero en hacer propaganda sobre el peligro irani.
Pero.. pusieron a sadam para evitar una revolucion chiita como en iran, ambos paises de mayoria chiita, creo que de entrar en iran ambos conflictos se juntarian y nutririan juntos.
Tambien creo que tendran mas dificil que en irak mantener el orden.
y no hay que olvidar que este verano mientras la gente veraneaba los israelis mataron a 1000 civiles a base de bombardeos indiscriminados en el libano, un pais porcierto democratico.
y estaban deseosos de relacionar hez bola( no se escribe asi ni de coña)con los sirios y meterles en el conflicto, de no ser por las atrozidades que hicieron y el rechazo de la comunidad internacional( a pesar de lso vetos de eeuu) les pararon los pies.

Que pasa, que deben de estar cabreados los arabes, pero mucho, porque lo estoy yo, y no estan matando a europeos, sino a gente con la que no tengo relacion alguna, si eeuu ataca iran el terrorismo va a crecer mucho mas.. y no solo eso, creo que puede acabar con mas agresiones a israel, que es lo que ansian, justificaciones para extender sus dominios y parabloquear a los demas paises( de que sirbe destruir centrales electricas y depositos de agua? mas que para que interrumpir la vida normal ed los civiles)


Si hitler estubiese arrasando europa, como hace eeuu con el medio oriente, luchariais como algunos de nuestros abuelos, y tantos europeos?
Porque con hitler no hubo tanta contemplacion, tanta dejadez y tanta indiferencia en cuanto a no enfrentarse no intentar evitar estas agresiones.

Vale, ya sacamos el comunismo de la manga...

Tu no sabes el trasfondo de muchos conflicto he? sobre todo esta ultima era, el interés económico transnacional, etc...

Y quienes ponen las bombas?

Todos Dios implicado en ese conflicto.... pero.... si invadieran mi país, si destruyeran mi ciudad, si la bombardearan, si asesinaran impunemente a mi gente yo también haría lo que fuera para luchar por lo que creo y por lo que amo.

Me parece increíble que pongáis como los "malos" de la película a la resistencia siendo ellos lo que tienen que defender el país del verdadero opresor, mandaguevos. Eso sin contar a otros factores implicado. La vida no se lleva por "quien es el bueno y el es malo"

Saludos

que ganas tiene USA de destruir el mundo, de verdad que pena...

el comunismo no tiene nada que ver con irak.
PD: y algunos terroristas luchan por cosas de mas valor que los americanos, eso si, de manera equivocada, pero que esperais, si os vais a un pais rural y bombardeais a todo el mundo, daria un ojo de la cara si en la resistencia un 50% de los terroristas no han perdido a seres queridos. Simplemente son gente que se basa en el odio, pero los motivos no estan en ellos sino en el invasor.

Lo primero que me ha venido a la cabeza al leer el título del post ha sido la firma de un usuario (lo siento, no recuerdo cual) que tenia puesta una serie de "pasos" que, más o menos, se están viendo reflejados.

¿Que se puede esperar de la policia del mundo?

caton escribió:A ver si hay suerte y se cargan esa república islámica. Asco me da que existan regímenes así.

Invadir no, pero lo que no vería del todo mal es que promovieran un golpe de estado contra el gobierno Iraní y se instaurara un nuevo orden más civilizado.

Además, ya tienen experiencia en promover golpes de estado.

Crack__20 escribió:
¿Tienes parientes en la administración Bush? ¿ó recibes algún tipo de nómina de ellos? Si alguna es así podríamos dejar la conversación aquí

Yo no se si hay mucha diferencia en tener un dictador, que por cierto, llegó al poder gracias a USA o vivir invadido bajo un gobierno marioneta encubierto controlado desde otro país imperialista que ejecuta las "leyes" y la "libertad" a base de la fuerza (ejército, fuerzas de seguridad,...).

¿Sabías que se dio un golpe de estado en Irak antes de que Saddam se hiciera con el poder? Curiosamente, los militares intentaron introducir una serie de mejoras sociales bastante importantes. Por ejemplo, quisieron legislar para que la mujer tuviera los mismos derechos que el hombre. Por supuesto, la sociedad estuve en contra de cosas así. De esta inestabilidad se aprovechó el partido de Saddam (el Baas o algo así, no recuerdo el nombre), y acabaron en el poder. No veas qué precedentes.

Ahora están a tiros y bombazos por luchas de poder y religiosas. Son unos subdesarrollados ávidos de poder. Eso sí se le puede echar en cara a EEUU: no prever lo que iba a pasar cuando esos subdesarrollados no tuvieran el yugo puesto.

bartews3 escribió:Invadir no, pero lo que no vería del todo mal es que promovieran un golpe de estado contra el gobierno Iraní y se instaurara un nuevo orden más civilizado.

Además, ya tienen experiencia en promover golpes de estado.

Especialmente en Iran, donde ya promovieron uno contra el regimen democratico de Mohammed Mossadegh en 1953 porque habia nacionalizado la AIOC (Anglo-Iranian Oil Company). A cambio, alzaron a un fantoche que ha sido de lo mas nefasto para Iran, el Sha de Persia Rezha Pahlevi, que se dedico a oprimir y sojuzgar a todo Iran. Esto provoco movimientos islamistas (que no islamicos) que desembocaron en la revolucion islamica del Ayatollah Jomeini en 1979. Asi que ya sabeis quien se cepillo la democracia en Iran.

Y no se que idea de democracia y soberania nacional teneis vosotros, pero dista bastante de la del derecho internacional. Lo digo por aquello de "no veria mal que se promoviese un golpe de estado".