¿Está España al borde de una dictadura socialista/comunista? ...parece que si.

Progy escribió:Lo de Venezuela es tan del 2015.

No vale porque es el pasado, porque es otro pais con otra cultura y porque los americanos....
Así te ahorro ya lo que van a decirte.

Ah y se me olvidaba, porque no es comunismo de verdad y que la propaganda tal y cual. Estamos adoctrinados, por eso algunos tienen 0 capacidad crítica para ellos mismos y repiten como papagayos lo que su amo les dice. No vale estar en contra de todos los criminales, lo auténticamente demócrata es estar sólo en contra de los criminales que no son de los suyos, sino, adoctrinado.

Que gracia el usuario ese de los tochos.

"Todos los que no pensáis como yo soy unos gilipollas desgraciados incultos de mierda, porque la razón la tengo yo. Y ya vale de faltar al respeto a los que opinan distinto".

¿Con la mierda de socialismo y comunismo descafeinado-chorra que tenemos en este país?, ni de coña, de hecho ese ha sido el gran problema con la derecha de España, la "izquierda" (que no lo es) desastre que tenemos.

martuka_pzm escribió:@radorn todo eso de mejorar con tu trabajo y competir en el libre mercado funciona genial hasta que naces minusválido, te quedas huérfano al nacer, tienes una enfermedad grave o cualquiera de las miles de cosas que no dependen del esfuerzo y que merman la capacidad productiva de las personas y, por tanto, según tu argumento, las convierten en inservibles para la sociedad y les prohíben sobrevivir

Y si naces minusvalido, o te quedas huerfano al nacer, en un estado socialista igual se deshacen de ti sin mas, porque eres visto como una boca inutil, o te meten en alguna institucion horrible o te venden a alguna mafia de trafico de niños, y no me vengas con que eso no existe porque aqui apenas hace unos años teniamos el escandalo de los niños robados por las simpaticas monjas aquellas (que, por cierto, el catolicismo tiene mucho de socialista tambien, y si a los comunistas no les gusta es simplemente porque la ven como competencia y hay que demonizarla y destruirla). Mira que apenas acaba de aprobar la eutanasia el gobierno de Sanchez. El estado decidiendo cuándo ya no tienes derecho a seguir viviendo, porque claro, le cuestas mucho al estado, al que le das todo lo que tienes para que el lo administre y decida por ti. Que eres muy viejo e inutil? inyeccion y adiós! que no has nacido suficientemente bonito y bien hechito? Pues nada, inyeccion y adios! Uy, que enfermedad mas malisima tienes, lo que va a costar curarte... nada lo mejor que podemos hacer es darte "una muerte digna". Inyeccion y dormir para siempre. Busca "Luis Montes Mieza", anestesista eutanizador que dio "muerte digna" a un monton de sus pacientes, que se le morian misteriosamente el doble de gente que en otros hospirales hasta que alguien se dio cuenta, pero los jueces criminales sobreseyeron el caso. Curiosamente era muy amigo de la carapocha de Carmena. Podemitas todos.

Sin embargo, en una sociedad libre y prospera, si naces minusvalido, o acabas huerfano hay muchas posibilidades de salir adelante: Otros miembros de la familia (en el socialismo tu familia es el estado), la iglesia o congregacion de tus padres (la congregacion del socialismo es el estado, el lider, es "dios" y marx su profeta), amigo, instituciones varias, que se yo. Y no estoy diciendo que lo que hay ahora sea maravilloso, entre otras cosas, aparte de la maldad humana inherente, porque para empezar no vivimos en una sociedad libre. Hay libertades, si, que estamos perdiendo a ritmo acelerado, pero incluso desde la transicion, seguimos siendo un pais estadista, y con una organizacion penosa ademas, que, por diseño, fomenta la corrupcion, y al final cualquier empresa u organizacion que quiera prosperar aqui, tiene que meterse en la cama con el estado, le guste o no, y si no lo hace, pues come mierda, mas aún si la bestia estatal pone sus ojos inyectados en sangre sobre ti.
No es mi sistema el que deshecha a los minusvalidos, si no el tuyo.
En un sistema libre, das mas cabida a la caridad y la ayuda al projimo, y eso, ademas, con el beneficio añadido de la prosperidad que hará mas efectiva y abundante esa ayuda. Si, claro, seguirá habiendo gente avariciosa. ¿Pero que te importa a ti lo que hagan los demás con su dinero que ellos han ganado con su trabajo? Que obsesion con el dinero ajeno, macho.
Como ya comenté a otro sobre los pobres por los que tanto me lloraba: Que te crees que es mejor, ser minusvalido En un pais occidental con un relativo nivel economia de libre mercado y una relativa prosperidad (porque las doctrinas socialistas lo han impregnado todo de su hedienta influencia), o en paises como Cuba, Venezuela, Korea del Norte... o la antigua URSS? Dime en serio y a la cara que lo segundo, si tienes narices.
¡Vamos hombre!

radorn escribió:

martuka_pzm escribió:@radorn todo eso de mejorar con tu trabajo y competir en el libre mercado funciona genial hasta que naces minusválido, te quedas huérfano al nacer, tienes una enfermedad grave o cualquiera de las miles de cosas que no dependen del esfuerzo y que merman la capacidad productiva de las personas y, por tanto, según tu argumento, las convierten en inservibles para la sociedad y les prohíben sobrevivir

Y si naces minusvalido, o te quedas huerfano al nacer, en un estado socialista igual se deshacen de ti sin mas, porque eres visto como una boca inutil, o te meten en alguna institucion horrible o te venden a alguna mafia de trafico de niños, y no me vengas con que eso no existe porque aqui apenas hace unos años teniamos el escandalo de los niños robados por las simpaticas monjas aquellas (que, por cierto, el catolicismo tiene mucho de socialista tambien, y si a los comunistas no les gusta es simplemente porque la ven como competencia y hay que demonizarla y destruirla). Mira que apenas acaba de aprobar la eutanasia el gobierno de Sanchez. El estado decidiendo cuándo ya no tienes derecho a seguir viviendo, porque claro, le cuestas mucho al estado, al que le das todo lo que tienes para que el lo administre y decida por ti. Que eres muy viejo e inutil? inyeccion y adiós! que no has nacido suficientemente bonito y bien hechito? Pues nada, inyeccion y adios! Uy, que enfermedad mas malisima tienes, lo que va a costar curarte... nada lo mejor que podemos hacer es darte "una muerte digna". Inyeccion y dormir para siempre.

Sin embargo, en una sociedad libre y prospera, si naces minusvalido, o acabas huerfano hay muchas posibilidades de salir adelante: Otros miembros de la familia (en el socialismo tu familia es el estado), la iglesia o congregacion de tus padres (la congregacion del socialismo es el estado, el lider, es "dios" y marx su profeta), amigo, instituciones varias, que se yo. Y no estoy diciendo que lo que hay ahora sea maravilloso, entre otras cosas, aparte de la maldad humana inherente, porque para empezar no vivimos en una sociedad libre. Hay libertades, si, que estamos perdiendo a ritmo acelerado, pero incluso desde la transicion, seguimos siendo un pais estadista, y con una organizacion penosa ademas, que, por diseño, fomenta la corrupcion, y al final cualquier empresa u organizacion que quiera prosperar aqui, tiene que meterse en la cama con el estado, le guste o no, y si no lo hace, pues come mierda, mas aún si la bestia estatal pone sus ojos inyectados en sangre sobre ti.
No es mi sistema el que deshecha a los minusvalidos, si no el tuyo.
En un sistema libre, das mas cabida a la caridad y la ayuda al projimo, y eso, ademas, con el beneficio añadido de la prosperidad que hará mas efectiva y abundante esa ayuda. Si, claro, seguirá habiendo gente avariciosa. ¿Pero que te importa a ti lo que hagan los demás con su dinero que ellos han ganado con su trabajo? Que obsesion con el dinero ajeno, macho.
Como ya comenté a otro sobre los pobres por los que tanto me lloraba: Que te crees que es mejor, ser minusvalido En un pais occidental con un relativo nivel economia de libre mercado y una relativa prosperidad (porque las doctrinas socialistas lo han impregnado todo de su hedienta influencia), o en paises como Cuba, Venezuela, Korea del Norte... o la antigua URSS? Dime en serio y a la cara que lo segundo, si tienes narices.
¡Vamos hombre!

Lo primero baja el tono, que creo que yo no te he hablado de esa manera. Relájate

En un estado socialista no lo sé, pero aquí no veo a los niños minusválidos tirados por la calle. En todo caso, me quejaré de que no hay suficientes ayudas a la dependencia, no de que las hay. No tiene ningún sentido decir que el Estado te desahucia y en la siguiente frase decir que quieres eliminar el Estado porque no ayuda lo suficiente. Igual debería ayudar más.

Tu mismo me dices que en un estado de libre mercado dependes de tener familia, amigos o religión. Ah genial! Solo dependeré de que la gente decida por si misma ayudarme. Y como sabemos que todos somos tan solidarios qué podría salir mal?

Me preguntas que si prefiero nacer minusválida aquí o en korea del norte. Obviamente aquí.
Ahora te pregunto yo: prefieres nacer minusválido en cualquier país de la Unión Europea o en EE.UU? Y antes de contestar piénsalo bien, que en EE.UU no tienes por qué ser hijo de Trump, puedes ser hijo de una prostituta del Bronx que no tiene un duro.
Yo sigo diciendo lo mismo: aquí.

Y no es cuestión de comunismo, es cuestión de equilibrio. Yo no defiendo una sociedad comunista. Pero tampoco el libre mercado puro que nos convierte en máquinas productivas y ya está.

radorn escribió:1- He buscado, como me has sugerido, y he encontrado lo siguiente: Que el termino "capitalista" existia desde mucho antes de Marx(...)

"capitalismo" no tiene ninguna connotacion negativa. se trata, simplemente, de la descripcion en una palabra de "sistema de orden social y economico basado en el capital". El problema del capitalismo es que, como tu haces cada vez que posteas, antepone los intereses del capital a los de las personas. y eso, como tu mismo indicas, ya fue denunciado decadas antes de que marx escribiera su libro.

que el comunismo sea anticapitalista no significa ni que el anticapitalismo sea comunista, ni que ser contrario a los preceptos del capitalismo sea ser comunista. ahi es donde patinas en este hilo y con tus comentarios. pero bueno. no es un fallo solo tuyo, practicamente todos los que defendeis estos procedimientos razonais de la misma manera. ya lo he visto mas veces aqui en el foro y en otros lugares. es, simplemente, que en tu opinion tus ganancias bien ganadas son tuyas y solo tuyas, no del conjunto de la sociedad como parte de la sociedad que eres y de ello derivan otras varias cosas algunas no muy edificantes para el conjunto de la sociedad y de la raza humana como civilizacion.

radorn escribió: 2- Ya la estamos liando con los nombres, pero, vale. Si manuel gana 50 y miguel gana 30 en el mismo negocio y en las mismas condiciones, es porque manuel es mejor empresario y miguel tiene que aprender a mejorar o dedicarse a otra cosa que se le de mejor

aqui estas cometiendo dos falacias.

una es la de suponer que mas ganancias equivale a "mas" trabajo o a "mejor" trabajo. ambas son falsas. que miguel gane menos no significa que sea peor trabajador o peor empresario. puede deberse a mil circunstancias, algunas de las cuales pueden entrar dentro de razonamientos de mercado y otras no necesariamente.

lo bueno es que desde el punto de vista del conjunto de la sociedad, esto es irrelevante, y con esto no me refiero a que para la sociedad sea irrelevante que un empresario fracase, sino que para el conjunto de la sociedad es irrelevante cuantos empresarios compitan por un sector de mercado, como se llamen o como se organicen, siempre que en su actividad no perjudiquen a otras personas o al conjunto de la sociedad. con esto quiero decir que para la sociedad como conjunto en cuanto a su funcionamiento diario, es irrelevante que un mercado sea libre o esté regulado. lo que les interesa es que funcione y sea accesible (que haya disponibles productos/servicios y puedan ser adquiridos/contratados a un coste razonable). y con esto quiero decir que la libertad de mercado no es un requisito para que las personas tengan libertad de accion y de eleccion en referencia a los productos y servicios que otros elementos de la sociedad puedan ofrecer.

la segunda es suponer que automaticamente "mas" trabajo o "mejor" trabajo supone indefectiblemente "ganar" y/o aumentar beneficios. esto tambien es falso, como por otra parte sabe cualquier persona que haya emprendido un negocio e incluso muchos trabajadores que no hayan emprendido en su vida.

en resumen: das como ciertas cosas que no lo son. y lo peor no es eso, sino que utilizas eso de "punto de apoyo de la palanca" para continuar con el manifiesto.

lo cierto es que en un sistema basado en la competencia unos ganaran mucho, o lo suficiente para continuar negociando, otros cuantos ganaran lo suficiente para subsistir y la mayoria perderan. y no es que sean peores trabajadores o se esfuercen menos. es que si uno gana, necesariamente al menos otro NO gana. y esto los defensores del libremercado lo esgrimis arbitrariamente ignorando esa cantidad de perdedores del sistema para defender "la libertad de obrar", pero tu libertad de obrar puede ser mi ruina (o al reves) y esto debe ser corregido en un sistema sano y util para toda la sociedad. y toda es toda, no solo los que a ti te de la gana.

radorn escribió:Y no me vengas con que tu no dices que quieras quitarle 20 a manel para darselo a pepito. En la practica ese es el resultado de tus politicas enrevesadas, solo que peor, porque primero pasa por la caja negra del estado, que hacie magia con los numeros y al final lo que sale es mucho menos que lo que entra, por muchas promesas de "redistribucion" que hagan.

lo que he descrito en ese punto se denomina redistribucion de la riqueza.

radorn escribió:Y si, por supuesto que me parece mal. Y tambien me parece mal todo el retorcimiento que haces de las cosas.

es decir, que estas en contra de la redistribucion de la riqueza. lo mio es mio y a ti que te zurzan. Gracias por dejarlo aclarado.

radorn escribió:Deja a la gente ser dueña de su dinero y su futuro y ya verás como empiezan a GENERAR RIQUEZA y antes de que te des cuenta prosperarán.

como te dije antes, en un sistema basado en la competencia es imposible que todos prosperen. y la riqueza no son champiñones. no surge de la nada. si generas riqueza vendiendo camisetas primero habras tenido que adquirir hilo, telas, maquinas, etc. contratar trabajadores, producir el producto, administrar recursos...

la riqueza no son los panes y los peces de jesucristo del siglo XXI. otra falacia clasica del liberalismo capitalista.

radorn escribió:4- Patrañas. Lo que gano es mio

Gracias de nuevo por darme la razon.

radorn escribió:, y reparto a la sociedad pagando a otros que producen lo que yo necesito, y ellos comprandome a mi lo que necesitan ellos, y así todo el mundo va produciendo mas y mas y todos ganamos.

cuando tu compras a otro y otro le compra a otro y otro le compra a otro y otro te compra a ti, no es que circulen 4 y ganen 4. han circulado 4, punto. estas llamando generacion de riqueza a la simple redistribucion de recursos (a dia de hoy, generalmente, de dinero)

radorn escribió: En toda sociedad va a haber mas ricos y menos ricos

cierto, pero eso no significa que no se requiera correccion, que todo deba ser un free for all sin arbitraje, ni que no existan conjuntos de personas que necesiten proteccion y recursos adicionales. todo eso debe gestionarlo un arbitro ecuanime y justo, que si te da urticaria llamarlo estado lo puedes llamar rodrigo, pero es innegable que se requiere una entidad de gestion y control y que esa entidad debe ser tangible. no basta con "autogestion de los participantes" ni con un sistema creado por las propias personas interesadas. debe existir una jerarquia porque, de lo contrario, entonces las personas y empresas no tendrian que estar obligadas a cumplir normas y la necesidad de esta entidad la reconocen hasta los liberales mas recalcitrantes.

el problema de los estados es que en muchas situaciones no gobiernan ni administran bien y eso genera problemas, pero ahi la solucion es mejorar el estado y resolver los problemas, no destruir el estado. el anti-estatismo ideologico es absurdo, y mas aun cuando esta basado en refunfuñar porque "exige mucho de mi trabajo".

radorn escribió:Tu dices que a ti te importa la pobreza y a mi no, sin embargo, lo que tu propones vuelve a todos mas pobres, incluidos a que ya lo son, mientras que lo que propongo yo, como minimo, da alguna oportunidad a esos para salir de la pobreza, e incluso los que por la razon que sea, no salgan de esa pobreza, comparativamente van a estar mejor que siendo los pobres del comunismo.

discutible.

en primer lugar sigues hablando de comunismo cuando yo no estoy hablando necesariamente de comunismo. lo haces para contraponer y tener un punching ball al que golpear. falacia de hombre de paja.

la redistribucion de la riqueza no es patrimonio del comunismo. discutir preceptos del capitalismo que generan pobres y por tanto generan pobreza no es patrimonio del comunismo. decir que se necesita un estado para legislar y arbitrar correctamente la sociedad no es patrimonio del comunismo. asi que al menos conmigo, deja de aludir al lobo del comunismo en cada parrafo porque quedas ridiculo y ademas demuestras encallamiento.

y como ya he dicho antes, un sistema de competencia (vamos a llamarlo "libre" como sinonimo de "sin regulaciones impuestas por el estado"), genera ganadores y en consecuencia genera perdedores. y esos perdedores generan pobreza. esto es impepinable, y cuanto menos regulaciones tenga esa competencia y mas "libre" (y "fiera") sea, mas perdedores generará y por tanto mas pobreza creará. de modo que mediante simple razonamiento empirico, acabo de demostrar que tu afirmacion es falsa.

mi propuesta es que deben existir mecanismos de redistribucion de la riqueza mientras sea necesario.

tu propuesta es, parafraseandote a ti mismo...

radorn escribió:4- Patrañas. Lo que gano es mio

que, como acabo de demostrar razonadamente, es una receta para generar pobreza.

radorn escribió:Y volviendo al principio del punto. Si el estado quiere tener algo de lo que gano, que haga algo que me sirva de algo, como proteger las fronteras de quienes quieren saltarselas, que tenga a fuerzas armadas y jueces que defiendan leyes justas que hagan que quien me quiera robar, matar o extorsionar se lo piense dos veces, y reciban su castigo si se atreven. El estado ha de estar al servicio del pueblo

todo eso ya lo hace. tienes sistema judicial, policial, educativo, sanitario, tienes monton de infraestructuras dispuestas por el estado que has pagado tu, he pagado yo y hemos pagado todos.

radorn escribió: que sea un intercambio voluntario y mutuamente beneficioso tambien

un sistema basado en competencia y sin regulaciones es imposible que sea mutuamente beneficioso.

radorn escribió: no para hacer y deshacer y recaudar y gastar a su gusto e impunemente, que es la esencia del comunismo.

y como pretendes que el estado haga todo lo que le pides que haga sin hacer y deshacer y sin recaudar?

conoces algun sistema de organizacion del estado, que no sea el comunismo, ( ) que funcione sin recaudar y sin obrar (hacer y deshacer) ? porque yo no.

radorn escribió:NO! La riqueza la crea la gente con su trabajo. Para tener bacon hay que cazar o criar al cerdo, para tener berzas hay que salir a recolectarlas o, aun mejor, plantarlas y cultivarlas. Para tener hierro hay que ir a la mina y sacarlo y construir un horno y fundirlo y hacer algo con el. Y así con todo. La riqueza sale del trabajo de la gente, y sin eso no tenemos nada que repartir. Y sin recompensa por el trabajo no hay aliciente para hacer nada.

voy a hablar en terminos de valor, para que lo entiendas mejor.

un cerdo vivo tiene un valor de compraventa X

si ese cerdo lo matas, lo procesas y obtienes determinados productos, la suma de estos tiene un valor Z

como Z > X, deduces que se ha creado riqueza. vale. para ponerlo en un libro de texto puede valer. pero esto no es toda la historia.

en primer lugar, de Z hay que deducir un valor de gastos en los productos y recursos que han sido necesarios para poder procesar al cerdo (me voy a saltar los de alimentarlo porque esos se deducirian del valor del cerdo, de "X"). llamaremos a este valor "G".

y en segundo lugar, tu como vendedor de esos productos derivados del cerdo, pones un precio, en base a "el mercado", o en base a tus cojones morenos. si el sistema no tiene regulaciones tanto da lo uno como lo otro. es decir, que ese precio "Z" lo defines tu, y no tiene que ser solo X+G, sino que puede ser (dentro de las normativas y "reglas del mercado") lo que a ti te de la gana. tu a esto lo llamas "libertad" y genera un diferencial de beneficios "B", tal que...

B = Z - (X+G)

y tu, a este diferencial de beneficios lo llamas "riqueza generada".

¿y esta riqueza de donde sale?

de vender esos productos del cerdo, a otros productores y a gente, en resumen, a la sociedad.

¿y como te lo han pagado?

pues con dinero que han obtenido de otras ventas y servicios, otros productos, etc. en resumen, ha salido de la sociedad tambien.

si la sociedad es un globo lleno de agua (riqueza) y tu sacas agua (riqueza) para ti (beneficios) y todos intentan hacer lo mismo... de donde sale mas agua? de la que reviertes tu y todos los demas comprando? pero si tratas de sacar el maximo beneficio posible (sacar la mas agua posible) con el menos gasto posible (meter la menos agua posible) para quedarte TU, PARA TI la maxima riqueza (agua) posible... ¿como coños en el globo va a haber mas agua? ¿salida de donde?

¿ves como la riqueza no sale de la nada?

para que el globo este lleno, debe entrar tanta agua como sale, y esto es incompatible con que todos saquemos agua como locos para quedarnosla nosotros. la riqueza particular es pobreza para el conjunto.

tu a esto lo llamas comunismo, marxismo... yo lo llamo convivencia en sociedad.

radorn escribió:Además, para tener cosas mejores no solo basta con sudar la camiseta, si no que hay que estudiar e inventar cosas nuevas y mejores, y eso no lo puede hacer un sistema planificado donde unos iluminados del gobierno, cuya unica mision es satisfacer al cabron totalitario de turno, le dicen al resto del pais lo que tienen que hacer, lo que tienen que investigar, como, con cuanto dinero, en cuanto tiempo, etc. El comunismo nunca produce nada ni inventa nada. La prosperidad de la URSS era una enorme farsa mantenida a base de transferir tecnologia de occidente. Muy poca cosa inventaron los sovieticos con su sistema de mierda, e igual que ellos cualquier otro regimen similar.
El socialismo y el comunismo son ROBAR. A ver si os queda claro de una vez. Si quieres prosperidad, libre empresa, libre mercado, libre conciencia, y el estado unicamente para combatir el crimen y defendernos de quienes nos quieren quitar lo que tenemos, someternos, destruirnos. Pero claro, en el comunismo, todas esas cosas son precisamente las que hace el estado contra el pueblo. ¡Pues vamos aviados!

mas alegato ideologico.

he demostrado en este post, sin alusiones ideologicas, que todo esto que alegas es pura falacia. el estado es necesario, la organizacion y distribucion de la riqueza es necesaria, y un sistema de "libre" competencia genera pobreza. no es una cuestion de comunismo si o comunismo no. es una cuestion de pobreza si o pobreza no. y ha quedado demostrado que a ti la unica pobreza que te importa un comino, es la tuya propia. por eso detestas que haya un estado que organice y al que obligatoriamente le tengas que rendir cuentas: porque te quita "de lo tuyo" que has sacado de la sociedad para revertirlo en la sociedad con la que no quieres repartir. y a esto se le llama generar pobreza, por mucho que tu lo llames generar riqueza.

hal9000 escribió:

...con semejantes elementos, no me extraña que perdieran la guerra...que la gente sólo habla del régimen que ganó pero se olvidan de que no fue algo tan simple sino que, en este país, medio país se dio de hos&ias contra la otra mitad....y lo peor de todo, y en relación con el título del hilo, es saber que la historia tiende a repetirse y en vez de políticos pacifistas, responsables y con sentido común, que traten de aglutinar y consensuar a unos y otros, lo que tenemos es políticos cada vez más incendiarios, extremistas, chorizos e irresponsables.

Yo no veo tan difícil que existan unos políticos para todos, el problema es que este país esta lleno de desgraciados y los políticos como estos foros suelen ser buen ejemplo de ello. Es más problema el alto nº de gentuza dedicada al negocio de la política y las ganas de jo&er de una parte de la población a otra, que el socialismo o el régimen que sea.

A fin de cuentas, lo lógico de un país civilizado es tirar siempre hacia un Estado cada vez más social, especialmente si la tecnología puede que, en los proximos años, supla gran parte del factor trabajo, la cuestión es cómo tirar, y yo creo que hay muchas maneras de hacerlo sin tratar siempre de imponer las formas de una parte sobre la otra, algo que suele tratar siempre de hacer más la autodenominada izquierda, la cual, para desgracia de todos, cada día tiene más caspa y menos de izquierda.

Como siempre digo, un buen dirigente político nunca debiera identificarse con lo que se denomina izquierda o derecha. Y un buen dirigente político nunca debiera tener tal corte de hienas como la de la actualidad (contadlos si podéis).
De izda o dcha pueden ser tachadas determinadas medidas y pueden ser igual de malas o buenas ambas, ya que depende más de su aplicación en el momento propicio concreto, circunstancias y cómo que de esas ideas en si y del color que tengan.

Ya vale de odiar, joer....que se pueden tomar muchas medidas sin pretender siempre irritar a la otra parte.

Personalmente, si se liara en este país, si pudiera, intentaría irme, pero si, por lo que fuera no pudiera o me la liaran por el camino, se/os podíais preparar todos.



En todo caso, como suelo decir, si uno piensa en términos tan alarmistas, lo mejor es tomar medidas (cuenta en otro país, ruta y destinos buscados, etc...) por, si acaso, se liara, a fin de cuentas no es de locos pensar que la historia tiende a repetirse.

Todo movimiento comunista que no renuncie al marxismo tiene como fin establecer una dictadura.

La verdad es que con estos hilos ves como muchos se quitan la careta cuando llevan desde siempre aparentando neutralidad, jajaja, menuda fijación oiga, parece que desde que Cataluña está onfire a muchos ya no les da vergüenza admitir lo que son.

¿Para cuando un máster de desenmascarar fascistas?

Es profesión de futuro!!

@martuka_pzm
Aqui mismo, en este pais, hay mas miseria de la que crees y se oculta y se mira para otro lado y se echa tierra por encima, principalmente gracias a la enorme cantidad de dinero y recursos que chupa el estado gigantesco mediante la EXTORSION fiscal.
Todo el mundo se queja de que el estado despilfarra y roba... lo cual es absolutamente cierto... lo que sorprende es que a la vez que dicen eso, luego siguen apoyando, como tu, el que el estado siga cogiendo mas dinero y administrandolo igual de mal, y a los que disienten, como yo, os echais encima nuestra. Y hablais de los mal llamados "servicios publicos" como algo impepinable y para lo que no hay alternativas, y luego, cuando os engañan y lo reparten con torpeza algunas veces, e interés, todas las demas, o simplemente que no lo reparten como vosotros creeis que se deberia repartir entonces volveis a protestar. Y venga la burra al trigo.

Y ahora retuerces mis palabras. Si tengo que depender en algun momento de alguien, prefiero que haya muchas posibilidades, a que solo esté el estado: Familia, iglesia (no me refiero ni necesariamente ni particularmente a la catolica), asociaciones de todo tipo, amigos, que se yo... Pero si el estado limita la riqueda personal a la que el estado raciona (ya sea mediante el "te doy" o el "te quito") segun sus criterios e intereses, pues te jodes. Incluso si consideramos el supuesto imposible de que el estado tuviese intenciones puras e imparcialidad absoluta, es imposible que pueda encargarse de todos y eficaz y eficienmentemente, por mucho dinero que tenga, del que la mayoria, por cierto, se iriía en contratar ejercitos de funcionarios, y ya sabemos lo bien que funciona eso.

Pues yo si naciese minusvalido, te aseguro que si preferiría nacer en USA, donde, aunque no te lo creas, si existen, y resisten, medicos independientes con tarifas razonables y servicio de calidad. Y porque no sale eso en los medios y las peliculas y siempre nos comen la cabeza con los terrores del supuestamente horrible sistema de salud privado de America? Por que los medios son de izquierdas y no cuentan que la mayoria de la sanidad publica está fuertemente regulada POR EL ESTADO, que, como sucede aqui con las electricas y tantas cosas, es la que otorga, por sus cojones, concesiones, exenciones, regulacion a medida, etc, a la industria sanitaria, que en realidad no se mueve en un libre mercado, donde tendría que venderse a sus clientes, si no que compiten y/o colaboran entre ellos para rascarle la espalda al estado y al gobierno federal para que este se la rasque a ellos.
Eso de que en USA hay sanidad "privada", entendiendose eso como regida por el libre mercado, es muy relativo. Hay donde si, y funciona de maravilla, pero son pocos sitios y sufren mucho acoso por el resto de la industria que juega a encamarse con el estado.

Aqui ya es todo del estado, ya estan en cama por defecto, y lo que se juegan son las concesiones entre unos y otros.
Mientras tanto los medios nos comen la cabeza con lo maravillosa que es nuestra sanidad, "de las mejores del mundo", y la gente lo ve y se siente un poco mejor, aunque luego vas y todo el resplandor pues... ya no es tanto, y si te quitas las gafas de color de rosa que te han dado pues hasta lo ves y todo.

Tu dices del "capitalismo" que "nos convierte en maquinas productivas"... suena muy mal, si, aunque curiosamente si le das la vuelta, ser productivo mola, y se productivo como una maquina tampoco suena tan mal.
Pero dejemos la frase con el sentido que tu le das... y a ella te respondo "pues no estoy de acuerdo" El capitalismo no te obliga a producir nada si no quieres, ni a producir mas de lo que tu necesites o desees, ni tampoco te pone limites artificiales a cuanto puedes producir y hasta donde puedes llegar. Eres libre de hacer como te parezca y ser dueña de tu trabajo y tu vida. Y a los demas de los suyos. Si no produces, pues oye, los demas no tienen la culpa y no tienen ninguna obligacion de hacer lo que tu no quieres. Y que venga un estado, amenazandote con multas, detras de las cuales hay pistolas porras y rejas, pues tampoco me parece justo. Repito, una sociedad donde todo el mundo produce segun su capacidad y deseo, la cual descubre y pone a prueba por si mismo y en colaboracion voluntaria con otros, es la unica forma de alcanzar prosperidad y optimizacion de recursos y de trabajos.
En una sociedad así, la historia lo demuestra, vas a encontrar mas de esa solidaridad por la que tanto protestas, de la poca o nula que encontrarás en un sistema socialista.

Fijate. Yo mismo, con mi padre podemita hace unos meses, estabamos hablando en la calle y se acercó un tio a pedir. Mi padre por supuesto se aceleró a responder, siendo como es el, y apenas llegue a entender lo que hablaban, yo simplemente estaba buscando unas monedas que darle. Mi padre le decía que se fuera a un refugio y que no le iba a dar nada. O sea, como socialista que es, su posicion es "que se encargue el estado, que para eso pago impuestos" (que por cierto, paga poquisimos si es que paga alguno, porque es bastante vividor, y sin embargo, podemita, manda huevos). El hombre le respondio que si, pero que en el refugio solo le dejaban estar x dias y luego lo hechan y no puede volver hasta x dias despues, porque estan petados, porque el estado frie a todos a impuestos, para luego decir que redistribuye (lo cual ya es ineficiente) pero luego ni eso.

Volviendo al tema de la sanidad en USA, ya que sacas todo eso de las negras del bronx... querida amiga, deberías obtener tu informacion sobre la situacion de los "afro-americanos" de otro sitio que los medios y el entretenimiento.
La beneficencia a los negros desde la declaracion de los "civil-rights", no ha hecho otra cosa que destruir sus comunidades, que, hasta entonces, a pesar de su mala situacion (por cierto, causada y mantenida por el partido democrata, no el republicano, aunque los primeros hayan logrado hacer pensar a la mayoria que es precisamente al reves), iban prosperando y afianzandose en la sociedad. Pero entonces llegaron los civil-rights y el dinero gratis mediante subvencinoes de todo tipo y ostias asi. Sabes lo que ha pasado desde entonces? Que todos los avances que los propios afroamericanos habian logrado con su trabajo, con familias estables, aumento de sueldos, educacion, influencia politica... PUF, se esfumó, y empezó a crecer la delincuencia juvenil, las drogas, las madres solteras reincidentes (si, ahora un hijo de este, ahora uno del otro), chupando del estado todas y malcriando a sus retoños y mientras tanto los padres de las criaturas, voluntariamente o no, contentos con la situacion o no, fuera del entorno familiar, metidos en bandas o sabe dios donde.
Si, gran ejemplo el que me pones.

En serio, a todos os digo, que allá donde se ha instaurado la beneficencia estatal, no solo hunden la economia y a los trabajadores, si no incluso alos que supuestamente ayudan, a la sociedad entera.

@GXY ...me hastías. Cojes logica solida y demostrada historicamente, y lo llamas ideologia, y luego sacas las teorias economicas de marx, que no solo son totalmente contrarias a cualquier logica sana si no que además han demostrado historicamente ser productoras infalibles de hambre y miseria, y te atreves a decir que "has demostrado" esto y lo otro "sin argumentos ideologicos". Mira, paso de ti.
Y por cierto, echame la bronca todo lo que quieras, pero el tonito de profesora de primaria, hablando con condescendencia al tontito de la clase, te lo metes por donde te quepa, tio.
"pero bueno. no es un fallo solo tuyo", "para que lo entiendas mejor". ¿Pero quien te has creido, tuercebotas? ¿El iluminado de la montaña? Valiente listillo.
Y por supuesto, cogiendo lo que digo y retorciendolo, y cortando las frases por donde te da la gana, para desvirtuar lo que dice el oponente, como buen sofista de izquierdas.
De que se puede debatir con alguien que cree que si yo fabrico un plato no tengo derecho a exigir por el a cambio lo que a mi me parezca y los potenciales compradores a aceptar o no dicho precio o sugerir otro a ver si yo lo acepto... No, eso es malo, injusto, inmoral o lo que sea. Es mejor que un estado todopoderoso le diga a todos lo que valen las cosas, cuanto pueden producir, cuando, como, etc... Economia planificada, que siempre ha dado unos resultados feten feten.

Pobres nórdicos con su economía hundida por culpa de los estados grandes. Menudas condiciones de vida más terribles da la socialdemocracia bien aplicada a sus pobres gentes.

@davidnintendo Hala, ya ha salido el mito Sueco.
Pues no señor, no vale tampoco, porque, para empezar, los suecos llevan años comiendose con el socialismo lo que habian construido antes, y repartiendolo entre una poblacion pequeña, muy integrada y homogenea y con unos valores, anteriormente, cristianos reformados con una mentalidad de austeridad inherente a la misma que ha permitido que ese socialismo durase un tiempo relativamente largo (por cierto, ya no queda nada o casi nada de todo eso)...
...que durase lo suficiente para que se volviesen tan tolerantes y blanditos que ahora se los comen las feminazis, con colegios donde educan a lEs niñEs a ser ellEs mismEs, vestirse con faldas y purpurina desde prescolar y leer cuentos de animales y realeza homsexuales y transexuales. Y por otro lado se los comen las hordas de invasores musulmanes, quiero decir "refugiados", con tanta criminalidad y violaciones que hasta hacen cursos para ellos para enseñarles a ligar adecuadamente con las chicas suecas, con lecciones tan instructivas como "si te dice que no, no puedes desnudarla por la fuerza y metersela". Y en los eventos publicos, dan a las mozas pulseritas de "por favor, no me violes", y enseñan a los musulmanes a que si la ven, no pueden violarlas.
Si, de maravilla estan en Suecia ahora...

Madre mía, cómo están las cabezas...

Obviando la homofobia y transfobia de tu mensaje, que ya tiene tela, ¿has estado en Suecia alguna vez? ¿Te has parado a mirar las tasas de criminalidad suecas?

Y lo de obviar el resto de ejemplos que entran en la categoría de nórdicos ya tal.

Leyendo los mensajes del OP se puede llegar a la conclusión de que incluso los desastres naturales es culpa del socialismo.

Es más, yo tengo la mala suerte de que cada que tiendo la ropa, llueve (no siempre, pero casi).
Seguro que es culpa del socialismo.

En serio, ¿es un troleo o de verdad crees esos argumentos ? No es vida pensar así a estas alturas del mundo eh.

No creo que los países nórdicos sean el mejor ejemplo actual. Sólo hay que ver lo que ha crecido, por ejemplo, en Suecia, la ultraderecha, y allí lo de ultra, sin estudiar en corto, diría que si es ultra: no el ultra derecha que se suele leer en estos foros del partido primo hermano del que actualmente gobierna . Eso es signo evidente de que algo se está haciendo mal.

Por otro lado, si bien es cierto que, con una reducción del factor trabajo, por avance de la tecnología en los próximos años, posiblemente, haya que estudiar con una solución más de lo que se denomina izquierda en general en los países civilizados, no es menos cierto que el fenómeno de los movimientos migratorios puede suponer dificultades adicionales a ese sistema de difícil pronóstico. Además, me parece muy complicado sin depurar previamente "mucho" el sistema político actual, el sistema de partidos.

De todas maneras, yo no entiendo la necesidad que tiene el personal de encajonarse en unas ideas u otras; para mi, demuestra falta de conocimiento. De todas se puede sacar algo malo y algo bueno, pero si sólo te quedas en un extremo comes mierda a patadas.

radorn escribió:@martuka_pzm
Aqui mismo, en este pais, hay mas miseria de la que crees y se oculta y se mira para otro lado y se echa tierra por encima, principalmente gracias a la enorme cantidad de dinero y recursos que chupa el estado gigantesco mediante la EXTORSION fiscal.
Todo el mundo se queja de que el estado despilfarra y roba... lo cual es absolutamente cierto... lo que sorprende es que a la vez que dicen eso, luego siguen apoyando, como tu, el que el estado siga cogiendo mas dinero y administrandolo igual de mal, y a los que disienten, como yo, os echais encima nuestra. Y hablais de los mal llamados "servicios publicos" como algo impepinable y para lo que no hay alternativas, y luego, cuando os engañan y lo reparten con torpeza algunas veces, e interés, todas las demas, o simplemente que no lo reparten como vosotros creeis que se deberia repartir entonces volveis a protestar. Y venga la burra al trigo.

Y ahora retuerces mis palabras. Si tengo que depender en algun momento de alguien, prefiero que haya muchas posibilidades, a que solo esté el estado: Familia, iglesia (no me refiero ni necesariamente ni particularmente a la catolica), asociaciones de todo tipo, amigos, que se yo... Pero si el estado limita la riqueda personal a la que el estado raciona (ya sea mediante el "te doy" o el "te quito") segun sus criterios e intereses, pues te jodes. Incluso si consideramos el supuesto imposible de que el estado tuviese intenciones puras e imparcialidad absoluta, es imposible que pueda encargarse de todos y eficaz y eficienmentemente, por mucho dinero que tenga, del que la mayoria, por cierto, se iriía en contratar ejercitos de funcionarios, y ya sabemos lo bien que funciona eso.

Pues yo si naciese minusvalido, te aseguro que si preferiría nacer en USA, donde, aunque no te lo creas, si existen, y resisten, medicos independientes con tarifas razonables y servicio de calidad. Y porque no sale eso en los medios y las peliculas y siempre nos comen la cabeza con los terrores del supuestamente horrible sistema de salud privado de America? Por que los medios son de izquierdas y no cuentan que la mayoria de la sanidad publica está fuertemente regulada POR EL ESTADO, que, como sucede aqui con las electricas y tantas cosas, es la que otorga, por sus cojones, concesiones, exenciones, regulacion a medida, etc, a la industria sanitaria, que en realidad no se mueve en un libre mercado, donde tendría que venderse a sus clientes, si no que compiten y/o colaboran entre ellos para rascarle la espalda al estado y al gobierno federal para que este se la rasque a ellos.
Eso de que en USA hay sanidad "privada", entendiendose eso como regida por el libre mercado, es muy relativo. Hay donde si, y funciona de maravilla, pero son pocos sitios y sufren mucho acoso por el resto de la industria que juega a encamarse con el estado.

Aqui ya es todo del estado, ya estan en cama por defecto, y lo que se juegan son las concesiones entre unos y otros.
Mientras tanto los medios nos comen la cabeza con lo maravillosa que es nuestra sanidad, "de las mejores del mundo", y la gente lo ve y se siente un poco mejor, aunque luego vas y todo el resplandor pues... ya no es tanto, y si te quitas las gafas de color de rosa que te han dado pues hasta lo ves y todo.

Tu dices del "capitalismo" que "nos convierte en maquinas productivas"... suena muy mal, si, aunque curiosamente si le das la vuelta, ser productivo mola, y se productivo como una maquina tampoco suena tan mal.
Pero dejemos la frase con el sentido que tu le das... y a ella te respondo "pues no estoy de acuerdo" El capitalismo no te obliga a producir nada si no quieres, ni a producir mas de lo que tu necesites o desees, ni tampoco te pone limites artificiales a cuanto puedes producir y hasta donde puedes llegar. Eres libre de hacer como te parezca y ser dueña de tu trabajo y tu vida. Y a los demas de los suyos. Si no produces, pues oye, los demas no tienen la culpa y no tienen ninguna obligacion de hacer lo que tu no quieres. Y que venga un estado, amenazandote con multas, detras de las cuales hay pistolas porras y rejas, pues tampoco me parece justo. Repito, una sociedad donde todo el mundo produce segun su capacidad y deseo, la cual descubre y pone a prueba por si mismo y en colaboracion voluntaria con otros, es la unica forma de alcanzar prosperidad y optimizacion de recursos y de trabajos.
En una sociedad así, la historia lo demuestra, vas a encontrar mas de esa solidaridad por la que tanto protestas, de la poca o nula que encontrarás en un sistema socialista.

Fijate. Yo mismo, con mi padre podemita hace unos meses, estabamos hablando en la calle y se acercó un tio a pedir. Mi padre por supuesto se aceleró a responder, siendo como es el, y apenas llegue a entender lo que hablaban, yo simplemente estaba buscando unas monedas que darle. Mi padre le decía que se fuera a un refugio y que no le iba a dar nada. O sea, como socialista que es, su posicion es "que se encargue el estado, que para eso pago impuestos" (que por cierto, paga poquisimos si es que paga alguno, porque es bastante vividor, y sin embargo, podemita, manda huevos). El hombre le respondio que si, pero que en el refugio solo le dejaban estar x dias y luego lo hechan y no puede volver hasta x dias despues, porque estan petados, porque el estado frie a todos a impuestos, para luego decir que redistribuye (lo cual ya es ineficiente) pero luego ni eso.

Volviendo al tema de la sanidad en USA, ya que sacas todo eso de las negras del bronx... querida amiga, deberías obtener tu informacion sobre la situacion de los "afro-americanos" de otro sitio que los medios y el entretenimiento.
La beneficencia a los negros desde la declaracion de los "civil-rights", no ha hecho otra cosa que destruir sus comunidades, que, hasta entonces, a pesar de su mala situacion (por cierto, causada y mantenida por el partido democrata, no el republicano, aunque los primeros hayan logrado hacer pensar a la mayoria que es precisamente al reves), iban prosperando y afianzandose en la sociedad. Pero entonces llegaron los civil-rights y el dinero gratis mediante subvencinoes de todo tipo y ostias asi. Sabes lo que ha pasado desde entonces? Que todos los avances que los propios afroamericanos habian logrado con su trabajo, con familias estables, aumento de sueldos, educacion, influencia politica... PUF, se esfumó, y empezó a crecer la delincuencia juvenil, las drogas, las madres solteras reincidentes (si, ahora un hijo de este, ahora uno del otro), chupando del estado todas y malcriando a sus retoños y mientras tanto los padres de las criaturas, voluntariamente o no, contentos con la situacion o no, fuera del entorno familiar, metidos en bandas o sabe dios donde.
Si, gran ejemplo el que me pones.

En serio, a todos os digo, que allá donde se ha instaurado la beneficencia estatal, no solo hunden la economia y a los trabajadores, si no incluso alos que supuestamente ayudan, a la sociedad entera.

@GXY ...me hastías. Cojes logica solida y demostrada historicamente, y lo llamas ideologia, y luego sacas las teorias economicas de marx, que no solo son totalmente contrarias a cualquier logica sana si no que además han demostrado historicamente ser productoras infalibles de hambre y miseria, y te atreves a decir que "has demostrado" esto y lo otro "sin argumentos ideologicos". Mira, paso de ti.
Y por cierto, echame la bronca todo lo que quieras, pero el tonito de profesora de primaria, hablando con condescendencia al tontito de la clase, te lo metes por donde te quepa, tio.
"pero bueno. no es un fallo solo tuyo", "para que lo entiendas mejor". ¿Pero quien te has creido, tuercebotas? ¿El iluminado de la montaña? Valiente listillo.
Y por supuesto, cogiendo lo que digo y retorciendolo, y cortando las frases por donde te da la gana, para desvirtuar lo que dice el oponente, como buen sofista de izquierdas.
De que se puede debatir con alguien que cree que si yo fabrico un plato no tengo derecho a exigir por el a cambio lo que a mi me parezca y los potenciales compradores a aceptar o no dicho precio o sugerir otro a ver si yo lo acepto... No, eso es malo, injusto, inmoral o lo que sea. Es mejor que un estado todopoderoso le diga a todos lo que valen las cosas, cuanto pueden producir, cuando, como, etc... Economia planificada, que siempre ha dado unos resultados feten feten.

Visto que no puedes tener un debate neutro sin soltar tu panfleto descalificando a los que no piensan como tú, yo paso.
No lo intento más

https://www.youtube.com/watch?v=7dAmroKyzGY
https://www.youtube.com/watch?v=vnbVu8QXCMY
https://www.youtube.com/results?search_ ... +funciona+

@martuka_pzm
Tu has puesto tus argumentos y yo los respondo con los mios ¿Que es eso de "debate neutro"? ¿es que tambien hay que hacer redistribucion de los argumentos para quedar todos a la misma altura y no haya "desigualdades"? Porque vaya, yo juraría que cuando pusiste tus argumentos para intentar rebatirme tu intencion era la de intentar demostrar que mis argumentos estaban equivocados y los tuyos acertaban. ¿Acaso malinterpreté tus intenciones?

¿Tu me acusas de promover ideologias anti-minusvalidos y yo tengo que aceptarlo sin mas, aunque no sea así? ¿por que? ¿por que tu lo vales?... ¿y que es eso de "descalificando a los que no piensan como tú"? ¿mas descalificacion que acusarme de ser un desalmado genocida de huerfanos y minusvalidos?
Joder, chica, vaya condiciones impones a esa "neutralidad" que vendes.
Se ve que, como con lo de la igualdad, cuando se trata de neutralidad, tambien son unos mas neutros que otros ¿eh?

¿Qué caray les pasa a los huérfanos y los minusválidos en EEUU, se los comen o algo?


Os recuerdo que quien más ha hecho por los minusválidos en España es la ONCE, que no es pública ni se financia con impuestos.

@radorn un poco menos de vehemencia y catastrofismo sería de agradecer, bastantes sitios tienen ya para escurrirse para añadir las formas.

Gurlukovich escribió:@radorn un poco menos de vehemencia y catastrofismo sería de agradecer, bastantes sitios tienen ya para escurrirse para añadir las formas.

A ver, yo se que soy bastante intenso, y que eso no es lo mejor para la diplomacia. Pero caramba, entre los que vienen a trollear y soltar frases tabernarias (que luego ironicamente me llaman troll a mi), los apologistas y sofistas, los vendedores de dramas sentimentales, etc... Esque o les dices las cosas claras y sin rodeos o no haces nada.
Al final la mayoría se pasan lo que les dices por el forro y siguen con su argumentacion circular, llamandote de todo, riendose de su propia necedad, retorciendo tus palabras, etc... ad infinitum.

Ya veo, y no tenia ilusiones de encontrarme otra cosa, que aqui las opiniones en general oscilan entre "no es tan grave" a "jaja, que flipao" (y variaciones mas ofensivas). Del extremo ultimo no hace falta que os diga la mala opinion que me inspirais, y de los primeros, que creo que no sois conscientes de la delicadisima situacion en la que estamos y como todo puede caer sobre nosotros en un santiamen, igual que no fueron conscientes de ello tantos millones que al final acabaron en la misma situacion que temo que se nos viene encima.

Y, a ver, que vivir con esta preocupacion no es algo que me alegre, y ojalá me equivoque, y que tarde mucho o no llegue nunca tal dia (aunque muchos ya habeis dicho que por vosotros genial si llega, que ya hay que ser inconscientes), pero las tendencias apuntan a donde apuntan, y la cosa no esta para bromas. Y algunos os alegrareis cuando suceda, pero la alegría os durará muy poquito, os lo aseguro.

@radorn Tranquilo que no estás solo, lo que pasa es que en foro rojillos da pereza debatir por todo eso que acabas de comentar y muchos pasamos de perder el tiempo.

Lo que importa son las próximas elecciones, asi que no faltes

ygriega escribió:Has exagerado un poco. Pero sí es verdad que a mí el PSOE me está dando miedo. Un presidente que dice "yo soy el presidente y se hará lo que yo diga", ya me dirás qué confianza puede dar.

Comparto tu visión, no tan catastrofista como el OP pero es cierto que el PSOE está gobernando a golpe de decreto, cosa que achacaron mucho al PP.

A ver las próximas elecciones qué pasa, tenemos un panorama revuelto.

El precio de la Libertad es la eterna vigilancia. Thomas Jefferson

Es lo que hay.

[Focusin] escribió:Lo que importa son las próximas elecciones, asi que no faltes

Pues ese es el problema, que veo muy dispuestos a los que estan ahora de subvertirlo todo de forma tan brutal que esas elecciones no lleguen a tiempo o no sirvan de nada. Y es que no dan puntada sin hilo, todo lo que se les pone a tiro lo convierten en mierda oye. Tienen muy claro lo que quieren hacer y no titubean. En cuanto se abre una oportunidad meten directa y embisten para derribar. Como comunistas que son, saben que para alcanzar el poder tienen que echar abajo los pilares de la sociedad con la que se quieren hacer y no les importa que ni a quien se lleven por delante.
Y la "oposicion", incluido el que estaba hasta hace poco en el poder, ni hicieron nada para impedir que llegasemos a donde estamos ahora, que claro, será que no les quedaba tiempo entre sobres e impuestazos del cararata de montoro, ni lo van a hacer ahora, y como ellos todos los demás. Porque lo que podían hacer lo tenian a su alcance, pero no quisieron hacerlo.
Si esperamos a que se acabe este mandato para que haya elecciones, igual ya es demasiado tarde.

@radorn Entonces a ver que me aclare.

Los que somos de izquierdas, no es porque tengamos una opinión distinta a la tuya, sino porque estamos equivocados. ¿Es correcto?

radorn escribió:Si esperamos a que se acabe este mandato para que haya elecciones, igual ya es demasiado tarde.

Bueno, en mayo son las municipales, no te agobies.

El gobierno tiene la tendencia que tiene, pero no tiene un margen de maniobra en diputados o presupuesto muy grande, más bien mínimo, ni tampoco un líder fuerte o carismático. Tampoco inteligente, pero está bien asesorado, eso sí.

Aquí en eol la gente es como es y piensa como piensa. Estamos para entreternos, pero por lo general no vas a cambiar la mentalidad de nadie, menos yendo tan " a saco". no merece la pena tomarse esto demasiado en serio en ningún aspecto.

sexto escribió:@radorn Entonces a ver que me aclare.

Los que somos de izquierdas, no es porque tengamos una opinión distinta a la tuya, sino porque estamos equivocados. ¿Es correcto?

No a ver.. Yo te lo explico.. Para el OP eres un comunista folla moros.

AxelStone escribió:

ygriega escribió:Has exagerado un poco. Pero sí es verdad que a mí el PSOE me está dando miedo. Un presidente que dice "yo soy el presidente y se hará lo que yo diga", ya me dirás qué confianza puede dar.

Comparto tu visión, no tan catastrofista como el OP pero es cierto que el PSOE está gobernando a golpe de decreto, cosa que achacaron mucho al PP.

A ver las próximas elecciones qué pasa, tenemos un panorama revuelto.

como coño gobernais vosotros sin mayoria parlamentaria, con "socios" con los que no coincidís ni la mitad del programa y con una oposicion que utiliza su mayoria del senado y de la mesa para bloquear todo intento de gobierno?

pues cuando el dialogo y el consenso no funcionan (y no, no funcionan), pues no hay otro metodo que con decreto. si conoceis otro, decidselo a sanchez, seguro que sera todo oidos.

y al op... pos nada... que vienen los rojos!!! auuuuu!!!!

Deja de ver TV3 anda...

GXY escribió:

AxelStone escribió:

ygriega escribió:Has exagerado un poco. Pero sí es verdad que a mí el PSOE me está dando miedo. Un presidente que dice "yo soy el presidente y se hará lo que yo diga", ya me dirás qué confianza puede dar.

Comparto tu visión, no tan catastrofista como el OP pero es cierto que el PSOE está gobernando a golpe de decreto, cosa que achacaron mucho al PP.

A ver las próximas elecciones qué pasa, tenemos un panorama revuelto.

como coño gobernais vosotros sin mayoria parlamentaria, con "socios" con los que no coincidís ni la mitad del programa y con una oposicion que utiliza su mayoria del senado y de la mesa para bloquear todo intento de gobierno?

pues cuando el dialogo y el consenso no funcionan (y no, no funcionan), pues no hay otro metodo que con decreto. si conoceis otro, decidselo a sanchez, seguro que sera todo oidos.

y al op... pos nada... que vienen los rojos!!! auuuuu!!!!

Convocar elecciones. Seguro que Sánchez es todo oídos para eso

De momento tiene pinta de que está solucionando el problema de Cataluña mejor que el anterior gobierno del PP y C's que no son mas que radicales con el tema.
No estoy a favor de lo que hicieron los que están en la cárcel pero liberarlos no me parece mal pues tampoco es que sean terroristas.

convocar elecciones no es una solucion de gobernabilidad. es una tirada de dados.

Lo es, pero si lo que quiere es hacer algo en lugar de limitarse a administrar, va a necesitar legislar.

seaman escribió:[qmparto]

Espera que me uno

GXY escribió:

AxelStone escribió:

ygriega escribió:Has exagerado un poco. Pero sí es verdad que a mí el PSOE me está dando miedo. Un presidente que dice "yo soy el presidente y se hará lo que yo diga", ya me dirás qué confianza puede dar.

Comparto tu visión, no tan catastrofista como el OP pero es cierto que el PSOE está gobernando a golpe de decreto, cosa que achacaron mucho al PP.

A ver las próximas elecciones qué pasa, tenemos un panorama revuelto.

como coño gobernais vosotros sin mayoria parlamentaria, con "socios" con los que no coincidís ni la mitad del programa y con una oposicion que utiliza su mayoria del senado y de la mesa para bloquear todo intento de gobierno?

pues cuando el dialogo y el consenso no funcionan (y no, no funcionan), pues no hay otro metodo que con decreto. si conoceis otro, decidselo a sanchez, seguro que sera todo oidos.

y al op... pos nada... que vienen los rojos!!! auuuuu!!!!

Así por lo pronto pues convocar elecciones, es que tú mismo en tu mensaje dejas claro que así es imposible gobernar.

sanchez sabe que solo con la mocion de censura no iba a obtener una victoria en elecciones. para eso necesita demostrar un cambio de rumbo, y es lo que esta intentando.

a mi la idea me parece buena y razonable, despues de 6 años de "gobierno" de rajoy. conseguirlo, evidentemente, es otra historia.

pero desde luego me parece mejor plan que convocar elecciones para llegar a un resultado de gobernabilidad imposible como ocurrio en 2015/16.

los que piden elecciones es, o porque estan contentos con el PP ¿anyone? o porque quieren que gobierne otro que les gusta mas ¿ciudadanos? ¿podemos? pero todos saben, o deberian saber, que el tema de mayorias esta jodido y que sin mayorias no se legisla un cojon. como de hecho tambien le ocurria a rajoy con el apoyo de ciudadanos, que tampoco tenian mayoria para casi nada (llegaron a aprobar presupuestos por los pelos y con votos de regionalistas, conseguidos a base de prebendas).

yo no lo veo diferente. la unica diferencia es que uno pone el acento en recaudar mas de unos sitios o en alguna medida concreta y el otro pone el acento en otros sitios y en otras medidas concretas, pero por lo demas, es basicamente lo mismo. de hecho tanto con uno como con otro, lo que es gobernar y legislar, se ha gobernado y legislado bastante poco. (y casi todo, a golpe de decreto).

GXY escribió:pues cuando el dialogo y el consenso no funcionan (y no, no funcionan), pues no hay otro metodo que con decreto. si conoceis otro, decidselo a sanchez, seguro que sera todo oidos.

Ese problema es endémico en nuestra democracia y es muy destructivo: la falta de diálogo. Justamente el mismo problema que tiene Sánchez lo ha tenido cualquier gobierno previo, todo se reduce a "conmigo o contra mi".

No olvidemos que el actual presidente no lo es por mandato popular, sino que subió al cargo por medio de una moción de censura, pero representa solo al 22% de los votantes acorde a su último resultado electoral.

Si analizais la democracia española desde el 11m se observa perfectamente un efecto péndulo, mas teledirigido que los misiles del Call of Duty.

@radorn Yo mas bien veo una dictadura de derechas catolica, en los colegios se sigue dando religion cuando españa es un pais laiko, se sigue apoyando la dictadura manteniendo sus generales en calles y estatuas, se permiten asociaciones que rinden omenajes a dictadores genocidas, no hay libertad de expresion, la ley es muy particular segun que casos y no quieren quitar todos los aforamientos (solo Podemos quiere), la television publica esta totalmente manipulada (como decia Montoro si no te gusta cambias de canal), se sigue el mismo modo de proceder que en la dictadura donde las grandes obras se las repartian entre amigos y empresarios afines al partido, se han privatizado las hidroelectricas para luego obtener puestos importantes en ellas (Gonzalez y Aznar), los medios no cesan de manipular, se ocultan lo que se habla en las reuniones con el jefe del estado y demas mandatarios, solo se nos quiere para ir a votar previamente manipulado por los medios, se nos engaña en nuestra cara todos los dias por prensa y television, gente que se hace llamar periodista y no sabe el nombre del presidente de portugal pero si el de Venezuela, cuando mienten tanto y exageran cualquier cosa hasta el punto de hacerla la mas importante, es por algo.

Pues si convocar elecciones no es la solución tendríamos que empezar a pensar que algo gordo falla en el sistema electoral en este país, y hacer cambios en consecuencia, coño que estamos anclados en los 70.

Por mi parte adoptaría el sistema bipartidista de EEUU, y el que gane se lo lleva todo, punto.

radorn escribió:LLevamos un carrerón brutal en los ultimos años, y ya volvemos a tener partidos abiertamente comunistas (aunque luego mientan, diciendo en unos sitios que si y en otros que no, segun convenga), con una desintegracion social y agigantamiento del estado, con impuestos brutales y gasto "publico" criminal en cosas que lo unico que hacen es destruir el pais y a la gente, con una derecha que se ha comportado como la izquierda.
Estamos vendidos y todo parece indicar que acabaremos como Venezuela, entregando todo a punta de pistola a un estado despilfarrador y criminal, y compartiendo la miseria entre los que queden vivos despues de la hecatombe.
Yo estoy muy preocupado y me entra urgencia por emigrar y que no me pille el desplome.

O Dios hace un milagro, y, que se yo, el gobierno de sanchez se desploma y hay elecciones y gana Vox o algo así, cosa que al menos retrasará un poco la desgracia y quizá hasta logren revertir la dinamica, o no veo yo una solucion.

Yo no se como lo vereis otros, yo lo veo todo muy mal.

-----------------------------------------------------------------------------------------
continuo aquí: viewtopic.php?p=1746537950

Claro que si tío. Vienen a matarnos a todos, quemar nuestras cosechas y violar a nuestras mujeres con las hoces y los martillos

AxelStone escribió:

GXY escribió:pues cuando el dialogo y el consenso no funcionan (y no, no funcionan), pues no hay otro metodo que con decreto. si conoceis otro, decidselo a sanchez, seguro que sera todo oidos.

Ese problema es endémico en nuestra democracia y es muy destructivo: la falta de diálogo. Justamente el mismo problema que tiene Sánchez lo ha tenido cualquier gobierno previo, todo se reduce a "conmigo o contra mi".

como alcanzas dialogo con otra formacion que no quiere implementar lo que quieres implementar tu? por mas que hableis, no vais a desenrocar.

el sistema en españa ha funcionado medianamente bien 20pico años porque ha habido mayorias consolidadas. en cuanto ha dejado de haber mayorias, el sistema se ha ido a freir puñetas.

edit. @Rentzias

o vienen a violar nuestras neveras, robar a nuestras mujeres y comer a nuestras hijas.

... o algo asi era.

ygriega escribió:Pues si convocar elecciones no es la solución tendríamos que empezar a pensar que algo gordo falla en el sistema electoral en este país, y hacer cambios en consecuencia, coño que estamos anclados en los 70.

Por mi parte adoptaría el sistema bipartidista de EEUU, y el que gane se lo lleva todo, punto.

Yo adoptaría cualquier sistema (democrático) menos ese, fíjate.

Rentzias escribió:

radorn escribió:LLevamos un carrerón brutal en los ultimos años, y ya volvemos a tener partidos abiertamente comunistas (aunque luego mientan, diciendo en unos sitios que si y en otros que no, segun convenga), con una desintegracion social y agigantamiento del estado, con impuestos brutales y gasto "publico" criminal en cosas que lo unico que hacen es destruir el pais y a la gente, con una derecha que se ha comportado como la izquierda.
Estamos vendidos y todo parece indicar que acabaremos como Venezuela, entregando todo a punta de pistola a un estado despilfarrador y criminal, y compartiendo la miseria entre los que queden vivos despues de la hecatombe.
Yo estoy muy preocupado y me entra urgencia por emigrar y que no me pille el desplome.

O Dios hace un milagro, y, que se yo, el gobierno de sanchez se desploma y hay elecciones y gana Vox o algo así, cosa que al menos retrasará un poco la desgracia y quizá hasta logren revertir la dinamica, o no veo yo una solucion.

Yo no se como lo vereis otros, yo lo veo todo muy mal.

-----------------------------------------------------------------------------------------
continuo aquí: viewtopic.php?p=1746537950

Claro que si tío. Vienen a matarnos a todos, quemar nuestras cosechas y violar a nuestras mujeres con las hoces y los martillos

Bueno, mejor eso que quemar a nuestras mujeres y violar a nuestras cosechas, ¿no?

GXY escribió:[
edit. @Rentzias

o vienen a violar nuestras neveras, robar a nuestras mujeres y comer a nuestras hijas.

... o algo asi era.

sexto escribió:Bueno, mejor eso que quemar a nuestras mujeres y violar a nuestras cosechas, ¿no?

estos rojeras son capaces de eso y más. Incluso de cosechar nuestras violaciones

Rentzias escribió:estos rojeras son capaces de eso y más. Incluso de cosechar nuestras violaciones

Ya lo hacen, ya.

Y2Aikas escribió:@Blawan Solo te diré que esta es la época en la historia de la humanidad que menos pobres hay. Mas acceso a las necesidades básicas por parte de la población mundial. Mas esperanza de vida. Menos muertes infantiles, menos muertes por enfermedades, etc. Solo hay que ver los datos y la realidad. Querer volver a tiempos pasados solo demuestra un gran desconocimiento. Que se puede mejorar el sistemas, seguro, pero querer cambiarlo por otro anterior que demostró en su momento e incluso hoy dia su fracaso es de necio.

¿Y no tendrá que ver la ciencia con algo de esto? Correlación no implica causalidad, y sin embargo si que se puede demostrar la causalidad entre el avance científico y la disminución de la pobreza.

Reakl escribió:

Y2Aikas escribió:@Blawan Solo te diré que esta es la época en la historia de la humanidad que menos pobres hay. Mas acceso a las necesidades básicas por parte de la población mundial. Mas esperanza de vida. Menos muertes infantiles, menos muertes por enfermedades, etc. Solo hay que ver los datos y la realidad. Querer volver a tiempos pasados solo demuestra un gran desconocimiento. Que se puede mejorar el sistemas, seguro, pero querer cambiarlo por otro anterior que demostró en su momento e incluso hoy dia su fracaso es de necio.

¿Y no tendrá que ver la ciencia con algo de esto? Correlación no implica causalidad, y sin embargo si que se puede demostrar la causalidad entre el avance científico y la disminución de la pobreza.

Tambien hay evidencia de que la investigación es prácticamente realizada por la industria privada. Que es a su vez quien crea la mayoría de la riqueza dando la oportunidad para que la gente salga de la pobreza.

radorn escribió:Uy, que enfermedad mas malisima tienes, lo que va a costar curarte... nada lo mejor que podemos hacer es darte "una muerte digna". Inyeccion y dormir para siempre. Busca "Luis Montes Mieza", anestesista eutanizador que dio "muerte digna" a un monton de sus pacientes, que se le morian misteriosamente el doble de gente que en otros hospirales hasta que alguien se dio cuenta, pero los jueces criminales sobreseyeron el caso. Curiosamente era muy amigo de la carapocha de Carmena. Podemitas todos.

No se si eres tonto, malo, o las dos cosas, pero lo que seguro que eres, es ruin y miserable.

Espero que nunca te veas tu o algún ser querido en una unidad del dolor, en cuidados paliativos o en definitiva prefiriendo morir antes que seguir sufriendo un dolor inhumano.