Es posible otro Orden Mundial.

Archivado
1, 2
Bueno, resulta que hoy ha salido por CNN+ un tipo de esta organización, y me ha chocado, ver entre tantas cifras de macroeconomía, el que les cedan un espacio.

Lo mas fuerte de la entrevista, es que lo que decía el entrevistado es lo que vengo yo hablando con mis conocidos y familiares de un tiempo a esta parte, y es que el "sistema" no puede continuar así. Que es posible y necesario otro orden de prioridades diferente al "tanto ($$$) tienes, tanto vales".

Yo no conocía a esta gente, y reconozco que a lo mejor en las formas no son correctos y se les puede tildar fácilmente de chalados. Ese es su principal hándicap, porque realmente lo que dicen, tiene para mi y cada vez mas gente, mucho sentido.

Sin habernos puesto de acuerdo, sin conocernos, es curioso como muchos llegamos a las mismas conclusiones.

http://www.attac.es/

Y me imagino que como estos, habrá bastantes mas.

A ver si vamos despertando.
Lo que esta claro a todas luces,y lo he dicho ya muchas veces, es que no es posible ni sostenible un crecimiento exponencial en todos los aspectos(población,sobreproducción de coches alimentos,materias primas...esquilmación de recursos),para el año 2050 se estima una población de 9000000000 de habitantes con sus necesidades.
hay que dejar actuar a la selección natural :-|


Como la leyenda del ajedrez y los granos de trigo..

el mayor defecto de la raza humana es nuestra falta de habilidad para comprender la función exponencial


Albert Bartlett
Imagen
SashaX escribió:A ver si vamos despertando.


Efectivamente... pero hay que enfocarlo hacia lo espiritual y no hacia lo material!!
key1000es escribió:Imagen

lo que nos faltaba, tokate los webos xDDD. Si ahora estamos mal... imaginaos con una anarquia, seria el caos total!!! Por tanto: Anarquia = Utopía
Danieru_sama escribió:
key1000es escribió:Imagen

lo que nos faltaba, tokate los webos xDDD. Si ahora estamos mal... imaginaos con una anarquia, seria el caos total!!! Por tanto: Anarquia = Utopía


La anarquia a nivel global es imposible y a nivel local no es una solución.
Danieru_sama escribió:
key1000es escribió:Imagen

lo que nos faltaba, tokate los webos xDDD. Si ahora estamos mal... imaginaos con una anarquia, seria el caos total!!! Por tanto: Anarquia = Utopía



Que no, que se refiere, o bien al Colegio Oficial de Aparejadores de Barcelona
Imagen

o a la Calidad Certificada de Andalucía...
Imagen


Porque lo que es como sistema político, lo de la Anarquía da bastante... risa?... miedo?...
El tema está en que ese cambio de lo material a lo espiritual va a ser complicado, y "los dueños del mundo" no lo van a poner fácil...
El problema esque para cambiar las cosas los que más tienen(que a nivel "local" son los ricos de occidente, pero a nivel global se puede decir que somos todos los ciudadanos de países desarrollados) deberían renunciar a muchas cosas, como por ejemplo intentar ayudar a África a desarrollarse en vez de expoliarle sistemáticamente para que aquí podamos vivir de puta madre mientras nos quejamos porque los "negritos nos invaden".
Yo también pienso que el mundo tiene que dejar de funcionar por la norma "Tanto tienes, tanto vales".
Ojalá hubiese otro Orden Mundial... "Tanto te esfuerzas, tanto vales".
Gregarios del mundo, uníos.
Claro que vamos hacia un orden mundial, porque sin orden esto será un caos.

Ya lo es, porque donde no hay, tienen que moverse a donde sí hay, que tampoco hay, es que nosotros robamos donde hay.

China tiene control de natalidad, no puedes tener creo que más de 2 hijos/as y dentro de poco nos deberá tocar también hacer este tipo de cosas, pues quieras o no, los recursos se agotan y tardan mucho en renovarse.

Pero claro, entre el derecho a la vida, el derecho a hacer loq ue me salga de los cojones y sin planes reales de futuro, la única forma de llegar al orden mundial es con guerras, porque los de siempre van a querer más y más, mucho más que su vecino.
Danieru_sama
lo que nos faltaba, tokate los webos xDDD. Si ahora estamos mal... imaginaos con una anarquia, seria el caos total!!! Por tanto: Anarquia = Utopía


Lee un poquito y informate http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo

BraunK
La anarquia a nivel global es imposible y a nivel local no es una solución


¿ porque no es una solucion ?

ghod

Porque lo que es como sistema político, lo de la Anarquía da bastante... risa?... miedo?...
El tema está en que ese cambio de lo material a lo espiritual va a ser complicado, y "los dueños del mundo" no lo van a poner fácil...


¿ te da miedo porque ?

Saludos.
key1000es escribió:
ghod

Porque lo que es como sistema político, lo de la Anarquía da bastante... risa?... miedo?...
El tema está en que ese cambio de lo material a lo espiritual va a ser complicado, y "los dueños del mundo" no lo van a poner fácil...


¿ te da miedo porque ?

Saludos.


Si con normas los hijosdeputa campan a sus anchas, sin ellas íbamos a ver lo que durábamos sin tener que salir con fusil de asalto a la calle...
Si con normas...


El anarquismo no es la ausencia de normas.

Saludos.
La gente no entiende que la Anarquía se centra en la eliminación de líderes, de cabezas de serie que puedan hacer y deshacer o que tengan una autoridad superior. Ni por derecho de sangre ni por votación. La Anarquía plantea un orden internacionalista y de cooperación humana. De colectividad, pero con normas sociales explíticas y tácitas al mismo tiempo.

Es utópica porque apele directamente a la bondad ética de las personas y todos sabemos que la ética y la bondad son variables, no pueden ser conceptos estables sobre los que basar una sociedad única, si acaso muchas sociedades anarquistas pero eso no significaría que pudieran cooperar entre sí. Es decir, intrasocialmente la Anarquía podría funcionar perfectamente (P O D R Í A) pero intersocialmente sería muchísimo más difícil. Podría intentarse mediante clanes de libre afiliación, pero nunca podrías estar seguro de que a quien dejas entrar no sea un cáncer.

En cualquier caso la Anarquía no anula normas sociales, ni contratos de conducta. Anula la figura de líder. No sé por qué la gente suele pensar que la Anarquía es una orgía constante donde reine el más hijoputa en un mundo de drogados XD
No sé por qué la gente suele pensar que la Anarquía es una orgía constante donde reine el más hijoputa en un mundo de drogados


¿ Para que vamos a leer sobre la anarquia si ya tenemos una idea equivocada del concepto de la anarquia ? [+risas]

[bye]
key1000es escribió:
No sé por qué la gente suele pensar que la Anarquía es una orgía constante donde reine el más hijoputa en un mundo de drogados


¿ Para que vamos a leer sobre la anarquia si ya tenemos una idea equivocada del concepto de la anarquia ? [+risas]

[bye]


Cierto, para qué XD
key1000es escribió:
No sé por qué la gente suele pensar que la Anarquía es una orgía constante donde reine el más hijoputa en un mundo de drogados


¿ Para que vamos a leer sobre la anarquia si ya tenemos una idea equivocada del concepto de la anarquia ? [+risas]

[bye]


No es que pensemos que la Anarquía es eso... es que la humanidad siempre tiende a eso, y cualquier sistema "de libertades extremas" y que aboga por la igualdad total queda machacado automáticamente por el hijoputismo. Y eso es una realidad.
Trog escribió:La gente no entiende que la Anarquía se centra en la eliminación de líderes, de cabezas de serie que puedan hacer y deshacer o que tengan una autoridad superior. Ni por derecho de sangre ni por votación. La Anarquía plantea un orden internacionalista y de cooperación humana. De colectividad, pero con normas sociales explíticas y tácitas al mismo tiempo.

Es utópica porque apele directamente a la bondad ética de las personas y todos sabemos que la ética y la bondad son variables, no pueden ser conceptos estables sobre los que basar una sociedad única, si acaso muchas sociedades anarquistas pero eso no significaría que pudieran cooperar entre sí. Es decir, intrasocialmente la Anarquía podría funcionar perfectamente (P O D R Í A) pero intersocialmente sería muchísimo más difícil. Podría intentarse mediante clanes de libre afiliación, pero nunca podrías estar seguro de que a quien dejas entrar no sea un cáncer.

En cualquier caso la Anarquía no anula normas sociales, ni contratos de conducta. Anula la figura de líder. No sé por qué la gente suele pensar que la Anarquía es una orgía constante donde reine el más hijoputa en un mundo de drogados XD


Porque es la imagen que han ido dando desde pequeño. Es como la gente que cree que la abstención es por perrería y que lo útil es el voto en blanco [qmparto] [qmparto]

Mucha gente no ve como a su alrededor hay sistemas anárquicos que funcionan perfectamente, como puede ser cualquier grupo asambleario, o cualquier coperativa agraria (que por cierto son las empresas emergentes que ahora mismo están sacando del paro a mucha gente de los pueblos, evitando que estos mismos se despoblaran), incluso su grupo de colegas puede regirse (y seguramente así sea) por un modelo anarquista.

Pero bueno, no sirve de nada si la gran mayoría ve el anarquismo como el diablo, cuando ni siquiera se han parado a pensar en ello y en ser críticos con todos los sistemas actuales.

Como dije antes, gregarios del mundo, uníos.
Hispalense escribió:Porque es la imagen que han ido dando desde pequeño. Es como la gente que cree que la abstención es por perrería y que lo útil es el voto en blanco [qmparto] [qmparto]

Mucha gente no ve como a su alrededor hay sistemas anárquicos que funcionan perfectamente, como puede ser cualquier grupo asambleario, o cualquier coperativa agraria (que por cierto son las empresas emergentes que ahora mismo están sacando del paro a mucha gente de los pueblos, evitando que estos mismos se despoblaran), incluso su grupo de colegas puede regirse (y seguramente así sea) por un modelo anarquista.

Pero bueno, no sirve de nada si la gran mayoría ve el anarquismo como el diablo, cuando ni siquiera se han parado a pensar en ello y en ser críticos con todos los sistemas actuales.

Como dije antes, gregarios del mundo, uníos.


Ya han pasado 6 meses? [poraki]
Os recomiendo la pelicula Tierra y libertad
http://www.filmaffinity.com/es/film262389.html

Veras los comentarios del personal que diciendo que los anarquistas son violentos porque salen en la pelicula pegando tiros [+risas]

Saludos.

la utopia de hoy es la realidad del mañana
key1000es escribió:Os recomiendo la pelicula Tierra y libertad
http://www.filmaffinity.com/es/film262389.html

Veras los comentarios del personal que diciendo que los anarquistas son violentos porque salen en la pelicula pegando tiros [+risas]

Saludos.

la utopia de hoy es la realidad del mañana

... solo esta pelicula recoge el verdadero espiritu de sentir eso ... la tierra y la libertad.
Truncada (la tierra y sobre todo la libertad) por un lado por el alzamiento de los rebeldes y lo mas crudo de la peli , de otro lado el pueblo sufre la represion de una republica que se deja embaucar por el centralismo democratico de la URSS [snif]
la anarquia podria funcionar en teoria, pero como dijo una vez un sabio llamado Homer "En teoría el comunismo funciona, en teoría..." xDDD
El anarquismo es una filosofía política y social que llama a la oposición y abolición del Estado entendido como gobierno, y por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas.
Sébastien Faure, filósofo anarquista francés, dijo: «Cualquiera que niegue la autoridad y luche contra ella es un anarquista». Bajo una formulación tan simple, pocas doctrinas o movimientos han manifestado una tan gran variedad de aproximaciones y acciones, que no siempre fueron bien entendidos por la opinión pública. Históricamente hablando, el anarquismo se centra en general en el individuo y en la crítica de su relación con la sociedad, su objetivo es el cambio social hacia una futura sociedad, en palabras de Proudhon, «sin amo ni soberano».[3]

La palabra «anarquía» deriva del griego «ἀναρχία» («anarkhia»),[9] y está compuesta del prefijo griego αν (an), que significa «no o sin», y de la raíz arkhê, (en griego αρχn, «origen», «principio», «poder» o «mandato»).[10] [11] La etimología del término designa, de una manera general, aquello desprovisto de principio director y de origen. Esto se traduce por «ausencia de apriorismo»,[12] «ausencia de norma»,[12] «ausencia de jerarquía»,«ausencia de autoridad»,[14] o «ausencia de gobierno».[11]


Según la Enciclopedia Oxford de Filosofía, no hay una sola posición definida que todos los anarquistas mantengan, y lo más que tienen en común los que son tenidos por anarquistas es un cierto aire de familia. Las posturas anarquistas pueden ser de carácter global, predicando una revolución y cambio total de la sociedad, o más restrictivas, centrándose en unidades pequeñas y cambios parciales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo


En la wiki no dice que exista las normas en el anarquismo precisamente. Más bien lo que da entender, es que cada uno se elige sus propia ley conforme su visión particular de los hechos. Desde un punto de vista individual, sindical, colectivo, etc...

Yo estoy más a favor en un nuevo orden mundial, en forma de liberalismo económico. De tal manera que no tengamos que pagar las deudas contraídas por el Estado o por los bancos. Y que la vida sea más barata gracias a la buena gestión de lo recursos, crear trabajo (I+D), y reducir los costes de la vida.
Algo así como lo que esta tratando de hacer el nuevo gobierno de Inglaterra. Hacer un plan de leyes, que motive la creación de buenos trabajos para todos y los bajos costes para la vida.
Danieru_sama escribió:
key1000es escribió:Imagen

lo que nos faltaba, tokate los webos xDDD. Si ahora estamos mal... imaginaos con una anarquia, seria el caos total!!! Por tanto: Anarquia = Utopía

La situación actual es totalmente anarquica.
No he leído el hilo entero pero voy a decir; ójala nunca se de una anarquía en ningún país, vamos lo que faltaba [qmparto] [qmparto]
Con lo molante que debe ser ver una anarquía.
PeXu escribió:Con lo molante que debe ser ver una anarquía.

En somalia teneis una.
Os recomiendo ir a verla en directo.
PeXu escribió:Con lo molante que debe ser ver una anarquía.

Sí, pero desde fuera a mí que no me toquen con esas mierdas. Imagen
NaN escribió:
PeXu escribió:Con lo molante que debe ser ver una anarquía.

En somalia teneis una.
Os recomiendo ir a verla en directo.


En somalia no hay una anarquia. Si que hay elites que controlan al resto de la población , pero eso sí , hay muchos de esos y están en guerra entre sí.

key1000es escribió:
BraunK
La anarquia a nivel global es imposible y a nivel local no es una solución


¿ porque no es una solucion ?


Por que una solución local en un mundo donde vivimos 6500 millones de personas es un sin sentido. Aqui somos muchos y tenemos que coordinarnos entre todos si queremos vivir en el futuro. No vale crearse una comunidad anarquista y hacer oidos sordos a los males del mundo.
BraunK escribió:En somalia no hay una anarquia. Si que hay elites que controlan al resto de la población , pero eso sí , hay muchos de esos y están en guerra entre sí.


Esque anarquia pura entonces no dura mas de unos segundos.
tu pon en un poblado a unos 10 individuos, todos iguales y sin leyes, y veras lo que tardan en agruparse 3 crear gobierno y fuerza, para controlar a los otros 7.
NaN escribió:
BraunK escribió:En somalia no hay una anarquia. Si que hay elites que controlan al resto de la población , pero eso sí , hay muchos de esos y están en guerra entre sí.


Esque anarquia pura entonces no dura mas de unos segundos.
tu pon en un poblado a unos 10 individuos, todos iguales y sin leyes, y veras lo que tardan en agruparse 3 crear gobierno y fuerza, para controlar a los otros 7.


En un poblado de 10 individuos puede que no , pero en uno de 100 no tardan ni 2 días XD . De ahi que la anarquía sea un modelo teórico interesante , pero sin ninguna opción real de ponerlo en práctica.
Internet tiene un autogobierno anárquico y está basada en el caos, y funciona. Obras como V de vendetta te hacen ver el anarquismo de otro modo. Antes pensaba que era una utopía inalcanzable, ahora no estoy tan seguro.
PrivateJerson escribió:Internet tiene un autogobierno anárquico y está basada en el caos, y funciona. Obras como V de vendetta te hacen ver el anarquismo de otro modo. Antes pensaba que era una utopía inalcanzable, ahora no estoy tan seguro.

claaaaro, y star wars esta basado en hechos reales xD
Danieru_sama escribió:claaaaro, y star wars esta basado en hechos reales xD


No, está basado en vaqueros y samurais.
PrivateJerson escribió:Internet tiene un autogobierno anárquico y está basada en el caos, y funciona. Obras como V de vendetta te hacen ver el anarquismo de otro modo. Antes pensaba que era una utopía inalcanzable, ahora no estoy tan seguro.


Ya.
Foreros < moderadores < administradores.
Knos escribió:Ya.
Foreros < moderadores < administradores.


Internet no es un foro.
PrivateJerson escribió:
Knos escribió:Ya.
Foreros < moderadores < administradores.


Internet no es un foro.


Pero creer que en Internet no estás identificado es no tener mucha conciencia de la realidad.

Internet no es anarquía, hay un orden, hoy te pueden dejar hacer algo y mañana no, eso no es anarquía, es dictadura.
Una sociedad anárquica es impensable, el ser humano tiende a colocar un líder por naturaleza. Otra cosa es que funcione en grupos muy reducidos, pero si eso se impusiera a nivel global, os aseguro que hay miles de personas (entre las que me incluyo) que desearían escalar y gozar de una mejor posición respecto al resto.
Titomalo escribió:
PrivateJerson escribió:
Knos escribió:Ya.
Foreros < moderadores < administradores.


Internet no es un foro.


Pero creer que en Internet no estás identificado es no tener mucha conciencia de la realidad.

Internet no es anarquía, hay un orden, hoy te pueden dejar hacer algo y mañana no, eso no es anarquía, es dictadura.


:-? ¿Qué tiene que ver estar identificado?

En Internet no hay orden, el orden precisamente se está intentando poner desde fuera. Internet no es un medio controlado, se ha creado y ha crecido en torno a sus usuarios, sin seguir ningún orden ni concierto. Si algo no te gusta eres perfectamente libre de intentar cambiarlo o mejorarlo.

Si tu compras un dominio y abres un blog o un foro nadie te dice lo que puedes o no puedes hacer, no respondes ante nadie.

Internet no tiene mas leyes y normas que las que sus usuarios construyeron. Luego llegaron los gobiernos a intentar controlar.
Si bien es cierto que el anarquismo no se puede implementar a gran escala, también es cierto que el mundo que vivimos no deja de ser colectividades repartidas, que son llamados estados.

Quizás el día que se deje de ver el anarquismo como una forma de vida en la que no vais a tener iPods, vais a vestir con taparrabos, vais a estar bebiendo cerveza hasta desmayaros y si os quedan fuerzas os vais a tirar a las piojosas de vuestras comunas, pues avanzaremos un poco más.

No se trata de la abolición extrema de todo lo que os rodea, se trata de ir paso a paso, por ejemplo cambiando el sistema democrático actual, sustituirlo por la ya existente democracia (semi)directa, que por ejemplo se practica en muchos cantones de Suiza. No hace falta irse a Somalia a ver un falso anarquismo (que total, donde vosotros decís anarquismo, yo digo oligarquía y la miseria que ello conlleva). Sin ir más lejos, en las comunidades de vecinos se usa un sistema de anarquismo asambleario. Lo tenéis más cerca de lo que creeis.

Otro buen paso es lo que últimamente los anarquistas más moderados queremos, que es un sistema de federalismo europeo.
Ya digo que hace falta exterminar todo lo que tienes alrededor, por suerte el anarquismo es una base muy antigua que admite millones de ramas y posibilidades, simplemente vosotros sólo conocéis la que os han metido en la cabeza, la del caos y el desorden, cuando el anarquismo es orden.

Y que no me digan que este sistema nunca funciono cuando la humanidad se levantó a base de comunas, colectivizaciones y cooperativas, y si no, que se lo pregunten a los judíos con los Kibutz.
KillBastardsII escribió:...

Yo estoy más a favor en un nuevo orden mundial, en forma de liberalismo económico. De tal manera que no tengamos que pagar las deudas contraídas por el Estado o por los bancos. Y que la vida sea más barata gracias a la buena gestión de lo recursos, crear trabajo (I+D), y reducir los costes de la vida.
Algo así como lo que esta tratando de hacer el nuevo gobierno de Inglaterra. Hacer un plan de leyes, que motive la creación de buenos trabajos para todos y los bajos costes para la vida.


Sí, exacto. Y eso sí es posible. Aunque traten de hacer vernos que no lo es.
Kill, cada día que pasa das más miedo [mad]

El fallo más grande que tiene la Anarquía es el siguiente : La democracia directa TAMPOCO funciona. Es duro, pero hay que asumirlo.

Y si la democracia representativa es una patraña, y la democracia directa tampoco funciona... qué nos queda? Algo más complejo en mi opinión, que se situaría a medio camino entre ambas.
Un gobierno único, un orden mundial, yo lo veo un error y, también, un horror. Una vez has leído 1984 te das cuenta de que eso es una forma potencialmente perfecta de anular al individuo.

Yo pienso que si la Anarquía ha estado tan marginada desde el siglo XX, si está tan mal vista e incluso sus preceptos se enseñan de aquellas maneras hasta en la Universidad, es por algo.

Porque el ser humano cooperando, trabajando codo con codo es capaz de la absoluta maravilla (yo creo, vamos), pero es mejor centrarse en diferenciarnos. ¿Por qué? Porque cuanto más diferentes nos creamos más fácilmente nos será relegar nuestro poder y pensamiento en un líder al que creamos afín.

Y no pensamos, entonces, que el líder al que amamos nosotros (o en el que confiamos) es el alma gemela del líder al que siguen aquellos que son tan supuestamente diferentes a nosotros.

Un saludo.
Entonces si la cadena se rompe porque uno no quiere, ¿qué pasaría?, ¿lo expulsamos del grupo anarquista? podría convertirse en nuestro rival con otro grupo no anarquista...

Si está mal visto es simple, porque no funciona el sistema, porque nosotros somos animales, donde hay un líder y el resto le sigue (como los canes). Aunque algunos pensamos que no lo somos, venimos de Dios y bla bla bla... [qmparto], somos tal cual la naturaleza nos creo y necesitamos de un orden y unos límites.
Titomalo escribió:Entonces si la cadena se rompe porque uno no quiere, ¿qué pasaría?, ¿lo expulsamos del grupo anarquista? podría convertirse en nuestro rival con otro grupo no anarquista...

Si está mal visto es simple, porque no funciona el sistema, porque nosotros somos animales, donde hay un líder y el resto le sigue (como los canes). Aunque algunos pensamos que no lo somos, venimos de Dios y bla bla bla... [qmparto], somos tal cual la naturaleza nos creo y necesitamos de un orden y unos límites.


Ahora somos animales pero cuando hay corridas de toros, estamos por encima XD No te lo tomes a lo personal, que no va por ahí. Mira, es muy fácil: si un miembro del clan comete un acto ofensivo para con otro clan o para con algún miembro del propio, se le debe someter a juicio colectivo por los miembros del clan y, si procede, por el de los otros. Pero no solo al atacante, sino someter a juicio también a la víctima y a la situación para que ambos sujetos tengan la oportunidad de explicarse.

La sentencia debería ser consensuada. Incluso si implicase la muerte del individuo puesto que debe primar el bien común. Aun así, repito, no volveríamos a las cavernas, eh, seguiría habiendo instituciones penitenciarias. A ver si os creéis que retornaríamos al nomadismo y todo eso XD
El Nuevo Orden Mundial debería ser un sistema Liberalista económico capitalista,no sé si es una contradicción,pero..
Vamos,lo que ya han dicho,políticas más liberales para ver si las cosas cambian,porque la globalización es un puto hecho que cada vez va a más y a más.
Gerk Narke escribió:El Nuevo Orden Mundial debería ser un sistema Liberalista económico capitalista,no sé si es una contradicción,pero..
Vamos,lo que ya han dicho,políticas más liberales para ver si las cosas cambian,porque la globalización es un puto hecho que cada vez va a más y a más.


Es el orden que les interesa a los que mandan. Y no lo van a cambiar porque sí y no creo que pueda haber transiciones fáciles a otros modelos. Drástico o nada, creo yo.
Gerk Narke escribió:El Nuevo Orden Mundial debería ser un sistema Liberalista económico capitalista,no sé si es una contradicción,pero..
Vamos,lo que ya han dicho,políticas más liberales para ver si las cosas cambian,porque la globalización es un puto hecho que cada vez va a más y a más.

Si ese es el actual y es el que nos está llevando a la mierda XD
Hispalense escribió:
Gerk Narke escribió:El Nuevo Orden Mundial debería ser un sistema Liberalista económico capitalista,no sé si es una contradicción,pero..
Vamos,lo que ya han dicho,políticas más liberales para ver si las cosas cambian,porque la globalización es un puto hecho que cada vez va a más y a más.

Si ese es el actual y es el que nos está llevando a la mierda XD


Entonces cuál es el que se propone exactamente? Imagen
68 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea