Es oficial, viven en otra realidad: "La clase media española tiene más de 700.000€"

1, 2, 3
Estoy totalmente de acuerdo en los impuestos progresivos, pero para nada de acuerdo con esta medida.

Esta medida afecta principalmente al ahorrador de toda la vida. Soy de una familia bastante humilde y puede que supere el umbral y quien diga que soy rico, sencillamente miente.

Pero claro, mi familia prefirio ahorrar enmede gastarselo en vicios y caprichos.
movipower escribió:Estoy totalmente de acuerdo en los impuestos progresivos, pero para nada de acuerdo con esta medida.

Esta medida afecta principalmente al ahorrador de toda la vida. Soy de una familia bastante humilde y puede que supere el umbral y quien diga que soy rico, sencillamente miente.

Pero claro, mi familia prefirio ahorrar enmede gastarselo en vicios y caprichos.


Es probable que no tengas mucha idea del patrimonio de tu familia, en caso de tener que pagar el impuesto tenéis más de 1.000.000€ por lo que pobres no sois, así que a pagar. 200€ de cada 100000 de más del millón.

Los que habláis de "ahorradores de toda la vida" desvirtuáis el concepto e intentáis que la gente que no tiene donde caerse muerta piense que les puede pasar a ellos.

Si te soy sincero, me alegrará que tengáis que pagar el impuesto, eso será señal de que os va de puta madre.

P.D. Y por favor, dejemos la demagogia barata...
Ryucho escribió:Todo lo contrario. Pero es que la gente a la que le cuesta llegar a fin de mes no es "de clase media"


Ciertamente, yo he vivido un caso cercano que literalmente, no llegan a fin de mes sin ayuda de terceros y se hacen llamar "clase media". Cuando en ese caso son clase baja si o si, no pueden hacer un gasto extra de improvisto como ir al cine porque no pueden. que clase media es esa?

yo voy camino de entrar tambien en esa clase :(

menos mal que sigo con un citroen XD
Enanon escribió:
Ryucho escribió:Todo lo contrario. Pero es que la gente a la que le cuesta llegar a fin de mes no es "de clase media"


Ciertamente, yo he vivido un caso cercano que literalmente, no llegan a fin de mes sin ayuda de terceros y se hacen llamar "clase media". Cuando en ese caso son clase baja si o si, no pueden hacer un gasto extra de improvisto como ir al cine porque no pueden. que clase media es esa?

yo voy camino de entrar tambien en esa clase :(

menos mal que sigo con un citroen XD



Yo pienso que precisamente el problema es ese. La gente tiene un concepto de lo que ciertamente es la clase media. Una persona por tener 2 o 3 pisos y un par de locales no es ni mucho menos rico
movipower escribió:Yo pienso que precisamente el problema es ese. La gente tiene un concepto de lo que ciertamente es la clase media. Una persona por tener 2 o 3 pisos y un par de locales no es ni mucho menos rico


Desde luego que POBRE no es. Y no puede ser que siempre pringuemos los que ni siquiera tenemos acceso a una simple vivienda.
Es que la clase media no es la mayoría de la población. La mayoría de gente pide un crédito al banco, tira de cofidis, se compra un Audi TT y ya se cree de clase media, eso es solo una ilusión.

Imagen
Cecil_Harvey escribió:Es que la clase media no es la mayoría de la población. La mayoría de gente pide un crédito al banco, tira de cofidis, se compra un Audi TT y ya se cree de clase media, eso es solo una ilusión.


Pues para ser de "clase media" simplemente tienes que tener un ingreso disponible que caiga dentro del umbral que el estudio en cuestión considere como "clase media" (que es variable y depende de cada estudio).

Una persona que puede pagar una hipoteca y además un tener un Audi TT por definición es de clase media ya que los bienes que mencionas requieren un ingreso disponible elevado que un trabajo "blue collar" no puede brindar en España.

Si queréis reinventar la estadística y la teoria de clases con definiciones raras... perfecto, pero al menos aclarar que estais haciendo fanta-ciencia. [+risas]
israel escribió:
Cecil_Harvey escribió:Es que la clase media no es la mayoría de la población. La mayoría de gente pide un crédito al banco, tira de cofidis, se compra un Audi TT y ya se cree de clase media, eso es solo una ilusión.


Pues para ser de "clase media" simplemente tienes que tener un ingreso disponible que caiga dentro del umbral que el estudio en cuestión considere como "clase media" (que es variable y depende de cada estudio).

Una persona que puede pagar una hipoteca y además un tener un Audi TT por definición es de clase media ya que los bienes que mencionas requieren un ingreso disponible elevado que un trabajo "blue collar" no puede brindar en España.

Si queréis reinventar la estadística y la teoria de clases con definiciones raras... perfecto, pero al menos aclarar que estais haciendo fanta-ciencia. [+risas]


Entonces cualquier persona de clase baja o muy baja que pida un crédito puede convertirse de un dia para otro en una persona de clase media o incluso alta? aunque luego tenga problemas para devolver el dinero prestado como esta ocurriendo ahora?
israel escribió:
Cecil_Harvey escribió:Es que la clase media no es la mayoría de la población. La mayoría de gente pide un crédito al banco, tira de cofidis, se compra un Audi TT y ya se cree de clase media, eso es solo una ilusión.


Pues para ser de "clase media" simplemente tienes que tener un ingreso disponible que caiga dentro del umbral que el estudio en cuestión considere como "clase media" (que es variable y depende de cada estudio).

Una persona que puede pagar una hipoteca y además un tener un Audi TT por definición es de clase media ya que los bienes que mencionas requieren un ingreso disponible elevado que un trabajo "blue collar" no puede brindar en España.

Si queréis reinventar la estadística y la teoria de clases con definiciones raras... perfecto, pero al menos aclarar que estais haciendo fanta-ciencia. [+risas]


No lo has entendido bien, dice que pides un crédito para pagar una hipoteca y luego pides otro para comprar un Audi. Intenta dar a entender que vive de una forma que no se puede permitir. Que con préstamos algunas personas consiguen medrar, bien, de ahí a que sea la tónica general... no en el mundo capitalista de crisis cíclicas en que vivimos. Lo normal es que al final se quede sin nada y encima mantenga la deuda, vamos con menos.

En España, a día de hoy, hay cientos de esos, así que de "fanta-ciencia", cero.
Lucy_Sky_Diam escribió:
movipower escribió:Estoy totalmente de acuerdo en los impuestos progresivos, pero para nada de acuerdo con esta medida.

Esta medida afecta principalmente al ahorrador de toda la vida. Soy de una familia bastante humilde y puede que supere el umbral y quien diga que soy rico, sencillamente miente.

Pero claro, mi familia prefirio ahorrar enmede gastarselo en vicios y caprichos.


Es probable que no tengas mucha idea del patrimonio de tu familia, en caso de tener que pagar el impuesto tenéis más de 1.000.000€ por lo que pobres no sois, así que a pagar. 200€ de cada 100000 de más del millón.

Los que habláis de "ahorradores de toda la vida" desvirtuáis el concepto e intentáis que la gente que no tiene donde caerse muerta piense que les puede pasar a ellos.

Si te soy sincero, me alegrará que tengáis que pagar el impuesto, eso será señal de que os va de puta madre.

P.D. Y por favor, dejemos la demagogia barata...


Pero es que nos tomas por tontos o qué? Como que "pobres no sois, así que a pagar"? por qué no te pagas tu lo tuyo y dejas tranquilo el dinero de los demás? es que vaya jeta tiene el tio.

Tener patrimonio no significa tener liquidez inmediata para pagar, o que haces, vendes el terreno para pagar el impuesto de ese terreno? tu vendes la moto para comprar gasolina? Pues eso.

Sabes que hará esta medida? que la gente con dinero simplemente coja y se pire del pais, va a invertir en España su puta madre. No les va a ser muy dificil, no hay impuesto de patrimonio en ningún lugar de Europa (salvo en Francia y es un 0.5%).

Por cierto, no son 200 € de cada 100.000 sinó 2.500 €, que hablamos del 2'5%.
Stringer Bell escribió:
movipower escribió:Yo pienso que precisamente el problema es ese. La gente tiene un concepto de lo que ciertamente es la clase media. Una persona por tener 2 o 3 pisos y un par de locales no es ni mucho menos rico


Desde luego que POBRE no es. Y no puede ser que siempre pringuemos los que ni siquiera tenemos acceso a una simple vivienda.


Y yo no estoy diciendo que sea pobre ni mucho menos. Pero ni mucho menos es un impuesto para ricos. Es simplemente un impuesto para tocar las pelotas a unos pocos.

Con esta medida se esta premiando a quien se gasta el dinero en farlopa, al que vacila de audi, en caprichos y en tonterias varias, entre otras cosas.

Tendrian que aplicar un impuesto en función del salario como ha hecho Obama y no esta paparruchada y tonteria con la cual nos quieren vender la moto de un mundo mas progre y justo
A ver que veo que pasa lo mismo que en muchos otros hilos de misce:

*Alguien nombra la palabra ''demagogia''
*Alguien da su propia definición de algo.

Hablo desde la ignorancia pero, tenía entendido que la clase media se medía respecto a la mayoría de la población, no por las cosas que pueda comprar. Que no es lo mismo una clase media en españa que en áfrica, por ejemplo.
Wence-Kun escribió:A ver que veo que pasa lo mismo que en muchos otros hilos de misce:

*Alguien nombra la palabra ''demagogia''
*Alguien da su propia definición de algo.

Hablo desde la ignorancia pero, tenía entendido que la clase media se medía respecto a la mayoría de la población, no por las cosas que pueda comprar. Que no es lo mismo una clase media en españa que en áfrica, por ejemplo.


La clase media no significa la clase mayoritaria en un pais.
Gurlukovich escribió:Como decía mi profe de historia, el problema es que en este pais se cree clase media hasta el que está cobrando el paro con tres hijos a su cargo. En España no hay clase baja, no hay pobres. De boquilla.

Clase media es el que tiene su negociete que va tirando, los profesionales que están en el staff de la empresa, o que hacen temas muy específicos y bien pagados, y esos no lo tiene tan difícil para llegar, si no 700.000, quizá si 500.000. Lo demás currifichantes de 1.000 o incluso 2.000€ al año pues son de clase baja a media baja.


Mi profesora de história opinaba igual, nos explicaba que confundiamos clase social con estatus social...o algo así...
Cecil_Harvey escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
movipower escribió:Estoy totalmente de acuerdo en los impuestos progresivos, pero para nada de acuerdo con esta medida.

Esta medida afecta principalmente al ahorrador de toda la vida. Soy de una familia bastante humilde y puede que supere el umbral y quien diga que soy rico, sencillamente miente.

Pero claro, mi familia prefirio ahorrar enmede gastarselo en vicios y caprichos.


Es probable que no tengas mucha idea del patrimonio de tu familia, en caso de tener que pagar el impuesto tenéis más de 1.000.000€ por lo que pobres no sois, así que a pagar. 200€ de cada 100000 de más del millón.

Los que habláis de "ahorradores de toda la vida" desvirtuáis el concepto e intentáis que la gente que no tiene donde caerse muerta piense que les puede pasar a ellos.

Si te soy sincero, me alegrará que tengáis que pagar el impuesto, eso será señal de que os va de puta madre.

P.D. Y por favor, dejemos la demagogia barata...


Pero es que nos tomas por tontos o qué? Como que "pobres no sois, así que a pagar"? por qué no te pagas tu lo tuyo y dejas tranquilo el dinero de los demás? es que vaya jeta tiene el tio.

Tener patrimonio no significa tener liquidez inmediata para pagar, o que haces, vendes el terreno para pagar el impuesto de ese terreno? tu vendes la moto para comprar gasolina? Pues eso.

Sabes que hará esta medida? que la gente con dinero simplemente coja y se pire del pais, va a invertir en España su puta madre. No les va a ser muy dificil, no hay impuesto de patrimonio en ningún lugar de Europa (salvo en Francia y es un 0.5%).

Por cierto, no son 200 € de cada 100.000 sinó 2.500 €, que hablamos del 2'5%.


A ver, ¿tu familia se va a ir del país para no pagar el impuesto? pues ya has caído en la cruda realidad, nadie se va del país (Además de que únicamente sacando el capital del país tampoco se librarían). Los que tienen mucha pasta (mucha, pero mucha mucha mucha) usarán las SICAV y se la sudará -a título personal- el nuevo impuesto, a los otros, les tocará pagar. Y si no tienen liquidez tendrán que vender lo que sea o pedir prestado o lo que les dé la gana. Si yo me compro un coche y no tengo para pagar los impuestos que se deben pagar me jodo y no puedo sacarlo a la calle. Es que le manda huevos!!!!

Como le jode a la peña tener que pagar. Luego cuando va al hospital se quejará si no van corriendo a atenderles, si no tienen habitación individual, si hay listas de espera, si no están bien asfaltadas y alumbradas las carreteras, si no hay policías cuando les necesitan, o bomberos... pero eso sí, que los paguen otros, que ellos no pagan nada.

De sinvergüenzas está el mundo lleno.
Lucy_Sky_Diam escribió:
Cecil_Harvey escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Es probable que no tengas mucha idea del patrimonio de tu familia, en caso de tener que pagar el impuesto tenéis más de 1.000.000€ por lo que pobres no sois, así que a pagar. 200€ de cada 100000 de más del millón.

Los que habláis de "ahorradores de toda la vida" desvirtuáis el concepto e intentáis que la gente que no tiene donde caerse muerta piense que les puede pasar a ellos.

Si te soy sincero, me alegrará que tengáis que pagar el impuesto, eso será señal de que os va de puta madre.

P.D. Y por favor, dejemos la demagogia barata...


Pero es que nos tomas por tontos o qué? Como que "pobres no sois, así que a pagar"? por qué no te pagas tu lo tuyo y dejas tranquilo el dinero de los demás? es que vaya jeta tiene el tio.

Tener patrimonio no significa tener liquidez inmediata para pagar, o que haces, vendes el terreno para pagar el impuesto de ese terreno? tu vendes la moto para comprar gasolina? Pues eso.

Sabes que hará esta medida? que la gente con dinero simplemente coja y se pire del pais, va a invertir en España su puta madre. No les va a ser muy dificil, no hay impuesto de patrimonio en ningún lugar de Europa (salvo en Francia y es un 0.5%).

Por cierto, no son 200 € de cada 100.000 sinó 2.500 €, que hablamos del 2'5%.


A ver, ¿tu familia se va a ir del país para no pagar el impuesto? pues ya has caído en la cruda realidad, nadie se va del país (Además de que únicamente sacando el capital del país tampoco se librarían). Los que tienen mucha pasta (mucha, pero mucha mucha mucha) usarán las SICAV y se la sudará -a título personal- el nuevo impuesto, a los otros, les tocará pagar. Y si no tienen liquidez tendrán que vender lo que sea o pedir prestado o lo que les dé la gana. Si yo me compro un coche y no tengo para pagar los impuestos que se deben pagar me jodo y no puedo sacarlo a la calle. Es que le manda huevos!!!!

Como le jode a la peña tener que pagar. Luego cuando va al hospital se quejará si no van corriendo a atenderles, si no tienen habitación individual, si hay listas de espera, si no están bien asfaltadas y alumbradas las carreteras, si no hay policías cuando les necesitan, o bomberos... pero eso sí, que los paguen otros, que ellos no pagan nada.

De sinvergüenzas está el mundo lleno.


Perdona pero no tienes ni idea. No me jode en absoluto tener que pagar, todo lo contrario.
Lo que quiero es pagarme yo mis necesidades sin tener que pagar las de nadie ni que nadie me las pague a mi, pero el Estado no ayuda robándome un 30% de mi sueldo todos los meses y encareciéndome un 18% todos los productos de consumo.
Cecil_Harvey escribió:Entonces cualquier persona de clase baja o muy baja que pida un crédito puede convertirse de un dia para otro en una persona de clase media o incluso alta? aunque luego tenga problemas para devolver el dinero prestado como esta ocurriendo ahora?

Obviamente no, pero no cambia nada. Si no tienes problemas para pagarlo es obvio que eres clase media.

Si pides una hipoteca o un préstamo para el coche que no puedes pagar eres tonto por pedirlo y el banco hijo puta por concedértelo. Y por supuesto eres clase baja.

La diferencia es que en el primer caso la casa y el coche acabarán siendo tuyos, en el segundo no.

Clase media es no tener que preocuparse de llegar a fin de mes, teniendo un lugar propio donde vivir y que si el día de mañana se te estropea la nevera, el congelador y la lavadora no tengas que pedir un préstamo para comprarte unos nuevos y seguir llegando sobrado a final de mes. Es decir, poder permitirte tus caprichos y no destinar todo tu sueldo a la hipoteca y la comida.


Saludos
Yo creo que ahora solo hay dos clases.

Los ricos, son los que no trabajan por necesidad.

Los pobres, la inmesa mayoria, los que trabajan por necesidad, ahí estamos la mayoria de los españoles.
[erick] escribió:Yo creo que ahora solo hay dos clases.

Los ricos, son los que no trabajan por necesidad.

Los pobres, la inmesa mayoria, los que trabajan por necesidad, ahí estamos la mayoria de los españoles.


Ehm.... no.

La gente que no trabaja por necesidad como tu dices o tiene propiedades que les reportan unos beneficios bastante altos o están forrados y pueden vivir sin ingresar más en lo que les queda de vida. Pero hay gente que sin llegar a esos límites está a años luz de la calidad de vida que tenemos la mayoría y me parece absurdo meterlos en el mismo grupo.

Y como han dicho, si tienes un coche que vale una pasta y no puedes pagar los impuestos, lo vendes o tu verás que haces con él. Pero solo con lo que vale ese coche ya tienes más que la mayoría, y por lo tanto es lógico que pagues más. Que a nadie le gusta pagar, vale, pero el tema está jodido y es lo que toca.

No entiendo la gente que dice que es para tocar las pelotas a unos pocos. Ahora resulta que España le sobra el dinero y solo pone impuestos para joder, lo que hay que oír... Oooh
Cecil_Harvey escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
movipower escribió:Estoy totalmente de acuerdo en los impuestos progresivos, pero para nada de acuerdo con esta medida.

Esta medida afecta principalmente al ahorrador de toda la vida. Soy de una familia bastante humilde y puede que supere el umbral y quien diga que soy rico, sencillamente miente.

Pero claro, mi familia prefirio ahorrar enmede gastarselo en vicios y caprichos.


Es probable que no tengas mucha idea del patrimonio de tu familia, en caso de tener que pagar el impuesto tenéis más de 1.000.000€ por lo que pobres no sois, así que a pagar. 200€ de cada 100000 de más del millón.

Los que habláis de "ahorradores de toda la vida" desvirtuáis el concepto e intentáis que la gente que no tiene donde caerse muerta piense que les puede pasar a ellos.

Si te soy sincero, me alegrará que tengáis que pagar el impuesto, eso será señal de que os va de puta madre.

P.D. Y por favor, dejemos la demagogia barata...


Pero es que nos tomas por tontos o qué? Como que "pobres no sois, así que a pagar"? por qué no te pagas tu lo tuyo y dejas tranquilo el dinero de los demás? es que vaya jeta tiene el tio.

Tener patrimonio no significa tener liquidez inmediata para pagar, o que haces, vendes el terreno para pagar el impuesto de ese terreno? tu vendes la moto para comprar gasolina? Pues eso.

Sabes que hará esta medida? que la gente con dinero simplemente coja y se pire del pais, va a invertir en España su puta madre. No les va a ser muy dificil, no hay impuesto de patrimonio en ningún lugar de Europa (salvo en Francia y es un 0.5%).

Por cierto, no son 200 € de cada 100.000 sinó 2.500 €, que hablamos del 2'5%.


Pues yo pago lo mío y me considero legitimado para elegir democráticamente la propuesta de presión fiscal que más justa me parezca para todas las clases sociales.
Es decir, si yo p.ej estoy en el nivel de ganar entre 30-50k brutos anuales, debo dejar que la gente que gane entre 0-10k, entre 10-30k, entre 50-100k, entre 100-200k y +200k anuales -cifras inventadas- decidan ellos cuanto pagar (dejar tranquilo el dinero de las demás clases sociales?)
Pues no, yo democráticamente, tanto en ayuntamiento,comunidad, y elecciones generales, elegiré la propuesta que en el tema fiscal y en otros temas más se acerque a mi opinión, más o menos fundamentada y razonada con mis experiencias personales y de mi entorno.
En mi caso, me parece justo que los que ganan menos tengan menos presión fiscal sean los que menos ganan y menos patrimonio tengan , y los que soporten una mayor presión fiscal sean los que más ganan y más patrimonio tengan.
Cecil_Harvey escribió:Tener patrimonio no significa tener liquidez inmediata para pagar, o que haces, vendes el terreno para pagar el impuesto de ese terreno? tu vendes la moto para comprar gasolina? Pues eso.

Si no puedo pagar el impuesto de circulación pues si, habrá que venderse la moto, digo yo. Desde luego, si no tienes dinero liquido para pagar estos impuestos sobre bienes inmovilizados como una casa o un terreno, más vale que te lo vendas, porque no tienes dinero como para mantenimiento básico.

Sabes que hará esta medida? que la gente con dinero simplemente coja y se pire del pais, va a invertir en España su puta madre. No les va a ser muy dificil, no hay impuesto de patrimonio en ningún lugar de Europa (salvo en Francia y es un 0.5%).

Da lo mismo porque el patrimonio creo que se paga donde tienes fijada la residencia por todos los bienes. No se, no creo que nadie se vaya a ir por ello, y los que pueden ya seguramente estén fuera para ahorrarse otros.

Por cierto, no son 200 € de cada 100.000 sinó 2.500 €, que hablamos del 2'5%.


El tipo es progresivo, para 100.000€ es un 0,2, el 2.5 es a partir de los 10 millones o así.


Yo, lo que digo siempre en temas de impuestos progresivos, ojalá pudiera yo quejarme de que tengo que pagarlos. Es cierto que quizá el de patrimonio no es el mejor de los impuestos, pero tampoco los que afectan a los precios son muy buenos para el mercado. En este caso afecta a bastante poca gente que, sinceramente, no se van a morir de hambre para pagarlo, hay gente en peores condiciones de la que preocuparse ahora mismo.
Cecil_Harvey escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
Cecil_Harvey escribió:
Pero es que nos tomas por tontos o qué? Como que "pobres no sois, así que a pagar"? por qué no te pagas tu lo tuyo y dejas tranquilo el dinero de los demás? es que vaya jeta tiene el tio.

Tener patrimonio no significa tener liquidez inmediata para pagar, o que haces, vendes el terreno para pagar el impuesto de ese terreno? tu vendes la moto para comprar gasolina? Pues eso.

Sabes que hará esta medida? que la gente con dinero simplemente coja y se pire del pais, va a invertir en España su puta madre. No les va a ser muy dificil, no hay impuesto de patrimonio en ningún lugar de Europa (salvo en Francia y es un 0.5%).

Por cierto, no son 200 € de cada 100.000 sinó 2.500 €, que hablamos del 2'5%.


A ver, ¿tu familia se va a ir del país para no pagar el impuesto? pues ya has caído en la cruda realidad, nadie se va del país (Además de que únicamente sacando el capital del país tampoco se librarían). Los que tienen mucha pasta (mucha, pero mucha mucha mucha) usarán las SICAV y se la sudará -a título personal- el nuevo impuesto, a los otros, les tocará pagar. Y si no tienen liquidez tendrán que vender lo que sea o pedir prestado o lo que les dé la gana. Si yo me compro un coche y no tengo para pagar los impuestos que se deben pagar me jodo y no puedo sacarlo a la calle. Es que le manda huevos!!!!

Como le jode a la peña tener que pagar. Luego cuando va al hospital se quejará si no van corriendo a atenderles, si no tienen habitación individual, si hay listas de espera, si no están bien asfaltadas y alumbradas las carreteras, si no hay policías cuando les necesitan, o bomberos... pero eso sí, que los paguen otros, que ellos no pagan nada.

De sinvergüenzas está el mundo lleno.


Perdona pero no tienes ni idea. No me jode en absoluto tener que pagar, todo lo contrario.
Lo que quiero es pagarme yo mis necesidades sin tener que pagar las de nadie ni que nadie me las pague a mi, pero el Estado no ayuda robándome un 30% de mi sueldo todos los meses y encareciéndome un 18% todos los productos de consumo.


entonces supongo que las carreteras que uses, los aeropuertos, trenes, etc que uses los pagaras tú de tu bolsillo, ¿no? y las aceras, servicios y demás, los pagarás todo por separado, ¿no?

que raro que tributes un 30%, con esa retención está claro que cobras poco (no dudo que te lo merezcas). y decir que te roba un 18%, en fin, supongo que por lo menos no dirás que el iva es exclusivo de españa y francia también, ¿no?

por cierto, para juntar un millón de euros hay que ahorrar 25000 euros por año durante 40 años (y lógicamente hace 30 años no lo ganaban), para ahorrar eso, mantener una familia y supongo que tener una vivienda hay que ganar bastante pasta. en el caso de mis padres no ha sido posible y no porque sean unos derrochadores, porque no ganaban tanto para ello.

si la gente ahorra pasta es porque la ganas, digo yo, y supongo que la ganarán aquí, si te vas de aquí tendrás que buscarte otro choyo también fuera.

y eso de que amasar pasta sea bueno no lo tengo yo demasiado claro, de hecho con la crisis la gente estaba emparanoiada y cada vez ahorraba más, con lo que no había consumo, lo empeora más la situación...

pero bueno, supongo que seréis vosotros los forrados los que nos mantenéis a los muertos de hambre que no tributamos un 30%. y aún por encima nos parece bien que os crujan a un impuesto bestial de entre el 0.2 el 2.5%, que cabrones somos.

cuando os vayais de españa no se os ocurra iros a dinamarca o paises nórdicos porque ahí si que vais a tener que pagar una retención criminal, que hay que mantener a muchos vagos y maleantes...
claro, yo tengo 2 milloncejos aquí al lado del pc. [+risas]
Yo igual me meto donde no me llaman, pero dado que estoy en una situación similar (a mí también me toca los cojoncillos trabajar 5 de los 12 meses para el resto), me gustaría puntualizar:

mendorro escribió:entonces supongo que las carreteras que uses, los aeropuertos, trenes, etc que uses los pagaras tú de tu bolsillo, ¿no? y las aceras, servicios y demás, los pagarás todo por separado, ¿no?


Impuesto de circulación, tasas aeroportuarias, billetes de tren y demás así como el IBI son cosas que te son familiares ¿no?, porque te aseguro que yo pago todo eso y muchas de esas cosas sin usarlas nunca (subvencioné en su día con mi IBI, IAJD, y ITBP tres "bonitas" esculturas en mi ex-municipio que si me llegan a pedir opinión digo que se las metan por el culo). Podría poner decenas de ejemplos de como tirar MI dinero en otros tantos despropósitos, abrir y cerrar una zanja en la calle 6 veces (no es coña), plantar en el jardin 4 veces al año para luego no regar, dejar abandonadas instalaciones hasta que la reparación sea más cara que hacerlas de nuevo... y aún así repararlas...

Así que no te parezca tan descabellado que muchos piensen que gestionando ellos el dinero de sus impuestos en sus cosas les iría mejor... joder, es que no creo que lo pudieran hacer PEOR :)

mendorro escribió:que raro que tributes un 30%, con esa retención está claro que cobras poco (no dudo que te lo merezcas).


Aquí se te ha notado un poquiño de envidia ;)

mendorro escribió:y decir que te roba un 18%, en fin, supongo que por lo menos no dirás que el iva es exclusivo de españa y francia también, ¿no?


Teniendo en cuenta que a nosotros nos lo ponen ADEMÁS de los impuestos que llevan ya muchos productos (hasta hace nada en la pasta de dientes pagabas el "impuesto de lujo", no es coña) y que en otros países sin embargo es el VAT y punto... pues sí, YO sí lo considero un robo a mano armada, tan a mano armada que no tienes más que ver el ejemplo (reciente además) de amazon.es, si nuestros impuestos fueran "el IVA" sólo, los precios serían más baratos (tenemos un IVA más reducido que UK por ejemplo), pero NO, en su lugar son más caros ¿por qué?, porque además del 18% tenemos otra bonita serie de impuestos y regulaciones añadidos a ese... y el 18% añadido TAMBIÉN sobre esos impuestos (porque los listos lo aplican al precio base que YA los incluye) una delicia vamos.

Así que sí, porque además en el momento de pagar ese 18% no olvides que ya te han retenido un 20 o un 30% de tu sueldo (depende de lo que ganes), es decir, del digamos 70% restante resta otro 12.6% que te quitarán porque cuando compres comprarás con iva... lo que hace que, para ese caso, al cabo del año del 100% del sueldo vas a ver para tí un 57.4%... lo que se traduce en que de los 12 meses si quitamos las vacaciones y aplicamos ese porcentaje trabajas seis meses y una semana y media para TI, cuatro meses y dos semanas y media para EL RESTO y un mes descansas (si tienes la suerte de descansar en este ambiente de "como te vayas de vacaciones te vas a la puta calle").

mendorro escribió:por cierto, para juntar un millón de euros hay que ahorrar 25000 euros por año durante 40 años (y lógicamente hace 30 años no lo ganaban), para ahorrar eso, mantener una familia y supongo que tener una vivienda hay que ganar bastante pasta. en el caso de mis padres no ha sido posible y no porque sean unos derrochadores, porque no ganaban tanto para ello.


Se te olvidan herencias, pelotazos inmobiliarios (que antes se llevaban un huevo, no "ganaban" pero se forraban), y demás historias, mi mujer y yo llevamos trabajando desde los 18 (y nos pagamos los estudios con ese trabajo) y a día de hoy nuestro patrimonio (catastral) ESPERO no supere los 500k € pero los ronda, y es algo que nos hemos labrado de CERO ella y yo, ahorrando todos los años casi todo el dinero que teníamos y manteniendo la familia... y evidentemente los 500k € NO son nuestros (ojalá) pero si yo llego a una parcela, la compro, me construyo una casa y el puto ayuntamiento (y esto es como lo cuento) establece que mi casa vale UN HUEVO más que lo que YO declaro, que es lo que ha calculado de coste el aquitecto (para cobrarme más impuestos a la de ya), ¿qué leches hago yo?... ¿o crees que me gusta pagar por pagar?. Y te recuerdo que sobre ESE patrimonio YA has pagado en su día una media del 12% de impuestos, esto es ADEMÁS de lo que ya te sangraron en su día (a mí este año casi 50k pavos con lo de mi casa, a pagar en este mismo año por cierto, nada de cómodos plazos).

Es la historia de este país, primero se inventan que la casa de un vale el doble y luego le piden cuentas porque es "rico"... con dos cojones, y la gente aplaudiendo claro, porque sólo hay una cosilla que nos aplaca la envidia que todos tenemos al ver que el vecino tiene más que uno... que le jodan bien jodido ;) ¿verdad?.

mendorro escribió:pero bueno, supongo que seréis vosotros los forrados los que nos mantenéis a los muertos de hambre que no tributamos un 30%. y aún por encima nos parece bien que os crujan a un impuesto bestial de entre el 0.2 el 2.5%, que cabrones somos.


Como digo, "forrados" están "forrados" gente que tiene MUCHO más que eso, pero a esos ni los tocan ni pagan impuestos aquí, sino en algún paraiso fiscal del pacífico sur o similar... los que pringan, como siempre, no son los que realmente deberían prigar. No tomes mi palabra en esto, simplemente analiza dónde están los tipos con más pasta de este país y cotéjalos con los escándalos fiscales de los últimos tiempos y luego me cuentas las multas que han pagado o lo mal que les ha ido...
Pero te voy a decir una cosa que lo resume muy bien. Si uno gana más pasta YA está tributando más que "los muertos de hambre", precisamente en muchos casos para mantenerlos ) de algún sitio tiene que salir la pasta, supongo que verás muy justo que paguen aún más dinero porque no son TU... es lógico. Hasta la fecha, gracias a trabajar como un cabrón y tener más que muchos (porque sencillamente no me lo gasto en cada pollada que me apetece) he conseguido que me denieguen becas, vivienda (vpo y vpl), subvenciones, y demás de forma sistemática... uno pensaría que, por lo menos, el hecho de pagar más le debería dar los mismos derechos (digo los MISMOS no más) que al resto... pero NO, el hecho incuestionable es que mientras yo me he roto los putos cuernos mis impuestos van casi siempre a todo el mundo menos a mí.
Así que entenderás que muchos no tengan esa predisposición a mirar con buenos ojos el que, después de trabajar casi 5 meses al año para otros, de que les denieguen lo que tan fácil conceden a gente que no ha tributado en su puta vida y de pagar sensiblemente más que el resto..., aún quieran cobrarles más dinero por el mero hecho de haber acumulado más bienes (que no ahorros) en su vida.

Pero oye, el odio es libre, yo entiendo que os joda que la gente tenga ese nivel de patrimonio... y esto es España, qué cojones, yo estas cosas de envidias del vecino sólo las he visto aquí y en USA (y no en toda USA)

mendorro escribió:cuando os vayais de españa no se os ocurra iros a dinamarca o paises nórdicos porque ahí si que vais a tener que pagar una retención criminal, que hay que mantener a muchos vagos y maleantes...


Yo, a diferencia de casi la totalidad de los españoles que suelen hablar por hablar sin tener puta idea de lo que hay fuera, SÍ que me ido a otros países, y eso incluye a los nórdicos.
Salvo Suiza, que es un pasote que creo que hacen simplemente para que no tengas la más mínima gana/esperanza de vivir allí, el resto de los países los he encontrado en los últimos tiempos más BARATOS que España, y por varios enteros. Sí, tienes un huevo de impuestos, proporcionalmente más que aquí, pero tienes el DOBLE de salario mínimo, una prestación por desempleo BRUTAL comparada con la de aquí, prestación social básica (no paro no, dinero para que puedas vivir aún cuando no tengas prestación por desempleo), ayudas para vivienda (mucho mejores y más fáciles de obtener), etc, etc, etc... y los precios del día a día son prácticamente iguales.
Mi mujer siempre cuenta como anécdota que cuando estuvo en Irlanda hace cosa de 9 años de CAJERA en un supermercado (para ahorrar y pagarse la carrera) ganaba MÁS de lo que se lleva limpio ahora en España siendo Directora de un departamento... y lo triste es que es verdad.

Muchas veces nos hemos planteado el salir por patas de aquí (evidentemente ahora a Irlanda no XD) y como siga así la cosa lo tendremos que hacer con todo el dolor de mi corazón.

Un saludo.
Gurlukovich escribió:
Cecil_Harvey escribió:Tener patrimonio no significa tener liquidez inmediata para pagar, o que haces, vendes el terreno para pagar el impuesto de ese terreno? tu vendes la moto para comprar gasolina? Pues eso.

Si no puedo pagar el impuesto de circulación pues si, habrá que venderse la moto, digo yo. Desde luego, si no tienes dinero liquido para pagar estos impuestos sobre bienes inmovilizados como una casa o un terreno, más vale que te lo vendas, porque no tienes dinero como para mantenimiento básico.


Ajá, y tu ves normal tener que pagar al Estado por lo que tienes. Incluso cuando eso que tienes ya ha pagado impuestos de:
1. IRPF del dinero que ganaste con el cual ahorraste para comprar el bien.
2. el IVA que pagaste por el bien.
3. (posiblemente) el Impuesto de Sucesión (creo que sigue vigente en algunos sitios) que básicamente es pagar impuestos por lo que heredes.

La pregunta es, cuantas veces consideras justo pagar por la misma cosa?

Sabes que hará esta medida? que la gente con dinero simplemente coja y se pire del pais, va a invertir en España su puta madre. No les va a ser muy dificil, no hay impuesto de patrimonio en ningún lugar de Europa (salvo en Francia y es un 0.5%).

Da lo mismo porque el patrimonio creo que se paga donde tienes fijada la residencia por todos los bienes. No se, no creo que nadie se vaya a ir por ello, y los que pueden ya seguramente estén fuera para ahorrarse otros.


No me gusta hablar sin datos en la mano que me cubran las espaldas.

En Francia, por ejemplo, un estudio de su propio Ministerio de Finanzas afirmaba que en 2006, un millonario abandonaba su país cada día para eludir la presión del fisco (y eso que el tipo marginal era del 1,8%, mientras que en España será del ¡2,5%!). Evidentemente, si un ricachón abandona España cada día, el Estado dejará de percibir la cantidad correspondiente a su Impuesto de Patrimonio. Pero, además, tampoco pagará el IVA de sus compras, su IRPF y muchos otros tributos. Por lo tanto, es muy posible que, paradójicamente, se pierdan ingresos fiscales. Según Eric Pinchet, autor de un estudio fiscal citado en este artículo, a costa de conseguir los 2.600 millones de euros que recaudaba cada año, el Estado francés sufría una salida de capitales de 125.000 millones.


Mas info: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01010.html

Puedes pensar que es necesario que todo el mundo pague mas en estos tiempos para volver a cebar al Estado de dinero, pero desde luego es un impuesto injusto lo mires por donde lo mires.
Luego algunos se quejan del copago (con razón) poniendo la excusa del repago.


Saludos
DNKROZ escribió:
mendorro escribió:entonces supongo que las carreteras que uses, los aeropuertos, trenes, etc que uses los pagaras tú de tu bolsillo, ¿no? y las aceras, servicios y demás, los pagarás todo por separado, ¿no?


Impuesto de circulación, tasas aeroportuarias, billetes de tren y demás así como el IBI son cosas que te son familiares ¿no?, porque te aseguro que yo pago todo eso y muchas de esas cosas sin usarlas nunca (subvencioné en su día con mi IBI, IAJD, y ITBP tres "bonitas" esculturas en mi ex-municipio que si me llegan a pedir opinión digo que se las metan por el culo). Podría poner decenas de ejemplos de como tirar MI dinero en otros tantos despropósitos, abrir y cerrar una zanja en la calle 6 veces (no es coña), plantar en el jardin 4 veces al año para luego no regar, dejar abandonadas instalaciones hasta que la reparación sea más cara que hacerlas de nuevo... y aún así repararlas...

Así que no te parezca tan descabellado que muchos piensen que gestionando ellos el dinero de sus impuestos en sus cosas les iría mejor... joder, es que no creo que lo pudieran hacer PEOR :)

Con los impuestos de matriculación se mantienen y construyen todas las carreteras de España... Asfaltado, señalización, mantenimiento, alumbrado, etc. Por 50€ anuales. Sip. Seguramente. Las aceras, la educación, sanidad, alumbrado público, servicios de limpieza, policía, bomberos, etc. se pagan con el IBI también, ¿no?
Vamos a ver, aclarando un par d epuntos que hay confusion:
-Este impuesto no es para los ricos, es absurdo, los ricos no pagan este impuesto, pues ellos ya tiene el SICAV, donde pagan el 1% de impuestos, una minucia, pero es asi, pues los ricos controlan el poder.
-Solo lo pagaran los que tengan patrimonio de 700.000 a 2.400.000 euros que es lo minimo que se pide para entrar al SICAV. No entra mucha gente ahi.
-Muy tontos han de ser los que tengan ese patrimonio de entre 700.000 euros a 2,4 millones, de no separarlo entre sociedades o familiares.
-Lo cual nos queda, que ese impuesto lo van a pagar 4, no los 160.000 que dice el gobierno.
-España es el unico pais del primer mundo con ese impuesto, injusto, pues supone gravar bienes que ya pagaron impuestos en su dia, pero es anecdotico porque la medida es estupida.
-Se quito en el 2008, porque ese impuesto quedaba "feo" de cara a inversores extranjeros, dejando a españa como un pais con mucha presion fiscal a ojos externos, y porque NO LO PAGABA NADIE.
-El UNICO objetivo de esta medida, es poner contra las cuerdas al PP, cuando se vote, pues el PP tiene que votar que NO y quedara como que da apoyo alos ricos, mientras que el PP no esta a favor del impuesto por todos los puntos mencionados arriba. Recortando asi un poquito de distancia de cara a las elecciones, y muchos poquitos, hacen un "muchito", la politica es asi, vomitiva.

Recomiendo leer este articulo:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_5/Tes
De El pais por cierto.
NaN escribió:-España es el unico pais del primer mundo con ese impuesto, injusto, pues supone gravar bienes que ya pagaron impuestos en su dia, pero es anecdotico porque la medida es estupida.

Nuestros vecinos franceses viven, claramente, en el tercer mundo. Y Noruega también.
Javiguti escribió:
NaN escribió:-España es el unico pais del primer mundo con ese impuesto, injusto, pues supone gravar bienes que ya pagaron impuestos en su dia, pero es anecdotico porque la medida es estupida.

Nuestros vecinos franceses viven, claramente, en el tercer mundo. Y Noruega también.

Que bobada, en francia es pareicdo pero no igual al español, el español es peor, luego si es el unico que lo tiene.
NaN escribió:
Javiguti escribió:
NaN escribió:-España es el unico pais del primer mundo con ese impuesto, injusto, pues supone gravar bienes que ya pagaron impuestos en su dia, pero es anecdotico porque la medida es estupida.

Nuestros vecinos franceses viven, claramente, en el tercer mundo. Y Noruega también.

Que bobada, en francia es pareicdo pero no igual al español, el español es peor, luego si es el unico que lo tiene.

¿Seguro? En Francia funciona del siguiente modo. Hasta los 790.000€ estás exento, y a partir de esa cantidad hay unas tablas con unos porcentajes que van aumentando. El mínimo son 0,55%, lo que quiere decir que si tienes un patrimonio de 1.000.000€ pagarás el 0,55% de 210.000€, que son 1.155€. Aquí, desgravándote de la casa se quedaría en 675€. Casi la mitad. Además, en Francia alguien con un patrimonio de 900.000€ pagaría 605€, y en España pagaría 0€.

Y de todas formas, sigues sin tener razón. Te podrá parecer peor o mejor, pero es mentira que es el único país que lo aplica. Otro en Francia dirá lo mismo que tú: "Francia es el único país con este impuesto, porque el de Francia es peor que el de España y el de Noruega, luego sí es el único". Una tontería enorme, vamos. El Impuesto del Patrimonio, te guste o no, existe en otros países. Como el IVA, aunque en España se aplique de un modo y en Alemania de otro, es un Impuesto sobre el Valor Añadido, y no es único en España pese a que su forma de aplicarlo sí sea única.
Javiguti escribió:
NaN escribió:
Javiguti escribió:Nuestros vecinos franceses viven, claramente, en el tercer mundo. Y Noruega también.

Que bobada, en francia es pareicdo pero no igual al español, el español es peor, luego si es el unico que lo tiene.

¿Seguro? En Francia funciona del siguiente modo. Hasta los 790.000€ estás exento, y a partir de esa cantidad hay unas tablas con unos porcentajes que van aumentando. El mínimo son 0,55%, lo que quiere decir que si tienes un patrimonio de 1.000.000€ pagarás el 0,55% de 210.000€, que son 1.155€. Aquí, desgravándote de la casa se quedaría en 675€. Casi la mitad.

Y de todas formas, sigues sin tener razón. Te podrá parecer peor o mejor, pero es mentira que es el único país que lo aplica. Otro en Francia dirá lo mismo que tú: "Francia es el único país con este impuesto, porque el de Francia es peor que el de España y el de Noruega, luego sí es el único". Una tontería enorme, vamos. El Impuesto del Patrimonio, te guste o no, existe en otros países. Como el IVA, aunque en España se aplique de un modo y en Alemania de otro, es un Impuesto sobre el Valor Añadido, y no es único en España pese a que su forma de aplicarlo sí sea única.


El Impuesto de patrimonio se ha ido eliminando progresivamente de todos los paises civilizados porque trae mas problemas de los que arregla. Es normal, a la gente no le gusta que le toquen lo suyo y seguro que a ti tampoco, y mas aun cuando tus bienes ya han pagado impuestos.

Según la wikipedia, se aplica en 6 paises en el mundo. España, Francia, Suiza, Liechtenstein (0'07%), Noruega (0'9%-1'1%) y India. El impuesto que se aplica en Francia si es cierto que el mínimo son 0.55% pero el máximo es 1'80%, muy por debajo del 2'5% de España.

No puedes defender lo que no se sostiene por si solo.
Cecil_Harvey escribió:El Impuesto de patrimonio se ha ido eliminando progresivamente de todos los paises civilizados porque trae mas problemas de los que arregla. Es normal, a la gente no le gusta que le toquen lo suyo y seguro que a ti tampoco, y mas aun cuando tus bienes ya han pagado impuestos.

Según la wikipedia, se aplica en 6 paises en el mundo. España, Francia, Suiza, Liechtenstein (0'07%), Noruega (0'9%-1'1%) y India. El impuesto que se aplica en Francia si es cierto que el mínimo son 0.55% pero el máximo es 1'80%, muy por debajo del 2'5% de España.

No puedes defender lo que no se sostiene por si solo.

Coño, más civilizado que Noruega... Es el país con IDH más alto del mundo, tan mal no lo habrán hecho. De todos modos, los de "clase media" (ojo al entrecomillado) estarán pagando menos por el impuesto que en Francia. Te animo a que hagas tú mismo las cuentas. Toma, para que veas como va:
http://www.rtve.es/noticias/20100520/in ... 2131.shtml

Es muy sencillo. Restas a un patrimonio los 790.000€ de exención y multiplicas por tramos los porcentajes que vienen ahí. Por ejemplo, si alguien tiene un patrimonio de 1.300.000€, tendría 10.000€ al 0.75% y 500.000 al 0.55%. Total 2825€.

EDITO: Buscando como se aplica, me he encontrado esto. Veamos, va por porcentajes, no por los tramos que puso por aquí Sator, por lo que puedo ver. En el ejemplo que puse antes, una persona con 1.000.000€ de patrimonio no pagaría NADA. En Francia pagaría los 1.155€. Una persona con 1.300.000€ en Francia pagaría 2.825€. En España 773€. ¡Menos de un tercio!

Luego si eso hago el cálculo, que son bastantes tramos, pero me parece que en Francia empiezas a pagar menos que en España a partir de los 6.500.000€ o 7.000.000€ en patrimonio. Vamos, de gente que claramente no llega a final de mes.
Javiguti escribió:
Cecil_Harvey escribió:El Impuesto de patrimonio se ha ido eliminando progresivamente de todos los paises civilizados porque trae mas problemas de los que arregla. Es normal, a la gente no le gusta que le toquen lo suyo y seguro que a ti tampoco, y mas aun cuando tus bienes ya han pagado impuestos.

Según la wikipedia, se aplica en 6 paises en el mundo. España, Francia, Suiza, Liechtenstein (0'07%), Noruega (0'9%-1'1%) y India. El impuesto que se aplica en Francia si es cierto que el mínimo son 0.55% pero el máximo es 1'80%, muy por debajo del 2'5% de España.

No puedes defender lo que no se sostiene por si solo.

Coño, más civilizado que Noruega... Es el país con IDH más alto del mundo, tan mal no lo habrán hecho. De todos modos, los de "clase media" (ojo al entrecomillado) estarán pagando menos por el impuesto que en Francia. Te animo a que hagas tú mismo las cuentas. Toma, para que veas como va:
http://www.rtve.es/noticias/20100520/in ... 2131.shtml

Es muy sencillo. Restas a un patrimonio los 790.000€ de exención y multiplicas por tramos los porcentajes que vienen ahí. Por ejemplo, si alguien tiene un patrimonio de 1.300.000€, tendría 10.000€ al 0.75% y 500.000 al 0.55%. Total 2825€.

EDITO: Buscando como se aplica, me he encontrado esto. Veamos, va por porcentajes, no por los tramos que puso por aquí Sator, por lo que puedo ver. En el ejemplo que puse antes, una persona con 1.000.000€ de patrimonio no pagaría NADA. En Francia pagaría los 1.155€. Una persona con 1.300.000€ en Francia pagaría 2.825€. En España 773€. ¡Menos de un tercio!

Luego si eso hago el cálculo, que son bastantes tramos, pero me parece que en Francia empiezas a pagar menos que en España a partir de los 6.500.000€ o 7.000.000€ en patrimonio. Vamos, de gente que claramente no llega a final de mes.

Tio, te contradices, si dices que no pagan nada los que tengan 1 millon, porque le gobierno ha puesto el minimo en 700.000?
a partir de los 6.500.000€ o 7.000.000€ en patrimonio como dices tu se meten en eSICAV y son personas juridicas y tributan al 1% no digas tonterias.
NaN escribió:Tio, te contradices, si dices que no pagan nada los que tengan 1 millon, porque le gobierno ha puesto el minimo en 700.000?
a partir de los 6.500.000€ o 7.000.000€ en patrimonio como dices tu se meten en eSICAV y son personas juridicas y tributan al 1% no digas tonterias.

Porque además quedan exentos hasta 300.000€ de la vivienda habitual. Pero os quedáis con la mitad de la película. También hay que restar el valor de las deudas, por lo que hablo de un milloncejo sin hipotecas a su cargo. Y en caso de parejas o matrimonios, los bienes se cuentan por la mitad. Me cuesta pensar en alguien con un patrimonio de 1.000.000€ y un valor catastral de su casa inferior a eso. Y el 0,2% de 0 es 0, así que pagarían 0.

Lo de las SICAV no es tal como lo pintas, ya que ese 1% es del beneficio generado de un dinero invertido que previamente sí ha tributado. Es decir, si inviertes 7.000.000€ en una SICAV, has tenido que pagar IRPF, de lo que te quedarían esos 7M, y los beneficios de las SICAV tributarían al 1% mediante reducción de capital. Pero no podrías reducir el capital más de lo invertido pagando ese 1%. De todos modos, alguien me dijo que habían cambiado la tributación y ahora pagan un 18%.
Javiguti escribió:
NaN escribió:Tio, te contradices, si dices que no pagan nada los que tengan 1 millon, porque le gobierno ha puesto el minimo en 700.000?
a partir de los 6.500.000€ o 7.000.000€ en patrimonio como dices tu se meten en eSICAV y son personas juridicas y tributan al 1% no digas tonterias.

Porque además quedan exentos hasta 300.000€ de la vivienda habitual. Pero os quedáis con la mitad de la película. También hay que restar el valor de las deudas, por lo que hablo de un milloncejo sin hipotecas a su cargo. Y en caso de parejas o matrimonios, los bienes se cuentan por la mitad. Me cuesta pensar en alguien con un patrimonio de 1.000.000€ y un valor catastral de su casa inferior a eso. Y el 0,2% de 0 es 0, así que pagarían 0.

.

¬_¬ pero que restar ni que niño muerto, si son 700.000 euros de patrimonio eso ya es RESTADO las hipotecas, vivienda, etc.. que tu dices.
Al final me estas dando la razon, te estoy diciendo que el impuesto no lo paga ni el tato porque los que tienen mas dinero se meten al SICAV y los que tienen menos, lo reparten y camnuflan. vamos, a algun infeliz pillan entre medias, pero muy pocos y s evana recaudar 4 duros, pero que progre y que rojo queda decir que les ponemos impuestos a los ricos con el patetico impuesto de patrimonios, pero el SICAV ni tocarlo, no eso no [rtfm]


Lo de las SICAV no es tal como lo pintas, ya que ese 1% es del beneficio generado de un dinero invertido que previamente sí ha tributado. Es decir, si inviertes 7.000.000€ en una SICAV, has tenido que pagar IRPF, de lo que te quedarían esos 7M, y los beneficios de las SICAV tributarían al 1% mediante reducción de capital. Pero no podrías reducir el capital más de lo invertido pagando ese 1%. De todos modos, alguien me dijo que habían cambiado la tributación y ahora pagan un 18%.

Coño! pero esque el impuesto de patrimonio es igual! de esos 700.000 ya se han pagado impuestos, IRPF o lo que corresponda! ¬_¬
NaN escribió: ¬_¬ pero que restar ni que niño muerto, si son 700.000 euros de patrimonio eso ya es RESTADO las hipotecas, vivienda, etc.. que tu dices.
Al final me estas dando la razon, te estoy diciendo que el impuesto no lo paga ni el tato porque los que tienen mas dinero se meten al SICAV y los que tienen menos, lo reparten y camnuflan. vamos, a algun infeliz pillan entre medias, pero muy pocos y s evana recaudar 4 duros, pero que progre y que rojo queda decir que les ponemos impuestos a los ricos con el patetico impuesto de patrimonios, pero el SICAV ni tocarlo, no eso no [rtfm]

Te repito, macho, que no lo quieres entender. Son 700.000€ más el valor de la primera vivienda hasta 300.000€. Si tienes 4 pisos de 200.000€, que te da 800.000€ en total, no pagas un duro. ¿Por qué? Porque se resta el valor de la primera vivienda hasta 300.000€. En este caso, como valdría 200.000€, no cuenta nada. Los otros tres pisos serían 600.000€ en total, por lo que no llegarías a los 700.000€. Otro ejemplo. Vives en una casa de 350.000€ y tienes otras dos que suman 650.000€. En total tendrías 1.000.000€ de patrimonio. Los primeros 300.000€ de tu primera casa no tributan, sólo 50.000€. Sumado a los 650.000€ llegarías a los 700.000€, que es donde empezaría a contar. Tampoco pagarías. ¿Qué parte no entiendes?

NaN escribió:Coño! pero esque el impuesto de patrimonio es igual! de esos 700.000 ya se han pagado impuestos, IRPF o lo que corresponda! ¬_¬

Pero es que las SICAV al menos generan empleo y riqueza. El patrimonio no. ¿Meter el dinero en una SICAV para pagar un 1% en lugar del 2,5%? Las SICAV son empresas y tienen su riesgo. Puedes ganar o puedes perder. El patrimonio es un valor sobre seguro. De todas formas, no defiendo las SICAV, digo que no es como lo pintáis.
Javiguti escribió:
NaN escribió: ¬_¬ pero que restar ni que niño muerto, si son 700.000 euros de patrimonio eso ya es RESTADO las hipotecas, vivienda, etc.. que tu dices.
Al final me estas dando la razon, te estoy diciendo que el impuesto no lo paga ni el tato porque los que tienen mas dinero se meten al SICAV y los que tienen menos, lo reparten y camnuflan. vamos, a algun infeliz pillan entre medias, pero muy pocos y s evana recaudar 4 duros, pero que progre y que rojo queda decir que les ponemos impuestos a los ricos con el patetico impuesto de patrimonios, pero el SICAV ni tocarlo, no eso no [rtfm]

Te repito, macho, que no lo quieres entender. Son 700.000€ más el valor de la primera vivienda hasta 300.000€. Si tienes 4 pisos de 200.000€, que te da 800.000€ en total, no pagas un duro. ¿Por qué? Porque se resta el valor de la primera vivienda hasta 300.000€. En este caso, como valdría 200.000€, no cuenta nada. Los otros tres pisos serían 600.000€ en total, por lo que no llegarías a los 700.000€. Otro ejemplo. Vives en una casa de 350.000€ y tienes otras dos que suman 650.000€. En total tendrías 1.000.000€ de patrimonio. Los primeros 300.000€ de tu primera casa no tributan, sólo 50.000€. Sumado a los 650.000€ llegarías a los 700.000€, que es donde empezaría a contar. Tampoco pagarías. ¿Qué parte no entiendes?

Yo creo que el que no se entera eres tu, estas describiendo como se calcula el patrimonio, y eso ya lo sabemos, y es lo que digo yo, lo que dices tu y lo que dice todo el mundo. de las 4 viviendas por 200.000, el patrimonio son 600.000Euros!!! no 800.000 porque como bien dices , una no la cuentas!!
Y ahora dime, despues de que acabes de descurbrir que el color marron, es efectivamente, marron, que. que pasa? cambia para algo la subnormalidad del impuesto?
NaN escribió:Coño! pero esque el impuesto de patrimonio es igual! de esos 700.000 ya se han pagado impuestos, IRPF o lo que corresponda! ¬_¬

Pero es que las SICAV al menos generan empleo y riqueza. El patrimonio no. ¿Meter el dinero en una SICAV para pagar un 1% en lugar del 2,5%? Las SICAV son empresas y tienen su riesgo. Puedes ganar o puedes perder. El patrimonio es un valor sobre seguro. De todas formas, no defiendo las SICAV, digo que no es como lo pintáis.

Las sicav generan un pimiento, generan. Generan que los ricos pagan menos impuestos que yo y que tu, pero tu y yo somos unos mierdas y los ricos manejan el pastel, he ahi la diferencia.
Acabo de leer el artículo del País que ha linkeado NaN, y desde mi punto de vista, cuanta razón....

Desde mi punto de vista, se pretende un lavado de imagen, y no hay más. Si de verdad quieren hacer pagar a las clases ricas, que modifiquen la tributación de las personas jurídicas y todo lo que ello conlleva. Desde mi punto de vista es patético que se esté haciendo todo esto.

Y en cuanto a los cálculos que hacéis algunos, yo os planteo un caso a ver qué tal... matrimonio A-B tienen una casita en la playa (porque la heredaron de un familiar) y su casa familiar. A fallece, B hereda "Meccc lo sentimos pero a pagar impuesto de sucesiones por las dos casas y el dinero que tenga". Por la casa en la playa... "Meccc le toca declararla en IRPF, imputación de rentas". El Ayuntamiento establece actualizaciones de valor sobre la vivienda, y tenemos que el valor de ambas viviendas más el dinero en cuentas ronda el millón de euros. Le restamos los 300.000.-€ que se deducen por vivienda habitual, y como el Sr. B herede de su padre o de alguien más le toca tributar en patrimonio. En resumen, a pagar sucesiones, en renta y en patrimonio; o eso o a despilfarrar el dinero.

En fin... supongo que gente que esté rozando el límite aprovechará para mover su dinero ahora...
NaN escribió:Yo creo que el que no se entera eres tu, estas describiendo como se calcula el patrimonio, y eso ya lo sabemos, y es lo que digo yo, lo que dices tu y lo que dice todo el mundo. de las 4 viviendas por 200.000, el patrimonio son 600.000Euros!!! no 800.000 porque como bien dices , una no la cuentas!!
Y ahora dime, despues de que acabes de descurbrir que el color marron, es efectivamente, marron, que. que pasa? cambia para algo la subnormalidad del impuesto?

A ver, que esta conversación se está volviendo surrealista. Te he contestado a de dónde saco que es 1M de euros. De todas formas, si el problema es de que las SICAV paguen sólo un 1% quéjate de las SICAV, no de este impuesto. Uno de tus argumentos ha sido que España es el único país del primer mundo que tiene este impuesto, y lo has subrayado en negrita. Te he contestado que eso es falso, y que entre los países que lo tienen se encuentra el país con el IDH más alto del mundo (Noruega). Luego me has dicho que el Impuesto sobre el Patrimonio de España es peor que el de Francia, y te he enseñado que también es falso, que un español pagará menos que un francés por un patrimonio igual. Y ahora me vienes con las SICAV. Y que me parece perfecto, pero, te repito, quéjate de las SICAV. Es como si yo exijo dejar de pagar IVA porque hacen una ley que los que ganen más de 10.000€ al mes no tienen que hacerlo. Una chorrada enorme. Lo que tengo que hacer es exigir que ellos lo paguen, no exigir que yo deje de pagarlo también. Pero es que incluso con las SICAV, un español seguirá pagando menos que un francés en impuesto de patrimonio. Así que contéstame. ¿Por qué es peor el español?
Javiguti escribió:
NaN escribió:Yo creo que el que no se entera eres tu, estas describiendo como se calcula el patrimonio, y eso ya lo sabemos, y es lo que digo yo, lo que dices tu y lo que dice todo el mundo. de las 4 viviendas por 200.000, el patrimonio son 600.000Euros!!! no 800.000 porque como bien dices , una no la cuentas!!
Y ahora dime, despues de que acabes de descurbrir que el color marron, es efectivamente, marron, que. que pasa? cambia para algo la subnormalidad del impuesto?

A ver, que esta conversación se está volviendo surrealista. Te he contestado a de dónde saco que es 1M de euros. De todas formas, si el problema es de que las SICAV paguen sólo un 1% quéjate de las SICAV, no de este impuesto. Uno de tus argumentos ha sido que España es el único país del primer mundo que tiene este impuesto, y lo has subrayado en negrita. Te he contestado que eso es falso, y que entre los países que lo tienen se encuentra el país con el IDH más alto del mundo (Noruega). Luego me has dicho que el Impuesto sobre el Patrimonio de España es peor que el de Francia, y te he enseñado que también es falso, que un español pagará menos que un francés por un patrimonio igual. Y ahora me vienes con las SICAV. Y que me parece perfecto, pero, te repito, quéjate de las SICAV. Es como si yo exijo dejar de pagar IVA porque hacen una ley que los que ganen más de 10.000€ al mes no tienen que hacerlo. Una chorrada enorme. Lo que tengo que hacer es exigir que ellos lo paguen, no exigir que yo deje de pagarlo también. Pero es que incluso con las SICAV, un español seguirá pagando menos que un francés en impuesto de patrimonio. Así que contéstame. ¿Por qué es peor el español?

El impuesto español es unico como bien has puesto el frances es distinto, y no, el frances no es peor, porque el frances no tiene limite, un frances con 2.600.000 euros se jode y paga, un español con 2 millones de euros se mete en el SICAV y paga un misero 1%
Y digo las SICAV como puedes habalr de las personas juridicas, me da =, el caso esque como eres rico, tienes mil opciones a las que tirarte para no pagar un pimiento.
Te repito este impuesto lo van a pagar 4 gatos no vale para nada mas que para lavarle la cara al gobierno de cara a la galeria.
Por favor, leete este articulo.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_5/Tes

Por cierto me citas a Noruega, ok, te puedo poner tmb otros 10 paises igual de prosperos que no lo tengan, se juega asi no? E insito el caso de españa es mas patetico pues solo afectaa una franja. Y lo mas gracioso, que los de dicha franja, lo tienen facil para esquivarlo. Los que lo tienen mas dificil , los de mas de 2 millones y medio de patrimonio, le estado pone a su disposicion multiples herramientas para evitarlo.
Serenne escribió:Acabo de leer el artículo del País que ha linkeado NaN, y desde mi punto de vista, cuanta razón....

Desde mi punto de vista, se pretende un lavado de imagen, y no hay más. Si de verdad quieren hacer pagar a las clases ricas, que modifiquen la tributación de las personas jurídicas y todo lo que ello conlleva. Desde mi punto de vista es patético que se esté haciendo todo esto.

Y en cuanto a los cálculos que hacéis algunos, yo os planteo un caso a ver qué tal... matrimonio A-B tienen una casita en la playa (porque la heredaron de un familiar) y su casa familiar. A fallece, B hereda "Meccc lo sentimos pero a pagar impuesto de sucesiones por las dos casas y el dinero que tenga". Por la casa en la playa... "Meccc le toca declararla en IRPF, imputación de rentas". El Ayuntamiento establece actualizaciones de valor sobre la vivienda, y tenemos que el valor de ambas viviendas más el dinero en cuentas ronda el millón de euros. Le restamos los 300.000.-€ que se deducen por vivienda habitual, y como el Sr. B herede de su padre o de alguien más le toca tributar en patrimonio. En resumen, a pagar sucesiones, en renta y en patrimonio; o eso o a despilfarrar el dinero.

En fin... supongo que gente que esté rozando el límite aprovechará para mover su dinero ahora...


Es conveniente recordar que las "clases ricas" ya están pagando, de hecho asi de memoria creo que pagan casi 3/4 partes de los impuestos que recoge el estado. Por lo tanto la pregunta no es si los ricos deberian pagar, sinó cuanto mas deberian pagar. Todo, quizás?
NaN escribió:El impuesto español es unico como bien has puesto el frances es distinto, y no, el frances no es peor, porque el frances no tiene limite, un frances con 2.600.000 euros se jode y paga, un español con 2 millones de euros se mete en el SICAV y paga un misero 1%
Y digo las SICAV como puedes habalr de las personas juridicas, me da =, el caso esque como eres rico, tienes mil opciones a las que tirarte para no pagar un pimiento.
Te repito este impuesto lo van a pagar 4 gatos no vale para nada mas que para lavarle la cara al gobierno de cara a la galeria.
Por favor, leete este articulo.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_5/Tes

Por cierto me citas a Noruega, ok, te puedo poner tmb otros 10 paises igual de prosperos que no lo tengan, se juega asi no? E insito el caso de españa es mas patetico pues solo afectaa una franja. Y lo mas gracioso, que los de dicha franja, lo tienen facil para esquivarlo. Los que lo tienen mas dificil , los de mas de 2 millones y medio de patrimonio, le estado pone a su disposicion multiples herramientas para evitarlo.

No, no se juega así. Se juega a que tú dices que España es el único país del primer mundo con este impuesto y te toca demostrar que eso es cierto, más aún cuando te enseño que no lo es.

Vas a tirar todo el rato por las SICAV, y decides ignorar todo mi comentario. Te repito, quéjate de las SICAV. Las SICAV no son parte del Impuesto del Patrimonio, son un método para evadirlas. Quéjate de que los ricos lo evadan, o argumenta en contra del Impuesto del Patrimonio. Te repito, y ya cansa, si sacan una ley por la que quien gane más de 10.000€ no pagará nada de IVA, no tendré argumentos contra el IVA, sino contra esa nueva ley. Si hacen una ley de la que se puede aprovechar alguien que ha asesinado a 10 personas para que pueda evitar la cárcel, no me quejaré de que el resto vaya a la cárcel, sino de que esa persona vaya a evitarla. Si tus argumentos son contra las SICAVs me parece perfecto, quéjate de ellas, no del Impuesto del Patrimonio.

Y volviendo al argumento original, también hay SICAV en Francia (oh, lala!)
Cecil_Harvey escribió:Es conveniente recordar que las "clases ricas" ya están pagando, de hecho asi de memoria creo que pagan casi 3/4 partes de los impuestos que recoge el estado. Por lo tanto la pregunta no es si los ricos deberian pagar, sinó cuanto mas deberian pagar. Todo, quizás?


con tantas herramientas asu dispocision no lo creo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Personas_jur%C3%ADdicas
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_d ... l_Variable


Javiguti me estas trolleando y te vas por las ramas, el impuesto de Francia o noruega no son COMO EL ESPAñol! y eso es lo que te he dicho y es lo que estas diciendo tu. Y te lo estoy demostrando y tu sigues ERRE QUE ERRE ahi, evitando la contestacion directa.

Y si las SICAV, como otras argucias LEGALES(como la persona juridica), se usan por los grandes patrimonios para evitar pagar impuestos, y son herramientas solo al poder de los ricos, luego SI , estan relacionadas con el impuesto de patrimonio, pues es RIDICULO poner un impuesto y anunciarlo como que lo van a pagar los mas ricos, cuando esto no es cierto, lo van a pagar una franja minuscula de personas, las cuales, lo tienen facil para separar el patromonio(menos de 2 millones de euros), porque las grandes fortunas, los que tienen varios millones que no son nada facil de separar, ya les das herramientas para que no las paguen.
Y por enesima vez, leete el puto articulo del pais.
NaN escribió:Javiguti me estas trolleando y te vas por las ramas, el impuesto de Francia o noruega no son COMO EL ESPAñol! y eso es lo que te he dicho y es lo que estas diciendo tu. Y te lo estoy demostrando y tu sigues ERRE QUE ERRE ahi, evitando la contestacion directa.
Y si las SICAV, como otras argucias LEGALES(como la persona juridica), se usan por los grandes patrimonios para evitar pagar impuestos, y son herramientas solo al poder de los ricos, luego SI , estan relacionadas con el impuesto de patrimonio, pues es RIDICULO poner un impuesto y anunciarlo como que lo van a pagar los mas ricos, cuando esto no es cierto, lo van a pagar una franja minuscula de personas, las cuales, lo tienen facil para separar el patromonio(menos de 2 millones de euros), porque las grandes fortunas, los que tienen varios millones que no son nada facil de separar, ya les das herramientas para que no las paguen.
Y por enesima vez, leete el puto articulo del pais.

No lo son, pero tú dices que es peor el español y quiero saber por qué. Me has saltado con las SICAV, pero eso demuestra que lo de las SICAV puede estar peor o mejor en España, no dice nada del Impuesto del Patrimonio. Sí hay relación entre el Impuesto del Patrimonio y SICAV, pero si tu problema de todo el asunto son las SICAV, quéjate de las SICAV y no del Impuesto del Patrimonio. Es que es obvio. Si yo mato a alguien voy 20 años a la cárcel. Si lo hace alguien con inmunidad diplomática, no la pisa. ¿Debo estar en contra de las penas de cárcel porque algunos puedan evitarla? ¿No sería más obvio estar en contra de la inmunidad diplomática? Es exactamente lo que tú estás diciendo. Estás en contra del impuesto porque hay quien puede evitarlo, en lugar de posicionarte en contra de los resquicios que permiten evadir este impuesto. Y encima el que trollea soy yo. De coña lo tuyo.

Pero es que además en Francia también tienen SICAV. No me has demostrado nada.
Javiguti escribió:
NaN escribió:Javiguti me estas trolleando y te vas por las ramas, el impuesto de Francia o noruega no son COMO EL ESPAñol! y eso es lo que te he dicho y es lo que estas diciendo tu. Y te lo estoy demostrando y tu sigues ERRE QUE ERRE ahi, evitando la contestacion directa.
Y si las SICAV, como otras argucias LEGALES(como la persona juridica), se usan por los grandes patrimonios para evitar pagar impuestos, y son herramientas solo al poder de los ricos, luego SI , estan relacionadas con el impuesto de patrimonio, pues es RIDICULO poner un impuesto y anunciarlo como que lo van a pagar los mas ricos, cuando esto no es cierto, lo van a pagar una franja minuscula de personas, las cuales, lo tienen facil para separar el patromonio(menos de 2 millones de euros), porque las grandes fortunas, los que tienen varios millones que no son nada facil de separar, ya les das herramientas para que no las paguen.
Y por enesima vez, leete el puto articulo del pais.

No lo son, pero tú dices que es peor el español y quiero saber por qué. Me has saltado con las SICAV, pero eso demuestra que lo de las SICAV puede estar peor o mejor en España, no dice nada del Impuesto del Patrimonio. Sí hay relación entre el Impuesto del Patrimonio y SICAV, pero si tu problema de todo el asunto son las SICAV, quéjate de las SICAV y no del Impuesto del Patrimonio. Es que es obvio. Si yo mato a alguien voy 20 años a la cárcel. Si lo hace alguien con inmunidad diplomática, no la pisa. ¿Debo estar en contra de las penas de cárcel porque algunos puedan evitarla? ¿No sería más obvio estar en contra de la inmunidad diplomática? Es exactamente lo que tú estás diciendo. Estás en contra del impuesto porque hay quien puede evitarlo, en lugar de posicionarte en contra de los resquicios que permiten evadir este impuesto. Y encima el que trollea soy yo. De coña lo tuyo.

Pero es que además en Francia también tienen SICAV. No me has demostrado nada.

Si leyeras el articulo no estarias diciendo estos sinsentidos, pero como no te da la gana de leer , yo no voy a perder el tiempo discutiendo contigo.
si tienes que llegar a un punto demagogo donde comparas un asesinato con tener mas de 700.000euros, demuestra lo debil de tu argumento.
Y yo no estoy en contra del impuesto, yo estoy en contra de la treta, la publicidad y maniobra del gobierno con este movimiento, como diciendo que ponen impuesto a los ricos, mirad que rojo y progre soy, cuando a los mas ricos este impuesto se la suda sobre manera.
NaN escribió:
Cecil_Harvey escribió:Es conveniente recordar que las "clases ricas" ya están pagando, de hecho asi de memoria creo que pagan casi 3/4 partes de los impuestos que recoge el estado. Por lo tanto la pregunta no es si los ricos deberian pagar, sinó cuanto mas deberian pagar. Todo, quizás?


con tantas herramientas asu dispocision no lo creo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Personas_jur%C3%ADdicas
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_d ... l_Variable


Javiguti me estas trolleando y te vas por las ramas, el impuesto de Francia o noruega no son COMO EL ESPAñol! y eso es lo que te he dicho y es lo que estas diciendo tu. Y te lo estoy demostrando y tu sigues ERRE QUE ERRE ahi, evitando la contestacion directa.

Y si las SICAV, como otras argucias LEGALES(como la persona juridica), se usan por los grandes patrimonios para evitar pagar impuestos, y son herramientas solo al poder de los ricos, luego SI , estan relacionadas con el impuesto de patrimonio, pues es RIDICULO poner un impuesto y anunciarlo como que lo van a pagar los mas ricos, cuando esto no es cierto, lo van a pagar una franja minuscula de personas, las cuales, lo tienen facil para separar el patromonio(menos de 2 millones de euros), porque las grandes fortunas, los que tienen varios millones que no son nada facil de separar, ya les das herramientas para que no las paguen.
Y por enesima vez, leete el puto articulo del pais.


Lo siento pero eso no es verdad y son mentiras que por lo que veo están bastante extendidas, con razón luego se dice lo que se dice...
El 10% de la población de España pagan aproximadamente la mitad la recaudación del Estado. Evidentemente estamos hablando de los mas ricos. El 1% paga un 25%. Los ricos tendrán herramientas para pagar menos impuestos, pero pagar pagan, ya lo creo que pagan.
NaN escribió:Si leyeras el articulo no estarias diciendo estos sinsentidos, pero como no te da la gana de leer , yo no voy a perder el tiempo discutiendo contigo.
si tienes que llegar a un punto demagogo donde comparas un asesinato con tener mas de 700.000euros, demuestra lo debil de tu argumento.
Y yo no estoy en contra del impuesto, yo estoy en contra de la treta, la publicidad y maniobra del gobierno con este movimiento, como diciendo que ponen impuesto a los ricos, mirad que rojo y progre soy, cuando a los mas ricos este impuesto se la suda sobre manera.

¿Sin sentidos por qué? Di lo que tengas que decir, rebate lo que creas que es rebatible, y no me remitas constantemente al artículo que ahora mismo no me apetece leer.

No comparo un asesinato con tener más de 700.000€, y el que está haciendo demagogia eres tú diciendo eso. Extrapolo tus argumentos a otro campo para que veas que no tienen sentido. Si no estás en contra del impuesto, no sé a cuento de qué viene el resto. ¿No estás en contra del impuesto pero lo criticas porque se trata de una maniobra de publicidad? ¿O no estás en contra del impuesto pero lo criticas porque se puede evadir? ¿No sería más lógico criticar el modo en que se evaden? Digo. Y es ahí cuando apliqué tus argumentos (que no comparé) a lo del asesinato. ¿Tendría algún sentido en ese caso? ¿O sería un argumento contra el IVA que se pudiera deducir gente que gane miles o millones de euros? ¿No sería un argumento contra la ley que permite que se evadan? No espero que contestes a estas cosas, si no lo has hecho antes, no vas a hacerlo ahora. Pero joder, por lo menos podías replanteártelo. Igual es que lo tienes mal enfocado.

Por supuesto, toda esta discusión viene de que no quieres reconocer que te has colado al decir que es un impuesto que sólo se paga en España.
Cecil_Harvey escribió:
NaN escribió:
Cecil_Harvey escribió:Es conveniente recordar que las "clases ricas" ya están pagando, de hecho asi de memoria creo que pagan casi 3/4 partes de los impuestos que recoge el estado. Por lo tanto la pregunta no es si los ricos deberian pagar, sinó cuanto mas deberian pagar. Todo, quizás?


con tantas herramientas asu dispocision no lo creo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Personas_jur%C3%ADdicas
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_d ... l_Variable


Javiguti me estas trolleando y te vas por las ramas, el impuesto de Francia o noruega no son COMO EL ESPAñol! y eso es lo que te he dicho y es lo que estas diciendo tu. Y te lo estoy demostrando y tu sigues ERRE QUE ERRE ahi, evitando la contestacion directa.

Y si las SICAV, como otras argucias LEGALES(como la persona juridica), se usan por los grandes patrimonios para evitar pagar impuestos, y son herramientas solo al poder de los ricos, luego SI , estan relacionadas con el impuesto de patrimonio, pues es RIDICULO poner un impuesto y anunciarlo como que lo van a pagar los mas ricos, cuando esto no es cierto, lo van a pagar una franja minuscula de personas, las cuales, lo tienen facil para separar el patromonio(menos de 2 millones de euros), porque las grandes fortunas, los que tienen varios millones que no son nada facil de separar, ya les das herramientas para que no las paguen.
Y por enesima vez, leete el puto articulo del pais.


Lo siento pero eso no es verdad y son mentiras que por lo que veo están bastante extendidas, con razón luego se dice lo que se dice...
El 10% de la población de España pagan aproximadamente la mitad la recaudación del Estado. Evidentemente estamos hablando de los mas ricos. El 1% paga un 25%. Los ricos tendrán herramientas para pagar menos impuestos, pero pagar pagan, ya lo creo que pagan.

ya estamos manipulando? [reojillo] yo no he dicho que no paguen, sino que a ti, con una nomina de 1000 euros de mierda, te quitan el 20-30% y a uno en el SICAV que gane 1 millon de euros le quitan el 1%, por supuesto que el 1% de su millon es muchisimo mas dinero que tus cochinos 300 euros, pero donde esta el regimen de proporcionalidad tan aclamado en la agencia tributaria? Es una falacia, el regimen de proporcionalidad solo se da hasta un punto maximo que te quitan el 45%, una vez llegado un limite, tienes a tu disposicion mil herramientas, herramientas solo al alcance de las grandes fortunas, para pagar practicamente nada.
De verdad no veis el absurdo de todo esto?

Javiguti , aburres a las piedras, ya te he dicho que hasta que no te leas el articulo, paso de contestarte. aqui hay que poner un poquito de cada parte:
¿Sin sentidos por qué? Di lo que tengas que decir, rebate lo que creas que es rebatible, y no me remitas constantemente al artículo que ahora mismo no me apetece leer.

No comparo un asesinato con tener más de 700.000€, y el que está haciendo demagogia eres tú diciendo eso. Extrapolo tus argumentos a otro campo para que veas que no tienen sentido. Si no estás en contra del impuesto, no sé a cuento de qué viene el resto. ¿No estás en contra del impuesto pero lo criticas porque se trata de una maniobra de publicidad? ¿O no estás en contra del impuesto pero lo criticas porque se puede evadir? ¿No sería más lógico criticar el modo en que se evaden? Digo. Y es ahí cuando apliqué tus argumentos (que no comparé) a lo del asesinato. ¿Tendría algún sentido en ese caso? ¿O sería un argumento contra el IVA que se pudiera deducir gente que gane miles o millones de euros? ¿No sería un argumento contra la ley que permite que se evadan? No espero que contestes a estas cosas, si no lo has hecho antes, no vas a hacerlo ahora. Pero joder, por lo menos podías replanteártelo. Igual es que lo tienes mal enfocado.

Por supuesto, toda esta discusión viene de que no quieres reconocer que te has colado al decir que es un impuesto que sólo se paga en España.

1- si, si comparas el asesinato con el patrimonio de 700.000euros , el que haces demagogia eres tu. Ese ejemplo lo has sacado tu, no yo. Ahora no me cargues el muerto a mi. si no sabes argumentarte sin recurrir a analogias absurdas no e smi problema. Pero claro, que vas a decir si leerte un articulo de 100 palabras de un periodico nacional te parece un gran sobreesfuerzo.

2-Si, critico el modo en que se evaden, ya es que yo creo que ni me lees. Me citas y sueltas lo primero que se te ocurre.

3-He dicho que este impuesto, tal cual como esta, solo se paga en España. En Francia, no solo tiene otro nombre(impuesto solidario sobre grandes capitales) sino que es diferente. Y te repito por enesima vez, no estoy encontra del impuesto. por supuesto los otros puntos d emi post inicial, los has ignorado, porque no los sabes debatir, pero el de Francia sisi, ahi has visto la oportunidad y se te ha encendido la bombillita, y nada, estas ahi dandole al pito todo el rato pii piii pii a ver si se rompe. ¬_¬
103 respuestas
1, 2, 3