[Encuesta] Steam Frame, Visor RV de Valve

654321 escribió:

dunkam82 escribió:Hay que tener en cuenta que si se instalan juegos de Steam pesan mucho más que los juegos de las Quest 3

Algunos juegos para Steam Deck pesan menos pq no llevan texturas 4K, no ? Para Steam Frame deberian hacer algo parecido ...

No me sonaba tal cosa pero aún así he preguntado en el hilo de la Steam deck:

half-turok escribió:No hay como tal juegos así de momento, solo configuraciones para detecte que está ejecutándose bajo el hardware de Steam Deck y limitar ciertos aspectos gráficos.

Si que hay juegos que tienen texturas HD para descargar a parte. Pero es para todos los usuarios independientemente del hardware que tengamos.

A ver, el chisme se vende como streaming-first. Yo me pensaría mucho a qué vais a jugar sin PC, porque como no sea algo sencillo 2D o se atraganta o la batería no aguanta XD

Y para VR sencillo en juegos modernos pues guay, pero veremos qué tal se lleva eso de tener capa de arm a x86 en tema rendimiento para los juegos del Pleistoceno que llevan más de una década sin actualizarse.

Un dato sobre el tema del peso de los juegos, Half Life Alyx, juego para VR (vamos, que no hay duda de si versión 4k para PC o similar), me ocupa instalado casi 70GB.

No sé si en las Steam Frame ocuparía menos, pero lo comento por lo que hablabais de si 128GB puede estar bien si se juega a PCVR y solo se quiere 2/3 juegos standalone. Dependiendo cómo sean los juegos, y hablo de ese que es VR, no te caben ni 2.

Que luego es verdad que otros juegos (sobre todo de VR) ocupan bastante menos, pero por que se tenga en cuenta ese juego tan importante (y otros casos, a cada uno le importará unos juegos u otros).

fulfidor escribió: Si que hay juegos que tienen texturas HD para descargar a parte. Pero es para todos los usuarios independientemente del hardware que tengamos.

Me refiero a que no hay juegos que dependiendo del sistema como en consolas, te instala o descarta ciertas texturas de forma automática.

Si con Frame hacen eso posible, sería bastante bueno para sistemas de bajos recursos.

Esta semana nada de nada, a ver si hay suerte y el lunes lo sacan

654321 escribió:

dunkam82 escribió:Hay que tener en cuenta que si se instalan juegos de Steam pesan mucho más que los juegos de las Quest 3

Algunos juegos para Steam Deck pesan menos pq no llevan texturas 4K, no ? Para Steam Frame deberian hacer algo parecido ...

Pero eso tiene sentido para una pantalla pequeña de baja resolución (1280 × 800) que tienes a unos cuántos centímetros de la cara pero no le veo sentido a las pantallas de las Steam Frame que tienes justo delante de tus ojos y cuya resolución es muchísimo mayor (2160 × 2160 píxeles por ojo) que la pantalla de Steam Deck ¿no crees?

Rvilla87 escribió:Un dato sobre el tema del peso de los juegos, Half Life Alyx, juego para VR (vamos, que no hay duda de si versión 4k para PC o similar), me ocupa instalado casi 70GB.

No sé si en las Steam Frame ocuparía menos, pero lo comento por lo que hablabais de si 128GB puede estar bien si se juega a PCVR y solo se quiere 2/3 juegos standalone. Dependiendo cómo sean los juegos, y hablo de ese que es VR, no te caben ni 2.

Que luego es verdad que otros juegos (sobre todo de VR) ocupan bastante menos, pero por que se tenga en cuenta ese juego tan importante (y otros casos, a cada uno le importará unos juegos u otros).

Alyx no será jugable en Frame en condiciones igualmente, y estamos hablando de 256GB para Frame

dunkam82 escribió:Pero eso tiene sentido para una pantalla pequeña de baja resolución (1280 × 800) que tienes a unos cuántos centímetros de la cara pero no le veo sentido a las pantallas de las Steam Frame que tienes justo delante de tus ojos y cuya resolución es muchísimo mayor (2160 × 2160 píxeles por ojo) que la pantalla de Steam Deck ¿no crees?

Molaría esas texturas en la pantalla de SteamFrame, pero no caben en la VRAM, asi que van a estar ocupando espacio en disco, pero tu no las vas a ver, vas a ver texturas de mas baja resolución

654321 escribió:

dunkam82 escribió:Pero eso tiene sentido para una pantalla pequeña de baja resolución (1280 × 800) que tienes a unos cuántos centímetros de la cara pero no le veo sentido a las pantallas de las Steam Frame que tienes justo delante de tus ojos y cuya resolución es muchísimo mayor (2160 × 2160 píxeles por ojo) que la pantalla de Steam Deck ¿no crees?

Molaría esas texturas en la pantalla de SteamFrame, pero no caben en la VRAM, asi que van a estar ocupando espacio en disco, pero tu no las vas a ver, vas a ver texturas de mas baja resolución

No sabes si caben en la VRAM, depende del juego y cómo gestione las texturas. Cuando hablamos de texturas 4k que ocupan, me lo invento, 10GB, no significa que TODO esté en la VRAM, habrá texturas de un escenario, habrá textura de otro escenario, de unos enemigos/armas/etc, no se carga todo todo el rato.

Si hablamos de VR por el tema de la resolución como decía dunkam82 tiene sentido que las texturas sean de alta resolución 4k... ahora, como la VR está tan desfasada técnicamente a nivel de gráficos (básicamente por lo de buscar que funcione standalone que es el mayor uso para la mayoría y hablamos de nivel "juego de móvil") creo que lo de menos es hablar de texturas 4k cuando los gráficos en muchos casos parece de hace 2 o 3 generaciones

Sin meta en juego para las superproducciones, y Valve a nivel de VR que está desaparecida, creo que la única alternativa de potencia gráfica que queda en VR es la PCVR con los mods de juegos planos. Y eso significa tener el juego corriendo en PC con gráficas potentes (nada de standalone), con lo cual ahí tampoco tiene sentido hablar de la VRAM de las propias gafas VR.

Rvilla87 escribió:no significa que TODO esté en la VRAM, habrá texturas de un escenario, habrá textura de otro escenario, de unos enemigos/armas/etc, no se carga todo todo el rato.

Ya, pero también es una GPU lenta que tarda mas en mover las cosas, y el disco es mas lento que un SSD NVMe, claro que vas a poder jugar con las texturas HD, pero petardeando sin llegar a 72FPS, por lo que es inviable en la practica.

Sino en Quest los juegos pesarían lo mismo que en PC, y meterían las texturas HD también.

Pregunta tonta porque he descubierto este cacharro por casualidad al buscar sobre gafas VR sin cables.
Tengo unas Pico 4 y bueno, el cable es un coñazo así de claro.

Aquí habláis de que se podrá jugar "standalone" a través de las gafas, pero yo quiero jugar sin cable utilizando la potencia de mi PC (RTX 4090), eso se podrá, ¿no? Por otro lado, cada vez hay menos, pero, ¿se podrá ver películas en 3D?

En cuanto al precio, ¿se sabe aproximadamente cuánto costarán o será "sorpresa" como la Steam Machine y saldrá a precio de cuerno de unicornio?

Y bueno, para finalizar, en cuanto a VR hay algo en condiciones que permita jugar sin cables a juegos de SteamVR?

Mil gracias y perdonad por tanta pregunta.

ajbeas escribió:Pregunta tonta porque he descubierto este cacharro por casualidad al buscar sobre gafas VR sin cables.
Tengo unas Pico 4 y bueno, el cable es un coñazo así de claro.

Aquí habláis de que se podrá jugar "standalone" a través de las gafas, pero yo quiero jugar sin cable utilizando la potencia de mi PC (RTX 4090), eso se podrá, ¿no? Por otro lado, cada vez hay menos, pero, ¿se podrá ver películas en 3D?

En cuanto al precio, ¿se sabe aproximadamente cuánto costarán o será "sorpresa" como la Steam Machine y saldrá a precio de cuerno de unicornio?

Y bueno, para finalizar, en cuanto a VR hay algo en condiciones que permita jugar sin cables a juegos de SteamVR?

Mil gracias y perdonad por tanta pregunta.

Prepara 1200€
buscando lo que buscas tienes la mejor opción para jugar sin cable steamvr, por detras de quest 3

ajbeas escribió:Pregunta tonta porque he descubierto este cacharro por casualidad al buscar sobre gafas VR sin cables.
Tengo unas Pico 4 y bueno, el cable es un coñazo así de claro.

Aquí habláis de que se podrá jugar "standalone" a través de las gafas, pero yo quiero jugar sin cable utilizando la potencia de mi PC (RTX 4090), eso se podrá, ¿no? Por otro lado, cada vez hay menos, pero, ¿se podrá ver películas en 3D?

En cuanto al precio, ¿se sabe aproximadamente cuánto costarán o será "sorpresa" como la Steam Machine y saldrá a precio de cuerno de unicornio?

Y bueno, para finalizar, en cuanto a VR hay algo en condiciones que permita jugar sin cables a juegos de SteamVR?

Mil gracias y perdonad por tanta pregunta.

Tienes las Quest 3 que puedes jugar via wifi si tienes un router decente ya sea por virtual desktop o steamvr.

Yo he jugado a Half Life Alyx con unas quest 2 con el mismo router que uso para todo en casa y 0 problemas con steamvr. Dicen que virtual desktop funciona mejor pero sinceramente tuve una experiencia perfecta con steamvr y una amd 9070xt.

Yo estoy deseando que salgan las frame para ver si doy el salto, pero hay que reconocer que posiblemente las quest 3 sean mucho mas atractivas en precio y en cuanto a funcionalidades tampoco creo que sean ninguna revolucion las frame.

Creo que lo bueno de las frame (sin saber el precio) es que te quitas la mierda de facebook/meta, tienes mandos con todos los botones y tiene su propio adaptador wifi que no se si es bueno o malo. Faltaria saber si el trackeo de ojos y el FoV rendering es tan bueno como promete o no.

Aun asi estamos hablando de que las quest 3 las puedes conseguir por unos 600€ y las frame... yo creo que no van a bajar de 900€ (veremos).

Este lunes próximo no,pero el siguiente todo apunta de que es el día

Qué opináis? Yo la verdad estoy también un poco en ese barco.

Quería las SF para reemplazar a mis Quest 2, que uso ahora mismo para Sim racing principalmente. Tengo algunos juegos VR comprados en Meta pero la utilidad de jugar a juegos de Steam fácilmente (sean desde PC o desde las gafas) me llamaba para dejar la TV libre.

Pero por ese precio me hace plantear esperar a ver qué hace Meta o pillar unas Quest 3 de segunda mano por 300-400 euros. Estoy un poco fuera del mundo VR ahora mismo y me hace estar muy indeciso sobre cuál sería la mejor opción.

@alrema91 me parece un video muy catastrofista. Sigo pensando que las Steam Frame van a servir con sus kit de dessarrolladores a que muchos creen sus juegos y les pongan mas facilidades para sacarlos en su tienda, etc... Yo me estoy esperando y aunque dijeron que anunciarían esta semana algunos medios , al final me creeré que lo dejarán para septiembre ya que con esta calor se evitan la mala experiencia de algunos usuarios..

alrema91 escribió:

Qué opináis? Yo la verdad estoy también un poco en ese barco.

Quería las SF para reemplazar a mis Quest 2, que uso ahora mismo para Sim racing principalmente. Tengo algunos juegos VR comprados en Meta pero la utilidad de jugar a juegos de Steam fácilmente (sean desde PC o desde las gafas) me llamaba para dejar la TV libre.

Pero por ese precio me hace plantear esperar a ver qué hace Meta o pillar unas Quest 3 de segunda mano por 300-400 euros. Estoy un poco fuera del mundo VR ahora mismo y me hace estar muy indeciso sobre cuál sería la mejor opción.

Pues hombre. Es que el mayor problema de las Steam frame es que existen las quest 3. Mucho más baratas. Si salieran al mismo precio pues sería más difícil elegir entre unas y otras. Incluso para quien quiera meterse al mundo de la VR no le merecen al pena.

En mi caso estaba dispuesto a meterme antes de la subida de los precios de la RAM sabiendo que estaba haciendo el idiota.

Lo de salir desfasadas que dice en el vídeo tiene razón, pero la clave es el precio. Por ejemplo, las quest 3s han salido desfasadas ¡pero es que son más baratas! El precio es un punto clave.

No se qué juegos de PC moverá en standaline pero me da a mí que serán juegos de la época de 360/ps3 hacia atras.
Estamos hablando de chips de teléfonos.

Hectorciyo escribió:@alrema91 me parece un video muy catastrofista. Sigo pensando que las Steam Frame van a servir con sus kit de dessarrolladores a que muchos creen sus juegos y les pongan mas facilidades para sacarlos en su tienda, etc... Yo me estoy esperando y aunque dijeron que anunciarían esta semana algunos medios , al final me creeré que lo dejarán para septiembre ya que con esta calor se evitan la mala experiencia de algunos usuarios..

De desarrollos PCVR nuevos olvídate, con ese precio van a unirse al carro cuatro gatos, y en general en VR hay mucha piratería.

Van a ser unas gafas para streaming a PC decente (lástima de las pantallas mediocres) y ya.

fulfidor escribió:

alrema91 escribió:

Qué opináis? Yo la verdad estoy también un poco en ese barco.

Quería las SF para reemplazar a mis Quest 2, que uso ahora mismo para Sim racing principalmente. Tengo algunos juegos VR comprados en Meta pero la utilidad de jugar a juegos de Steam fácilmente (sean desde PC o desde las gafas) me llamaba para dejar la TV libre.

Pero por ese precio me hace plantear esperar a ver qué hace Meta o pillar unas Quest 3 de segunda mano por 300-400 euros. Estoy un poco fuera del mundo VR ahora mismo y me hace estar muy indeciso sobre cuál sería la mejor opción.

Pues hombre. Es que el mayor problema de las Steam frame es que existen las quest 3. Mucho más baratas. Si salieran al mismo precio pues sería más difícil elegir entre unas y otras. Incluso para quien quiera meterse al mundo de la VR no le merecen al pena.

En mi caso estaba dispuesto a meterme antes de la subida de los precios de la RAM sabiendo que estaba haciendo el idiota.

Lo de salir desfasadas que dice en el vídeo tiene razón, pero la clave es el precio. Por ejemplo, las quest 3s han salido desfasadas ¡pero es que son más baratas! El precio es un punto clave.

No se qué juegos de PC moverá en standaline pero me da a mí que serán juegos de la época de 360/ps3 hacia atras.
Estamos hablando de chips de teléfonos.

Pero se sabe el precio de los frame?

Lo de mover juegos es tan fácil como que pilléis una retroid 5 menos potente y uséis gamehub o gamenative, vais a flipar

Y si, sale desfasada y con sobreprecio probablemente . Ahora este el aparato que va a dar el impulso a los juegos de PC en arm

Saldrá la lista el lunes que viene? Estoy que le tiro los billetes a la cara a Gave

wickman escribió:

fulfidor escribió:

alrema91 escribió:

Qué opináis? Yo la verdad estoy también un poco en ese barco.

Quería las SF para reemplazar a mis Quest 2, que uso ahora mismo para Sim racing principalmente. Tengo algunos juegos VR comprados en Meta pero la utilidad de jugar a juegos de Steam fácilmente (sean desde PC o desde las gafas) me llamaba para dejar la TV libre.

Pero por ese precio me hace plantear esperar a ver qué hace Meta o pillar unas Quest 3 de segunda mano por 300-400 euros. Estoy un poco fuera del mundo VR ahora mismo y me hace estar muy indeciso sobre cuál sería la mejor opción.

Pues hombre. Es que el mayor problema de las Steam frame es que existen las quest 3. Mucho más baratas. Si salieran al mismo precio pues sería más difícil elegir entre unas y otras. Incluso para quien quiera meterse al mundo de la VR no le merecen al pena.

En mi caso estaba dispuesto a meterme antes de la subida de los precios de la RAM sabiendo que estaba haciendo el idiota.

Lo de salir desfasadas que dice en el vídeo tiene razón, pero la clave es el precio. Por ejemplo, las quest 3s han salido desfasadas ¡pero es que son más baratas! El precio es un punto clave.

No se qué juegos de PC moverá en standaline pero me da a mí que serán juegos de la época de 360/ps3 hacia atras.
Estamos hablando de chips de teléfonos.

Pero se sabe el precio de los frame?

Lo de mover juegos es tan fácil como que pilléis una retroid 5 menos potente y uséis gamehub o gamenative, vais a flipar

Y si, sale desfasada y con sobreprecio probablemente . Ahora este el aparato que va a dar el impulso a los juegos de PC en arm

El precio de las frame no se sabrá hasta que lo anuncien. Pero no hace falta ser adivino para saber que van a a ser mucho mas caras.
Las quest 3 creo que parten de los 600€, pues con las Frame se especula en 1100€. Pero aun saliendo a 800€ seguirían siendo "caras" excepto para el nicho de los que nos pasamos por aquí.

fulfidor escribió:

wickman escribió:

fulfidor escribió:Pues hombre. Es que el mayor problema de las Steam frame es que existen las quest 3. Mucho más baratas. Si salieran al mismo precio pues sería más difícil elegir entre unas y otras. Incluso para quien quiera meterse al mundo de la VR no le merecen al pena.

En mi caso estaba dispuesto a meterme antes de la subida de los precios de la RAM sabiendo que estaba haciendo el idiota.

Lo de salir desfasadas que dice en el vídeo tiene razón, pero la clave es el precio. Por ejemplo, las quest 3s han salido desfasadas ¡pero es que son más baratas! El precio es un punto clave.

No se qué juegos de PC moverá en standaline pero me da a mí que serán juegos de la época de 360/ps3 hacia atras.
Estamos hablando de chips de teléfonos.

Pero se sabe el precio de los frame?

Lo de mover juegos es tan fácil como que pilléis una retroid 5 menos potente y uséis gamehub o gamenative, vais a flipar

Y si, sale desfasada y con sobreprecio probablemente . Ahora este el aparato que va a dar el impulso a los juegos de PC en arm

El precio de las frame no se sabrá hasta que lo anuncien. Pero no hace falta ser adivino para saber que van a a ser mucho mas caras.
Las quest 3 creo que parten de los 600€, pues con las Frame se especula en 1100€. Pero aun saliendo a 800€ seguirían siendo "caras" excepto para el nicho de los que nos pasamos por aquí.

Aunque algunas personas las estén echando por tierra aún sin haber salido ni saber el precio hay cosas que hay que tener en cuenta.
Las Q3 tienen 3 años. Aunque por ejemplo estas no mejoren mucho la resolución, tienes otras cosas que las Q3 no tienen. El foveated stream es una de ellas, que quieras que no puede ayudar a sacar mayor rendimiento.
Se habla poco de que tienen mas RAM y capacidad, que a fin de cuentas es lo que va a hacer, debido a la situación actual, que suban bastante de precio. Las Q3 que hay ahora a la venta deben estar fabricadas con contratos con precios pactados por la ram y almacenamiento en una época en la que era mas barata.
Otra cosa que tampoco se tiene en cuenta al comparar es que, por lo que he leído a mucha gente, si quieres tener una experiencia inalámbrica satisfactoria tienes que comprar un router en exclusiva para las Q3. Estas tendrán su propio dongle que ya viene en el precio y es un bulto y cable menos que tener por ahí tirado.
Algunas personas que las han probado han alabado también la comodidad...

En fin... Yo si tuviera unas Q3 es muy probable que no las comprara. Pero en mi caso, tengo un HTC vive y lo tengo abandonado porque me resulta un coñazo el cable, la comodidad o el tema de las estaciones base. Yo que no tengo Q3, la verdad es que prefiero comprar las Frame a comprarme un Q3, aunque me cuesten el doble.

JaNCeR escribió:

fulfidor escribió:

wickman escribió:

Pero se sabe el precio de los frame?

Lo de mover juegos es tan fácil como que pilléis una retroid 5 menos potente y uséis gamehub o gamenative, vais a flipar

Y si, sale desfasada y con sobreprecio probablemente . Ahora este el aparato que va a dar el impulso a los juegos de PC en arm

El precio de las frame no se sabrá hasta que lo anuncien. Pero no hace falta ser adivino para saber que van a a ser mucho mas caras.
Las quest 3 creo que parten de los 600€, pues con las Frame se especula en 1100€. Pero aun saliendo a 800€ seguirían siendo "caras" excepto para el nicho de los que nos pasamos por aquí.

Aunque algunas personas las estén echando por tierra aún sin haber salido ni saber el precio hay cosas que hay que tener en cuenta.
Las Q3 tienen 3 años. Aunque por ejemplo estas no mejoren mucho la resolución, tienes otras cosas que las Q3 no tienen. El foveated stream es una de ellas, que quieras que no puede ayudar a sacar mayor rendimiento.
Se habla poco de que tienen mas RAM y capacidad, que a fin de cuentas es lo que va a hacer, debido a la situación actual, que suban bastante de precio. Las Q3 que hay ahora a la venta deben estar fabricadas con contratos con precios pactados por la ram y almacenamiento en una época en la que era mas barata.
Otra cosa que tampoco se tiene en cuenta al comparar es que, por lo que he leído a mucha gente, si quieres tener una experiencia inalámbrica satisfactoria tienes que comprar un router en exclusiva para las Q3. Estas tendrán su propio dongle que ya viene en el precio y es un bulto y cable menos que tener por ahí tirado.
Algunas personas que las han probado han alabado también la comodidad...

En fin... Yo si tuviera unas Q3 es muy probable que no las comprara. Pero en mi caso, tengo un HTC vive y lo tengo abandonado porque me resulta un coñazo el cable, la comodidad o el tema de las estaciones base. Yo que no tengo Q3, la verdad es que prefiero comprar las Frame a comprarme un Q3, aunque me cuesten el doble.

En el fondo lo que pagas con Frame es

- 16GB RAM vs 12GB en Quest Pro o Pico 4 Ultra/Enterprise, o 8GB en Quest 3/3S: esto no sé si sinceramente se va a notar mucho si las usas sobre todo para streaming, y hay que pensar que la plataforma base seguirá siendo Q3 por sus usuarios
- Chip más potente pero sin passthrough a color: si quieres MR esto es desventaja, pero la potencia adicional no está mal (aunque en standalone Q3 siga siendo la base, y en PCVR se quede muy corto)
- Eye tracking ideal para foveated streaming/rendering: funciona muy bien en otras cosas como Quest Pro, así que aquí también irá bien, pero no es bueno para juegos sociales (no tienes seguimiento de boca como en QPro)
- Dongle para no complicarte: si tienes el PC donde juegas, cojonudo. Si no, no te aporta mucho, un router dedicado es barato y funciona de puta madre.
- Mandos Roy con todos los botones de PC: ideal para mods PCVR y juegos planos, pero para juegos VR suena a incómodo: es mejor tener botones que dpad, la verdad.
- Libertad de SO unix: en vez de tener Meta puedes hacer lo que quiera. Eso que cada uno lo valore.

JaNCeR escribió:Yo que no tengo Q3, la verdad es que prefiero comprar las Frame a comprarme un Q3, aunque me cuesten el doble.

A ver si sacan emulador y puedes jugar el Batman, Assassin's, Asgard ...

654321 escribió:

JaNCeR escribió:Yo que no tengo Q3, la verdad es que prefiero comprar las Frame a comprarme un Q3, aunque me cuesten el doble.

A ver si sacan emulador y puedes jugar el Batman, Assassin's, Asgard ...

Es de suponer, si son buenos la piratería no se olvidará de ellos. Igualmente son títulos que nunca juego en 2D. Tengo muchos Batmans y algun Assassin y no los he jugado...

Igualmente también te digo, eso de la exclusividad, estando en entorno de PC es algo que detesto. Para eso ya están las consolas, que no toco ni con un palo desde hace bastantes años.

JaNCeR escribió:
Aunque algunas personas las estén echando por tierra aún sin haber salido ni saber el precio hay cosas que hay que tener en cuenta.
Las Q3 tienen 3 años. Aunque por ejemplo estas no mejoren mucho la resolución, tienes otras cosas que las Q3 no tienen. El foveated stream es una de ellas, que quieras que no puede ayudar a sacar mayor rendimiento.
Se habla poco de que tienen mas RAM y capacidad, que a fin de cuentas es lo que va a hacer, debido a la situación actual, que suban bastante de precio. Las Q3 que hay ahora a la venta deben estar fabricadas con contratos con precios pactados por la ram y almacenamiento en una época en la que era mas barata.
Otra cosa que tampoco se tiene en cuenta al comparar es que, por lo que he leído a mucha gente, si quieres tener una experiencia inalámbrica satisfactoria tienes que comprar un router en exclusiva para las Q3. Estas tendrán su propio dongle que ya viene en el precio y es un bulto y cable menos que tener por ahí tirado.
Algunas personas que las han probado han alabado también la comodidad...

En fin... Yo si tuviera unas Q3 es muy probable que no las comprara. Pero en mi caso, tengo un HTC vive y lo tengo abandonado porque me resulta un coñazo el cable, la comodidad o el tema de las estaciones base. Yo que no tengo Q3, la verdad es que prefiero comprar las Frame a comprarme un Q3, aunque me cuesten el doble.

Ojo, el foveated stream NO afecta al rendimiento eh?
Eso lo haria el foveated rendering.
El foveated stream solo afecta a la transmisión inhalambrica para evitar que haya falta de bitrate en las zonas donde estás mirando.
Pero no afecta al renderizado ni a la cantidad de fps en ninguna forma.

JaNCeR escribió:

654321 escribió:

JaNCeR escribió:Yo que no tengo Q3, la verdad es que prefiero comprar las Frame a comprarme un Q3, aunque me cuesten el doble.

A ver si sacan emulador y puedes jugar el Batman, Assassin's, Asgard ...

Es de suponer, si son buenos la piratería no se olvidará de ellos. Igualmente son títulos que nunca juego en 2D. Tengo muchos Batmans y algun Assassin y no los he jugado...

Igualmente también te digo, eso de la exclusividad, estando en entorno de PC es algo que detesto. Para eso ya están las consolas, que no toco ni con un palo desde hace bastantes años.

Bueno, es que Quest es una consola XD

Menzin escribió:Bueno, es que Quest es una consola

Será por eso que no me llama jajaja

Si ahora mismo no fueran a sacar las Frame es posible que lo pillara porque me apetece de nuevo jugar RV pero estando estas a punto de salir voy a esperar y me la voy a jugar, me importa poco el precio que pidan.

@adriano_99 Mejorara la transmisión inalámbrica es una forma de mejorar el rendimiento, no?

JaNCeR escribió:Será por eso que no me llama jajaja

Si ahora mismo no fueran a sacar las Frame es posible que lo pillara porque me apetece de nuevo jugar RV pero estando estas a punto de salir voy a esperar y me la voy a jugar, me importa poco el precio que pidan.

@adriano_99 Mejorara la transmisión inalámbrica es una forma de mejorar el rendimiento, no?

No, solo evitará que veas zonas pixeladas por falta de bitrate.
No mejora el rendimiento al igual que un streamer subiendo el bitrate de su transmisión no mejora el rendimiento de su juego.
Esto es lo mismo, un streaming local.

adriano_99 escribió:

JaNCeR escribió:Será por eso que no me llama jajaja

Si ahora mismo no fueran a sacar las Frame es posible que lo pillara porque me apetece de nuevo jugar RV pero estando estas a punto de salir voy a esperar y me la voy a jugar, me importa poco el precio que pidan.

@adriano_99 Mejorara la transmisión inalámbrica es una forma de mejorar el rendimiento, no?

No, solo evitará que veas zonas pixeladas por falta de bitrate.
No mejora el rendimiento al igual que un streamer subiendo el bitrate de su transmisión no mejora el rendimiento de su juego.
Esto es lo mismo, un streaming local.

Pues chatgpt te contradice xD

JaNCeR escribió:Pues chatgpt te contradice xD

No del todo, segun lo que dice la IA mejora lo que llaman el Motion-to-photon latency, pero eso no cambia los FPS del juego.

Una vez que el juego ha renderizado un frame, pasa a generar el siguiente, aunque ese frame todavía no se haya transmitido a las gafas.

Pero a parte de eso, los juegos podrian llevar foveated rendering, que sube un poco el consumo de CPU a cambio de bajar bastante el consumo de GPU

@654321 Creo que hiláis muy fino. Yo lo veo una mejora de rendimiento pero no lo voy a discutir. Se que me voy a pillar las frame de igual modo

JaNCeR escribió:Creo que hiláis muy fino.

Somos super fans de Carmack, el padre de la VR standalone !!!!

JaNCeR escribió:@654321 Creo que hiláis muy fino. Yo lo veo una mejora de rendimiento pero no lo voy a discutir. Se que me voy a pillar las frame de igual modo [+risas]

A ver, si te da igual el dinero está claro que van a ser de lo mejorcito para hacer streaming PCVR.

Aunque si te da igual el dinero igual te compensa esperar a las Pico Swan, que van a ser más ligeras y rápidas y con pantallas muchísimo mejores

Menzin escribió:

JaNCeR escribió:@654321 Creo que hiláis muy fino. Yo lo veo una mejora de rendimiento pero no lo voy a discutir. Se que me voy a pillar las frame de igual modo

A ver, si te da igual el dinero está claro que van a ser de lo mejorcito para hacer streaming PCVR.

Aunque si te da igual el dinero igual te compensa esperar a las Pico Swan, que van a ser más ligeras y rápidas y con pantallas muchísimo mejores

Pero es que estas van a salir antes. Renové el PC en mayo y por culpa de eso que quiero nuevas gafas de RV, ahora ya tengo el hype en el cuerpo.

De todas formas he leído muy malas críticas del servicio post venta y atención al cliente. A mi Valve me sigue inspirando confianza. Del mundillo, creo que es la empresa que mejor me cae.

No obstante, si cuando salgan esas pico veo que son la repolla, le doy las Frame a mi pareja y me pillo esas para mi.

Menzin escribió:
Aunque si te da igual el dinero igual te compensa esperar a las Pico Swan, que van a ser más ligeras y rápidas y con pantallas muchísimo mejores

Ese es un buen argumento. Valve te va a sacar a 1200€ las gafas en un mes (o 2), pero igual en un año tienes las nuevas de Meta o las Pico u otras con mejores lentes (que al final es lo más importante) y nueva tecnología.

Está claro que si siempre esperas no compras nunca, pero con estos precios te valoras la espera.

Algunos DEVs ya estan probando el Foveated Rendering en Steam Frame, 55% mas de FPS:

https://www.reddit.com/r/virtualreality/comments/1v05vly/eyetracked_foveated_rendering_performance/

alrema91 escribió:

Menzin escribió:
Aunque si te da igual el dinero igual te compensa esperar a las Pico Swan, que van a ser más ligeras y rápidas y con pantallas muchísimo mejores

Ese es un buen argumento. Valve te va a sacar a 1200€ las gafas en un mes (o 2), pero igual en un año tienes las nuevas de Meta o las Pico u otras con mejores lentes (que al final es lo más importante) y nueva tecnología.

Está claro que si siempre esperas no compras nunca, pero con estos precios te valoras la espera.

Como que en un mes o dos? Salen mañana o pronto. Yo creo que lunes ya las lanzan.

JaNCeR escribió:Pues chatgpt te contradice xD

Sí. El Foveated Streaming de SteamVR (a veces llamado foveated stream en algunas interfaces o herramientas) está pensado para mejorar el rendimiento, aunque depende de que tanto el visor como el software lo soporten.

La idea es sencilla:

La imagen se transmite con más calidad en la zona donde estás mirando (si el visor tiene seguimiento ocular).
Las zonas periféricas se codifican con menos detalle, donde el ojo humano es menos sensible.
Esto reduce la cantidad de datos que la GPU tiene que codificar y transmitir.

Los beneficios pueden incluir:

Mayor tasa de fotogramas estable.
Menor uso de ancho de banda en el streaming.
Menor carga sobre el codificador de vídeo de la GPU.
Posibilidad de aumentar la calidad visual en la zona central sin incrementar el coste total.

¿Siempre mejora el rendimiento?

No necesariamente.

Con seguimiento ocular (eye tracking): suele ofrecer una mejora real, ya que la zona de máxima calidad sigue tu mirada.

Sin seguimiento ocular: algunos sistemas usan un punto fijo en el centro de la imagen. Esto puede ahorrar algo de rendimiento, pero si miras con los ojos hacia los bordes en lugar de mover la cabeza, puedes notar pérdida de nitidez.
¿Merece la pena activarlo?

En general:

Si tu visor tiene eye tracking, sí, suele ser recomendable.
Si no tiene eye tracking, puedes probarlo. Si necesitas unos FPS extra o quieres reducir el bitrate, puede ayudar. Si notas que los bordes se ven demasiado borrosos, puedes desactivarlo o reducir su intensidad.

Si me dices qué visor utilizas (por ejemplo, Quest 3, Quest Pro, Pimax Crystal, PS VR2 con PC, Vive Focus Vision, etc.) y si usas Steam Link, Virtual Desktop o cable, puedo decirte si en tu caso el Foveated Streaming aporta una mejora significativa o apenas tiene efecto.

Por favor, no uséis a la IA para contradecir a alguien sobre temas de los que no entendéis.
ChatGPT está mezclando foveated stream con foveated rendering.
Esto segundo es algo que hacen los juegos de VR en la ps5 y eso SI que mejora el rendimiento porque focaliza el nivel de detalle en las zonas que tu estás mirando renderizando menos detalle en las zonas de tu visión periférica.
De todo lo que ha dicho lo único que es verdad es "Menor uso de ancho de banda en el streaming."
Todo lo demás que menciona lo hace foveated rendering.
Algo que debe ser programado en cada juego de forma individual.
De verdad, todos tenemos muchos temas de los que no sabemos y no pasa nada.
Pero usar una herramienta que está demostrado que se inventa cosas y que busca darte la razón constantemente para justificar una idea que nace del desconocimiento solo te hace quedar mal.

adriano_99 escribió:

JaNCeR escribió:Pues chatgpt te contradice xD

Sí. El Foveated Streaming de SteamVR (a veces llamado foveated stream en algunas interfaces o herramientas) está pensado para mejorar el rendimiento, aunque depende de que tanto el visor como el software lo soporten.

La idea es sencilla:

La imagen se transmite con más calidad en la zona donde estás mirando (si el visor tiene seguimiento ocular).
Las zonas periféricas se codifican con menos detalle, donde el ojo humano es menos sensible.
Esto reduce la cantidad de datos que la GPU tiene que codificar y transmitir.

Los beneficios pueden incluir:

Mayor tasa de fotogramas estable.
Menor uso de ancho de banda en el streaming.
Menor carga sobre el codificador de vídeo de la GPU.
Posibilidad de aumentar la calidad visual en la zona central sin incrementar el coste total.

¿Siempre mejora el rendimiento?

No necesariamente.

Con seguimiento ocular (eye tracking): suele ofrecer una mejora real, ya que la zona de máxima calidad sigue tu mirada.

Sin seguimiento ocular: algunos sistemas usan un punto fijo en el centro de la imagen. Esto puede ahorrar algo de rendimiento, pero si miras con los ojos hacia los bordes en lugar de mover la cabeza, puedes notar pérdida de nitidez.
¿Merece la pena activarlo?

En general:

Si tu visor tiene eye tracking, sí, suele ser recomendable.
Si no tiene eye tracking, puedes probarlo. Si necesitas unos FPS extra o quieres reducir el bitrate, puede ayudar. Si notas que los bordes se ven demasiado borrosos, puedes desactivarlo o reducir su intensidad.

Si me dices qué visor utilizas (por ejemplo, Quest 3, Quest Pro, Pimax Crystal, PS VR2 con PC, Vive Focus Vision, etc.) y si usas Steam Link, Virtual Desktop o cable, puedo decirte si en tu caso el Foveated Streaming aporta una mejora significativa o apenas tiene efecto.

Por favor, no uséis a la IA para contradecir a alguien sobre temas de los que no entendéis.
ChatGPT está mezclando foveated stream con foveated rendering.
Esto segundo es algo que hacen los juegos de VR en la ps5 y eso SI que mejora el rendimiento porque focaliza el nivel de detalle en las zonas que tu estás mirando renderizando menos detalle en las zonas de tu visión periférica.
De todo lo que ha dicho lo único que es verdad es "Menor uso de ancho de banda en el streaming."
Todo lo demás que menciona lo hace foveated rendering.
Algo que debe ser programado en cada juego de forma individual.
De verdad, todos tenemos muchos temas de los que no sabemos y no pasa nada.
Pero usar una herramienta que está demostrado que se inventa cosas y que busca darte la razón constantemente para justificar una idea que nace del desconocimiento solo te hace quedar mal.

En fin, foros.

Me haría quedar mal si hubiera afirmado lo que ha dicho chatgpt omitiendo que he sacado la info de ahí. Yo solo he dicho que "Pues chatgpt te contradice xD"

Pero bueno, has tenido tu momento de gloria y condescendencia. Yo por ilustrar a la gente con lo que sé bien, cobro.

JaNCeR escribió:

adriano_99 escribió:

JaNCeR escribió:Pues chatgpt te contradice xD

Sí. El Foveated Streaming de SteamVR (a veces llamado foveated stream en algunas interfaces o herramientas) está pensado para mejorar el rendimiento, aunque depende de que tanto el visor como el software lo soporten.

La idea es sencilla:

La imagen se transmite con más calidad en la zona donde estás mirando (si el visor tiene seguimiento ocular).
Las zonas periféricas se codifican con menos detalle, donde el ojo humano es menos sensible.
Esto reduce la cantidad de datos que la GPU tiene que codificar y transmitir.

Los beneficios pueden incluir:

Mayor tasa de fotogramas estable.
Menor uso de ancho de banda en el streaming.
Menor carga sobre el codificador de vídeo de la GPU.
Posibilidad de aumentar la calidad visual en la zona central sin incrementar el coste total.

¿Siempre mejora el rendimiento?

No necesariamente.

Con seguimiento ocular (eye tracking): suele ofrecer una mejora real, ya que la zona de máxima calidad sigue tu mirada.

Sin seguimiento ocular: algunos sistemas usan un punto fijo en el centro de la imagen. Esto puede ahorrar algo de rendimiento, pero si miras con los ojos hacia los bordes en lugar de mover la cabeza, puedes notar pérdida de nitidez.
¿Merece la pena activarlo?

En general:

Si tu visor tiene eye tracking, sí, suele ser recomendable.
Si no tiene eye tracking, puedes probarlo. Si necesitas unos FPS extra o quieres reducir el bitrate, puede ayudar. Si notas que los bordes se ven demasiado borrosos, puedes desactivarlo o reducir su intensidad.

Si me dices qué visor utilizas (por ejemplo, Quest 3, Quest Pro, Pimax Crystal, PS VR2 con PC, Vive Focus Vision, etc.) y si usas Steam Link, Virtual Desktop o cable, puedo decirte si en tu caso el Foveated Streaming aporta una mejora significativa o apenas tiene efecto.

Por favor, no uséis a la IA para contradecir a alguien sobre temas de los que no entendéis.
ChatGPT está mezclando foveated stream con foveated rendering.
Esto segundo es algo que hacen los juegos de VR en la ps5 y eso SI que mejora el rendimiento porque focaliza el nivel de detalle en las zonas que tu estás mirando renderizando menos detalle en las zonas de tu visión periférica.
De todo lo que ha dicho lo único que es verdad es "Menor uso de ancho de banda en el streaming."
Todo lo demás que menciona lo hace foveated rendering.
Algo que debe ser programado en cada juego de forma individual.
De verdad, todos tenemos muchos temas de los que no sabemos y no pasa nada.
Pero usar una herramienta que está demostrado que se inventa cosas y que busca darte la razón constantemente para justificar una idea que nace del desconocimiento solo te hace quedar mal.

En fin, foros.

Me haría quedar mal si hubiera afirmado lo que ha dicho chatgpt omitiendo que he sacado la info de ahí. Yo solo he dicho que "Pues chatgpt te contradice xD"

Pero bueno, has tenido tu momento de gloria y condescendencia. Yo por ilustrar a la gente con lo que sé bien, cobro.

No necesito ningún momento de gloria, he intentado que entendieses algo en lo que estabas equivocado y me has respondido con una de las herramientas menos fiables de la historia de la humanidad como si el hecho de que esta me contradiga significa algo.
Hace apenas un mes ve a chatgpt contradecir a alguien diciendole que silksong nunca había salido a la venta y que si veía a gente hablar del juego online eran o trolls o una alucinación multitudinaria de tanto repetir los memes hasta creerselos.
Podrías haber ido a buscar información sobre foveated rendering y porque hace lo que buscas o incluso haber preguntado pero en vez de informarte fuiste a que un chat de IA te diese la razón y lo pegaste aqui con total seriedad como si valiese de algo.
Sobretodo por que ni si quiera soy el único que te ha dicho que eso no era verdad sobre el foveated stream.
En fin, foros desde que existe la IA...

@654321 lo curioso es que cuando le preguntaron por PCVR dijo que el juego consumía tan poco que no compensaba ponerlo ahí, solo standalone XD

JaNCeR escribió:

adriano_99 escribió:

JaNCeR escribió:Pues chatgpt te contradice xD

Sí. El Foveated Streaming de SteamVR (a veces llamado foveated stream en algunas interfaces o herramientas) está pensado para mejorar el rendimiento, aunque depende de que tanto el visor como el software lo soporten.

La idea es sencilla:

La imagen se transmite con más calidad en la zona donde estás mirando (si el visor tiene seguimiento ocular).
Las zonas periféricas se codifican con menos detalle, donde el ojo humano es menos sensible.
Esto reduce la cantidad de datos que la GPU tiene que codificar y transmitir.

Los beneficios pueden incluir:

Mayor tasa de fotogramas estable.
Menor uso de ancho de banda en el streaming.
Menor carga sobre el codificador de vídeo de la GPU.
Posibilidad de aumentar la calidad visual en la zona central sin incrementar el coste total.

¿Siempre mejora el rendimiento?

No necesariamente.

Con seguimiento ocular (eye tracking): suele ofrecer una mejora real, ya que la zona de máxima calidad sigue tu mirada.

Sin seguimiento ocular: algunos sistemas usan un punto fijo en el centro de la imagen. Esto puede ahorrar algo de rendimiento, pero si miras con los ojos hacia los bordes en lugar de mover la cabeza, puedes notar pérdida de nitidez.
¿Merece la pena activarlo?

En general:

Si tu visor tiene eye tracking, sí, suele ser recomendable.
Si no tiene eye tracking, puedes probarlo. Si necesitas unos FPS extra o quieres reducir el bitrate, puede ayudar. Si notas que los bordes se ven demasiado borrosos, puedes desactivarlo o reducir su intensidad.

Si me dices qué visor utilizas (por ejemplo, Quest 3, Quest Pro, Pimax Crystal, PS VR2 con PC, Vive Focus Vision, etc.) y si usas Steam Link, Virtual Desktop o cable, puedo decirte si en tu caso el Foveated Streaming aporta una mejora significativa o apenas tiene efecto.

Por favor, no uséis a la IA para contradecir a alguien sobre temas de los que no entendéis. [facepalm]
ChatGPT está mezclando foveated stream con foveated rendering.
Esto segundo es algo que hacen los juegos de VR en la ps5 y eso SI que mejora el rendimiento porque focaliza el nivel de detalle en las zonas que tu estás mirando renderizando menos detalle en las zonas de tu visión periférica.
De todo lo que ha dicho lo único que es verdad es "Menor uso de ancho de banda en el streaming."
Todo lo demás que menciona lo hace foveated rendering.
Algo que debe ser programado en cada juego de forma individual.
De verdad, todos tenemos muchos temas de los que no sabemos y no pasa nada.
Pero usar una herramienta que está demostrado que se inventa cosas y que busca darte la razón constantemente para justificar una idea que nace del desconocimiento solo te hace quedar mal.

En fin, foros.

Me haría quedar mal si hubiera afirmado lo que ha dicho chatgpt omitiendo que he sacado la info de ahí. Yo solo he dicho que "Pues chatgpt te contradice xD"

Pero bueno, has tenido tu momento de gloria y condescendencia. Yo por ilustrar a la gente con lo que sé bien, cobro.

Es cierto que puede mejorar el rendimiento por librar al codificador de parte de trabajo, pero casi cualquier GPU moderna modesta tiene decodificación por hardware independiente y esta ganancia es prácticamente nula.

JaNCeR escribió:

alrema91 escribió:

Menzin escribió:
Aunque si te da igual el dinero igual te compensa esperar a las Pico Swan, que van a ser más ligeras y rápidas y con pantallas muchísimo mejores

Ese es un buen argumento. Valve te va a sacar a 1200€ las gafas en un mes (o 2), pero igual en un año tienes las nuevas de Meta o las Pico u otras con mejores lentes (que al final es lo más importante) y nueva tecnología.

Está claro que si siempre esperas no compras nunca, pero con estos precios te valoras la espera.

Como que en un mes o dos? Salen mañana o pronto. Yo creo que lunes ya las lanzan.

O el viernes o el lunes. Estas gafas realmente son el aparato que más juego va a dar porque vamos a ver como el catálogo se va a adaptar a arm. Valve ha venido a meter Steam hasta en una tostadora ,porque señores el mercado de Valve puede ser en breve cualquier smartphone , esque no somos ni medio conscientes de lo que está haciendo esta compañía .

Y no tengo ni duda de que no van a parar ahí, van a ir a por un so que compita con Windows , aunque suene a locura.

Menzin escribió:@654321 lo curioso es que cuando le preguntaron por PCVR dijo que el juego consumía tan poco que no compensaba ponerlo ahí, solo standalone

Es normal, es rollo minecraft, si vas sobrado de GPU, igual con el foveated pierdes FPS pq te aumenta el consumo de CPU, y bajas de 300fps a 280pfs, suponiendo que tuvieses unas gafas que llegasen a eso.

654321 escribió:

Menzin escribió:@654321 lo curioso es que cuando le preguntaron por PCVR dijo que el juego consumía tan poco que no compensaba ponerlo ahí, solo standalone XD

Es normal, es rollo minecraft, si vas sobrado de GPU, igual con el foveated pierdes FPS pq te aumenta el consumo de CPU, y bajas de 300fps a 280pfs, suponiendo que tuvieses unas gafas que llegasen a eso.

Yep, lo conozco, pero incluso así, habiendo ya HMDs con 3552x3840 pixels por ojo, nunca está de más

Decían que hoy,pero al parecer no. Y el lunes parece que tampoco. Es un no parar de buenas noticias.

wickman escribió:Decían que hoy,pero al parecer no. Y el lunes parece que tampoco. Es un no parar de buenas noticias.

En caso de ser hoy será a las 19h de España. Si a las 19h nada, ya pasamos las esperanzas al lunes 27 a las 19h

JaNCeR escribió:

wickman escribió:Decían que hoy,pero al parecer no. Y el lunes parece que tampoco. Es un no parar de buenas noticias.

En caso de ser hoy será a las 19h de España. Si a las 19h nada, ya pasamos las esperanzas al lunes 27 a las 19h

Always Tomorrow.

Yo que vosotros perdia toda esperanza, dejarlo estar asi yo reservo la mia

JaNCeR escribió:

wickman escribió:Decían que hoy,pero al parecer no. Y el lunes parece que tampoco. Es un no parar de buenas noticias.

En caso de ser hoy será a las 19h de España. Si a las 19h nada, ya pasamos las esperanzas al lunes 27 a las 19h

Pero primero se han de levantar los embargos. Hoy ya imposible y con el fin de semana de por medio tampoco el lunes.

Ojo que los rumores ya apuntan a 1500 eurazos

_Bender_ escribió:

JaNCeR escribió:

wickman escribió:Decían que hoy,pero al parecer no. Y el lunes parece que tampoco. Es un no parar de buenas noticias.

En caso de ser hoy será a las 19h de España. Si a las 19h nada, ya pasamos las esperanzas al lunes 27 a las 19h

Always Tomorrow.

Yo que vosotros perdia toda esperanza, dejarlo estar asi yo reservo la mia

Así es. Este frame es un timo. No llega. Es un robo el precio. Llega desfasado. Id gastando el dinero en otro visor...



@wickman Yo hoy lo dudo por ser viernes. Imagino que lo mas pronto podría ser el lunes. La SM salió lunes a las 19h. Al menos en Reddit hasta las 19h no se pierde la esperanza.