En Euskadi, no habra recortes, SOBERANIA ECONOMICA...???

Bien que hacéis

Joer, y digo yo, si quieren vaciar el estado de las autonomias, podrian expulsarnos del estado NOOOO????

Lo bueno es el supuesto ahorro según Espe; 48.000 millones solo por cambiar las competencias de manos.

insert-brain escribió:Lo bueno es el supuesto ahorro según Espe; 48.000 millones solo por cambiar las competencias de manos.

Pues estoy muy enfadao, alaaa......ahora no pienso apoyar la candidatura de Madrid, para las proximas Olimpiadas, joer, que me he moskeao, con la "espe".

Que se vayan a la mierda con sus recortes.
Gora Euskadi!.

Lo traduzco por si algún espabilao piensa que es algun eslogan abertzale o etarra.
"Arriba el pais vasco, pisha!"

Lo ideal sería que desaparecieran las CCAA o la Administración Central se quedase tan solo como mero "arbitro" de los gobiernos autonómicos o sea tranferir todas las competencias , el 100%, de esa manera se acaban las duplicidades y nos quitamos a un monton de "chupopteros " de una tacada , amén de tener a todas las CCAA contentas puesto que gestionarían el 100% de su territorio.

rafaexpo escribió:Lo ideal sería que desaparecieran las CCAA o la Administración Central se quedase tan solo como mero "arbitro" de los gobiernos autonómicos o sea tranferir todas las competencias , el 100%, de esa manera se acaban las duplicidades y nos quitamos a un monton de "chupopteros " de una tacada , amén de tener a todas las CCAA contentas puesto que gestionarían el 100% de su territorio.

Ojala, eso significaria, transferir la SS, (caja unica), que de momento veo inviable, y el control de aeropuertos y aduanas, cosa que por otra parte descargaria a la Guardia civil, de "vigilancia", que para eso tenemos policia autonomica, y el traspaso de penitenciarias ya lo controlamos, y los presos, no se escapan ni nada de eso.......y asi la "MENETERICA jarrrlll", puede regresar a su tierra, y dejar de estar "primada", con un complemento escandaloso por "riesgo añadido".......

anda, mira un recorte mas...


Venga desfilando, "pa" casita, o a cobrar como otro compañero de Murcia por ejemplo, "privilegiaos"

TromESP escribió:

rafaexpo escribió:Lo ideal sería que desaparecieran las CCAA o la Administración Central se quedase tan solo como mero "arbitro" de los gobiernos autonómicos o sea tranferir todas las competencias , el 100%, de esa manera se acaban las duplicidades y nos quitamos a un monton de "chupopteros " de una tacada , amén de tener a todas las CCAA contentas puesto que gestionarían el 100% de su territorio.

Ojala, eso significaria, transferir la SS, (caja unica), que de momento veo inviable, y el control de aeropuertos y aduanas, cosa que por otra parte descargaria a la Guardia civil, de "vigilancia", que para eso tenemos policia autonomica, y el traspaso de penitenciarias ya lo controlamos, y los presos, no se escapan ni nada de eso.......y asi la "MENETERICA jarrrlll", puede regresar a su tierra, y dejar de estar "primada", con un complemento escandaloso por "riesgo añadido".......anda, mira un recorte mas...

¿Dónde hay que firmar?

Es que yo alucino, en serio, no entiendo el gasto añadido y duplicidad de cargos al estado, la permanencia de la Guardia civil en EUSKADI, cuando entre los cuerpos de la ertzaintza, se encuentran los "Berrozis", tan preparados O MAS, que ellos, y con un conocimiento del terreno mucho mas amplio....ostias, que a muchos Guardias Civiles les sacas del cuartel y hay que ponerles un GPS, para que vayan a hacer las compras al eroski, mas cercano....y eso cuesta un paston al estado......

Berrozi, (Ertzaintza)

Mira que siempre he estado en contra de los "nacionalismos" y veia con desconfianza sus peticiones en materias de competencia...

Hoy en dia ,en el caso de Euskadi ,me tengo que meter la lengua en el culo ,asi de claro.

yo no veo justo que todas las comunidades tengan que pagar por igual la mala gestion y derroche de algunos.
es como pagar justos por pecadores.

triku25 escribió:yo no veo justo que todas las comunidades tengan que pagar por igual la mala gestion y derroche de algunos.
es como pagar justos por pecadores.

+1

La Generalitat asegura que Cataluña sería 'más rica' si lograra ser independiente

Saludos.

Perdonar mi ignorancia pero Euskadi no pertenece a españa o va por libre.
Como es la cosa,que de estos asuntos ando muy perdido.

pabloc escribió:Perdonar mi ignorancia pero Euskadi no pertenece a españa o va por libre.
Como es la cosa,que de estos asuntos ando muy perdido.

Con el actual Estado de las Autonomías, creo que nadie lo tiene muy claro.

España es un experimento mal parido, y mal ejecutado.

Al final acabaríamos antes y sería mucho más beneficioso a largo plazo proponer un modelo de estado sensato y eficiente para quienes quieran subirse al carro voluntariamente ratificándolo por referéndum, y los que no quieran que se la ventilen por su cuenta si creen que así les va a ir mejor.

@Pabloc

En terminos exactos, Euskadi es una comunidad autonoma que pertenece al estado español, pero con un marco de relaciones diferenciado del resto de comunidades y recojido en la carta magna (constitucion del 78), lo que lleva implicito un concierto economico, en el que entre otras cosas nos permite AUTOGESTIONARNOS economicamente con la recogida de impuestos y otras atribuciones fiscales, y hacer una liquidacion con el estado en forma de cupo, cada año......al menos de momento.....

Espero haber, satisfecho tus dudas.

TromESP escribió:La primera, que el País Vasco no aplicará recorte alguno en esas dos materias. La segunda, que si el nuevo tijeretazo del gabinete de Mariano Rajoy invade de algún modo las competencias vascas el asunto podría acabar en los tribunales de justicia.

Me parece la decisión correcta y es la decisión que debería haber tomado Rajoy: no recortar en sanidad y educación y sí meter tijeretazo en los sistemas administrativos (unificar alcaldías por ejemplo) que es el agujero negro de España. También debería invertir en I+D y dejarse de ayudar a los bancos que son empresas privadas y si somos capitalistas somos capitalistas y que los bancos, si fracasan, que se jodan y apechuguen con patrimonio privado. Y que la próxima vez intenten ser empresas más eficientes como hace cualquier autónomo. Que ya está bien lo de estirar el "too big to fail".

Pero claro, ¿por qué toma el gobierno vasco esta decisión?. Porque puede ya que dispone de entre el 20% y el 60% (y el margen es tan amplio por la poca transparencia del gobierno autonómico vasco y del gobierno español) más en fondos que cualquier otra comunidad.

¿Por qué no hacer medidas de recortes efectivas en el País Vasco como fusionar sus tres agencias tributarias en una y así suprimir también el Órgano de Coordinación Tributaria que se encarga de armonizarlas?. Esto no supondría ningún pasó atrás en la "independencia económica" del País Vasco (y pongo independencia económica económica entre comillas porque a la hora de recibir como cualquier otra comunidad reciben, pero a la hora de contribuir si que están diferenciados).

maesebit escribió:Al final acabaríamos antes y sería mucho más beneficioso a largo plazo proponer un modelo de estado sensato y eficiente para quienes quieran subirse al carro voluntariamente ratificándolo por referéndum, y los que no quieran que se la ventilen por su cuenta si creen que así les va a ir mejor.

Totalmente de acuerdo.

El problema es, ¿qué es un modelo de estado sensato y eficiente?. Yo tengo una opinión pero otro la tienen muy distinta y quizá lo que se aprobara no estaría a gusto de todos.

Además, yo propondría crear un estado federal europeo con un gobierno europeo real y unas elecciones generales europeas. También unificaría los ministerios de defensa, asuntos exteriores y economía de los países miembros.

Efecticamente tienes toda la razon, pero te recuerdo que a dia de hoy el gobierno PSOE-PP, apoyados por sus cabeceras estatales tienen capacidad para regular la normativa ¿ por que no lo hacen ? mmmmm, como te veo muy interesado y formado en nuestras atribuciones, te voy a dar mi version esta misma tarde por MP, creo que mereces tener otra vision del " laberinto vasco" , luego si quieres me expresas tu opinion al respecto, ahora posteo desde el movil, luego me pongo en contacto contigo......un saludo

Es curioso como euskadi durante los ultimos tiempos esta bien visto por españa mientras que catalunya esta cada vez mas mal vista.

Además, yo propondría crear un estado federal europeo con un gobierno europeo real y unas elecciones generales europeas. También unificaría los ministerios de defensa, asuntos exteriores y economía de los países miembros

Esto. Cada vez mas claro que los pueblos de europa del sur no tenemos soberanía.

Independientemente de la gestion que se hiciera en el pais vasco sea la leche, es injusto que en un mismo estado existan ventajas o beneficios de una zona con respecto a otras. Pero bueno, tambien es verdad que el resto se comportan en este tema como putas. Asi que perfecto, si con ello cumplen el deficit. Me imagino que se estaran ahorrando una pasta en autobuses y contenedores.

vik_sgc escribió:Además, yo propondría crear un estado federal europeo con un gobierno europeo real y unas elecciones generales europeas. También unificaría los ministerios de defensa, asuntos exteriores y economía de los países miembros.

Vamos, que lo que pides es una USA pero a la Europea.... ni de coña.

Los vascos, ¿veis factible un gobierno Amaiur/Bildu-PSOE?

TromESP escribió:Efecticamente tienes toda la razon, pero te recuerdo que a dia de hoy el gobierno PSOE-PP, apoyados por sus cabeceras estatales tienen capacidad para regular la normativa ¿ por que no lo hacen ? mmmmm, como te veo muy interesado y formado en nuestras atribuciones, te voy a dar mi version esta misma tarde por MP, creo que mereces tener otra vision del " laberinto vasco" , luego si quieres me expresas tu opinion al respecto, ahora posteo desde el movil, luego me pongo en contacto contigo......un saludo

¿Que porqué no acaban con la "independencia económica" vasca y el cupo vasco?. Tú mismo lo has dicho muchas veces, porque todos los partidos están metidos en el ajo y PNV y Amaiur también están ahí porque les encanta poder condicionar la política española.

Ayer dijiste en el otro hilo "¿si es ilegal porqué no hacen algo?". Ahí está la gracia; que es legal. ¿Y quiénes lo han hecho legal?. Los creadores del sistema autonómico y lo han ido fortaleciendo los sucesivos gobiernos generales legislatura tras legislatura para que no les estallara la patata caliente.

SpitOnLinE escribió:Además, yo propondría crear un estado federal europeo con un gobierno europeo real y unas elecciones generales europeas. También unificaría los ministerios de defensa, asuntos exteriores y economía de los países miembros

¿Y qué es la soberanía?. ¿Votar cada cuatro años en unas elecciones generales en otras autonómicas y en otras provinciales?. ¿Y acaso no harías lo mismo bajo este sistema pero con la adición de que podrías condicionar la política de otras regiones que, estado federal o no, siguen afectándose entre sí y afectan a tu región?.

Joder, pero ¿tan ciegos estamos para no ver que lo que ocurre en Alemania nos afecta sí o sí y que ahora no tenemos capacidad de intervenir en sus asuntos?. Alemania sí que tiene cierta capacidad para ello porque es de las naciones más fuertes de la tierra y se lo ha ganado a pulso el serlo. Y ojo, no deciden porque quieran o no quieran no, sino que mientras haya naciones desunidas en Europa una de ellas va a tener subyugadas al resto. Y no lo digo yo, lo dicen 400 años de diplomacia moderna.

Adama escribió:Vamos, que lo que pides es una USA pero a la Europea.... ni de coña.

¿Qué propones tú entonces?.

Adama escribió:Independientemente de la gestion que se hiciera en el pais vasco sea la leche, es injusto que en un mismo estado existan ventajas o beneficios de una zona con respecto a otras. Pero bueno, tambien es verdad que el resto se comportan en este tema como putas. Asi que perfecto, si con ello cumplen el deficit. Me imagino que se estaran ahorrando una pasta en autobuses y contenedores.

vik_sgc escribió:Además, yo propondría crear un estado federal europeo con un gobierno europeo real y unas elecciones generales europeas. También unificaría los ministerios de defensa, asuntos exteriores y economía de los países miembros.

Vamos, que lo que pides es una USA pero a la Europea.... ni de coña.

Cada uno que mire por sus prioridades. Hay quien prefiere subvencionar la epidural o gratuidad de libros de texto y otros que prefieren carreras de F1.

vik_sgc escribió:¿Que porqué no acaban con la "independencia económica" vasca y el cupo vasco?. Tú mismo lo has dicho muchas veces, porque todos los partidos están metidos en el ajo y PNV y Amaiur también están ahí porque les encanta poder condicionar la política española.

Ayer dijiste en el otro hilo "¿si es ilegal porqué no hacen algo?". Ahí está la gracia; que es legal. ¿Y quiénes lo han hecho legal?. Los creadores del sistema autonómico y lo han ido fortaleciendo los sucesivos gobiernos generales legislatura tras legislatura para que no les estallara la patata caliente.

Decir que la independencia económica es legal gracias a las autonomías cuando existia siglos antes que la creación de las autonomías es atrevido, desde luego.

Abesol escribió:Los vascos, ¿veis factible un gobierno Amaiur/Bildu-PSOE?

No, por muchas razones.....

SuperTolkien escribió:

vik_sgc escribió:¿Que porqué no acaban con la "independencia económica" vasca y el cupo vasco?. Tú mismo lo has dicho muchas veces, porque todos los partidos están metidos en el ajo y PNV y Amaiur también están ahí porque les encanta poder condicionar la política española.

Ayer dijiste en el otro hilo "¿si es ilegal porqué no hacen algo?". Ahí está la gracia; que es legal. ¿Y quiénes lo han hecho legal?. Los creadores del sistema autonómico y lo han ido fortaleciendo los sucesivos gobiernos generales legislatura tras legislatura para que no les estallara la patata caliente.

Decir que la independencia económica es legal gracias a las autonomías cuando existia siglos antes que la creación de las autonomías es atrevido, desde luego.

Si no sabes diferenciar periodos de tiempo no es mi problema. La independencia económica actual es fruto de los autores del estado autonómico actual. Si no sabes entender eso ni me cites.

Es que es mentira que lo hayan hecho legal los creadores del sistema autonómico. Era legal antes.

País Vasco ha demostrado que la autonomía hacendística es positiva. No entiendo el resentimiento por ello.

No se los recortes que habrá en Euskadi, pero el déficit al que se comprometieron era del 1,3 como el resto de España (CCAA) y se han quedado en el 2,56% si pueden cumplir el déficit sin tocar sanidad y educación chapó por ellos, de todas formas los 10.000 millones que se hablan no están explicados y evidentemente tienen que negociarlo con el resto de comunidades que son las que tienen competencias en educación y sanidad.
Un saludito

vik_sgc escribió:Además, yo propondría crear un estado federal europeo con un gobierno europeo real y unas elecciones generales europeas. También unificaría los ministerios de defensa, asuntos exteriores y economía de los países miembros.

Primero que se dediquen a instaurar una lengua común para todos los ciudadanos europeos. Si ni siquiera podemos entendernos, ¿como vamos a unirnos?

Quitamos fronteras políticas y económicas que facilitan la coordinación entre las altas esferas de poder, pero mantenemos de facto o incluso reforzamos las fronteras culturales y lingüisticas que mantienen al pueblo igual de dividido y aislado que siempre. Esto sólo sirve para debilitar la soberanía del pueblo y desequilibrar la balanza de poder hacia el poder económico.

Los gobiernos deben de ser transparentes y mucho más participativos para la ciudadanía. Y para eso es necesario que el pueblo esté unido.

Para mi hay dos cosas claras: Sin globalización económica no hay paz. Sin globalización social no hay libertad.

Todos los demás intentos de modelo socio-económico creo que están abocados al fracaso antes o después.

Abesol escribió:País Vasco ha demostrado que la autonomía hacendística es positiva. No entiendo el resentimiento por ello.

No tienen autonomía, tienen privilegios frente al resto de comunidades y se benefician de esa desigualdad. Pregunta en la rioja.

maesebit escribió:Los gobiernos deben de ser transparentes y mucho más participativos para la ciudadanía. Y para eso es necesario que el pueblo esté unido.

Para mi hay dos cosas claras: Sin globalización económica no hay paz. Sin globalización social no hay libertad.

Joder, estoy 100% de acuerdo contigo.

vik_sgc escribió:

Abesol escribió:País Vasco ha demostrado que la autonomía hacendística es positiva. No entiendo el resentimiento por ello.

No tienen autonomía, tienen privilegios frente al resto de comunidades y se benefician de esa desigualdad. Pregunta en la rioja.

No tenemos privilegios, tenemos derechos y los utilizamos de forma inteligente. Lo que tienen que hacer el resto de CCAA es exigir los mismos derechos para ellas, no pedir que se eliminen los derechos de terceros.

vik_sgc escribió:

Abesol escribió:País Vasco ha demostrado que la autonomía hacendística es positiva. No entiendo el resentimiento por ello.

No tienen autonomía, tienen privilegios frente al resto de comunidades y se benefician de esa desigualdad. Pregunta en la rioja.

maesebit escribió:Los gobiernos deben de ser transparentes y mucho más participativos para la ciudadanía. Y para eso es necesario que el pueblo esté unido.

Para mi hay dos cosas claras: Sin globalización económica no hay paz. Sin globalización social no hay libertad.

Joder, estoy 100% de acuerdo contigo.

Y que tengan privilegios frente a otras es vergonzoso, pero ellos han sabido luchar por los intereses y nosotros no. Debemos buscar dar derechos a todos, no quitarselos a los que los tienen.

vik_sgc escribió:

Abesol escribió:País Vasco ha demostrado que la autonomía hacendística es positiva. No entiendo el resentimiento por ello.

No tienen autonomía, tienen privilegios frente al resto de comunidades y se benefician de esa desigualdad. Pregunta en la rioja.

Santa Rita, Rita, lo que se da, no se quita.

TromESP escribió:Es que yo alucino, en serio, no entiendo el gasto añadido y duplicidad de cargos al estado, la permanencia de la Guardia civil en EUSKADI, cuando entre los cuerpos de la ertzaintza, se encuentran los "Berrozis", tan preparados O MAS, que ellos, y con un conocimiento del terreno mucho mas amplio....ostias, que a muchos Guardias Civiles les sacas del cuartel y hay que ponerles un GPS, para que vayan a hacer las compras al eroski, mas cercano....y eso cuesta un paston al estado......

Berrozi, (Ertzaintza)

¿y por que no quitar la ertzaintza y los gobiernos autonomicos?
creo que se recortaria bastante mas.

Que conste que creo que en educacion y sanidad el gobierno vasco lo hace bastante bien. Pero una cosa no quita la otra.

¿Y qué es la soberanía?. ¿Votar cada cuatro años en unas elecciones generales en otras autonómicas y en otras provinciales?. ¿Y acaso no harías lo mismo bajo este sistema pero con la adición de que podrías condicionar la política de otras regiones que, estado federal o no, siguen afectándose entre sí y afectan a tu región?.

Joder, pero ¿tan ciegos estamos para no ver que lo que ocurre en Alemania nos afecta sí o sí y que ahora no tenemos capacidad de intervenir en sus asuntos?. Alemania sí que tiene cierta capacidad para ello porque es de las naciones más fuertes de la tierra y se lo ha ganado a pulso el serlo. Y ojo, no deciden porque quieran o no quieran no, sino que mientras haya naciones desunidas en Europa una de ellas va a tener subyugadas al resto. Y no lo digo yo, lo dicen 400 años de diplomacia moderna.

Creo que no me has entendido, estoy deacuerdo contigo.

Con el actual sistema europeo los paises sobretodo del sur nos comemos, como tu dices, lo que viene de Alemania, porque votaremos al partido que sea pero basicamente estan cumpliendo ordenes del norte, solo hace falta ver los presupuestos presentados primero a Alemania de Rajoy o esta crisis de la deuda, cuando aqui no tenemos ningun problema con la publica,

Con un estado europeo donde la gente votara directamente a bruselas esto no pasaria tanto porque basicamente tendriamos voz al parlamento, mientras que ahora los partidos de izquierdas o derechas que estan en el parlamento europeo se comen los mocos y hacen lo que se les dicta desde allí.

Fijaros si es injusto que un tanto porciento no muy grande de los Alemanes y Franceses (los que votaron a Sarkosy y la Merkel) estan decidiendo como debe funcionar unas 300 Millones de personas, en temas tan importantes como la economia.

Pues si la economia ya no se controla desde mi pais yo quiero tener la voz donde sea que se controle esto, que en este caso seria europa.

Abesol escribió:

vik_sgc escribió:

Abesol escribió:País Vasco ha demostrado que la autonomía hacendística es positiva. No entiendo el resentimiento por ello.

No tienen autonomía, tienen privilegios frente al resto de comunidades y se benefician de esa desigualdad. Pregunta en la rioja.

maesebit escribió:Los gobiernos deben de ser transparentes y mucho más participativos para la ciudadanía. Y para eso es necesario que el pueblo esté unido.

Para mi hay dos cosas claras: Sin globalización económica no hay paz. Sin globalización social no hay libertad.

Joder, estoy 100% de acuerdo contigo.

Y que tengan privilegios frente a otras es vergonzoso, pero ellos han sabido luchar por los intereses y nosotros no. Debemos buscar dar derechos a todos, no quitarselos a los que los tienen.

Es que si todos nos comportamos de esa forma no conseguiríamos la paz nunca. Ese camino hacia abajo sólo nos lleva al pasado.

Independencia no significa más derechos.

Mira a las colonias británicas de américa, se independizaron para unirse. Se independizaron por una buena razón: la opresión de una monarquía que les trataba frente a ciudadanos de segunda, en la que no tenían representación... motivos reales. Y luego se unieron para encontrar la paz en sus propias tierras.

vik_sgc escribió:

Abesol escribió:

vik_sgc escribió:
No tienen autonomía, tienen privilegios frente al resto de comunidades y se benefician de esa desigualdad. Pregunta en la rioja.



Joder, estoy 100% de acuerdo contigo.

Y que tengan privilegios frente a otras es vergonzoso, pero ellos han sabido luchar por los intereses y nosotros no. Debemos buscar dar derechos a todos, no quitarselos a los que los tienen.

Es que si todos nos comportamos de esa forma no conseguiríamos la paz nunca. Ese camino hacia abajo sólo nos lleva al pasado.

Independencia no significa más derechos.

Mira a las colonias británicas de américa, se independizaron para unirse. Se independizaron por una buena razón: la opresión de una monarquía que les trataba frente a ciudadanos de segunda, en la que no tenían representación... motivos reales. Y luego se unieron para encontrar la paz en sus propias tierras.

Y nosotros queremos independencia economica por una razon: no nos fiamos de las decisiones que se toman en madrid, por eso preferimos que cuantas mas se tomen en vitoria y menos en madrid mejor.

Por cierto, te olvidas de comentar que las colonias británicas tuvieron una guerra civil y tal.

vik_sgc escribió:Es que si todos nos comportamos de esa forma no conseguiríamos la paz nunca. Ese camino hacia abajo sólo nos lleva al pasado.

Independencia no significa más derechos.

Mira a las colonias británicas de américa, se independizaron para unirse. Se independizaron por una buena razón: la opresión de una monarquía que les trataba frente a ciudadanos de segunda, en la que no tenían representación... motivos reales. Y luego se unieron para encontrar la paz en sus propias tierras.

Una cosa es independencia económica y otra independencia a secas.

vik_sgc escribió:

SuperTolkien escribió:

vik_sgc escribió:¿Que porqué no acaban con la "independencia económica" vasca y el cupo vasco?. Tú mismo lo has dicho muchas veces, porque todos los partidos están metidos en el ajo y PNV y Amaiur también están ahí porque les encanta poder condicionar la política española.

Ayer dijiste en el otro hilo "¿si es ilegal porqué no hacen algo?". Ahí está la gracia; que es legal. ¿Y quiénes lo han hecho legal?. Los creadores del sistema autonómico y lo han ido fortaleciendo los sucesivos gobiernos generales legislatura tras legislatura para que no les estallara la patata caliente.

Decir que la independencia económica es legal gracias a las autonomías cuando existia siglos antes que la creación de las autonomías es atrevido, desde luego.

Si no sabes diferenciar periodos de tiempo no es mi problema. La independencia económica actual es fruto de los autores del estado autonómico actual. Si no sabes entender eso ni me cites.

Vik, tiene razon, el concierto economico es contemporaneo, y no emana de los derechos historicos y foralidades que dispone la constitucion eso es otra cosa, y que si tiene arraigo historico, el concierto economico es un pacto a cambio de algo....me sigues vik....jejejeje, pero una cosa, intenta desligar a bildu de esos " pactos" jojojo luego estamos

SuperTolkien escribió:Y nosotros queremos independencia economica por una razon: no nos fiamos de las decisiones que se toman en madrid, por eso preferimos que cuantas mas se tomen en vitoria y menos en madrid mejor.

Por cierto, te olvidas de comentar que las colonias británicas tuvieron una guerra civil y tal.

Tranquilo, que no lo he mencionado aposta (a sabiendas de que sería corregido y posiblemente por alguien que lo querría usar en su beneficio).

A ver, ¿por qué tuvieron una guerra civil?. Porque una élite poco numerosa pero increíblemente rica e influyente (muchos presidentes hasta esa época son de Virginia, estado secesionista) vio peligrar su modo de vida al ver que desde el gobierno central abolían la esclavitud. Hubo una guerra civil porque 13 estados cuya economía estaba basada exclusivamente en el cultivo de algodón por medio de la esclavitud no querían evolucionar.

Saca tus propias conclusiones.

TromESP escribió:

vik_sgc escribió:

SuperTolkien escribió:
Decir que la independencia económica es legal gracias a las autonomías cuando existia siglos antes que la creación de las autonomías es atrevido, desde luego.

Si no sabes diferenciar periodos de tiempo no es mi problema. La independencia económica actual es fruto de los autores del estado autonómico actual. Si no sabes entender eso ni me cites.

Vik, tiene razon, el concierto economico es contemporaneo, y no emana de los derechos historicos y foralidades que dispone la constitucion eso es otra cosa, y que si tiene arraigo historico, el concierto economico es un pacto a cambio de algo....me sigues vik....jejejeje, pero una cosa, intenta desligar a bildu de esos " pactos" jojojo luego estamos

El concierto económico y la independencia económica son dos cosas diferentes. Aun así, ninguna proviene de las autonomías ya que dicho derecho se otorga a cada una de las 3 provincias vascongadas (Alava, Guipuzcoa y Vizcaya).

TromESP escribió:Pues estoy muy enfadao, alaaa......ahora no pienso apoyar la candidatura de Madrid, para las proximas Olimpiadas, joer, que me he moskeao, con la "espe".

Pues imaginate como tenemos las gónadas algunos en madrid después de 9 años de espe.

vik_sgc escribió:¿Por qué no hacer medidas de recortes efectivas en el País Vasco como fusionar sus tres agencias tributarias en una y así suprimir también el Órgano de Coordinación Tributaria que se encarga de armonizarlas?. Esto no supondría ningún pasó atrás en la "independencia económica" del País Vasco (y pongo independencia económica económica entre comillas porque a la hora de recibir como cualquier otra comunidad reciben, pero a la hora de contribuir si que están diferenciados).

Pues no señor, eso no es así. Euskadi paga menos, pero también recibe mucho menos que otras. Y eso es así porque, junto con la capacidad recaudatoria, está la responsabilidad de gasto. Euskadi no recibe ni un euro para ninguna de las competencias que tiene transferidas. Ni uno. Si sanidad o educación en Euskadi o Navarra necesitan más financiación... pues no la hay, ellas recaudan, ellas distribuyen sus impuestos y ya está, no hay ni un euro más para las competencias transferidas.

Otra cosa son las competencias en manos del estado. Ahí el gobierno de Madrid invierte lo que quiere donde le sale de los cojones, sea en Extremadura o en Álava. Y si quiere construir un aeropuerto de tres trillones de euros en Basauri, pues lo hace, y si decide no poner un euro, pues no lo hace.

Aparte están las contribuciones de las cuatro haciendas forales a las arcas del estado, los denominados cupo vasco y concierto económico navarro. Periódicamente se negocia entre el estado y estas dos comunidades autónomas las cantidades que éstas últimas deben pagar al primero en concepto de materias no transferidas. Es decir, Euskadi y Navarra pagan por los servicios públicos (defensa, aeropuertos, puertos, Seguridad Social, Políticas de empleo en el caso de Euskadi, etc.) que el estado no transfiere. De ese pago una parte puede volver o no, eso ya depende de lo que le de la gana hacer al presidente de España.

Lo que tiene cojones es que ahora se les achaque todos los males a las comunidades autónomas, como si el gobierno central fuese una maravilla de gestión, eficiencia y honradez... siendo así que el estado central es una casa de putas y que una gran parte de las comunidades más endeudadas y tocadas por la crisis, auténticos agujeros negros económicos, están en las manos de los compañeros de partido de los mismos que critican su mala gestión.
¿Y ahora qué es lo que pretende la Aguirre? ¿Equiparar a todas las comunidades autónomas? Hombre, pues si es para equipararlas POR ARRIBA, a mí me parece bien. Ahora bien, si lo que quiere decir es que hay que coger las escasas comunidades autónomas que mal que bien se mantienen a flote y hacer tabla rasa, haciendo una media con la gran mayoría que está hecha unos zorros... pues que se meta su idea por el culo. Que hubiera gestionado mejor su comunidad, no te jode.

En España siempre ha habido una tendencia totalmente irracional y estúpida a querer ser todos iguales... pero en las malas condiciones. Si el régimen fiscal de Euskadi y Navarra parece discriminatorio, ¿qué motivos hay para que el resto de comunidades no lo tenga? Si tan beneficioso es y tan buenos resultados da y tantísimas ventajas, ¿por qué cojones en lugar de pedir su desaparición no se pide su extensión a todo el territorio? Eso sí, si la autonomía fiscal cae en manos de gestores más o menos hábiles, tengamos claro que esa comunidad prosperará, pero si cae en manos de bobos o desaprensivos, entonces hay que apechugar, porque papá estado no saca las castañas del fuego a nadie.

vik_sgc escribió:

SuperTolkien escribió:Y nosotros queremos independencia economica por una razon: no nos fiamos de las decisiones que se toman en madrid, por eso preferimos que cuantas mas se tomen en vitoria y menos en madrid mejor.

Por cierto, te olvidas de comentar que las colonias británicas tuvieron una guerra civil y tal.

Tranquilo, que no lo he mencionado aposta (a sabiendas de que sería corregido y posiblemente por alguien que lo querría usar en su beneficio).

A ver, ¿por qué tuvieron una guerra civil?. Porque una élite poco numerosa pero increíblemente rica e influyente (muchos presidentes hasta esa época son de Virginia, estado secesionista) vio peligrar su modo de vida al ver que desde el gobierno central abolían la esclavitud. Hubo una guerra civil porque 13 estados cuya economía estaba basada exclusivamente en el cultivo de algodón por medio de la esclavitud no querían evolucionar.

Saca tus propias conclusiones.

Y por que se independizo EEUU de Inglaterra?¿ Porque una élite poco numerosa pero increíblemente rica e influyente vieron que podían vivir mejor en un estado independiente que como colonia británica.


Independencia no tiene por que significar mas derechos, pero desde luego cuanto mas cercana sea la legislacion y la autoridad el ciudadano, independencia si significa mas derechos.

vik_sgc escribió:¿Por qué no hacer medidas de recortes efectivas en el País Vasco como fusionar sus tres agencias tributarias en una y así suprimir también el Órgano de Coordinación Tributaria que se encarga de armonizarlas?. Esto no supondría ningún pasó atrás en la "independencia económica" del País Vasco (y pongo independencia económica económica entre comillas porque a la hora de recibir como cualquier otra comunidad reciben, pero a la hora de contribuir si que están diferenciados).

[/quote]

No había leído esto. Te diré que yo (y mucha gente) no estamos dispuestos a trasferir competencias desde la diputación foral al gobierno vasco. Las provincias deben mantener su autonomía en las funciones en las que tienen competencias, y la recaudación fiscal es una de las mas importantes.

¿Se acaba el café para todos o sólo se aceptará que todas las comunidades tengan que renunciar por cojones a las competencias bajo la amenaza de asfixia fiscal? Los que pedían autonomía la pedían para si mismos, no para los demás y la forma de aguar el vino se usa ahora de palanca.

El estado central que es el que menos recortes propios está haciendo (si es que ha hecho alguno) ha pasado los recortes a las autonomías que son las que tienen gasto social y sólo las comunidades forales se libran ya que no dependen de las transferencias del estado que son el recorte que está haciendo el gobierno (primero Zapatero y ahora Rajoy). El problema no está en las autonomías, el problema es que su financiación depende del gobierno y a este le va mejor que recorten otros, y como el que paga manda, al resto le toca pringar. Al final queda claro que la única manera de que sobreviva una comunidad autónoma es que todos sus impuestos y gastos los gestione ella y pague luego al gobierno lo que sean gastos comunes si le dejan o independencia sinó. Y el que no quiera autonomía pues que dependa directamente de la administración central.

maesebit escribió:Primero que se dediquen a instaurar una lengua común para todos los ciudadanos europeos. Si ni siquiera podemos entendernos, ¿como vamos a unirnos?

¿Porque? En Suiza no la tienen, hablan tres lenguas (y media) y bien que se entienden. Y yo personalmente domino una de las lenguas de trabajo de la UE, hablo otra y puedo entender básicamente la tercera.

Efectivamente supertolkien una de las ventajas de la foralidad es que las diputaciones controlen la fiscalidad y no la trasladen al ejecutivo, eso es de lo que adolece el gobierno central QUE CONTROLA TODO, el sistema vasco tendria que ser exportable al resto de comunidades pero repito esto es algo que ya se pacto en su dia y algunos se siente muy comodos para evitar otro tipo de reivindicaciones jojojojono, que me delato jjjjjjjjjj

Gurlukovich escribió:¿Porque? En Suiza no la tienen, hablan tres lenguas (y media) y bien que se entienden. Y yo personalmente domino una de las lenguas de trabajo de la UE, hablo otra y puedo entender básicamente la tercera.

Hay que joderse, es hablar de lenguas y ya saltan los catalanes como si tuviesen un resorte.

No hablo de eliminar lenguas oficiales, ni de que haya que hablar una u otra lengua en cada territorio concreto. Cada uno en su región que hable como le dé la gana.

Me refiero a la necesidad de una lengua que permita comunicarse a los ciudadanos entre ellos, sean de donde sean.

En Suiza, sabiendo Alemán y Francés ya te puedes comunicar con cualquiera, incluso en las regiones donde no son el idioma principal.

Obviamente, tener que ser bilingüe para poder comunicarte con cualquiera a lo largo y ancho del estado no es lo mismo que tener que saber dos docenas de lenguas. Y obviamente, puestos a establecer artificialmente un medio común de comunicación para la ciudadanía, es mucho más racional y práctico establecer uno común para todos, que no dos, ni tres, ni cuatro.

SuperTolkien escribió:
Y por que se independizo EEUU de Inglaterra?¿ Porque una élite poco numerosa pero increíblemente rica e influyente vieron que podían vivir mejor en un estado independiente que como colonia británica.

Te encanta dar vueltas sin llegar a nada.

Las colonias se independizaron porque les trataban a todos como a ciudadanos de segunda (no tenían representación en el Parlamento Británico). O qué pasa, ¿que los impuestos exagerados que grababan todos los productos sólo afectaban a los ricos? ¿La ley de que sólo podían comprar productos a la Inglaterra insular sólo afectaba a los ricos?. ¿Que la ley que permitía a cualquier soldados británico hospedarse en cualquier casa de las colonias sólo afectaba a los ricos?. ¿Acaso la primera escaramuza de la guerra de independencia, sin que los ricos como tú los llamas se hubiesen reunido aún en Filadelfia, no fue entre gente del campo de Massachusets y Casacas Rojas?. Quiénes iniciaron dicha escaramuza, ¿gente que comía oro?. ¿Acaso no había grupos de propaganda clandestinos que iban desde Massachusets hasta Virginia mucho antes de que Benjamin Franklin, John Adams, Thoms Jefferson, Alexander Hamilton y compañía se reunieran en Filadelfia?.

Ah, y he dicho desde Massachusets hasta Virginia con toda la intención porque las Carolinas no estaban a favor de la independencia. ¿Por qué?. Porque eran las colonias de los ricos y aburguesados que chupaban de la teta del rey y tenían sus grandes plantaciones. Carolina se acabó rebelando al ver que estaba sola en su apoyo a la corona.

Esos ricos a los que te refieres no querían la independencia porque gracias a Inglaterra eran ricos y la independencia traería cambios que seguramente les quitarían el poder. Los que ostentan el poder y las riquezas nunca quieren cambiar el estatu qúo (la guerra civil de Estados Unidos fue una guerra del sur por evitar cambiar su estatu qúo).

Era el pueblo el que quería la independencia. Aprende un poco de historia antes de hablar de algo y no te dejes llevar por lo que le has escuchado a un conspiranoico sobre los iluminati o la masonería o vete tú a saber.

SuperTolkien escribió:Independencia no tiene por que significar mas derechos, pero desde luego cuanto mas cercana sea la legislacion y la autoridad el ciudadano, independencia si significa mas derechos.

Que el gobierno central controle menos territorio no significa una legislación más cercana al ciudadano. Por esa regla de tres, ¿por qué no exigís que Álava, Guipúzcoa y Vizcaya sean países independientes?. La legislación sería aún más cercana al pueblo.