Electronic Arts explica por qué Star Wars Battlefront no tiene campaña para un jugador

Paté de gato escribió:Titular alternativo: "Electronic Arts explica por qué Star Wars Battlefront no merece la pena ser comprado".

Hay mucha gente a los que jugar online nos gusta lo mínimo. Y otros que me tocan la moral son los de Rockstar sacando actualizaciones del GTA V a menudo, pero solo para el online. A los que no nos gusta el online que nos den por ahí.

La cuestión es, porque deberian pensar en el jugador offline? No existen acaso juegos para los fans del deporte, de los shooters o de los juegos de rol? Porque no pueden existir juegos también para los fans del online? Porque un juego sin offline es un juego incompleto y un juego sin online es una obra de arte? Si vosotros mismos aceptais que se trata de pura preferencia personal, con argumentos como " es que yo nunca entro al online o le echo pocas horas", porque no dejais de pintarlo como una regla universal para exigirlo en CADA videojuego que se desarrolle? Acaso exigimos que todos los juegos sean de carreras, de deportes o de disparos? Porque entonces sí que nos creemos con derecho a exigir que ofrezcan contenido para un tipo de jugador en concreto?

Coincido con muchos mensajes en que la lacra del SW:BF no es el offline, sino la calidad y contenido del online, pero no puedo estar de acuerdo en exigir el offline como modo indispensable en un videojuego, me parece todo un circo montando exclusivamente para que uno se pueda creer con el derecho a imponer sus preferencias personales sobre los demas.

Yo creo que es titular es desafortunado: parece que tenga modo campaña multiplayer y no es así.

No tiene campaña, sin más. Y como dicen las prisas fueron el motivo. Ese fue el motivo por el que nunca compraría este juego.

Con lo bonito que sería un juego donde rememorar la trilogía original de Star Wars.

Un -10 para EA y DICE.

Darkw00d escribió:

Paté de gato escribió:Titular alternativo: "Electronic Arts explica por qué Star Wars Battlefront no merece la pena ser comprado".

Hay mucha gente a los que jugar online nos gusta lo mínimo. Y otros que me tocan la moral son los de Rockstar sacando actualizaciones del GTA V a menudo, pero solo para el online. A los que no nos gusta el online que nos den por ahí.

La cuestión es, porque deberian pensar en el jugador offline? No existen acaso juegos para los fans del deporte, de los shooters o de los juegos de rol? Porque no pueden existir juegos también para los fans del online? Porque un juego sin offline es un juego incompleto y un juego sin online es una obra de arte? Si vosotros mismos aceptais que se trata de pura preferencia personal, con argumentos como " es que yo nunca entro al online o le echo pocas horas", porque no dejais de pintarlo como una regla universal para exigirlo en CADA videojuego que se desarrolle? Acaso exigimos que todos los juegos sean de carreras, de deportes o de disparos? Porque entonces sí que nos creemos con derecho a exigir que ofrezcan contenido para un tipo de jugador en concreto?

Coincido con muchos mensajes en que la lacra del SW:BF no es el offline, sino la calidad y contenido del online, pero no puedo estar de acuerdo en exigir el offline como modo indispensable en un videojuego, me parece todo un circo montando exclusivamente para que uno se pueda creer con el derecho a imponer sus preferencias personales sobre los demas.

Pero es que tener online no debería ser impedimento para tener offline. En el caso del GTA V me quejo porque meten un montón de cosas al online y el offline lo tienen abandonado. Creo que cuidar a ambos tipos de jugadores no es incompatible.

Nadie habla de batallas espaciales??
El battlefront 2 gano muchisimo con respecto al 1 con las batallas espaciales, de hecho, era lo unico que jugaba.
Vuelven a sacar otro battlefront y de repente ya no hay naves, pues que les den.

Saludos

A mí este juego de Star Wars me encanta la verdad . La verdad que me duraría que trajera modo campaña , pero bueno . Veremos qué tal el del año que viene , aunque antes pienso jugar y requete jugar a este que es muy bueno

Paté de gato escribió:Pero es que tener online no debería ser impedimento para tener offline. En el caso del GTA V me quejo porque meten un montón de cosas al online y el offline lo tienen abandonado. Creo que cuidar a ambos tipos de jugadores no es incompatible.

No se por que cada desarrolladora no puede centrarse en el tipo de jugador que prefiera. No pueden estar todas pendientes de un perfil concrero de jugador y estar limitados y condicionados por ello, si DICE esta especializada en el multi y es lo que sabe hacer bien y sus campañas son un ñordo sin personalidad, carisma ni garra me parece contraproducente obligarles a hacer una campaña a disgusto. Y si a ti solo te gusta el single no estas obligado a comprarles el juego

Y ya digo que lo mismo se aplica de los multis metidos con calzador

Ahora es cuando a uno se le queda cara tonto.
Y encima la gente defendiendo que sólo fuera online en su momento, cuando te das cuenta que no lo tiene por un recorte de tiempo, y no por planteamiento.
Esta claro que nadie está contento nunca, que hay usuarios a los que les sobra el offline, y a otros el online, por eso pienso que los juegos (pensados para ello) deberían llevar todas las modalidades posibles.

Un saludo

No me gustan los juegos que no lleven campaña para un jugador

Me llamo mucho, hasta que vi que no tendria campaña, y no vieron mi dinero simplemente. Creo que como yo, muchos, y esperando al siguiente con campaña.
Si jugara online, seguramente me habria interesado, pero tambien vaya precios...

Esta claro que solo buscan el negocio y la nota facil, pero espero que con esos graficos hagan un juego con un buen argumento

Menuda estafa!!!!

Creo que todos los que hemos criticado este Battlefront por no tener modo campaña (entre los que me incluyo) ha sido porque se canceló 1313 y nos quedamos con las ganas de un juego de Stars War.

Un saludo.

SaaMTricK escribió:

Liriko escribió:Señores en serio, dejen de desinformar a la gente.

El único juego de la saga Battlefield que no tiene campaña es el 2, y es lógico puesto que fue en la época en la que el juego online en consolas despegaba, y muchos juegos (la mayoría shooters) salían exclusivamente multiplayer, aun así tiene modo 1 jugador, pero solo eran escaramuzas.

También podemos meter en el saco el Battlefield heroes, que solo es multiplayer, aunque yo no lo añadiría ya que es un web-game f2p.

Así que te puede gustar o no, puedes estar a favor o en contra de que no haya modo campaña, pero por favor NO HABLEN SIN SABER gracias.

claaaaro porque el battlefield 2 cuando salio era un juego pensado para consolas...

es tan simple como que, antes los multiplayers, eran eso , multiplayers.
unreal tournaments, counters, day of defeat, team fortres, los primeros battlefields, quake 3 arena, tactical ops... todos de los juegos mas jugados de pc, y pensados para pc

los battlefields apartir del bad company empezaron a tener campañas, que eran los que si estaban pensados para consola.



pd: eso no quita, que el problema mas grande que tiene este Battlefront, es la falta de mucho mas contenido con el paquete básico.

Unreal Tournament (el 1º, el ut99) es la continuación del Unreal, por lo que es el mismo caso del battlefield 1942 y 1943, un standalone enfocado al multiplayer (aun hay gente que piensa que el 1º mod / complemento standalone fue el day z)
El Quake 3 si es cierto que es solo multijugador.
Lo de los battlefield lo expliqué antes en otro post.
El resto son mods del half life, aunque algunos salieran en versión standalone, por lo que tampoco me vale meterlo en el saco de los "juegos sin historia o solo multiplayer".

Así que lo dicho, una vez más es una excepción y no una regla, quien quiera creerse cuentos chinos es bienvenido, pero de toda la vida por norma general los shooters (con la excepción de los que originalmente fueron mods, que además de lo que dijiste hay bastantes más) han tenido modo historia / campaña / lo que sea de 1 player. Es como decir que la saga Final Fantasy es una saga de MMORPG cuando solo 2 de sus 17 juegos de su columna vertebral son MMORPGs (pronto 18).

Y bueno este es mi último mensaje en este post, de nada sirve discutir si cada uno va a inventarse lo que le venga en gana, solo vuelvo a pedir lo de mi 1º post, coherencia y acierto a la hora de postear, que ya somos mayorcitos.

Un saludo.

Gracias EA por ayudarme a no comprarlo

pero si el problema principal es que se llama star wars. si fuera lo mismo con otro nombre no hubiera vendido ni la mitad

Tacramir escribió:Nadie habla de batallas espaciales??
El battlefront 2 gano muchisimo con respecto al 1 con las batallas espaciales, de hecho, era lo unico que jugaba.
Vuelven a sacar otro battlefront y de repente ya no hay naves, pues que les den.



Majete si que hay batallas espaciales

Saludos

Pambalar escribió:

Tacramir escribió:Nadie habla de batallas espaciales??
El battlefront 2 gano muchisimo con respecto al 1 con las batallas espaciales, de hecho, era lo unico que jugaba.
Vuelven a sacar otro battlefront y de repente ya no hay naves, pues que les den.



Majete si que hay batallas espaciales

Saludos

Pues rectifico y quizá le de una oportunidad, ya que cuando vi hace tiempo que battlefront se quedaba sin batallas en el espacio no volvi a interesarme mas por el juego, finalmente se lo han metido.

Saludos

¿Estamos contentos con una nota de 75? No. ¿Es algo que vamos a subsanar en el futuro? Rotundamente sí”.

Con un update gratuito? O será con DLC de pago o en la siguiente entrega?

Lo primero cuela con el resto de declaraciones, si fuera lo segundo sería reírse del personal más cuando ha hablado del tema deliberadamente.

Cuando Peter Moore hablaba a los jugadores en una entrevista decía que Star Wars no tenía multijugador porque según sus datos "muy pocas personas juegan al modo campaña". Pero toca hablar a los accionistas sale Söderlund y dice que es por llegar junto a la película y sacar más tajada.

Yo por mi parte,jamás compraré ningún juego que no tenga campaña de un jugador,no le veo sentido,igual es por la edad que tengo,que ya soy un poco "mayor",pero vamos.........que no,igual los chavales de ahora lo prefieren,no se,pero para mi es tomar el pelo al comprador final,pero es mi opinión.

No soy de jugar online,a la unica saga que le doy un tiento es a Dark Souls, asi que descarto la compra de un juego que no tenga historia campaña para un jugador.
Saludos

Es una carencia bastante grande, si hubiese jugado un poco mas antes de comprarlo a dia de hoy no lo tendria.

Personalmente no veo mal que no tenga modo historia. Lo que veo mal es que el online es un coñazo, y sin los dlc muy vacio. Y mira que me gustan los FPS. Si cambiasen eso el segundo seguramente me lo compraría

Paté de gato escribió:

Darkw00d escribió:

Paté de gato escribió:Titular alternativo: "Electronic Arts explica por qué Star Wars Battlefront no merece la pena ser comprado".

Hay mucha gente a los que jugar online nos gusta lo mínimo. Y otros que me tocan la moral son los de Rockstar sacando actualizaciones del GTA V a menudo, pero solo para el online. A los que no nos gusta el online que nos den por ahí.

La cuestión es, porque deberian pensar en el jugador offline? No existen acaso juegos para los fans del deporte, de los shooters o de los juegos de rol? Porque no pueden existir juegos también para los fans del online? Porque un juego sin offline es un juego incompleto y un juego sin online es una obra de arte? Si vosotros mismos aceptais que se trata de pura preferencia personal, con argumentos como " es que yo nunca entro al online o le echo pocas horas", porque no dejais de pintarlo como una regla universal para exigirlo en CADA videojuego que se desarrolle? Acaso exigimos que todos los juegos sean de carreras, de deportes o de disparos? Porque entonces sí que nos creemos con derecho a exigir que ofrezcan contenido para un tipo de jugador en concreto?

Coincido con muchos mensajes en que la lacra del SW:BF no es el offline, sino la calidad y contenido del online, pero no puedo estar de acuerdo en exigir el offline como modo indispensable en un videojuego, me parece todo un circo montando exclusivamente para que uno se pueda creer con el derecho a imponer sus preferencias personales sobre los demas.

Pero es que tener online no debería ser impedimento para tener offline. En el caso del GTA V me quejo porque meten un montón de cosas al online y el offline lo tienen abandonado. Creo que cuidar a ambos tipos de jugadores no es incompatible.

No es incompatible y hasta seria lo ideal, que todo tipo de jugador estuviese satisfecho, pero eso no me da derecho a reclamarles que cumplan con mi tipo de jugador como tampoco tengo derecho yo a reclamar a CD Project para que metan online en el the witcher porque yo soy un jugador de echarle muchas horas al online.

Pero si os dio tiempo de ponerle precio de como si llevara la campaña, jajajaj.

"Olle jugador que tal si con tal de llegar al estreno os vendo un juego incompleto como un juego completo"

Lo mas triste y sinverguenza es venir ahora y encima decirlo como si nada.

Hay esta el juego ya de segunda mano en 20-25 euros y no lo quiere ni el tato.

Liriko escribió:

SaaMTricK escribió:

Liriko escribió:Señores en serio, dejen de desinformar a la gente.

El único juego de la saga Battlefield que no tiene campaña es el 2, y es lógico puesto que fue en la época en la que el juego online en consolas despegaba, y muchos juegos (la mayoría shooters) salían exclusivamente multiplayer, aun así tiene modo 1 jugador, pero solo eran escaramuzas.

También podemos meter en el saco el Battlefield heroes, que solo es multiplayer, aunque yo no lo añadiría ya que es un web-game f2p.

Así que te puede gustar o no, puedes estar a favor o en contra de que no haya modo campaña, pero por favor NO HABLEN SIN SABER gracias.

claaaaro porque el battlefield 2 cuando salio era un juego pensado para consolas...

es tan simple como que, antes los multiplayers, eran eso , multiplayers.
unreal tournaments, counters, day of defeat, team fortres, los primeros battlefields, quake 3 arena, tactical ops... todos de los juegos mas jugados de pc, y pensados para pc

los battlefields apartir del bad company empezaron a tener campañas, que eran los que si estaban pensados para consola.



pd: eso no quita, que el problema mas grande que tiene este Battlefront, es la falta de mucho mas contenido con el paquete básico.

Unreal Tournament (el 1º, el ut99) es la continuación del Unreal, por lo que es el mismo caso del battlefield 1942 y 1943, un standalone enfocado al multiplayer (aun hay gente que piensa que el 1º mod / complemento standalone fue el day z)
El Quake 3 si es cierto que es solo multijugador.
Lo de los battlefield lo expliqué antes en otro post.
El resto son mods del half life, aunque algunos salieran en versión standalone, por lo que tampoco me vale meterlo en el saco de los "juegos sin historia o solo multiplayer".

Así que lo dicho, una vez más es una excepción y no una regla, quien quiera creerse cuentos chinos es bienvenido, pero de toda la vida por norma general los shooters (con la excepción de los que originalmente fueron mods, que además de lo que dijiste hay bastantes más) han tenido modo historia / campaña / lo que sea de 1 player. Es como decir que la saga Final Fantasy es una saga de MMORPG cuando solo 2 de sus 17 juegos de su columna vertebral son MMORPGs (pronto 18).

Y bueno este es mi último mensaje en este post, de nada sirve discutir si cada uno va a inventarse lo que le venga en gana, solo vuelvo a pedir lo de mi 1º post, coherencia y acierto a la hora de postear, que ya somos mayorcitos.

Un saludo.

El unreal es un juego y el unreal tournament es otro. El unreal 1 tenia un multiplayer muy basico que no tenia nada que ver.

Realmente, no se de que rollo vas, haciendote el ofendido, pero no tienes razon. Y lo sabes. Por mucho que ALGUNO empezara como un mod en su momento, no todos. Y otros llevan el nombre de un juego anterior. Y acabaron siendo juegos acabados. Por mucho que utilizaran el motor de otro juego ( que eso ha pasado desde siempre) En esa epoca los juegos a los que se jugaba en mas en multiplayer y que mas vendian, eran solo multiplayer.

Me estas diciendo que unreal tournament no es un juego multiplayer y el quake arena si?
pd: Yo jugaba a todos esos juegos y sus variantes, y aun conservo las cajas de la mayoria

El tema campaña vs multiplayer como que no tiene mucho sentido, puedo entender que existen juegos con un modo multi metido con calzador y sin sentido, pero algunos juegos tienen un carácter multi mucho mas marcado que el modo historia, por ejemplo Battlefield 4, tendré unas 10 horas en la campaña y unas 300 horas en el multi, es mas si hubiera venido sin campaña ni lo hubiera notado, el problema de Battlefornt fueron las prisas por salir con la película y por consiguiente el escaso contenido que traía de lanzamiento, eso y que se les fue la mano con los DLCs, muy caros para lo poco que aportan.

Darkw00d escribió:No es incompatible y hasta seria lo ideal, que todo tipo de jugador estuviese satisfecho, pero eso no me da derecho a reclamarles que cumplan con mi tipo de jugador como tampoco tengo derecho yo a reclamar a CD Project para que metan online en el the witcher porque yo soy un jugador de echarle muchas horas al online.

Pero es que son cosas diferentes. El GTA V tiene una campaña single player inmensa y muy lograda. Lo que me quejo es que saquen montones de actualizaciones y al offline no llegue nada de eso. Hace tiempo que no lo juego, pero creo que solo hubo una actualización que llegó para ambos modos (la de los hipsters) y el resto han llegado solo para online.

aquiles.es escribió:Pero si os dio tiempo de ponerle precio de como si llevara la campaña, jajajaj.

"Olle jugador que tal si con tal de llegar al estreno os vendo un juego incompleto como un juego completo"

Lo mas triste y sinverguenza es venir ahora y encima decirlo como si nada.

Hay esta el juego ya de segunda mano en 20-25 euros y no lo quiere ni el tato.

No sé, en un discurso para accionistas quizá queda raro decir que escogieron tomar opciones para innecesariamente beneficiar al cliente a costa de ellos: "Oye inversor, que ingresaremos menos porque no vamos a aprovechar el estreno y además derrocharemos recursos añadiendo características superfluas en el objetivo de vender millones. Como no estamos seguros de si estas medidas os van a perjudicar lo suficiente, también contamos con un plan para dejar claro al cliente que está comprando un juego que podría ser más completo, pero es una acción que todavía estamos estudiando."

Estoy de acuerdo en que un juego shooter no es necesario que tenga campana, pero si ya de por si se paga el servicio online y mas aparte el season pass, me parece un robo a mano armada que te quieran vender el juego como si trajera incluido un modo historia, minimo esperaria un precio 40-50 por ciento menos. Lo mas triste del caso es que los jugones justifican estas acciones y aplauden con las ojeras este tipo de decisiones.

Con respecto a lo que dijo el tipo ese, practicamente dijo que lanzaron un juego incompleto por el bien de las ganancias importando una mierda el usuario, total, si nos compran la tarta incompleta a precio de una completa y tambien nos compraran la siguiente... CON SOMBRERO NUEVO ! ! ! !

PATETICO, pero al menos han sido honestos.

Lo sacaron corriendo por coincidir con la pelicula, y ha sido un exito porque aunque no lo juegue ni dios, millones de tontos mordieron el anzuelo.

Auron_X escribió:Desde que vi que no tenía campaña ya sabía 100 % que no lo iba a comprar, para mi es reirse completamente del jugador con un juego a medias y yo me niego a darles mi dinero.

Un saludo.

Un juego sin campaña no es un juego a medias.

De hecho, los Battlefront siempre han tenido campañas de relleno total, muy mediocres. Son basicamente el online con bots.

Paté de gato escribió:

Darkw00d escribió:No es incompatible y hasta seria lo ideal, que todo tipo de jugador estuviese satisfecho, pero eso no me da derecho a reclamarles que cumplan con mi tipo de jugador como tampoco tengo derecho yo a reclamar a CD Project para que metan online en el the witcher porque yo soy un jugador de echarle muchas horas al online.

Pero es que son cosas diferentes. El GTA V tiene una campaña single player inmensa y muy lograda. Lo que me quejo es que saquen montones de actualizaciones y al offline no llegue nada de eso. Hace tiempo que no lo juego, pero creo que solo hubo una actualización que llegó para ambos modos (la de los hipsters) y el resto han llegado solo para online.

Y el Battlefield 1942 no tiene campa;a...y??

GTA V tiene una campaña lograda porque esta hecho para eso, para la campaña. Luego tiene una castaña de online metida por meter online a todo. Igual que el primer BF tenia una campaña mediocre por meter algo.

Los BF siempre han sido juegos online ante todo. Si quieres una campaña, lo mejor es buscar otro juego. Pero exigir a BF campaña es como pedir a The witcher online.

Si precisamente es lo que deberian hacer todas las desarrolladoras. No malgastar tiempo campañas de relleno y centrarse en mejorar el online. Y viceversa.

Es que ya ni se esconden, te dicen a la cara que te venden un juego incompleto por decisión propia y se quedan tan anchos.


Ho!

Yo soy el fan numero 1 de la guerra de la galaxias y sin campaña individual ni me planteo comprarlo

Todo el mundo sabe que Star Wars nunca dio historia ni para una pelicula ni para el guion de un juego (ironia)... Ehmmmm, esto es un titulo con nombre Star Wars, pues nada solo mapeados y bots, y disparitos sin sentido y 60 pavos.
Que les den por el culo a Dice, a todos ellos.

Liriko escribió:

reallavos escribió:

Liriko escribió:Señores en serio, dejen de desinformar a la gente.

El único juego de la saga Battlefield que no tiene campaña es el 2, y es lógico puesto que fue en la época en la que el juego online en consolas despegaba, y muchos juegos (la mayoría shooters) salían exclusivamente multiplayer, aun así tiene modo 1 jugador, pero solo eran escaramuzas.

También podemos meter en el saco el Battlefield heroes, que solo es multiplayer, aunque yo no lo añadiría ya que es un web-game f2p.

Así que te puede gustar o no, puedes estar a favor o en contra de que no haya modo campaña, pero por favor NO HABLEN SIN SABER gracias.

Cual era la campaña del battlefield 1942 y 1943?

1942 tiene campaña, sin ir más lejos el 1º resultado de youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=oKuFepGUNiw
sobre 2:50

1943 ni lo mencioné porque no pensé que fuera necesario, ya que no es más que un mod capado standalone del 1942 pensado para multiplayer, que solo salió en digital y valía 15 o 20 euros si mi memoria no me falla. (ni si quiera salió para pc , se canceló si no mal recuerdo)
Aun así aunque así fuera seguiríamos en las mismas, sigue siendo falso eso de que "la saga bf en sus inicios no tenía modo campaña" cuando solo habrían 2 juegos sin ese modo (que por cierto, del 2 sacaron un remake que si no mal recuerdo si que traía misiones, aunque no fueran lineales) y este 1943 si quieres añadirlo que es del 2009, así que de "principios de la saga" poco.

Battlefield en sus inicios no tenia modo campaña. Te lo han dicho correctamente. Battlefield 1942 del 2002, el primero de la saga y sus correspondientes expansiones, road to Rome y Secret weapons of ww2 eran como su nombre indica campos de batalla abiertos con libre albedrío para los jugadores y modo de captura de banderas.

Tenían un modo para un jugador donde el bando enemigo era controlado por el ordenador, nada mas.

En cualquier caso fue concebido para que fuera así, un mundo abierto con vehículos y armas disponibles, un concepto novedoso para aquella época. Y nació como nueva ip, no como Star Wars donde su guión da para 1001 modos de campaña. Y ni mucho menos mintieron como si ha hecho EA diciendo en su día que nadie jugaba campañas y que por eso no lo incluían.

Un saludo.

iba a comentar algo, pero he leido el articulo y el mismo se responde a todo del porque el juego ha sido un exito comercial, pero que para la gente ha pasado sin pena ni gloria


lo sacaron deprisa y corriendo lo admite, y ademas dice que no cometerán el mismo error y le darán mas profundidad, por ende vuelve a reiterar que la cagaron por no poner modo historia como el 80% de la gente queria.


asi que ya saben porque yo y un monton de gente ni lo hemos comprado cuando incialmente era la idea.

Vamos lanzamiento deprisa y corriendo, novedad. 10 años esperando el regreso de Battlefront para encontrarme ESO. Y jugablemente me gusta, pero es que NO HAY CONTENIDO, 4 mapas y refrito de las mismas 4 localizaciones, tristisimo, el contenido de los DLC ya ni comentar.

Ganas tenia yo de jugar un modo historia de Star Wars, con sus personajes y su mundo, seria genial!

Solo digo que esta generacion de consolas va a ser la mas rentable que ha existido.
Se van a poner las botas de vender juegos en formato fisico, 40€/70€, que solo lo vas a poder jugar un tiempo determinado......

¿Dentro de diez años podran jugar a este juego, como juego yo al metal gear solid de la psx?

No les van a dar por culo a esta generacion por favor

rokyle escribió:Pedirle a un juego pensado para el online que tenga "campaña" es estúpido.

Pero es que las compañías tienen que hacer lo que el usuario ordene que para eso nosotros somos los que pagamos por los juegos y no precisamente poco dinero.

Si queremos que Battlefront deje de ser un juego orientado al online y tenga una campaña currada pues toca hacerlo o se lo comen con patatas así de sencillo, bueno eso seria en un mundo ideal pero viendo lo borrega que es la gente

La verdad es que me parece un desperdicio que un juego tan currado a nivel grafico y ambientación sea solo online, con las compañas épicas que podría tener.

MrNilsson escribió:Yo soy el fan numero 1 de la guerra de la galaxias y sin campaña individual ni me planteo comprarlo

Yo tb soy un gran fan de la saga y si no trae campaña q no cuenten conmigo, cuantos de esos millones de personas lo compraron sin saber q solo era multijugador y se llevaron la sorpresa, lo sacaron por el tirón de la peli sabiendo q la gente pensaría q el juego es sobre ella, vergonzoso
Edit, para múltijugador me vale con este, lo cual no quita q siga echando unas partidas de vez en cuando

Oystein Aarseth escribió:

rokyle escribió:Pedirle a un juego pensado para el online que tenga "campaña" es estúpido.

Pero es que las compañías tienen que hacer lo que el usuario ordene que para eso nosotros somos los que pagamos por los juegos y no precisamente poco dinero.

Si queremos que Battlefront deje de ser un juego orientado al online y tenga una campaña currada pues toca hacerlo o se lo comen con patatas así de sencillo, bueno eso seria en un mundo ideal pero viendo lo borrega que es la gente

La verdad es que me parece un desperdicio que un juego tan currado a nivel grafico y ambientación sea solo online, con las compañas épicas que podría tener.

Cuando los "usuarios" queríamos un Battlefront 3 para lo ÚLTIMO que lo queríamos era para su "campaña".

EA BF tiene muchas cosas criticables. La carencia de una campaña no es una de ellas.

Insisto en que es equivalente a pedirle a Overwatch y Team Fortress 2 que tenga campaña. Es ridículo. Ya saldrán juegos de Star Wars enfocados a single player, Battlefront SIEMPRE fue una saga multijugador. Por dios si las "campañas" de los 2 originales eran los mapas multijugador con BOTS. La única historia era un ladrillo de texto entre mapas.

Me dices que dejaréis de "llorar" por una campaña si ponen mapas con bots y entre ellos una de estas?






Ale! Solucionado! Ya tiene campaña!

Tacramir escribió:Nadie habla de batallas espaciales??
El battlefront 2 gano muchisimo con respecto al 1 con las batallas espaciales, de hecho, era lo unico que jugaba.
Vuelven a sacar otro battlefront y de repente ya no hay naves, pues que les den.

Saludos

Debo haberlas soñado

Yo le echo en falta un modo ajedrez. Es cierto que podría haberme fijado en un juego de ajedrez, ésos suelen incluir un modo ajedrez, pero he preferido centrarme en éste para lamentar la existencia de juegos sin modo ajedrez y así aprovechar para llamar borregos a todos los que habéis comprado este título por aceptar que os vendan un juego sin modo ajedrez, que tragáis con todo.

bas escribió:Yo le echo en falta un modo ajedrez. Es cierto que podría haberme fijado en un juego de ajedrez, ésos suelen incluir un modo ajedrez, pero he preferido centrarme en éste para lamentar la existencia de juegos sin modo ajedrez y así aprovechar para llamar borregos a todos los que habéis comprado este título por aceptar que os vendan un juego sin modo ajedrez, que tragáis con todo.

trollasoooooo

Y pensar que hubo un tiempo donde el multiplayer era cuando venían los amigos a casa cada uno con su mando. Que tenias módem en la consola y años después la guardabas sin haberlo usado.

No discuto que puede ser muy divertido el multiplayer pero hasta hace bien poco ésto era un añadido, juegos como Uncharted que son pensados como single player se han visto "obligados" a meter con calzador un modo multiplayer que no esta a la altura del juego. Y conste que he jugado muchisimo al Counter Strike pero no me siento estafado porque principalmente, tiene un precio acorde a lo que ofrece.

Lo siento pero no, para mi el multiplayer será siempre algo secundario y no voy a gastar el dinero en juego que sólo trae este modo porque a mi parecer esta incompleto. 20 mapas, buenos contra malos, niños rata...... mas de los mismo.


_Saludos

Hola...

sigo disfrutando del juego desde que lo compre... (y no tengo los DLCs) le estoy echando bastantes horas... cogiendo nivel poco a poco y disfrutando del multiplayer.

Creo que desde que lo compré, es decir, mas menos desde cuando salió a la venta, aun no he tocado el modo de un jugador: siiiiiiiii, me refiero a ese de las misiones (ya se que no tiene campaña).

Dlcs, cuando bajen un poco, ahora mismo para el borde exterior no me merece la pena (es mi opinion) pagar 15 euros. Esperaré.

Saludos!

Cuanto vale este juego? si vale menos de lo normal pues pase, pero si no...

@Lion_omega

Lo vi el martes en GAME a 36 y un compañero ha dicho en el hilo del juego de ps4, que estaba a 28 en CEX.

Saludos!

Kanyman escribió:@Lion_omega

Lo vi el martes en GAME a 36 y un compañero ha dicho en el hilo del juego de ps4, que estaba a 28 en CEX.

Saludos!

Pero de salida estaba a precio como uno normal? porque si de salida vale 40 pues lo veo bien.

Es lo mismo de siempre ... en cualquier ámbito de la vida y en cualquier época o tiempo, pasado o futuro, hay y habrá gente a la que le dá lo mismo que le den pol saco una y otra vez, una y otra vez, o que les roben, o que les timen, o que les defrauden .... y así hasta el infinito.
Y, encima, lo defienden a capa y espada porque, y esto es cierto, son libres de elegir si quieren que les den pol saco o no, evidentemente.
En fin, dentro de poco volveremos a verlo ....... y a sufrirlo.

@Lion_omega

Estaba mucho mas caro eso es cierto, yo lo compré en digital con cuenta compartida... me salió bastante bien de precio la verdad.

@Bingo62

Ahi tienes razón, a la gente le gusta que le den por saco, o bien, quieren que les den por saco mejor dicho. Cada uno, como en la vida, decide que es bueno y que es malo. Lo que es malo para mi, puede ser bueno para ti... Puedes ser una persona infeliz, y tener a tu lado, en tu trabajo por ejemplo, a 10 compañeros que no paran de reirse todo el dia y son super felices... y mientras tanto, uno triste, porque quiere estar triste... pues no le queda otra a los 10 compañeros que respetar al infeliz y a su estado.
Compi, no voy a malas, no es mi intención, es solo mi punto de vista. Mi opinion y no es contra ti.