Elecciones 10 de noviembre ENCUESTA FINAL!

Encuesta
¿A quien votarás el 10-N?
6%
39
3%
21
2%
16
34%
236
29%
200
3%
21
 0%
1
 0%
1
1%
6
4%
27
 0%
0
 0%
0
 0%
2
 0%
1
2%
13
 0%
1
1%
4
 0%
2
 0%
0
 0%
0
 0%
1
 0%
0
 0%
1
 0%
0
 0%
3
2%
12
10%
66
 0%
2
2%
13
Hay 689 votos.
@LaGarrota

Se hace así:

- Se constituye la mesa con el presidente, los vocales y los interventores acreditados. Si viene algún apoderado, y quiere constituir, puede hacerlo también, pasando a ser un interventor más. (La diferencia práctica entre apoderados e interventores es que los interventores constituyen mesa sí o sí, mientras que los apoderados no).
- Se vota (llega votante, se le coge la documentación, se mira en el censo si puede votar y se le tacha del mismo, y se anota en la lista numerada de votantes).
- Se cierra la votación. Se procede a introducir el voto por correo (se abre sobre de correos, se examina la documentación, se mira en el censo y se le tacha del mismo, se anota en la lista numerada de votantes y se mete su sobre en la urna). Si no tiene el sobre del voto por correo el certificado de inscripción en el censo se destruye el voto.
- Votan los interventores y miembros de la mesa.
- Se procede al recuento. El presidente saca los votos de la urna y se cuentan.
- Los votos se cuadran de manera que tienen que coincidir el número de votantes que hay en la lista numerada con el número de sobres y el número de votos (incluyendo, por supuesto, blancos y nulos). Si no cuadra, a contar hasta que cuadre.
- Una vez cuadran los votos se rellenan las actas donde constan los votos:
- Acta de escrutinio (Se lleva una copia un interventor / apoderado por partido, el original se expone en la puerta del colegio electoral y también se lleva una copia el representante de la administración)
- Acta de sesión (Se lleva una copia un interventor / apoderado por partido y también el representante de la administración)
- Se rellenan los sobres:
- Sobre nº 1: Lista numerada de votantes, credenciales de los interventores, votos nulos, original del acta de constitución y del acta de sesión, documentos a los que hace referencia el acta de sesión, en caso de haberlos, censo utilizado, documentos de reembolso del importe del voto por correo)
- Sobre nº 2: Copias del acta de constitución y del acta de sesión.
- Sobre nº 3: Copias del acta de constitución y del acta de sesión.

El sobre nº 1 y el sobre nº 2 se lo lleva personalmente el presidente/a de la mesa, escoltado por la policía, al Juzgado de Primera Instancia o de Paz correspondiente a la zona.

El sobre nº 3 lo entrega personalmente un vocal a un funcionario de correos
Overdrack escribió:Madre mia el traicionero y el culpable de todo que hizo dividir la izquierda ahora quiere ofrecer un pacto con PSOE y Ciudadanos. [facepalm] [facepalm]


El único que ha dividido a la izquierda es Iglesias por su empeño por imponer sus ideas frente al resto. Podemos era en sus orígenes una mezcla de diferentes formas de ver la izquierda y Pablito ha decidido imponer la suya y quitar de enmedio a los que no la comparten.

El modelo de ver la izquierda de Errejon no es personalmente el que más me gusta a mi pero es verdad que es el único que puede ganar unas elecciones en España lejos de mensajes ultras y más moderado, el de Pablo Iglesias jamás será capaz de ganar nada.
Overdrack escribió:Madre mia el traicionero y el culpable de todo que hizo dividir la izquierda ahora quiere ofrecer un pacto con PSOE y Ciudadanos. [facepalm] [facepalm]

Es mejor que la ultraderecha entre en el gobierno, verdad?
@Goncatin
si bueno, es lo mismo pero con 8 años de diferencia que yo he borrado de mi mente xdxd, pero eso, que no se puede falsificar
Lobogris escribió:Es mejor que la ultraderecha entre en el gobierno, verdad?


Eso es una falsa dicotomía, porque Ciudadanos ya está gobernando con el apoyo de la ultraderecha en Andalucía. Y sí, digo gobernando porque tiene consejerías bajo su control. El que piense que Rivera va a pactar con Más Madrid antes que con VOX se pasa de frenada, y por bastante; en Barcelona ya han dicho que eso de Valls de ofrecerle los concejales a Colau ni hablar.

Errejón está haciéndose notar para parecer un moderado y comerle espacio electoral a Podemos porque electoralmente ha quedado en tierra de nadie y sin poder ejercer influencia alguna. Es el típico dirigente de izquierdas que cree ser el más listo de la clase; el problema es que en la izquierda todos se creen el más listo de la clase.

Así les va, por culpa de su pollagordeo han resucitado al PSOE, han perdido el ayuntamiento de Madrid y van a hacer presidenta a una analfabeta como Ayuso, que no sabe hilar dos frases seguidas sin parecer estúpida o cagarla directamente.
https://www.lasexta.com/noticias/nacion ... f45ce.html

Vaya cachondeo el CIS, no se puede tomar esto ni medio-serio.
[qmparto] [qmparto]

Ojalá pero ojalá ojalá el PP fuese 4º
hay un mamoneito en los madriles entre el PP y cuñadanos que telita, los que no querian sillones decian
Lloyd Irving escribió:https://www.lasexta.com/noticias/nacional/barometro-del-cis-batacazo-del-pp-hasta-la-cuarta-posicion-en-unas-elecciones-en-las-que-el-psoe-amplia-su-ventaja_201905305cefb66a0cf21b72629f45ce.html

Vaya cachondeo el CIS, no se puede tomar esto ni medio-serio.
[qmparto] [qmparto]

Ojalá pero ojalá ojalá el PP fuese 4º


Pero si el CIS fue el que más acertó el 28 de Abril... [tomaaa] [tomaaa]

https://www.elperiodico.com/es/politica ... es-7430781

Que sigáis con que es un cachondeo sus resultados manda narices cuando es el que más ha acertado.

Y el PP es cuarto en VOTO DIRECTO, sin cocina, porque a mucha gente le da vergüenza decir que vota al PP, con cocina lógicamente no es así.
Shionides escribió:Vedlo entero, que luego os paso examen [360º]


Siempre he pensado que, si la movilización del 15M se hubiese orientado, en vez de únicamente hacia la creación de Podemos, también a la articulación de un nuevo sindicato de ámbito nacional no controlado por el R78, ahora disfrutaríamos de mejores condiciones laborales.

Una especie de CNT pero sin una ideología específica que le impida sumar, atrapatodo, al estilo del pragmático M5S en ese punto.


Solo he visto cinco minutillos, pero me bastan para reafirmarme en mi opinión de que este hombre vale mucho como analista político y como contertulio, pero como político es un puñetero desastre.

Franz_Fer escribió: no sabe hilar dos frases seguidas sin parecer estúpida o cagarla directamente.


El PP se va a hacer de oro con ella, porque cada vez que abre la boquita suelta una perla
Ser del PP a día de hoy es como ser del Atleti hace años.
Nadie era de ese equipo pero el campo estaba lleno xD.

Salieron del armario cuando empezaron a hacer algo. Con el PP lo mismo.
Hasta sus personajes de referencia en algunas comunidades han prescindido del logo haciendo campaña xD.

Me preocupa bastante que esta panda llegue a gobernar Madrid.
Bauer8056 escribió:Una cosa es que no tengan buenos resultados electorales y otra conformar gobiernos y representatividad, Podemos tiene 42 diputados y el PSOE 123. La gente que ha votado Podemos (3,7M) lo habrá hecho por algo y no para que el PSOE gobierne como le dé la gana, si no habría votado PSOE directamente, pero éstos están de un subido importante, pretendiendo que los demás dejen de existir prácticamente para que puedan gobernar como quieran y sin complicaciones y todo facilito.

A mi no me gusta ni el PSOE ni menos Podemos, pero las formas del PSOE queriendo gobernar ellos solos y los demás agachaditos todos (Podemos o Cs según toque) son las que más asco me dan.


Tener sólo ministros del PSOE no significa que podrán gobernar facilito, porque aún tendrán que aprobar leyes en el Congreso, y pueden tener todos los ministros que quieran, que seguirán sin mayoría.

Lo que pasa es que quieren tener todos los ministros del PSOE para que el presidente del gobierno no tenga que aguantar a ministros que van a ir por libre (como SEGURAMENTE irán los ministros de pAdAmAs, que obedecerán a Iglesias antes que al presidente del gobierno de España). Y mucha razón tienen.

Y eso que están diciendo desde UP, de que no temen un adelanto electoral, o es una mentira cochina o son imbéciles. Después de las municipales y autonómicas, Sánchez tiene facilísimo vender que la división de la izquierda ha garantizado que el PP, que estaba casi muerto, haya resucitado, que la culpa de esa división es de Iglesias y UP, y que si los españoles no le votamos a él vendrá el lobo derefacha. Y entonces la catástrofe de UP en el 26-M va a parecer un grandísimo resultado...
minmaster escribió:
Lloyd Irving escribió:https://www.lasexta.com/noticias/nacional/barometro-del-cis-batacazo-del-pp-hasta-la-cuarta-posicion-en-unas-elecciones-en-las-que-el-psoe-amplia-su-ventaja_201905305cefb66a0cf21b72629f45ce.html

Vaya cachondeo el CIS, no se puede tomar esto ni medio-serio.
[qmparto] [qmparto]

Ojalá pero ojalá ojalá el PP fuese 4º


Pero si el CIS fue el que más acertó el 28 de Abril... [tomaaa] [tomaaa]

https://www.elperiodico.com/es/politica ... es-7430781

Que sigáis con que es un cachondeo sus resultados manda narices cuando es el que más ha acertado.

Y el PP es cuarto en VOTO DIRECTO, sin cocina, porque a mucha gente le da vergüenza decir que vota al PP, con cocina lógicamente no es así.

¿Lo diras de coña lo del CIS,no?
Un saludo.
Goncatin escribió:@LaGarrota

Se hace así:

- Se constituye la mesa con el presidente, los vocales y los interventores acreditados. Si viene algún apoderado, y quiere constituir, puede hacerlo también, pasando a ser un interventor más. (La diferencia práctica entre apoderados e interventores es que los interventores constituyen mesa sí o sí, mientras que los apoderados no).
- Se vota (llega votante, se le coge la documentación, se mira en el censo si puede votar y se le tacha del mismo, y se anota en la lista numerada de votantes).
- Se cierra la votación. Se procede a introducir el voto por correo (se abre sobre de correos, se examina la documentación, se mira en el censo y se le tacha del mismo, se anota en la lista numerada de votantes y se mete su sobre en la urna). Si no tiene el sobre del voto por correo el certificado de inscripción en el censo se destruye el voto.
- Votan los interventores y miembros de la mesa.
- Se procede al recuento. El presidente saca los votos de la urna y se cuentan.
- Los votos se cuadran de manera que tienen que coincidir el número de votantes que hay en la lista numerada con el número de sobres y el número de votos (incluyendo, por supuesto, blancos y nulos). Si no cuadra, a contar hasta que cuadre.
- Una vez cuadran los votos se rellenan las actas donde constan los votos:
- Acta de escrutinio (Se lleva una copia un interventor / apoderado por partido, el original se expone en la puerta del colegio electoral y también se lleva una copia el representante de la administración)
- Acta de sesión (Se lleva una copia un interventor / apoderado por partido y también el representante de la administración)
- Se rellenan los sobres:
- Sobre nº 1: Lista numerada de votantes, credenciales de los interventores, votos nulos, original del acta de constitución y del acta de sesión, documentos a los que hace referencia el acta de sesión, en caso de haberlos, censo utilizado, documentos de reembolso del importe del voto por correo)
- Sobre nº 2: Copias del acta de constitución y del acta de sesión.
- Sobre nº 3: Copias del acta de constitución y del acta de sesión.

El sobre nº 1 y el sobre nº 2 se lo lleva personalmente el presidente/a de la mesa, escoltado por la policía, al Juzgado de Primera Instancia o de Paz correspondiente a la zona.

El sobre nº 3 lo entrega personalmente un vocal a un funcionario de correos



Yo te cuento la segunda parte, que he sido varias veces interventor y apoderado y he asistido a la lectura de actas.

El día designado para la lectura de las actas se reúne la junta electoral con los representantes de cada partido que quiera enviarlos.

Los miembros de la junta tienen en su poder las actas depositadas por los presidentes al terminar el recuento en su colegio.

Los representantes de los partidos llevan sus copias.

El presidente de la junta (juez) lee en voz alta todas las actas, resultado por resultado.

Los representantes​ de los partidos cotejan sus copias para ver si todo es correcto.

Si hay discrepancia, se pone e una reclamación que debe ser resuelta en el momento.

Al término del recuento, se abre aún otro período de reclamaciones y alegaciones.

Finalizado el plazo, se da el resultado por definitivo.

El sistema no puede ser más garantista.
Y cuál es el problema de esas propuestas. Está claro que no por estar más horas en tu puesto de trabajo se produce más. Y lo de la renta, otra gente podría tener una vida más digna.
angelillo732 está baneado del subforo por "flames"
b0rt escribió:Y cuál es el problema de esas propuestas. Está claro que no por estar más horas en tu puesto de trabajo se produce más. Y lo de la renta, otra gente podría tener una vida más digna.


Si, realmente las propuestas son buenas, eso está claro. El problema aquí es que España no tiene una economía para tanto, lo que pasaría es que las subidas de impuestos serían bestiales y, para mantenerlo todo acabarían emporeciendo a la sociedad.

En países con economías tipo norte Europa, que tienen buenos sueldos, bastante trabajo, etc.. Pueden poner medidas del estilo pero hasta cierto punto, pero claro, para llegar a tener ese tipo de economías, aún que duela, hay que buscar medidas liberales.
En eso tienes razón. Pero aún así no creo que sea totalmente inviable a medio plazo.
Valmont escribió:Pablo Iglesias pone condiciones al PSOE: "Ingreso mínimo de 600 euros, semana de 34 horas y más impuestos"

Menuda desgracia nos ha caído con el coletas, es peor que una plaga bíblica.

Antes de dar 600€ habría que acabar con la economía sumergida, o se le estaría regalando dinero a quienes trabajan en negro...
Lo de reducir la jornada lo veo bien, pero 34 horas es un cambio muy brusco, 37.5 estaría bien, al menos para empezar.
600 euros para sobrevivir en algunos casos y para potenciar el consumo en otros.
Subir los impuestos a los que ganan mas de 100.000 euros -que no los ganará ni él de diputado con 3.000 o 4000 al mes-
Impuesto de patrimonio e impuesto a la banca.
Sí, toda una plaga bíblica.
Mucho mejor abaratar el despido, reducir salarios y aumentar la jornada laboral. Ya sabeis, tu trabajo basura a alguien le vendrá bien.
Blawan escribió:600 euros para sobrevivir en algunos casos y para potenciar el consumo en otros.
Subir los impuestos a los que ganan mas de 100.000 euros -que no los ganará ni él de diputado con 3.000 o 4000 al mes-
Impuesto de patrimonio e impuesto a la banca.
Sí, toda una plaga bíblica.
Mucho mejor abaratar el despido, reducir salarios y aumentar la jornada laboral. Ya sabeis, tu trabajo basura a alguien le vendrá bien.




Ya, y con esos impuestos vas a poder pagar una RBU universal, cuando ahora mismo ni somos capaces de mantener las pensiones.
Blawan escribió:600 euros para sobrevivir en algunos casos y para potenciar el consumo en otros.
Subir los impuestos a los que ganan mas de 100.000 euros -que no los ganará ni él de diputado con 3.000 o 4000 al mes-
Impuesto de patrimonio e impuesto a la banca.
Sí, toda una plaga bíblica.
Mucho mejor abaratar el despido, reducir salarios y aumentar la jornada laboral. Ya sabeis, tu trabajo basura a alguien le vendrá bien.


Los ricos no se hacen muy ricos si no existen pobres, ellos veran lo que hacen.
Garranegra escribió:Ya, y con esos impuestos vas a poder pagar una RBU universal, cuando ahora mismo ni somos capaces de mantener las pensiones.


Las pensiones se pueden pagar perfectamente lo que no se pueden pagar es con rescates bancarios y de autopistas de peaje que nos cuestan miles y miles de millones de intereses al año.

Pero es lo de siempre para rescatar bancos por más de 40.000 millones de euros si hay dinero, para rescatar personas no lo hay.
minmaster escribió:
Garranegra escribió:Ya, y con esos impuestos vas a poder pagar una RBU universal, cuando ahora mismo ni somos capaces de mantener las pensiones.


Las pensiones se pueden pagar perfectamente lo que no se pueden pagar es con rescates bancarios y de autopistas de peaje que nos cuestan miles y miles de millones de intereses al año.

Pero es lo de siempre para rescatar bancos por más de 40.000 millones de euros si hay dinero, para rescatar personas no lo hay.


Lo único que se rescató fue banca pública (cajas).

No, las pensiones se pueden pagar si son privadas.
Findeton escribió:Lo único que se rescató fue banca pública (cajas).

No, las pensiones se pueden pagar si son privadas.


Falso. En primer lugar las cajas no son banca pública, son bancos con gestión pública que es diferente. Además Bankia ya era un banco privado de gestión privada fruto de la fusión de dos cajas cuando se le rescató...

En segundo lugar dichas cajas saneadas fueron REGALADAS a bancos como el BBVA o el Santander por un euro perdiendo al instante todo el dinero que se inyectó, si no se las hubiera regalado ese dinero sería recuperable como ocurrió en Holanda con ING.

Findeton escribió:No, las pensiones se pueden pagar si son privadas


Como en Chile no?

http://agendapublica.elpais.com/leccion ... -privadas/

https://www.bbc.com/mundo/noticias-36890288

Los empleados depositan el 10% de su sueldo en estas cuentas de ahorro pensional, más una cuota de administración que le pagan a la AFP.

Y, según sus críticos, al final los chilenos más pobres reciben una pensión final por debajo del salario mínimo, menos de US$400.

Esto pese a que las AFP parecen ser bastantes rentables.


Que aportes un 10% de tu salario todos los años a una pensión privada para que luego te corresponda una pensión por debajo del salario mínimo... Menudo chollazo... para las empresas de gestión privada de pensiones... [tomaaa] [tomaaa]
Emigrante escribió:Pues en Navarra dice que ha ido bien

https://m.eldiario.es/norte/navarra/Ren ... 61121.html


Pues soy navarro y te digo que la renta garantizada no ha cumplido la función que se le presuponía.

Todo el mundo tiene derecho a ser ayudado y de muchas formas, yo no soy en absoluto racista y no pretendo focalizar lo que voy a decir en esto. Así que si alguien toma este mensaje con esa idea, mi mayor repulsa hacia quien lo haga.

Lo que ha ocurrido en gran parte en Navarra es lo que ha ocurrido en la CAV. ¿El qué? Pues que las personas más necesitadas, las inmigrantes, son las que más las han recibido. Esto per se no es malo. Lo malo es cuando esto sirve para decir que en Navarra hay ayudas muy buenas y vienen a Navarra por ellas. Porque inicialmente se quiere reducir la pobreza o evitar que nadie esté en una situación negativa económicamente hablando y otra es arreglar los problemas de la gente de otras comunidades y allende los mares. No porque no sea lícito ayudar, sino porque la función de la propia renta garantizada en este caso en Navarra, pierde el sentido con el que nació, que fue el de ayudar a un porcentaje de personas por las precisamente esta renta se puso en marcha.

¿Qué provoca eso? Pues provoca resignación en gente que vio un halo de luz, porque siguen en la miseria pero ven cómo gente con hijos recibe bastante más dinero y lo peor, genera racismo esta misma resignación.

Por otro lado, todos en Navarra conocemos casos de gente que no hace nada salvo cobrar esa renta que se infla en función de muchas cosas. Y digo todos porque es que somos todos los que conocemos casos. Esto es bastante grave, porque una renta así tiene que servir para subsistir, no para vivir y tiene que fomentar que la gente más necesitada tenga mayor facilidad de progresar en su vida, es decir, ese riesgo de exclusión debería convertirse en algo temporal y es por ello, por la temporalidad de la que se presupone la medida, por la que se entrega. La realidad en muchos casos es otra e incluso gente de izquierdas, entre la que yo personalmente me muevo, están también resignados con cómo se ha llevado a cabo.

No se puede convertir en una medida que acomode a la gente. Porque no es su función. Y lo que diga un diario la verdad es que me la suda.

La realidad es que la renta garantizada en Navarra, entre muchos ciudadanos navarros, lo han considerado un fracaso.

Y no he hablado de mi opinión, que entonces ahí me pongo a escupir como si no hubiese un mañana.

Saludos.
b0rt escribió:Y cuál es el problema de esas propuestas. Está claro que no por estar más horas en tu puesto de trabajo se produce más. Y lo de la renta, otra gente podría tener una vida más digna.

Ninguno, Es más, si me votas yo prometo 12 horas de trabajar a la semana, ingreso mínimo de 3.000 y le subo los impuestos a tu ex-novia. ¿Qué como voy a hacer eso? Votadme y lo sabréis.

minmaster escribió:
Garranegra escribió:Ya, y con esos impuestos vas a poder pagar una RBU universal, cuando ahora mismo ni somos capaces de mantener las pensiones.


Las pensiones se pueden pagar perfectamente lo que no se pueden pagar es con rescates bancarios y de autopistas de peaje que nos cuestan miles y miles de millones de intereses al año.

Pero es lo de siempre para rescatar bancos por más de 40.000 millones de euros si hay dinero, para rescatar personas no lo hay.

¿Cuantos meses de pensiones dices que se puede pagar con esos 40.000 millones? Porque el año pasado mismo el déficit fue como la mitad de eso, con lo que ya no te quedaría para 2020.

minmaster escribió:
Findeton escribió:Lo único que se rescató fue banca pública (cajas).

No, las pensiones se pueden pagar si son privadas.


Falso. En primer lugar las cajas no son banca pública, son bancos con gestión pública que es diferente. Además Bankia ya era un banco privado de gestión privada fruto de la fusión de dos cajas cuando se le rescató...

En segundo lugar dichas cajas saneadas fueron REGALADAS a bancos como el BBVA o el Santander por un euro perdiendo al instante todo el dinero que se inyectó, si no se las hubiera regalado ese dinero sería recuperable como ocurrió en Holanda con ING.

Curioso que hayas escogido esos bancos y no el Sabadell o La Caixa, me pregunto por qué, será que al que adjudicó cajas a esos partidos si hay que apoyarle en una investidura? [hallow]

Findeton escribió:No, las pensiones se pueden pagar si son privadas


Como en Chile no?

http://agendapublica.elpais.com/leccion ... -privadas/

https://www.bbc.com/mundo/noticias-36890288

Los empleados depositan el 10% de su sueldo en estas cuentas de ahorro pensional, más una cuota de administración que le pagan a la AFP.

Y, según sus críticos, al final los chilenos más pobres reciben una pensión final por debajo del salario mínimo, menos de US$400.

Esto pese a que las AFP parecen ser bastantes rentables.


Que aportes un 10% de tu salario todos los años a una pensión privada para que luego te corresponda una pensión por debajo del salario mínimo... Menudo chollazo... para las empresas de gestión privada de pensiones... [tomaaa] [tomaaa]

En Chile depositan forzosamente un 10% del salario, aquí más del 30%. debo concluir por tanto que es un sistema bastante mejor que el español, en el que los más pobres no llegan ni de coña a los 1.200$, aun cuando estas incurriendo en déficit para pagarlas. ratataaaa
Gurlukovich escribió:¿Cuantos meses de pensiones dices que se puede pagar con esos 40.000 millones? Porque el año pasado mismo el déficit fue como la mitad de eso, con lo que ya no te quedaría para 2020.


Pues teniendo en cuenta que el presupuesto del año pasado para pensiones fue de 144.000 millones da para una buena parte de ese presupuesto mejor dinero invertido que en rescatar bancos... Y esos 40.000 millones fue solo para Bankia, se ha gastado bastante más.

Gurlukovich escribió:Curioso que hayas escogido esos bancos y no el Sabadell o La Caixa, me pregunto por qué, será que al que adjudicó cajas a esos partidos si hay que apoyarle en una investidura?


:-? :-? :-? Me da igual de donde sea el banco mientras se le regale dinero público, a ti por lo visto no te da igual...

Gurlukovich escribió:En Chile depositan forzosamente un 10% del salario, aquí más del 30%. debo concluir por tanto que es un sistema bastante mejor que el español, en el que los más pobres no llegan ni de coña a los 1.200$, aun cuando estas incurriendo en déficit para pagarlas. ratataaaa


Las cotizaciones a la seguridad social las paga la empresa no sale de nuestro salario, a no ser que tú en tu mundo de fantasía creas que si mañana se reducen las cotizaciones de seguridad social el empresario lo repercutirá en subir el salario a sus trabajadores [qmparto] [qmparto]

Aparte de que las cotizaciones a la seguridad social no van solo para pagar las pensiones sino muchas cosas más...
pues yo no lo entiendo en las generales votan a este hombre que es un peligro publico tanto el como su partido, pretendiendo cerrar centrales nucleares la energía nuclear ¡no emite CO2!, por tanto es una energía limpia todo lo contrario que la electrica, un claro ejemplo esta en japon, pues como esto miles de cosas, despues en las europeas la gente vota otra cosa.. en que quedamos al final gobierno si o gobierno porque si yo no quiero algo digo no desde el principio.

supongo que salio haciendose amiguitos de ciertos colectivos, la abstencion por parte de mucha gente y el estacazo de los peperos repartiendose lso votos con el resto. :-?

va a traer cola este gobierno yo creo que peor que zp que dios nos pille confesados la que nos caera encima. me da a mi que a despilfarrar dinero publico inflarnos a impuestos y meternos leyes tontas y absurdas, al ciudadano lo que le interesa es techo, trabajo de calidad y la cartera llena.


no se de donde sacara el dinero...

de todos modos los otros tambien me parecian malos y me da que la sociedad española gran parte no se siente representada por ningun partido al menos en mi caso.


@PreOoZ lo que comentaas que las personas más necesitadas, las inmigrantes, son las que más las han recibido en tu comunidad es malo por una parte cuando se olvidan del resto que no son inmigrantes y tambien tienen problemas, no hay que priorizar a una persona solo por ser extranjera tendrian que ver las condiciones de cada uno y tambien ver si hacen algo para ganarse esas ayudas porque conozco a mas de uno que no pega palo al agua, eso a a la gente le enfada y la molesta y luego votan a quien votan aparte de generar racismo. no se si te refieres a eso .
(mensaje borrado)
(mensaje borrado)
minmaster escribió:
Gurlukovich escribió:¿Cuantos meses de pensiones dices que se puede pagar con esos 40.000 millones? Porque el año pasado mismo el déficit fue como la mitad de eso, con lo que ya no te quedaría para 2020.


Pues teniendo en cuenta que el presupuesto del año pasado para pensiones fue de 144.000 millones da para una buena parte de ese presupuesto mejor dinero invertido que en rescatar bancos... Y esos 40.000 millones fue solo para Bankia, se ha gastado bastante más.

Ya te lo he dicho, tendrías que dejar de rescatar dos Bankias al año para cuadrar las cuentas.

Gurlukovich escribió:Curioso que hayas escogido esos bancos y no el Sabadell o La Caixa, me pregunto por qué, será que al que adjudicó cajas a esos partidos si hay que apoyarle en una investidura?


:-? :-? :-? Me da igual de donde sea el banco mientras se le regale dinero público, a ti por lo visto no te da igual...

No me interesa tanto de dónde son sino de cuándo se hizo y qué gobierno lo hizo.

Gurlukovich escribió:En Chile depositan forzosamente un 10% del salario, aquí más del 30%. debo concluir por tanto que es un sistema bastante mejor que el español, en el que los más pobres no llegan ni de coña a los 1.200$, aun cuando estas incurriendo en déficit para pagarlas. ratataaaa


Las cotizaciones a la seguridad social las paga la empresa no sale de nuestro salario, a no ser que tú en tu mundo de fantasía creas que si mañana se reducen las cotizaciones de seguridad social el empresario lo repercutirá en subir el salario a sus trabajadores [qmparto] [qmparto]

De lo que estoy seguro es que en mi mundo de realidad los empresarios lo están descontando de los sueldos, pero obviando eso, no cambia que las pensiones con el modelo chileno serían mayores que las españolas si una cotización de la empresa de 20% fuera también a su sistema capitalizado.

Aparte de que las cotizaciones a la seguridad social no van solo para pagar las pensiones sino muchas cosas más...

Por eso he puesto un 30% y no más bien el 40% que se cotiza en realidad.
Gurlukovich escribió:Ya te lo he dicho, tendrías que dejar de rescatar dos Bankias al año para cuadrar las cuentas.


Se han rescatado más de dos Bankia:

El Tribunal de Cuentas eleva las ayudas a la banca a 107.914 millones
https://www.elmundo.es/economia/2014/04 ... b4582.html

Gurlukovich escribió:No me interesa tanto de dónde son sino de cuándo se hizo y qué gobierno lo hizo.


Rodrigo Rato de que partido era? [tomaaa] [tomaaa]

Gurlukovich escribió:De lo que estoy seguro es que en mi mundo de realidad los empresarios lo están descontando de los sueldos


Se nota que no has negociado un salario en tu vida porque un trabajador negocia el salario bruto con el empresario, a ese salario en bruto la empresa le añade las cotizaciones a la seguridad social que paga directamente, todo en conjunto se llama coste empresa y es algo que por norma general no aparecen en las nóminas de los trabajadores.

Gurlukovich escribió:Por eso he puesto un 30% y no más bien el 40% que se cotiza en realidad.


Vamos que te inventas las cifras tú solito... [qmparto]

La principal fuente de financiación proviene de las denominadas cotizaciones o cuotas sociales por contingencias comunes y accidentes profesionales que pagan los empresarios y los trabajadores cada mes. Los que más aportan son los asalariados y sus empleadores, que están inscritos en el Régimen General de la Seguridad Social. Los primeros aportan a las arcas de este organismo el 23,60% del salario de cada empleado y los propios trabajadores destinan el 4,70% de su retribución.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 86899.html

Nada que ver con ese 40% del que hablas...

Y cada trabajador paga el 4,70% de su retribución mucho menos de ese 10% que pagan en Chile para que luego tengan una pensión por debajo del salario mínimo de media, en España la pensión media es de 1.000 euros, por encima del SMI.

Osea que el modelo que los liberales defendéis supondría que el trabajador pagase un 6% más de su salario para obtener una pensión por debajo del SMI. Negocio redondo [tomaaa]
@adrick
Nos guste o no las nucleares construidas en España en la década de los 60-70 tiene un ciclo de vida de 30 años...y todas las que hay en España se construyeron en las décadas de los 60-80 ergo las que aun quedan en operación son de la decada de los 80

Imagen

Entonces queda claro que nos guste o no deben ir cerrándose si o si...el problema no es que se tengan que cerrar por fin de su vida util
El problema es que debido a la moratoria nuclear no se hayan construido nuevas centrales o invertido a saco en renovables para paliar nuestra dependencia energética...eso nos a condenado a que ahora que debemos ir cerrado centrales nucleares tengamos que depender aun mas de las centrales de ciclo combinado (carbon, petroleo y gas)...y de comprar más energía de exterior. Porque somos idiotas y no hacemos planas a largo plazo y ahora nos a pillado el tiempo.

Reitero las centrales nucleares actuales deben ir cerrarse si o si (esto no tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas)...es que simplemente han cumplido su vida útil de 50 años (y alargar su vida util no es sensato.

Ya hable de eso aqui: viewtopic.php?p=1743199866

Saludos
Perfect Ardamax escribió:@adrick
Nos guste o no las nucleares construidas en España en la década de los 60-70 tiene un ciclo de vida de 30 años...y todas las que hay en España se construyeron en las décadas de los 60-80 ergo las que aun quedan en operación son de la decada de los 80

Imagen

Entonces queda claro que nos guste o no deben ir cerrándose si o si...el problema no es que se tengan que cerrar por fin de su vida util
El problema es que debido a la moratoria nuclear no se hayan construido nuevas centrales o invertido a saco en renovables para paliar nuestra dependencia energética...eso nos a condenado a que ahora que debemos ir cerrado centrales nucleares tengamos que depender aun mas de las centrales de ciclo combinado (carbon, petroleo y gas)...y de comprar más energía de exterior. Porque somos idiotas y no hacemos planas a largo plazo y ahora nos a pillado el tiempo.

Reitero las centrales nucleares actuales deben ir cerrarse si o si (esto no tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas)...es que simplemente han cumplido su vida útil de 50 años (y alargar su vida util no es sensato.

Ya hable de eso aqui: viewtopic.php?p=1743199866

Saludos

Y no podrían construirse y abrirse otras mas modernas, las viejas ir desmontandose, eso iría dando puestos de trabajo tanto a ese sector como otros aparte de teber.nuestra propia energía, ya que las renovables no son del todo eficientes.
@adrick
Por supuesto que se podría...la cosa es que tenemos una moratoria nuclear desde 1994 (prohibición de construir nuevas centrales y denegación de permisos para las que ya estaban en fase de construcción)...fíjate si fuimos estúpidos que tuvimos que pagarle 5000 millones de euros a las empresas eléctricas por las pedidas ocasionadas al ordenarles detener las obras de las platas que estaban ya en fase de construcción.

La cosa es que construir una planta nuclear lleva mínimo unos 10 años....ergo no importa como lo hagas incluso aunque mañana mismo pedro Sanchez eliminara la moratoria nuclear y dirá luz verde a construir nuevas centrales....NOS A PILLADO EL TORO todas las centrales de España terminan su ciclo de vida entre entre este año y 2030 así que sin importar lo que haga o deje de hacer Sanchez...nos ha pillado el toro eso ya es una realidad y no puede evitarse.

Yo sinceramente aun sabiendo que el marrón me lo voy a comer yo y los frutos de mi sacrificio los vera alguien dentro de 10 años...si es del PP seguro que se hecha flores a si mismo diciendo la nueva central la inaugure yo contando la cinta "el PP crean empleo" [fiu] [fiu]

Creo que lo que hará seria hacer las cosas bien de una puñetera vez (a pesar de que como digo los frutos no los veré yo) reformando todo el sistema eléctrico Español atacando por 3 frentes simultaneamente:
1) Por una parte de forma inmediata empezaría a cerrar centrales de carbón y a abrir centrales de gas (dentro de las contaminantes es la que menos contamina)
2) Al mismo tiempo eliminaría la moratoria nuclear y el impuesto al sol y demás trabas para las renovables
3) Inversión Estatal en la construcción de nuevas centrales e implantación de energía solar, eólica e hidráulica (serán menos eficientes pero son mas rápidas de construir y ayudara a campear la tormenta)
4) Un plan hidrológico y energético nacional comunicando todas las cuencas hidrográficas del país
5) Favorecer el auto consumo y eliminar impuestos absurdos a la auto generación pues una casa si que puede auto sostenerse con solar (un bloque de pisos aun no)
6) Invertir en I+D para mejorar la eficiencia de las renovables (algo que vendrá bien cuando en 2030-2040 empecemos a enchufar coches como si no hubiese mañana)
7) Insistir a nivel europeo en unir los Gaseoductos de Argelia a Francia (actualmente solo llegan a España)...la ventaja de eso es que podríamos convertirnos en un "PAÍS DE PASO" (ergo cobrar un suculento peaje [sonrisa] )

Todo eso va como ves enfocado a cambiar totalmente el modelo de generación eléctrica de España (un sistema mixto entre renovables, nuclear y gasistica) y quitar ya de una puta vez el petroleo y el carbón

Una medida por si sola no bastara y desde luego sin importar lo que se haga el caso es que a Sanchez le va a tocar comerse el marrón de cerrar nucleares le guste o no [fiu] todo lo demás que si las cierro un año antes o que si no...es solo un vago intento de quedar bien antes un sector u otro de la sociedad ecologistas vs gente que quiere conservar su empleo...la cuestión es que tendrá que ver que bando de los 2 le compensa más.
Yo sinceramente los votos de los trabajadores de las centrales los doy por perdidos (a fin de cuentas tanto si las cierra un año antes como si no el caso es que va a tener que cerrarlas en su legislatura ergo = pierde los votos)...así que realmente si quiere subirse al "carro ecologista" y cerrarla un año antes de fecha para "quedar bien" pues bueno tampoco es que eso cambie nada.

Reitero que el marrón le guste o no se lo va a comer él...y no precisamente por que sea su culpa a fin de cuentas la culpa es tanto del PP como del PSOE por no haber hecho nada en 25 años y ahora simplemente le toca a uno de ellos comerse el marrón (y casualmente le ha tocado al PSOE comérselo)..a veces pienso que el PSOE esta gafado piensalo detenidamente:
1) Estalla la crisis económica en el 92 por las reformas tan abruptas del sector (es lo que tiene salir de una dictadura y empezar a entrar en la unión económica europea que te exigen un huevo de reformas cuyos efectos joderán la economía a corto plazo).
2) Estalla la crisis crediticia de EEUU de 2008...y la burbuja de la Vivienda (que creo Aznar (PP) con la liberalizacion de la ley de suelo) le estalla a Zapatero en la Cara (que como era un incompetente... crea el Plan E y nos hunde más en la mierda)
3) Por ultimo estamos en 2019...con una recesión mundial en ciernes (se espera para el año que viene o a más tardar el siguiente) y con un sector productivo anticuado y sin inversión extranjera...y por otra parte toca ir cerrando centrales nucleares y con un gobierno débil teniendo que apoyarse en nacionalistas y un Podemos en plena desintegración

En resumen

SEÑOR PEDRO SANCHEZ QUE DIOS TE PILLE CONFESADO TE DESEO SUERTE [qmparto] [qmparto] (posdata haber si tú partido elige mejores momento para gobernar que no dais ni una machos [qmparto] [qmparto] )


Saludos
minmaster escribió:
Gurlukovich escribió:Ya te lo he dicho, tendrías que dejar de rescatar dos Bankias al año para cuadrar las cuentas.


Se han rescatado más de dos Bankia:

El Tribunal de Cuentas eleva las ayudas a la banca a 107.914 millones
https://www.elmundo.es/economia/2014/04 ... b4582.html

Ahí se incluyen avales que no se llegaron a utilizar, en todo caso te cubre 6 años de déficit siendo generoso, no llega a pagar las pensiones de un año.

Gurlukovich escribió:No me interesa tanto de dónde son sino de cuándo se hizo y qué gobierno lo hizo.


Rodrigo Rato de que partido era? [tomaaa] [tomaaa]

Exacto, lo que yo decía, que “eso lo hizo el PP, no aquel partido de cuyo nombre no me conviene acordarme”.

Gurlukovich escribió:De lo que estoy seguro es que en mi mundo de realidad los empresarios lo están descontando de los sueldos


Se nota que no has negociado un salario en tu vida porque un trabajador negocia el salario bruto con el empresario, a ese salario en bruto la empresa le añade las cotizaciones a la seguridad social que paga directamente, todo en conjunto se llama coste empresa y es algo que por norma general no aparecen en las nóminas de los trabajadores.

Y la empresa no tiene en cuenta ese coste a la hora de hacer su oferta de salario bruto al trabajador, claro, firma el contrato y dice “¡ostras, me ha aparecido un gasto que no me esperaba!” y procede a sacárselo de la cartera refunfuñando por su mala pata, para olvidarse un minuto después de cara a la siguiente contratación. Igual engaña a algún trabajador incauto, pero no al empresario, es un coste salarial y lo mismo le da dárselo a las SS que ponerlo en una cuenta o plan de pensiones a nombre del trabajador. Pero de nuevo, eso no cambia que la pensión chilena es mejor a igual cotización.

Gurlukovich escribió:Por eso he puesto un 30% y no más bien el 40% que se cotiza en realidad.


Vamos que te inventas las cifras tú solito... [qmparto]

La principal fuente de financiación proviene de las denominadas cotizaciones o cuotas sociales por contingencias comunes y accidentes profesionales que pagan los empresarios y los trabajadores cada mes. Los que más aportan son los asalariados y sus empleadores, que están inscritos en el Régimen General de la Seguridad Social. Los primeros aportan a las arcas de este organismo el 23,60% del salario de cada empleado y los propios trabajadores destinan el 4,70% de su retribución.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 86899.html

Nada que ver con ese 40% del que hablas...

Y cada trabajador paga el 4,70% de su retribución mucho menos de ese 10% que pagan en Chile para que luego tengan una pensión por debajo del salario mínimo de media, en España la pensión media es de 1.000 euros, por encima del SMI.

Osea que el modelo que los liberales defendéis supondría que el trabajador pagase un 6% más de su salario para obtener una pensión por debajo del SMI. Negocio redondo [tomaaa]

Ahí tienes el 28,3%, más otro ~8% en paro y otras contingencias, 36,4% no llegan al 30 y 40%, pero ahí le anda. Aún más cuando contamos las cotizaciones por enfermedad profesional, cosa que el empresario también va a tener en cuenta.

Por supuesto que elijas la pensión media y no las más bajas para comparar peras españolas con peras chilenas como en la noticia indica que no te importa la mala fe para llevar el agua a tu molino. Cosa que también la demagogia de “tendríamos si no rescatáramos bancos” cuando eso es admitir que el sistema de pensiones está quebrado y necesitas robar dinero del presupuesto para que te cuadren los números.
@PreOoZ Lo que comentas es un problema común a todas las ayudas sociales. Se supone que las ayudas sociales deben ser una ayuda temporal que ayude a salir de un bache y volver a dejarte en una situación en la que seas capaz de sacarte las castañas del fuego. En vez de eso, la mayoría de las ayudas lo que hacen es cronificar una situación.

En mi opinión habría que darles una vuelta y pensar cómo evitar eso. Porque resulta que el presupuesto es limitado y tenemos por un lado gente que las necesita para eso, salir del bache, a las que lo les llegan todas las ayudas que deberían porque hay un núcleo de usuarios crónicos que se sienten muy agusto así.

Mi suegra, que trabaja en un ayuntamiento y es compañera de los de servicios sociales y conoce el percal, siempre dice: “al que lo necesite de verdad, toda las ayudas y más, y al parasito o mantenido, no pasarle ni una”.

Quizás darle a los trabajadores de servicios sociales rango de autoridad sería un buen comienzo
Shionides escribió:
Que la izquierda sea inmigracionista es el suicidio de la izquierda, los obreros no quieren mas inmigrantes porque la saturacion del mercado laboral con mano de obra solo favorece y enriquece a los empresarios, como la izquierda no defienda a su clase obrera, sea antiinmigracionista, proteccionista y nacionalista va a desaparecer.....

La izquierda es internacionalista por definición.
El paternalismo hacia el proletariado autóctono que predicas ya existe desde hace mucho y tiene un nombre: fascismo. Y precisamente ese es el camino que hizo y por lo que años después, cuñados de todo el mundo dicen por las redes que es casi lo mismo que el socialismo

Shionides escribió:
El CAPITAL usa la inmigracion masiva para PRECARIZAR el mercado laboral, pagar salarios ridiculos a los obreros y aumentar sus beneficios, y si los obreros protestan les llaman racisas y xenofobos . Lo lamentable es que los partidos "socialistas", (¿obreros?) han caido en la trampa, han abandonado a los obreros, por eso han perdido tambien su voto.


Y aquí continúa el problema de tu razonamiento.
Confundes socialismo con socialdemocracia, que en su forma actual no es mas que ser liberal en lo económico y progresista en lo social.
El por qué es una fábrica de fascistas a largo plazo lo dejamos para otro momento, pero te digo que de izquierdas, nada. Pero eso es lo que está desapareciendo, no la izquierda.

Shionides escribió:
Unos vecinos mios, padre e hijo, curraban talando almendros por 9€ la hora. Sin embargo ahora estan parados por que inmigrantes realizan el mismo trabajo por 3€ la hora....el empresario encantado...


9€ la hora es un salario de miseria, y eso es lo que la izquierda evita, que quien haga ese trabajo cobre ese salario, venga de donde venga.

Shionides escribió:
La izquierda debe empezar a proteger a su clase obrera, a ser antiinmigración y proteccionista o se hundirá del todo.

En la misma línea que el partido de izquierda alemán De Pie. menea.me/1sdwy

Y en la línea que Anguita y Monereo veían venir esta debacle de la izquierda: menea.me/1skf3

El presidente del partido comunista húngaro, explica como están en contra de la inmigración masiva, y porque los partidos de izquierda europeos han perdido los votos de la clase trabajadora: http://www.youtube.com/watch?v=vIo5iF1YsWY[/i]

Sacado de los comentarios vas votados de Menéame...


En pie actualmente es un metapartido, como el M5S italiano o Ciudadanos mismamente, o por ejemplo, Más Madrid sin ir mas lejos.
A los hechos me remito, votar metapartidos es lo mas cercano a jugar a la ruleta rusa que se puede hacer en democracia
Gurlukovich escribió:Ahí se incluyen avales que no se llegaron a utilizar, en todo caso te cubre 6 años de déficit siendo generoso, no llega a pagar las pensiones de un año.


Es que las pensiones se pagan con lo que trabaja la gente no se tiene que sacar de eso, ese descomunal dinero que hemos pagado teniendo que pedir prestado ha hecho que la segunda partida de los presupuestos después de las pensiones sean los intereses de la deuda...

Gurlukovich escribió:Exacto, lo que yo decía, que “eso lo hizo el PP, no aquel partido de cuyo nombre no me conviene acordarme”.


Eso lo hizo el PP sí te guste o no. Luego el PSOE, IU, CIU y demás partidos antiguos han estado metido en todas las mierdas de las cajas...

Gurlukovich escribió:Y la empresa no tiene en cuenta ese coste a la hora de hacer su oferta de salario bruto al trabajador, claro, firma el contrato y dice “¡ostras, me ha aparecido un gasto que no me esperaba!” y procede a sacárselo de la cartera refunfuñando por su mala pata, para olvidarse un minuto después de cara a la siguiente contratación. Igual engaña a algún trabajador incauto, pero no al empresario, es un coste salarial y lo mismo le da dárselo a las SS que ponerlo en una cuenta o plan de pensiones a nombre del trabajador.


Que sí hombre que mañana quitan las cotizaciones a la seguridad social y automágicamente nos suben los salarios a todos los buenos empresarios... Espera que el PP ya estuvo haciendo bonificaciones a las cotizaciones a la seguridad social y los salarios no han subido:

La Seguridad Social pide acabar con las bonificaciones de cotizaciones ante la elevada deuda del sistema
https://www.elperiodico.com/es/economia ... do-5033779

Oh wait!! [qmparto]

Gurlukovich escribió:Ahí tienes el 28,3%, más otro ~8% en paro y otras contingencias, 36,4% no llegan al 30 y 40%, pero ahí le anda. Aún más cuando contamos las cotizaciones por enfermedad profesional, cosa que el empresario también va a tener en cuenta.


24% es el total... no te inventes las cifras anda... [tomaaa] [tomaaa]
Perfect Ardamax escribió:@adrick
Por supuesto que se podría...la cosa es que tenemos una moratoria nuclear desde 1994 (prohibición de construir nuevas centrales y denegación de permisos para las que ya estaban en fase de construcción)...fíjate si fuimos estúpidos que tuvimos que pagarle 5000 millones de euros a las empresas eléctricas por las pedidas ocasionadas al ordenarles detener las obras de las platas que estaban ya en fase de construcción.

La cosa es que construir una planta nuclear lleva mínimo unos 10 años....ergo no importa como lo hagas incluso aunque mañana mismo pedro Sanchez eliminara la moratoria nuclear y dirá luz verde a construir nuevas centrales....NOS A PILLADO EL TORO todas las centrales de España terminan su ciclo de vida entre entre este año y 2030 así que sin importar lo que haga o deje de hacer Sanchez...nos ha pillado el toro eso ya es una realidad y no puede evitarse.

Yo sinceramente aun sabiendo que el marrón me lo voy a comer yo y los frutos de mi sacrificio los vera alguien dentro de 10 años...si es del PP seguro que se hecha flores a si mismo diciendo la nueva central la inaugure yo contando la cinta "el PP crean empleo" [fiu] [fiu]

Creo que lo que hará seria hacer las cosas bien de una puñetera vez (a pesar de que como digo los frutos no los veré yo) reformando todo el sistema eléctrico Español atacando por 3 frentes simultaneamente:
1) Por una parte de forma inmediata empezaría a cerrar centrales de carbón y a abrir centrales de gas (dentro de las contaminantes es la que menos contamina)
2) Al mismo tiempo eliminaría la moratoria nuclear y el impuesto al sol y demás trabas para las renovables
3) Inversión Estatal en la construcción de nuevas centrales e implantación de energía solar, eólica e hidráulica (serán menos eficientes pero son mas rápidas de construir y ayudara a campear la tormenta)
4) Un plan hidrológico y energético nacional comunicando todas las cuencas hidrográficas del país
5) Favorecer el auto consumo y eliminar impuestos absurdos a la auto generación pues una casa si que puede auto sostenerse con solar (un bloque de pisos aun no)
6) Invertir en I+D para mejorar la eficiencia de las renovables (algo que vendrá bien cuando en 2030-2040 empecemos a enchufar coches como si no hubiese mañana)
7) Insistir a nivel europeo en unir los Gaseoductos de Argelia a Francia (actualmente solo llegan a España)...la ventaja de eso es que podríamos convertirnos en un "PAÍS DE PASO" (ergo cobrar un suculento peaje [sonrisa] )

Todo eso va como ves enfocado a cambiar totalmente el modelo de generación eléctrica de España (un sistema mixto entre renovables, nuclear y gasistica) y quitar ya de una puta vez el petroleo y el carbón

Una medida por si sola no bastara y desde luego sin importar lo que se haga el caso es que a Sanchez le va a tocar comerse el marrón de cerrar nucleares le guste o no [fiu] todo lo demás que si las cierro un año antes o que si no...es solo un vago intento de quedar bien antes un sector u otro de la sociedad ecologistas vs gente que quiere conservar su empleo...la cuestión es que tendrá que ver que bando de los 2 le compensa más.
Yo sinceramente los votos de los trabajadores de las centrales los doy por perdidos (a fin de cuentas tanto si las cierra un año antes como si no el caso es que va a tener que cerrarlas en su legislatura ergo = pierde los votos)...así que realmente si quiere subirse al "carro ecologista" y cerrarla un año antes de fecha para "quedar bien" pues bueno tampoco es que eso cambie nada.

Reitero que el marrón le guste o no se lo va a comer él...y no precisamente por que sea su culpa a fin de cuentas la culpa es tanto del PP como del PSOE por no haber hecho nada en 25 años y ahora simplemente le toca a uno de ellos comerse el marrón (y casualmente le ha tocado al PSOE comérselo)..a veces pienso que el PSOE esta gafado piensalo detenidamente:
1) Estalla la crisis económica en el 92 por las reformas tan abruptas del sector (es lo que tiene salir de una dictadura y empezar a entrar en la unión económica europea que te exigen un huevo de reformas cuyos efectos joderán la economía a corto plazo).
2) Estalla la crisis crediticia de EEUU de 2008...y la burbuja de la Vivienda (que creo Aznar (PP) con la liberalizacion de la ley de suelo) le estalla a Zapatero en la Cara (que como era un incompetente... crea el Plan E y nos hunde más en la mierda)
3) Por ultimo estamos en 2019...con una recesión mundial en ciernes (se espera para el año que viene o a más tardar el siguiente) y con un sector productivo anticuado y sin inversión extranjera...y por otra parte toca ir cerrando centrales nucleares y con un gobierno débil teniendo que apoyarse en nacionalistas y un Podemos en plena desintegración

En resumen

SEÑOR PEDRO SANCHEZ QUE DIOS TE PILLE CONFESADO TE DESEO SUERTE [qmparto] [qmparto] (posdata haber si tú partido elige mejores momento para gobernar que no dais ni una machos [qmparto] [qmparto] )


Saludos
otras pues menuda faena lo de la moratoria, como no espabilemos se va a crear un paro de narices, eso sin cotar la crisis europea.
Valmont escribió:Ramón Espinar abandera que haya una alternativa al Podemos de Pablo Iglesias e Irene Montero

Va a ser divertido Vistalegre III, pero muy divertido...

Lo de votar en esas cosas era un poco coñobernardiano, no? Lo han cambiado? Me puedo apuntar aun para votar Espinar ? XD
Valmont escribió:Ramón Espinar abandera que haya una alternativa al Podemos de Pablo Iglesias e Irene Montero

Va a ser divertido Vistalegre III, pero muy divertido...

Mira que me parece un petardo el Espinar, pero en esta ocasion lo veo un analisis muy acertado.. Lamerle el culo al independentismo solo les trae enemigos, pues los independentistas no les van a votar por muy bien que les caiga, los indepes votan indepe. Y lo de pactar con el PSOE, sirviendo de pata que sustente el bipartidismo contra el que un dia se comprometieron a luchar, flaco favor les hace tambien.. Para la proxima esos votos pueden ir directamente al PSOE o a la abstencion, dependiendo del analisis que haga cada persona. Muy de acuerdo con el analisis de Espinar.

"Un gobierno de coalición supone una catástrofe estratégica. Podemos pasaría de representar una irrupción popular y desde abajo a consolidarse como una élite política a la izquierda" Esto es exactamente la percepcion de Pablo Iglesias que tiene la mayoria de la gente hoy dia. Ha dejado de luchar contra la casta para convertirse en ella. Y como tenia que parecer que seguia luchando contra alguien se sacó de la manga los fantasmas del patriarcado y el fascismo, dejando de lado la lucha real.
minmaster escribió:
Overdrack escribió:Madre mia el traicionero y el culpable de todo que hizo dividir la izquierda ahora quiere ofrecer un pacto con PSOE y Ciudadanos. [facepalm] [facepalm]


El único que ha dividido a la izquierda es Iglesias por su empeño por imponer sus ideas frente al resto. Podemos era en sus orígenes una mezcla de diferentes formas de ver la izquierda y Pablito ha decidido imponer la suya y quitar de enmedio a los que no la comparten.

El modelo de ver la izquierda de Errejon no es personalmente el que más me gusta a mi pero es verdad que es el único que puede ganar unas elecciones en España lejos de mensajes ultras y más moderado, el de Pablo Iglesias jamás será capaz de ganar nada.


cierto.

el problema es que la moderacion suele traer aparejado el consentimiento de ciertas cuestiones poco/nada de izquierdas, como por ejemplo el "liberalismo" economico y sus bastante cuestionables practicas para con los trabajadores.

por cuestiones como esa, un partido que se denomine de izquierdas no puede ser muy "moderado" y cuando lo es, deja de ser de izquierdas.

tal es el caso del PSOE, que para compatibilizar con el europeismo y la clase empresarial, renuncio a la defensa de los trabajadores en muchos aspectos.

de todos modos los temas por los que iglesias se ha acabado enemistando con la mayoria de socios con los que constituyó podemos no han sido en mayor medida los que he puesto de ejemplo. pero te queria indicar que izquierdas y "moderado" es un oxímoron.

edit @shionides

En el fondo los sindicatos de clase se ha demostrado que en el largo plazo son un fracaso. tienden demasiado a que la orientacion politica los desvie de su objetivo principal, y trasladan la lucha de clases al interior de los centros de trabajo lo que en muchas ocasiones es contraproducente.

en realidad en cuanto a la representacion de los trabajadores y el mejor interes de estos (principalmente de las escalas bajas de los mismos) se ha demostrado mas util y eficaz el sindicato "vertical", especifico del sector y de hecho en varios sectores con fortaleza sindical, como enfermeria, banca o policia, los sindicatos mayoritarios son de ese corte.

ojo a confundirlo con el "sindicato" puesto por la propia empresa como el que hay en el corte ingles o los sindicatos verticales de los tiempos del franquismo, que eran una idea similar pero llevada de modo bastante diferente.

por cierto respecto al tema del "secuestro ideologico" y el conflicto entre defensa de los curritos y las clases bajas y la inmigracion, te doy la razon, pero @dlabo tambien la tiene: la izquierda (socialistas, etc) es internacionalista y eso implica posicionarse en contra de las politicas de restriccion de la inmigracion. lo cual, efectivamente, genera este conflicto que la izquierda tiene problemas para manejar debido a que busca favorecer a dos grupos que compiten entre si por el mismo "queso".

y eso lo que genera es "curritos de derechas" lo cual puede sonar absurdo,... pero ocurre. y en españa, ocurre bastante.

de todos modos yo siempre he sido mas de la opinion de que las etiquetas ideologicas clasicas estan anticuadas y no responden a las necesidades actuales. de hecho a mi me gustaba mas podemos al principio, cuando se declaraban transversales, pero no porque yo tenga ideas de muy a la derecha, sino porque en ocasiones las correas ideologicas restringen, y sobre todo, porque en muchas ocasiones la discusion ideologica desplaza el foco de los verdaderos problemas (otra cosa que ocurre con frecuencia).

edit2 @preooz

pues era tan facil como establecer un periodo minimo de residencia en el pais o en la region para ser perceptor de la renta, lo cual evitaria el efecto llamada y el que la percibieran recien llegados. por cierto ¿bajo el gobierno de qué partidos se legisló esa renta?
17454 respuestas