Vamos a decir las cosas tal y como son. La central nuclear de
Santa María de Garoña empezó su actividad (conectada a la red eléctrica) en 1971 terminando dicha actividad en 2012 (cuando fue desconectada) nos da así pues un total de 41 años de uso continuo (paradas de mantenimiento aparte).
Dicho lo anterior cabe preguntarse: ¿Cual era la vida útil prevista de la central nuclear?
La vida útil de las centrales de Ascó (I y II) y
Santa María de Garoña (que es la que nos importa) se estimó originariamente en los 25 y los 30 años (y así queda constatado en el plan general de proyecto de 1964).
Dicha central funciona mediante un único reactor nuclear de tipo
BWR este tipo de reactor es el más:
1) simple
2) barato
3) Más antiguo (este tipo de reactor fue el primero que se uso a nivel comercial (no meto los reactores
АМ pues estos fueron una prueba de concepto y nunca se usaron a nivel comercial (salvo la URSS que
tuvo 2 centrales civiles con este tipo de reactor).
4) debido a los 3 puntos anteriores también es el más "Problemático" a lo hora de hacer frente a imprevistos ¿porque? pues precisamente por ser "el más simple" ya que esto hace a un reactor nuclear mas susceptible a imprevistos.
Pero como se que la inmensa mayoría no tendrá ni idea de como funciona un reactor
BWR paso a explicarlo. Tratare de describir, de manera muy superficial, el funcionamiento en operación normal de una central nuclear
BWR con el objetivo de que los no puestos en la materia lo enciendan.
En la siguiente figura se muestra una visión esquemática de los componentes principales en la generación nuclear de electricidad. Podemos ver la vasija del reactor, que contiene el núcleo y otros componentes (como el secador y el separador de humedad). Vemos también en la figura una turbina, un alternador, un condensador y varias bombas. Describiremos a continuación qué función realiza cada uno de esos dispositivos.
Visión esquemática de una central de tecnología BWR. Fuente: Traducción al castellano a partir de una figura de la NRC.
Una central nuclear produce electricidad basándose en un ciclo térmico de agua. ¿Qué quiere esto decir? Pues que al igual que otras centrales térmicas (como las de carbón) se hace hervir agua, el vapor de agua hace girar una turbina y ésta mueve un alternador que produce electricidad. La diferencia fundamental entre una central nuclear y una central de carbón es la forma en la que se hace hervir el agua. En la central de carbón se quema el mineral en una caldera y en ella se calienta el agua. En una central nuclear serán las reacciones de fisión del uranio-235 las que van a calentar el agua.
En una central nuclear del tipo BWR el agua se lleva a ebullición en el interior de la propia vasija. De ahí su nombre Boiling Water Reactor (Reactor de Agua en Ebullición). El modo de funcionamiento de una central de estas características es conceptualmente sencillo: el agua fría entra en la vasija del reactor (
línea verde) y se la obliga a ir hacia abajo. Una vez llegada al fondo de la vasija gira 180º y se dirige hacia arriba, atravesando el núcleo del reactor, donde se encuentra el combustible nuclear que genera una gran cantidad de calor. Al atravesar el núcleo y ponerse en contacto con las barras de combustible de uranio, el agua alcanza el punto de ebullición y se convierte en vapor de agua. Este vapor hay que separarlo de cualquier humedad que contenga, por lo que se le hace atravesar un secador y un separador de humedad (si este vapor no se secara, cualquier pequeña gotita de agua que llegara a la turbina agujerearía los álabes de ésta como si fueran mantequilla). La turbina gira a gran velocidad, haciendo que un alternador produzca electricidad y la vierta a la red eléctrica. Una vez que el vapor de agua se ha utilizado en la turbina se lleva a un condensador, donde el vapor se enfría y se vuelve a convertir en agua líquida. Para condensar el vapor se utiliza agua fría, por medio de un circuito de agua independiente (línea verde foforito) que proviene del exterior. Una vez el vapor se ha condensado se vuelve a meter en la vasija del reactor y el proceso comienza de nuevo.
Como vemos, el concepto es extremadamente sencillo. Se mete agua en la vasija, que al atravesar el núcleo se convierte en vapor. El vapor se lleva a una turbina que gira produciendo electricidad mediante un alternador y una vez utilizado dicho vapor se enfría en un condensador donde vuelve de nuevo al estado líquido. Una vez en este estado se vuelve a inyectar a la vasija del reactor y el ciclo comienza de nuevo. Y así se pasa el agua, años y años, dando vueltas por el interior del reactor.
Dicho todo lo anterior dirás OK vale ya me hago una idea general de como va pero... ¿Porque tanto problema?
Bueno para entender donde podemos tener un "Problema" (y de los gordos) no hace falta irse muy lejos en el tiempo pues creo que todo el mundo aquí recuerda una central con 6 reactores
BWR que en 2011 hizo saltar las alarmas del mundo entero y sobre todo del gobierno Japones hablo por supuesto de la central nuclear Fukushima Dai-ichi o Fukushima I
Basándonos en estos hechos podemos ver como las centrales tipo
BWR requieren del contaste funcionamiento de las bombas que hacen circular el agua (cualquier avería en el circuito o en las propias bombas o simplemente el corte de suministro eléctrico que las hace funcionar) y en unas horas tendrás un problema de los gordos.
Pero es que ese por ejemplo no es el problema de la central de
Santa María de Garoña el problema de esa central es que se hizo como bien dije al principio del POST para una vida útil de 25-30 años (el gobierno en la década de los 80 ya extendió su vida por motivos puramente políticos 10 años mas (40 en total) en consecuencia los materiales utilizados (ni que decir tiene que a mediados de la década de los 60 no eran de los mejores) debían durar dicho tiempo de vida útil (que el gobierno extienda su vida útil una vez ya construida no implica nada arquitectonicamente hablando la central seguía teniendo un diseño para durar 30 años).
Esto es así porque con el tiempo cualquier tipo de reactor genera en los materiales que conforman la Vasija del reactor y demás elementos estructurales los llamados
elementos transmutados los cuales a parte de ser radiactivos de media y larga duración también alteran las propiedades estructurales de los elementos originales pudiendo producir la desintegración y el colapso de la "estructura"
Dado que este proceso de "
transmutación" se produce en su mayor parte en la vasija del reactor (por motivos obvios) es de entender también que este proceso se produce sobre el acero estructural (que compone la vasija) y por lo tanto los isotopos radiactivos que se generan son en su mayor parte de Fe y C (entre otros componentes extra que lleve ese acero especifico) siendo eso así entonces los isotopos más peligrosos que se generan procedentes de la "
transmutación" son el 60Fe (con un periodo de vida de 1,5 millones de años) y el 14C (con un periodo de vida de 5730 años).
Dichos isotopos como digo no solo convierten el acero de la vasija en radiactivo si no que ademas hacen perder al acero sus propiedades de ductilidad, tenacidad entre otras por lo que al final la propia vasija del reactor se degrada hasta romperse.
Esto implica que legalmente dicha vasija tiene que aguantar al menos 100 años (
según as leyes actuales) antes de romperse. Ni que decir tiene que la vida útil de los reactores actuales esta en 50 años (teniendo 50 años extra para desmantelar la central antes de que la vasija se degrade hasta el punto de ruptura).
¿Todo parece muy bien estudiado y con tiempo de sobra para hacer las cosas sin correr peligro verdad? 
Todo parece muy bonito hasta que como sabemos (ya lo dije mas arriba) las regulaciones en 1960 no eran las mismas que las de ahora, las regulaciones en muchos casos ni existían pues solo 4 países por aquel entonces tenían reactores nucleares (La URSS, EE.UU, UK y Francia) y las regulaciones existentes eran muy laxas pues se desconocían y mucho los peligros de los elementos y materiales radiactivos hasta el punto de que la "Transmutación" como tal era un concepto predicho solo de forma teórica (muchos físicos dudaban de que se llegase producir en la practica
al menos en cantidades peligrosas que pusiesen en peligro a un humano.
Y para remata la faena España en 1960 recién empezaba a salir del aislamiento internacional en plena curación de las secuelas de la guerra civil (en plena dictadura) no tenia nadie repito A NADIE formado sobre estos temas (la mano de obra fue 100% extranjera)
Así pues te darás cuenta (si has llegado leyendo hasta aquí) que por mucho reformas, modernizaciones y actualizaciones de seguridad que le hagan a la central nuclear de
Santa María de Garoña el problema esta en la vida útil de su "corazón" (el reactor) el cual ya ha pasado su vida útil operativa así pues si Garoña quiere seguir operando cualquier gobierno
mínimamente responsable (eso en España escasea pues estamos llenos de gilipollas inútiles y los pocos políticos decentes que pueda haber jamas tocaran poder) ordenaría la construcción de un reactor nuevo para sustituir
el que ya esta fuera de servicio.
Y supongo que alguno dirá: ¿y por que no simplemente remplazar la vieja vasija y demás cosas viejas?
La respuesta es muy sencilla y es que el núcleo de un reactor no se puede sustituir (se puede construir y desmantelar) pero no es posible "actualizarlo".
Ademas de que el precio de construcción de un reactor nuclear es equivalente al 90% del coste total de de construcción de una central nuclear por lo que (moratorias nucleares a parte) a la empresa operadora de la central no le resulta rentable dicho cambio.
Así pues ¿Reabrir o no la central nuclear de Garoña?
¿En serio? realmente tenemos en el gobierno a una panda de monos que no son cociente de que Garoña ya cumplió con 11 años extra de vida operativa que no le correspondían.
Que se dejen de gilipolleces si tanto quieren reabrir Garoña que terminen con la
moratoria nuclear y construyan un reactor nuevo mientras desmantelan el viejo de una puta vez.Si después de todo lo dicho aquí al final terminan volviendo otra vez operativo el "viejo reactor BWR" (
REACTOR QUE REITERO DEBIÓ CESAR SU ACTIVIDAD EN 2001) Y que al final acabo cerrándola en 2012.
Nos arriesgamos cada día que pase a tener algo muy parecido a un "Fukushima made in Spain" con a diferencia de que el causante de dicha catástrofe no sera un Tsunami y un terremoto ni nada de eso el causante sera político (y la gente seguirá votando a esta panda de sociopatas con cerebro de cacahuete).
Saludos
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
prefiero eso a que me pongan en peligro.![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
