El servicio de juego en la nube Shadow busca financiación tras declararse en bancarrota

CelestialCloud escribió:Bien, otra nube menos para jugar.

Cuanto menos éxito tengan estas plataformas, mejor.

El pueblo ha hablado, como con Stadia.

El pueblo no ha hablado. No lees la noticia? Tienen listas de espera de 10 meses. El servicio es un éxito brutal, pero no saben rentabilizarlo.


parece que algunos se regocijan en su propia ignoracia

No me sonaba de nada este servicio.

SuperPadLand escribió:No entiendo como una empresa se declara en bancarrota afirmando tener clientes haciendo cola por sus servicios al mismo tiempo. Algo estás haciendo mal si estás vendiendo el 100% de lo que habías proyectado y no llega para pagar facturas.

Se han pasado desde el principio invirtiendo en servidores desde que salió, recuerdo de haberme enterado del servicio y ya tenian esperas de meses para poder acceder a ello, luego las esperas aumentaron aún más a medida que se hacia famoso. El hardware vale un pastón y se necesita meses para amortizarlo, es pura lógica.

Ret_ escribió:

CelestialCloud escribió:Bien, otra nube menos para jugar.

Cuanto menos éxito tengan estas plataformas, mejor.

El pueblo ha hablado, como con Stadia.

El pueblo no ha hablado. No lees la noticia? Tienen listas de espera de 10 meses. El servicio es un éxito brutal, pero no saben rentabilizarlo.


parece que algunos se regocijan en su propia ignoracia

Leo todas las noticias, y no se tú, ¿te crees de verdad que esta gente cierre "por éxito"?

Tantísimo éxito que están en quiebra, y buscan que alguien les preste dinero para seguir adelante, porque sino chapan. Es la primera empresa que veo donde el éxito es sinonimo de ruina.

Espero que cuando vayas a comprar cualquier cosa, no te creas al 100% lo que te diga el vendedor, porque sino de vez en cuando te van a meter cada gamba que se quieran quitar de enmedio que flipas.

valrond escribió:

mocelet escribió:

Edy escribió:tenemos presente que para que Stadia (y cualquiera de estos servicios ...) para funcionar, requieren de licencias que funcionan bajo equipos virtuales, donde requieres de Windows .... como coño vas a rivalizar con quien ofrece lo mismo, y MS no necesita cobrarse a si misma las licencias ....

Solo apuntar que justo esa es una de las razones por las que Stadia no usa Windows y en su lugar utiliza soluciones libres de royalties, concretamente sistema operativo Linux, API gráfica Vulkan y codec VP9.

Y por eso en Stadia no hay juegos... hay que hacer ports, y eso cuesta pasta, bastante más que pagar una licencia de Windows.

Afirmas eso a sabiendas?

CelestialCloud escribió:

Ret_ escribió:

CelestialCloud escribió:Bien, otra nube menos para jugar.

Cuanto menos éxito tengan estas plataformas, mejor.

El pueblo ha hablado, como con Stadia.

El pueblo no ha hablado. No lees la noticia? Tienen listas de espera de 10 meses. El servicio es un éxito brutal, pero no saben rentabilizarlo.


parece que algunos se regocijan en su propia ignoracia

Leo todas las noticias, y no se tú, ¿te crees de verdad que esta gente cierre "por éxito"?

Tantísimo éxito que están en quiebra, y buscan que alguien les preste dinero para seguir adelante, porque sino chapan. Es la primera empresa que veo donde el éxito es sinonimo de ruina.

Espero que cuando vayas a comprar cualquier cosa, no te creas al 100% lo que te diga el vendedor, porque sino de vez en cuando te van a meter cada gamba que se quieran quitar de enmedio que flipas.

Pero si tienen una lista de espera para varios meses (gente de este mismo foro te puede confirmar que es real, que llevan ya dos meses esperando). No es eso un éxito? Como ya he dicho, otra cosa que es no sepan rentabilizarlo.

@logame

https://www.gamesindustry.biz/articles/ ... -on-stadia

En Stadia hay menos de 200 juegos, en GFN casi 1000. 20 millones por algunos ports de Ubisoft. Creo que salen las cuentas.

¿Alguien me responde a una duda sobre esto de jugar en la nube? ¿Estas empresas que tienen un PC por cada persona que entre a usar el servicio o tienen mega PCs de la nasa que pueden ejecutar los juegos para varios usuarios? Igualmente sea cual sea de las dos tiene pinta de que si te haces mega famoso como empresa vas a tener que tener naves y naves de PCs ultra caros en caso de tener millones de usuarios en un futuro.. suena caro de cojones xD

EDIT: Vale tiene lógica, por lo que veo son mega servidores con tarjetas gráficas. Por un momento me imaginaba como un ciber café pero sin monitores ni personas xD

amigos895 escribió:

SuperPadLand escribió:No entiendo como una empresa se declara en bancarrota afirmando tener clientes haciendo cola por sus servicios al mismo tiempo. Algo estás haciendo mal si estás vendiendo el 100% de lo que habías proyectado y no llega para pagar facturas.

Se han pasado desde el principio invirtiendo en servidores desde que salió, recuerdo de haberme enterado del servicio y ya tenian esperas de meses para poder acceder a ello, luego las esperas aumentaron aún más a medida que se hacia famoso. El hardware vale un pastón y se necesita meses para amortizarlo, es pura lógica.

Pero sigue sin tener sentido, tu pides un préstamo de 100 para comprar maquinaria para tu negocio y evidentemente ya sabes en cuantos plazos y en que cantidad mensual vas a tener que pagar cada mes. Empiezas tu negocio y vendes el 100% de lo que pensabas ofertar cuando pediste dicho préstamo por tanto te tendría que llegar para pagar las cuotas mensuales con las que te endeudaste. Todos los negocios funcionan así y tienen que amortizar, pero si el negocio funciona al 100% y está bien montado tiene que dar para pagar la inversión inicial y para vivir.

Es como si pido 50000€ para montar un restaurante y tengo todas las reservas al 100% ocupadas con cola de espera de años, pero no me llega para pagar al banco. Mi negocio está mal montado por mucho futuro que tenga el negocio de la restauración.

valrond escribió:@logame

https://www.gamesindustry.biz/articles/ ... -on-stadia

En Stadia hay menos de 200 juegos, en GFN casi 1000. 20 millones por algunos ports de Ubisoft. Creo que salen las cuentas.

No es lo mismo portar un juego de un SO a otro que pagar la licencia por tener un juego en tu plataforma....

Si no, los juegos salidos en PS4(basado en FreeBSD), portarlos a Xbox(basado en Windows) o viceversa costaría esa millonada, y no es así.
No es lo mismo cambio de SO que cambio de arquitectura.

Así que no, no, no salen las cuentas, hay otros motivos

Ret_ escribió:

CelestialCloud escribió:Bien, otra nube menos para jugar.

Cuanto menos éxito tengan estas plataformas, mejor.

El pueblo ha hablado, como con Stadia.

El pueblo no ha hablado. No lees la noticia? Tienen listas de espera de 10 meses. El servicio es un éxito brutal, pero no saben rentabilizarlo.


parece que algunos se regocijan en su propia ignoracia

Vaya zasca le acabas de hacer
Por cierto, yo soy uno de los que lleva 4 meses en la lista de espera y han dicho que no hay que preocuparse que los plazos para recibir el equipo en la nube siguen siendo los que tenía.
Ya queda menos para probarlo.

agron escribió:Me sabe mal, pero voy a invocar a @akira2000 ya que era muy muy colega de la gente de Shadow Tech, no dudaba de que serían el futuro, unos máquinas, un servicio perfecto y sin fisuras...

Febrero de 2020...
hilo_geforce-now-pierde-todos-los-juegos-de-activision-blizzard_2366539_s50#p1748947117

No tengo la verdad absoluta, pero yo ya los vi venir a estos de Shadow de lejos. Y eso que hemos estado encerrados en casa más de 12 meses, que se podrían haber traducido en ventas de servicios gaming en la nube, pero ni por esas...

Jajaja me has llamado y aquí estoy.

Yo no he dicho que sean mis amigos jajaja.

A nosotros (los usuarios) no nos han dicho que cierran ni nada. Yo lo uso mucho para algunos juegos que no requieren juego en linea como shoters y para trabajar.

Tengo el CURA ULTIMAKER instalado para temas de generar archivos para la impresora 3D, el office 365, adobe premiere..... No es comparable con otros servicios solo de juegos como NVIDIA o Xbox Game Pass (que lo tengo). Alquilas un pc potente para lo que quieras (trabajar, jugar, tener o ver videos cochinos sin que se entere la parienta.......). En mi caso no lo uso para lo último que conste

Realmente lo que me gusta es tener un PC "propio" el la nube más potente que el de mi casa. Yo con la app en mi galaxy tab s6 me conecto y con teclado y ratón tengo un pc portatil potente para trabajar disponible las 24 horas que funciona bien hasta compartiendo datos móviles (no para jugar, eso sí).

Hay veces que quiero probar algo y no lo quiero instalar en casa no sea que me joda algo y hago las pruebas. También tengo la app para androidtv y con un ratón y teclado bluetooth tengo un pc conectado en la tele de 56" para ver vídeos, enseñar y ver fotos, jugar....

Que e va a la mierda, pues eso que he aprovechado este tiempo. Yo espero que siga porque sigo diciendo que va francamente bien y es muy práctico.

Ahora, a saber si es verdad que "mueren de éxito" o de qué. Lo que si es cierto es que en su web ponía hace unos días que si quería sdarte de alta tenías que esperar una cola de hasta final de año.

ErisMorn escribió:La siguiente en caer es Stadia.

Buenas.




Y yo que me voy a alegrar.

@akira2000

Yo utilizo también Cura, Simplify3D, Zbrush, Meshmixer y demás para las 3 impresoras 3D que tengo, también en casa. Mañana me llega un i7-6950X (10n/20t) que compré a precio de saldo, que se funde a todo lo que puedas pagar en Shadow.

En estos 12 meses que has pagado he comprado 32GB de ram @ 3000 CL15, una 5700XT, un watercooling de 360mm (Alphacool Eisbaer), un nvme de 1TB (Samsung 970 Evo) además del i7-6850X, y me he gastado menos de lo que cuesta servicio que ofrecen. Con el añadido de que el hardware me durará 5 años más rindiendo TOP.

Suerte con el servicio, espero que si cierran a mitad de mes, te devuelvan algo de dinero

agron escribió:@akira2000

Yo utilizo también Cura, Simplify3D, Zbrush, Meshmixer y demás para las 3 impresoras 3D que tengo, también en casa. Mañana me llega un i7-6950X (10n/20t) que compré a precio de saldo, que se funde a todo lo que puedas pagar en Shadow.

En estos 12 meses que has pagado he comprado 32GB de ram @ 3000 CL15, una 5700XT, un watercooling de 360mm (Alphacool Eisbaer), un nvme de 1TB (Samsung 970 Evo) además del i7-6850X, y me he gastado menos de lo que cuesta servicio que ofrecen. Con el añadido de que el hardware me durará 5 años más rindiendo TOP.

Suerte con el servicio, espero que si cierran a mitad de mes, te devuelvan algo de dinero

En esta vida debe haber servicios para todo. A mi me viene bien tener un PC polivalente disponible desde cualquier dispositivo que se complementa a mi imac del despacho y al MSI Raider que tengo (y que me costo casi 2000 euros).

Si cierran, pues u a pena, pero ya digo que a mi me viene muy cómodo. Y ya digo que casi todo en esta vida tiene su mercado y público.

No seas malote.

Ret_ escribió:

CelestialCloud escribió:Bien, otra nube menos para jugar.

Cuanto menos éxito tengan estas plataformas, mejor.

El pueblo ha hablado, como con Stadia.

El pueblo no ha hablado. No lees la noticia? Tienen listas de espera de 10 meses. El servicio es un éxito brutal, pero no saben rentabilizarlo.


parece que algunos se regocijan en su propia ignoracia

Esto .... y que tiene que ver una cosa con la otra? Es que si mañana te pones a vender zapatillas Nike a 50 euros... siendo originales y costandote X ... aunque tu beneficio sea minimo ... o mueves millones y millones (que logisticamente no podrias ...) o simplemente cierras.

Es decir ... es como en un restaurante. Tu haces una bandeja de lasaña .... y de esa bandeja sacas X raciones. Pero si te pones a pensar en el coste de realizar la lasaña a todos los niveles ... aunque tengas muchisimo exito, porque tu precio sea bueno ... quizas debas o ... subir precios, o poner menos cantidad ... porque de lo contrario, ... simplemente cierras.

Cuando se dice morir de exito ... es precisamente eso, no saber gestionar el negocio.

logame escribió:

valrond escribió:

mocelet escribió:
Solo apuntar que justo esa es una de las razones por las que Stadia no usa Windows y en su lugar utiliza soluciones libres de royalties, concretamente sistema operativo Linux, API gráfica Vulkan y codec VP9.

Y por eso en Stadia no hay juegos... hay que hacer ports, y eso cuesta pasta, bastante más que pagar una licencia de Windows.

Afirmas eso a sabiendas?

Esto ..... SI SIEMPRE. Una licencia de Windows a esos niveles es sencillamente una misera de inversion, ... el que un pavo este 2 horas optimizando el codigo, ya es mas caro ... imaginate si esta un mes o dos ... ni te cuento. El tema, es que a efectos de licencias y de royalties ... tienen un problema, por eso Windows actualmente es la polla en verso en cuanto a licencias en juegos, porque nada rivaliza con ellos desde hace muchisimo tiempo.

Y si, es cierto que se puede intentar emular con muchas herramientas en Linux ... pero Valve juro y perjuro que lo lograrian con las Steam Machines ... y aun las estoy esperando.

akira2000 escribió:

agron escribió:@akira2000

Yo utilizo también Cura, Simplify3D, Zbrush, Meshmixer y demás para las 3 impresoras 3D que tengo, también en casa. Mañana me llega un i7-6950X (10n/20t) que compré a precio de saldo, que se funde a todo lo que puedas pagar en Shadow.

En estos 12 meses que has pagado he comprado 32GB de ram @ 3000 CL15, una 5700XT, un watercooling de 360mm (Alphacool Eisbaer), un nvme de 1TB (Samsung 970 Evo) además del i7-6850X, y me he gastado menos de lo que cuesta servicio que ofrecen. Con el añadido de que el hardware me durará 5 años más rindiendo TOP.

Suerte con el servicio, espero que si cierran a mitad de mes, te devuelvan algo de dinero

En esta vida debe haber servicios para todo. A mi me viene bien tener un PC polivalente disponible desde cualquier dispositivo que se complementa a mi imac del despacho y al MSI Raider que tengo (y que me costo casi 2000 euros).

Si cierran, pues u a pena, pero ya digo que a mi me viene muy cómodo. Y ya digo que casi todo en esta vida tiene su mercado y público.

No seas malote.

La diferencia es que eso mismo, te lo da Azure, y te aseguro que dudo muchisimo que nadie le haga frente ... y a los numeros me remito. Sobre todo por la flexibilidad de que HOY necesito 200 nucleos, 2Tb de RAM y 50 graficas de potencia ... y lo tengo con 2 clics de raton ... y a las 2 horas de terminar mi trabajo con ese potencial, lo reduzco a 4 nucleos, 8Gb de RAM y sin grafica .... y pago lo correspondiente por ese hardware (o incluso nada, porque si detengo mi maquina, dejo de pagar, y esos recursos los usa otra empresas en mi lugar). Y ya no digamos el que no te preocupas de renovar hardware, perdida de datos, licenciamiento, gasto energetico .... etc etc etc.

Ret_ escribió:

CelestialCloud escribió:Bien, otra nube menos para jugar.

Cuanto menos éxito tengan estas plataformas, mejor.

El pueblo ha hablado, como con Stadia.

El pueblo no ha hablado. No lees la noticia? Tienen listas de espera de 10 meses. El servicio es un éxito brutal, pero no saben rentabilizarlo.


parece que algunos se regocijan en su propia ignoracia

Critícas a otros por no leer, pero parece que tu no has leído la parte de bancarrota y 30,2 millones de euros de deuda
En fin... la hipogastria

Bueno, para empezar decir que a mi no me afecta directamente la noticia porque no tengo pensado usar el servicio.
Pero leyendo a algunos comentarios, y sabiendo que quizas me equivoco...

Si tu calculas un gasto inicial de 120 millones, que vas a gastar en crear la infraestructura para 10000 usuarios, y recuperar dicha inversion en 1 año, con cuotas mensuales (poniendo numeros aleatorios, sin saber las cifras reales, solo como ejemplo).

Consigues un inversor que pague los 120 millones a devolver en 1 año.

Pongamos que han pasado 2 meses desde que lo planificaste, pero que en vez de 10000 usuarios, te encuentras que tienes 20000, necesitarias otros 120 millones para crear la infraestructura para los 10000 que no esperabas. Ya has devuelto 20 millones al inversor, y sigues con una deuda 100 millones; pero ahora te encuentras que necesitas 120 millones mas. Siendo incapaz de sostenter el servicio para 20000 personas, requieres de un nuevo inversor

En esta tesitura, te encuentras con un servicio saturado que no puede dar servicio a todos los clientes (por lo que muchos no aumentaran su cuota mensual, con su consiguiente no llegar a la planificacion inical de recuperar el primer dinero invertido); debiendo 100 millones; necesitando 120 millones extra.

La solución es simple, crear deuda nueva extra de 120 millones, crear la infraestructura, declararse en bancarrota por la nueva deuda y buscar un inversor que se haga cargo de dicha deuda, para salir de la bancarrota.


Como digo, seguramente este diciendo una tontería, porque no tengo ni idea del tema; pero asi a ojo, pensandolo un poco, no me parece nada descabellado.

Quizá mis mensajes no se han entendido.

Lo que quiero decir es que… la peña que aquí está poniendo risitas y alegrándose de la bancarrota del servicio porque creen que no tiene éxito ("el pueblo ha hablado") no tienen ni puta idea (así de claro).

Esto es el puñetero futuro y si están en quiebra es porque tienen unos gestores de mierda. Pero el servicio es un triunfazo de la ostia.


pd: me compadezco de esa gente que tiene esa furia interior que le corroe por dentro y no le deja dormir por las noches por la existencia de plataformas en la nube, que se alegran porque caiga un servicio. Imagino que serán accionistas de la competencia.


Si os informarais un poco de las ventajas del juego en la nube (tu pc no se calienta, no gasta electricidad, no se pueden estropear las piezas, ir a casa de tu abuela y conectarte al wifi y seguir jugando desde el movil) dejaríais de soltar tanta bilis.

@akira2000 lo dices como si yo no pudiera acceder a los equipos de mi domicilio desde cualquier parte, cuando la realidad es que sí puedo hacerlo de la misma forma que si me conectara a los servicios de Shadow. Y sin que los datos salgan de mi hogar.

Tienes para un MSI Raider de 2000 pavos pero no para costearte un PC en condiciones... ya, claro

@Edy Azure está orientado a otro tipo de mercado y clientes, no creo que sea comparable a lo que ofrece Shadow Tech, porque para empezar no puedes cambiar a demanda la potencia, ni el coste es similar a Azure. Que sí, que Azure es la repanocha, pero no está enfocado al gaming "per se" ya que Microsoft tiene otros servicios para ello. Para contenedores, IA, cómputo y cosas así tampoco usarías Shadow Tech, porque Azure le pasa la mano por la cara. La informática en local y en la nube tiene casos de negocio bien definidos, de éxito real, como Azure o Windows. Lo que propone Shadow Tech los ha llevado a la bancarrota porque no es viable, ni para ellos ni para los clientes.

@Ret_ es que volvemos a lo de siempre, algunos os pensáis que los PCs son de mantequilla. O que todo el mundo que tiene un PC lo usa exclusivamente para trabajar o jugar, cuando nada de eso es excluyente. O la hipocresía de meterle 2000 euros a la compra de un dispositivo móvil (portátil, tablet o smartphone) que va a quedar obsoleto antes (y con peor reparabilidad) que una solución de escritorio del mismo precio. Si tengo que ir a casa de mi abuela a joderle el wifi para echarme unas partidas, no sé para que pago tarifas 5G con datos ilimitados...

Pues ni me sonaba, pero vamos que no los echare de menos, ni a estos ni a los sucedaneos.

agron escribió:Lo que propone Shadow Tech los ha llevado a la bancarrota porque no es viable, ni para ellos ni para los clientes.

Efectivamente. Y ojo, no estoy enterado de lo que ofrece esta gente, pero es evidente que necesitas una couta de clientes descomunal ... para poder dar la demanda de equipos dedicados en nube para un uso como el que ellos ofrecen.

Vamos, sigo con ejemplos ridículos, pero ellos son una "empresa de alquiler de coches", donde ofrecen productos tipo
ferraris y porsche, a precios de seat ibiza o leon ... cuando eso es insostenible.

Edy escribió:

logame escribió:

valrond escribió:
Y por eso en Stadia no hay juegos... hay que hacer ports, y eso cuesta pasta, bastante más que pagar una licencia de Windows.

Afirmas eso a sabiendas?

Esto ..... SI SIEMPRE. Una licencia de Windows a esos niveles es sencillamente una misera de inversion, ... el que un pavo este 2 horas optimizando el codigo, ya es mas caro ... imaginate si esta un mes o dos ... ni te cuento. El tema, es que a efectos de licencias y de royalties ... tienen un problema, por eso Windows actualmente es la polla en verso en cuanto a licencias en juegos, porque nada rivaliza con ellos desde hace muchisimo tiempo.

Y si, es cierto que se puede intentar emular con muchas herramientas en Linux ... pero Valve juro y perjuro que lo lograrian con las Steam Machines ... y aun las estoy esperando.

Como le dije a valrond, PS4 y Switch tienen un SO basado en FreeBSD(a su vez basado en Unix) y Xbox uno basado en Windows.
Si fuera tan sumamente costoso, no crees que las compañías se pensarían 2 veces sacar juegos multiplataforma?

agron escribió:@akira2000 lo dices como si yo no pudiera acceder a los equipos de mi domicilio desde cualquier parte, cuando la realidad es que sí puedo hacerlo de la misma forma que si me conectara a los servicios de Shadow. Y sin que los datos salgan de mi hogar.

Tienes para un MSI Raider de 2000 pavos pero no para costearte un PC en condiciones... ya, claro

A ver, que yo voy de buen rollo y no quiero convencer a nadie.

Yo explico MI planteamiento. Cada uno se gasta el dinero como quiere.

El 26 de julio cambié mi Macbook Pro de 2014 por este MSI Raider https://www.amazon.es/gp/product/B086Z6DC7Q/ (a mis hijo les encanta el puterío de luces que lleva).

Ni que decir tiene que lo traga todo (y es más potente a todas luce que el modelo Boost de Shadow). Pero este ordenador no quiero tenerlo 24 horas encendido para cuando me apetezca conectarme (hay días que lo hago, hay días que no).

Para mi trabajo tengo la suscripción de TeamViewer Premium, ya que me conecto en remoto a decenas de equipos y por supuesto, me conecto a mis ordenadores sin problemas.

Pero a mi no me supone nada pagar 13 euros al mes por tener un "ordenador a la carta" para hacer pruebas. Para si casca formatearlo, para instalar "mierda" sin tener que hacerlo en mis equipos propietarios.

Luego tengo un Synology DS1821+ de 8 bahías (que reemplaza a mi viejo DS1815+ que ha cascado después de 5 años) donde tengo instalada una VPN, servicios en docker y demás.


Quiero decir, que por tener, tengo muchas cosas (menos de las que quisiera) pero que eso no quita que a mi me resulte interesante disponer de un servicio en la nube como shadow.

Que yo no quiero convencer a nadie. Que he sido "invocado" cual genio de la lámpara y vengo a dar mi opinión.

Y como todo en esta vida, hay gente para todo y servicios para todos.

Y repito, si mueren de éxito, pues nada, que muera. Buen servicio que me han dado hasta ahora.

Un abrazo compi.

Edy escribió:Azure es el principal competidor, y es imposible competir con el ... así de claro. Es una infraestructura tan sumamente brutal y bien gestionada, que cualquier otra empresa que pretenda rivalizar, lo tiene crudo.

AWS? Google Cloud?

Edy escribió:Que pasa ... que esta gente se ha dedicado a algo parecido, pero con el antiguo modo de hacerlo por "equipos", y eso es ridículo, porque puedes tener X clientes, pero no X maquinas, ni todas al mismo tiempo, ni que los clientes las necesites a la vez. Además, ese hardware siempre quedara obsoleto muchísimo mas rápido siendo "especifico o dedicado" a ofrecerlo compartido.

Si, pero los costes son muuuuchos menores. Especialmente si queremos usar hardware de altas prestaciones.

Ret_ escribió:Quizá mis mensajes no se han entendido.

Lo que quiero decir es que… la peña que aquí está poniendo risitas y alegrándose de la bancarrota del servicio porque creen que no tiene éxito ("el pueblo ha hablado") no tienen ni puta idea (así de claro).

Esto es el puñetero futuro y si están en quiebra es porque tienen unos gestores de mierda. Pero el servicio es un triunfazo de la ostia.


pd: me compadezco de esa gente que tiene esa furia interior que le corroe por dentro y no le deja dormir por las noches por la existencia de plataformas en la nube, que se alegran porque caiga un servicio. Imagino que serán accionistas de la competencia.


Si os informarais un poco de las ventajas del juego en la nube (tu pc no se calienta, no gasta electricidad, no se pueden estropear las piezas, ir a casa de tu abuela y conectarte al wifi y seguir jugando desde el movil) dejaríais de soltar tanta bilis.

Tocho vaaaa...

Desde luego que me alegro de que no triunfe tanto como para hacer desaparecer (por ahora) al formato tradicional, porque de ser así estaríamos desde el lanzamiento de Xbox One con conexión a internet permanente obligatoria, sin segunda mano, lanzamientos exclusivamente digitales (que poco a poco ya van existiendo) y alquilando licencias digitales de uso para poder jugarlas mientras la empresa decida mantener activo el servicio (que cuando lo chape, bye bye y aquí no ha pasado nada). Gracias a Dios el pueblo habló y tuvieron que rectificar muchas de esas políticas de M en One, aunque muchas de ellas ya han ido llegando para quedarse, con el paso de los años.

Lo de las colas de espera a Shadow, mira, no te digo que no existan, pero... ¿cuantos millones de jugadores hay en espera? ¿o son solo miles? ¿Y cuantos jugadores tiene en total actualmente, con más de 5 años de vida la plataforma? Porque el año pasado tuvieron que bajar los precios del servicio en todas sus modalidades, y cuando eso pasa no es porque la cosa vaya bien precisamente..... https://elchapuzasinformatico.com/2020/ ... s-precios/

Las suscripciones a Netflix o PS Plus no las he visto bajar de precio en estos años, sino al contrario, cada año lo suben más los jodios, sinonimo de su éxito.

Respecto a que Shadow tiene unos gestores de mierda, quien sabe, yo me pregunto ¿si suben el precio de la cuota lo seguirán pagando los mismos o incluso más usuarios? Te repito que la bajaron de precio hace un año... ¿O si compran hardware menos potente para rentabilizar mejor cada suscripción, los usuarios seguirán estando interesados en esta nube? ¿Si mañana se ponen en la puerta del Carrefour a vender 100 unidades por 1€ el Resident Evil 8, y se agotan, se podría decir que el juego tiene éxito? Al final ya no es cosa de gestores, sino de no poder hacer magia. Tu producto debe de ser viable económicamente para la empresa y deseable para el consumidor. Si falla una de las dos cosas, algo no va bien. Y puedes tener un precio de cuota bajo si tienes muchísima base de consumidores, pero parece ser que no ocurre esto con Shadow, habiendo tenido que bajar incluso el precio de la cuota mensual, por mucha cola de espera que me digas que tienen.

En lo único que te voy a dar la razón es que sí, el streaming y lo digital es la forma de juego del futuro, sin duda alguna. Pero no porque lo queramos la mayoría de usuarios, sino porque las empresas nos lo van imponiendo poco a poco, ante todo para ahorrarse dinero, y por supuesto por el interés de tener el control ABSOLUTO del consumidor y su biblioteca, y que nunca seamos propietarios de nada.

Prueba de todo ello es PS5 Digital Edition. Hay una encuesta en el subforo de PS5 donde verás las preferencias de los usuarios, si han comprado o prefieren la consola digital o física. Hay una que gana por goleada, adivina cual es.

Por último, comentarte que se cuales son las ventajas del streaming y digital (no opino que todo sea malo malísimo), pero desde luego a mi parecer no merecen la pena comparándolas con las desventajas que tiene. No voy a entrar a discutirlas pues ya me ha quedado un buen tocho, y además creo que con mi primer párrafo podrían explicarse.

PD: Por cierto me hace gracia que a los que no pensamos como tú nos llames "ignorantes", "que no tenemos ni puta idea" y "que te compadezcas por nosotros"... En fin

PD2: Y de ira interior nada, más feliz no puedo ser con mi colección de juegos físicos en mis estanterías, desde la época de PS1/N64 hasta hoy día con PS5/Switch, y no los cambiaría ni por todas las suscripciones vitalicias del mundo. Ira le dará al que está suscrito a un servicio streaming pagando sus rigurosas cuotas y de la noche a la mañana le dicen que chapan el chiringuito y se queda sin na

CelestialCloud escribió:

Ret_ escribió:Quizá mis mensajes no se han entendido.

Lo que quiero decir es que… la peña que aquí está poniendo risitas y alegrándose de la bancarrota del servicio porque creen que no tiene éxito ("el pueblo ha hablado") no tienen ni puta idea (así de claro).

Esto es el puñetero futuro y si están en quiebra es porque tienen unos gestores de mierda. Pero el servicio es un triunfazo de la ostia.


pd: me compadezco de esa gente que tiene esa furia interior que le corroe por dentro y no le deja dormir por las noches por la existencia de plataformas en la nube, que se alegran porque caiga un servicio. Imagino que serán accionistas de la competencia.


Si os informarais un poco de las ventajas del juego en la nube (tu pc no se calienta, no gasta electricidad, no se pueden estropear las piezas, ir a casa de tu abuela y conectarte al wifi y seguir jugando desde el movil) dejaríais de soltar tanta bilis.

Tocho vaaaa...

Desde luego que me alegro de que no triunfe tanto como para hacer desaparecer (por ahora) al formato tradicional, porque de ser así estaríamos desde el lanzamiento de Xbox One con conexión a internet permanente obligatoria, sin segunda mano, lanzamientos exclusivamente digitales (que poco a poco ya van existiendo) y alquilando licencias digitales de uso para poder jugarlas mientras la empresa decida mantener activo el servicio (que cuando lo chape, bye bye y aquí no ha pasado nada). Gracias a Dios el pueblo habló y tuvieron que rectificar muchas de esas políticas de M en One, aunque muchas de ellas ya han ido llegando para quedarse, con el paso de los años.

Lo de las colas de espera a Shadow, mira, no te digo que no existan, pero... ¿cuantos millones de jugadores hay en espera? ¿o son solo miles? ¿Y cuantos jugadores tiene en total actualmente, con más de 5 años de vida la plataforma? Porque el año pasado tuvieron que bajar los precios del servicio en todas sus modalidades, y cuando eso pasa no es porque la cosa vaya bien precisamente..... https://elchapuzasinformatico.com/2020/ ... s-precios/

Las suscripciones a Netflix o PS Plus no las he visto bajar de precio en estos años, sino al contrario, cada año lo suben más los jodios, sinonimo de su éxito.

Respecto a que Shadow tiene unos gestores de mierda, quien sabe, yo me pregunto ¿si suben el precio de la cuota lo seguirán pagando los mismos o incluso más usuarios? Te repito que la bajaron de precio hace un año... ¿O si compran hardware menos potente para rentabilizar mejor cada suscripción, los usuarios seguirán estando interesados en esta nube? ¿Si mañana se ponen en la puerta del Carrefour a vender 100 unidades por 1€ el Resident Evil 8, y se agotan, se podría decir que el juego tiene éxito? Al final ya no es cosa de gestores, sino de no poder hacer magia. Tu producto debe de ser viable económicamente para la empresa y deseable para el consumidor. Si falla una de las dos cosas, algo no va bien. Y puedes tener un precio de cuota bajo si tienes muchísima base de consumidores, pero parece ser que no ocurre esto con Shadow, habiendo tenido que bajar incluso el precio de la cuota mensual, por mucha cola de espera que me digas que tienen.

En lo único que te voy a dar la razón es que sí, el streaming y lo digital es la forma de juego del futuro, sin duda alguna. Pero no porque lo queramos la mayoría de usuarios, sino porque las empresas nos lo van imponiendo poco a poco, ante todo para ahorrarse dinero, y por supuesto por el interés de tener el control ABSOLUTO del consumidor y su biblioteca, y que nunca seamos propietarios de nada.

Prueba de todo ello es PS5 Digital Edition. Hay una encuesta en el subforo de PS5 donde verás las preferencias de los usuarios, si han comprado o prefieren la consola digital o física. Hay una que gana por goleada, adivina cual es.

Por último, comentarte que se cuales son las ventajas del streaming y digital (no opino que todo sea malo malísimo), pero desde luego a mi parecer no merecen la pena comparándolas con las desventajas que tiene. No voy a entrar a discutirlas pues ya me ha quedado un buen tocho, y además creo que con mi primer párrafo podrían explicarse.

PD: Por cierto me hace gracia que a los que no pensamos como tú nos llames "ignorantes", "que no tenemos ni puta idea" y "que te compadezcas por nosotros"... En fin

PD2: Y de ira interior nada, más feliz no puedo ser con mi colección de juegos físicos en mis estanterías, desde la época de PS1/N64 hasta hoy día con PS5/Switch, y no los cambiaría ni por todas las suscripciones vitalicias del mundo. Ira le dará al que está suscrito a un servicio streaming pagando sus rigurosas cuotas y de la noche a la mañana le dicen que chapan el chiringuito y se queda sin na

Tocho de vuelta...

Bueno, la verdad es que te agradezco que por fin hayas explicado el por qué de lo que opinas. Una cosa que me repatea es leer en un foro a alguien decir que algo "es una mierda" (sé que no has dicho esas palabras) sin argumentar nada más. En realidad si te voy a dar la razón en varios puntos de los que has dicho (en shadow, definitivamente algo falla, y si, las empresas quieren tener el control de todo, y a veces es bueno unirse para que no nos aplasten)..

Sin embargo creo que ha quedado claro que soy un perfil de jugador muy diferente al tuyo.

Para empezar, no me importa lo más mínimo tener un juego físico. Me da incluso pereza levantarme del sofá a cambiar un juego la verdad. Y con las conexiones de hoy en día en 10 minutos tienes el juego instalado. Eso unido a que sinceramente paso de ir a la tienda y perder una hora de mi vida en eso. Quizá estoy confiando demasiado en las compañías si pienso que nunca van a cerrar, lo sé.

Por otra parte, soy una persona bastante minimalista. No me gusta tener "trastos" por todas partes. Mientras menos mejor. Tengo un Mini-pc conectado a la tv del salón y nada más Con ese mini-pc desarrollo todo mi ocio en casa (pelis, juegos,..). Con Shadow (creo que no lo he dicho explícitamente, pero estoy suscrito), tengo todo lo necesario para jugar, dicho sea de paso sin ruidosos ventiladores o estufas. Y otra de las ventajas es que viajo mucho. Bastante la verdad, saber que tu "pc-gamer" siempre va a estar contigo, tan solo disponiendo de una conexión a internet decente no tiene precio. También he de decir que la calidad del streaming es excelente, pocas personas lo distinguirán con un juego local, y para ser una tecnología tan nueva, he tenido muy pocos problemas.

Pago 13 € al año por Shadow y te aseguro que pagaría más para seguir manteniendo lo que tengo hasta ahora. Es algo que me ha cambiado la vida videojuegil. Ahora mismo el paquete de Shadow tiene una 1080, si, es floja para la nueva gen, pero espero que remonten y oferten nuevos paquetes. Si Shadow muere, buscaré otra empresa que ofrezca ese tipo de servicio. Acepto que mucha gente no es como yo ni necesita tener esas ventajas. Pero como siempre, ni todo es blanco ni todo en negro. A día de hoy no me veo nunca más comprando una consola.

logame escribió:

Edy escribió:

logame escribió:Afirmas eso a sabiendas?

Esto ..... SI SIEMPRE. Una licencia de Windows a esos niveles es sencillamente una misera de inversion, ... el que un pavo este 2 horas optimizando el codigo, ya es mas caro ... imaginate si esta un mes o dos ... ni te cuento. El tema, es que a efectos de licencias y de royalties ... tienen un problema, por eso Windows actualmente es la polla en verso en cuanto a licencias en juegos, porque nada rivaliza con ellos desde hace muchisimo tiempo.

Y si, es cierto que se puede intentar emular con muchas herramientas en Linux ... pero Valve juro y perjuro que lo lograrian con las Steam Machines ... y aun las estoy esperando.

Como le dije a valrond, PS4 y Switch tienen un SO basado en FreeBSD(a su vez basado en Unix) y Xbox uno basado en Windows.
Si fuera tan sumamente costoso, no crees que las compañías se pensarían 2 veces sacar juegos multiplataforma?

Una cosa es la arquitectura en la que desarrollas el juego, y otra muy diferente sobre el SO en el que lo vas a mover. De hecho, si no fuera por eso ... cual seria la razon por la que no salen practicamente juegos fuera del ecosistema de Windows ... por el licenciamiento de Direct3D ... el cual, MS ofrece a Sony y Nintendo, precisamente para que compatibilizar las herramientas de desarrollo sea muchisimo mas barato.

amchacon escribió:

Edy escribió:Azure es el principal competidor, y es imposible competir con el ... así de claro. Es una infraestructura tan sumamente brutal y bien gestionada, que cualquier otra empresa que pretenda rivalizar, lo tiene crudo.

AWS? Google Cloud?

Edy escribió:Que pasa ... que esta gente se ha dedicado a algo parecido, pero con el antiguo modo de hacerlo por "equipos", y eso es ridículo, porque puedes tener X clientes, pero no X maquinas, ni todas al mismo tiempo, ni que los clientes las necesites a la vez. Además, ese hardware siempre quedara obsoleto muchísimo mas rápido siendo "especifico o dedicado" a ofrecerlo compartido.

Si, pero los costes son muuuuchos menores. Especialmente si queremos usar hardware de altas prestaciones.

Siento decirte que no, porque llevo observandolo desde hace años. De hecho, hay servicios vinculantes entre Google y Azure, precisamente por determinadas pasarelas empresariales. Y no es malo, solo que de hecho, Google para determinadas Suites, no puede competir al nivel de Microsoft, pero tampoco les preocupa mientras tengan cuota de mercado (algo que le interesa a ambas).

Y sobre que los costes son mucho menores ... hasta que tienes un problema, y he visto unas cuantas empresas gordas de aqui de la isla, arrepentirse soberanamente por confiar en ese ahorro ...

Edy escribió:Siento decirte que no, porque llevo observandolo desde hace años. De hecho, hay servicios vinculantes entre Google y Azure, precisamente por determinadas pasarelas empresariales. Y no es malo, solo que de hecho, Google para determinadas Suites, no puede competir al nivel de Microsoft, pero tampoco les preocupa mientras tengan cuota de mercado (algo que le interesa a ambas).

Yo diría que Azure no le llega a los zapatos a AWS (por algo es la referencia), y también diría que Google Cloud es una competencia a la altura de Azure. Pero eso ya es subjetivo.

Edy escribió:Y sobre que los costes son mucho menores . hasta que tienes un problema, y he visto unas cuantas empresas gordas de aqui de la isla, arrepentirse soberanamente por confiar en ese ahorro ...

Esque en ocasiones la diferencia es brutal, y en su caso de uso tiene mucho sentido.

¿Cuanto crees que costaría un equipo de buenas prestaciones + tarjeta gráfica en Azure/AWS? Sin mirarlo, ya sé que es en torno a 3-6$/hora, eso sin contar los datos de red (streaming son muchos GB), costes de almacenamiento de los juegos, tus costes de personal y el margen empresarial... ¿Crees que tu clientela estaría dispuesto a pagar 15-20$ por cada hora de juego? Lo dudo mucho.

Con 2000€ te compras el mismo PC,

@amchacon

Pero si a lo que me refiero, es que precisamente, Amazon por ejemplo, nunca va a ofrecer un servicio de renting de rendimiento grafico, porque directamente es absurdo hacerlo, no es rentable. Las empresas que ofrecen granjas de renderizado o simplemente te ceden sus equipos para ese uso ... los costes son disparatados (logicamente ... por lo que repercute ese hardware) (ejemplo: https://superrendersfarm.com/calculator)

El caso es que Amazon, no ofrece los servicios que Azure, porque tu contratas un paquete de sus 85 que tiene en su repertorio, y es un contrato especifico para ese uso. Pero con Azure, tu contratas su "nube", y con ella, puedes adaptarte total y absolutamente al negocio en produccion, se paralice, necesites muchisimo rendimiento o simplemente cambies de necesidades.

No es una cuestion de costes, es una cuestion de adaptabilidad, en base a su capacidad con respecto a la necesidad de cada cliente.

Edy escribió:@amchacon

Pero si a lo que me refiero, es que precisamente, Amazon por ejemplo, nunca va a ofrecer un servicio de renting de rendimiento grafico, porque directamente es absurdo hacerlo, no es rentable. Las empresas que ofrecen granjas de renderizado o simplemente te ceden sus equipos para ese uso ... los costes son disparatados (logicamente ... por lo que repercute ese hardware) (ejemplo: https://superrendersfarm.com/calculator)

El caso es que Amazon, no ofrece los servicios que Azure, porque tu contratas un paquete de sus 85 que tiene en su repertorio, y es un contrato especifico para ese uso. Pero con Azure, tu contratas su "nube", y con ella, puedes adaptarte total y absolutamente al negocio en produccion, se paralice, necesites muchisimo rendimiento o simplemente cambies de necesidades.

No es una cuestion de costes, es una cuestion de adaptabilidad, en base a su capacidad con respecto a la necesidad de cada cliente.

Todo ese concepto de nube serveless ya existe. En Amazon se llama AWS Lamda y en Google App Engine. Básicamente subes el código de una aplicación y la aplicación se despliega en la nube de ese proveedor. Se adapta automáticamente al tráfico, sino hay tráfico el coste es cero.

@amchacon

Si si, si lo conozco, pero a lo que me refiero, es que si por ejemplo, necesitas montar una maquina virtual, y hoy no necesitas recursos, y mañana necesitas que ese equipo sea 500 veces mas potente, Azure te lo permite sin mas complicaciones. No digo que su competencia no lo tenga, me refiero a que la estructura de como lo han logrado, es digna de ser la mas rentable actualmente, sobre todo por el licenciamiento.

Edy escribió:

logame escribió:

Edy escribió:

Esto ..... SI SIEMPRE. Una licencia de Windows a esos niveles es sencillamente una misera de inversion, ... el que un pavo este 2 horas optimizando el codigo, ya es mas caro ... imaginate si esta un mes o dos ... ni te cuento. El tema, es que a efectos de licencias y de royalties ... tienen un problema, por eso Windows actualmente es la polla en verso en cuanto a licencias en juegos, porque nada rivaliza con ellos desde hace muchisimo tiempo.

Y si, es cierto que se puede intentar emular con muchas herramientas en Linux ... pero Valve juro y perjuro que lo lograrian con las Steam Machines ... y aun las estoy esperando.

Como le dije a valrond, PS4 y Switch tienen un SO basado en FreeBSD(a su vez basado en Unix) y Xbox uno basado en Windows.
Si fuera tan sumamente costoso, no crees que las compañías se pensarían 2 veces sacar juegos multiplataforma?

Una cosa es la arquitectura en la que desarrollas el juego, y otra muy diferente sobre el SO en el que lo vas a mover. De hecho, si no fuera por eso ... cual seria la razon por la que no salen practicamente juegos fuera del ecosistema de Windows ... por el licenciamiento de Direct3D ... el cual, MS ofrece a Sony y Nintendo, precisamente para que compatibilizar las herramientas de desarrollo sea muchisimo mas barato.

amchacon escribió:

Edy escribió:Azure es el principal competidor, y es imposible competir con el ... así de claro. Es una infraestructura tan sumamente brutal y bien gestionada, que cualquier otra empresa que pretenda rivalizar, lo tiene crudo.

AWS? Google Cloud?

Edy escribió:Que pasa ... que esta gente se ha dedicado a algo parecido, pero con el antiguo modo de hacerlo por "equipos", y eso es ridículo, porque puedes tener X clientes, pero no X maquinas, ni todas al mismo tiempo, ni que los clientes las necesites a la vez. Además, ese hardware siempre quedara obsoleto muchísimo mas rápido siendo "especifico o dedicado" a ofrecerlo compartido.

Si, pero los costes son muuuuchos menores. Especialmente si queremos usar hardware de altas prestaciones.

Siento decirte que no, porque llevo observandolo desde hace años. De hecho, hay servicios vinculantes entre Google y Azure, precisamente por determinadas pasarelas empresariales. Y no es malo, solo que de hecho, Google para determinadas Suites, no puede competir al nivel de Microsoft, pero tampoco les preocupa mientras tengan cuota de mercado (algo que le interesa a ambas).

Y sobre que los costes son mucho menores ... hasta que tienes un problema, y he visto unas cuantas empresas gordas de aqui de la isla, arrepentirse soberanamente por confiar en ese ahorro ...

Yo ya no te pillo entonces, hablamos pues de lo mismo no? Que el problema es de licencias, no de costes brutos de desarrollo.
Es que el otro se ha puesto a justificar los 20 millones que Google pagó por tener Assasin's creed en Stadia, como si de esos 20 millones 18 fueran a parar a los oompa loompa picando código para que el juego corriera en su sistema.