El senado veta el proyecto de ley de matrimonios homosexuales

por mi como si la gente se quiere casar con su perro...

misterluis escribió:Corregirme si me equivoco, pero...A la hora de votar, el pasado 14 de marzo, se repartía una papeleta para votar a un partido como representante en el congreso, es decir, el partido al que has votado, y otro , para el senado...es cierto? Si así fuera, deduzco que la gente que realmente iva a votar PP pero al final se decidió por PSOE, voto al psoe para el congreso y para compensar, votó PP....De está manera se explicaría el desequilibrio entre congreso y senado, y las dificultades que tiene el aprobar una ley en el senado cuando en el congreso se ha apoyado con mayoria absoluta y con ausencias de socialistas y grupos que le dan soporte...

Es cierto o falso? Esk me suena...

eboke escribió:El senado dira lo que quiera, pero en el congreso se votara que si.

Cuanto retrogada hay suelto, acaso se les esta obligando a casarse con un homosexual? a que no? pues que no se metan. por mi como si la gente se quiere casar con su perro...

Corregirme si me equivoco, pero...A la hora de votar, el pasado 14 de marzo, se repartía una papeleta para votar a un partido como representante en el congreso, es decir, el partido al que has votado, y otro , para el senado...es cierto? Si así fuera, deduzco que la gente que realmente iva a votar PP pero al final se decidió por PSOE, voto al psoe para el congreso y para compensar, votó PP en el senado ....De está manera se explicaría el desequilibrio entre congreso y senado, y las dificultades que tiene el aprobar una ley en el senado cuando en el congreso se ha apoyado con mayoria absoluta y con ausencias de socialistas y grupos que le dan soporte...

Es cierto o falso? Esk me suena...

eso m desconcierta a mi tb, el curioso "desnivel" entre congreso y senado, cuando, por logica, deberian star a 1:1

Retroakira escribió:la verdad k es realmente divertido cuando ves k hasta en foros de gruporisa y demas webs cavernicolas stan discutiendo y hasta vaticinando una, cada vez mas proxima, fractura de la derecha española...

Retroakira escribió:de todas formas, empieza a no molarme nada esto de tener un gobierno sin nadie con dos dedos de frente y un poco de credibilidad enfrente k les exe para atras cuando hagan el cernicalo

Alejo I escribió:
Tradicionalmente la derecha tiene mayor ventaja en el senado por dos motivos:

a) Se votan personas con nombres y apellidos y no a un partido o lista, algo que suele marear a mucha gente. Mucha gente vota para el congreso pero no para el senado.

c) En España la abstención es mucho mayor en las izquierdas.

Unid a y b y tenéis el resultado.

Por cierto que estoy a un tris de crear un hilo sobre los matrimonios dichosos, a este paso el foro de miscelánea va a ser monotemático...

PD: Fui presidente de mesa en las pasadas elecciones, doy fe de la disparidad de votos entre congreso y senado.

xavillin escribió:Eso también se da debido a que el senado es una cámara de representación provincial en la que se eligen 4 senadores por provincia por lo que lugares poco poblados en los que tiene mayoría el pp tienen la misma representación que otros lugares más poblados no?
Vamos algo así me explicaron a mi.

Constitución escribió:Artículo 69
2. En cada provincia se elegirán cuatro Senadores por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto por los votantes de cada una de ellas, en los términos que señale una ley orgánica.
3. En las provincias insulares, cada isla o agrupación de ellas, con Cabildo o Consejo Insular, constituirá una circunscripción a efectos de elección de Senadores, correspondiendo tres a cada una de las islas mayores -Gran Canaria, Mallorca y Tenerife- y uno a cada una de las siguientes islas o agrupaciones: Ibiza-Formentera, Menorca, Fuerteventura, Gomera, Hierro, Lanzarote y La Palma.
4. Las poblaciones de Ceuta y Melilla elegirán cada una de ellas dos Senadores.
5. Las Comunidades Autónomas designarán además un Senador y otro más por cada millón de habitantes de su respectivo territorio. La designación corresponderá a la Asamblea legislativa o, en su defecto, al órgano colegiado superior de la Comunidad Autónoma, de acuerdo con lo que establezcan los Estatutos, que asegurarán, en todo caso, la adecuada representación proporcional.

Gerim escribió:

eboke escribió:Cuanto retrogada hay suelto, acaso se les esta obligando a casarse con un homosexual? a que no? pues que no se metan. por mi como si la gente se quiere casar con su perro...

dat28850 escribió:A mi no me parecen bien que pueda haber matrimonios entre homosexuales.
Y no digo que haya uniones entre homosexuales, sino que esa union sea un matrimonio como se conoce hasta ahora.

Un matromino es entre un hombre y una mujer.
Me parece bien que los gays puedan formalizar sus uniones y tengan sus derechos, pero no que esta sea un matrominio.

El problema es que si uno esta en contra de un matrimonio gay, ya te tachan de xenofobo "Ale, este odia a los maricones!!!!".

GRIZOR escribió:

Si aki q cada uno haga lo q quiera, si se juntan dos homosexuales, no intervienen nadie más q ellos y no hay ningun problema. La cuestion es q al poder adoptar hijos, ya estan afectando a mas personas, puede q para bien o puede que para mal. Ese es el debate.

Saludos

pR0gR4m3R escribió:
No se que cambia en tu vida el acuñar un termino u otro.. o que te perjudica.. tus derechos son los mismos que ellos..

pR0gR4m3R escribió:No se que cambia en tu vida el acuñar un termino u otro.. o que te perjudica.. tus derechos son los mismos que ellos..

zheo escribió:Cuidadin, la misma argumentación se podría usar en tu contra
Si no es pa tanto, porque no legislar 'uniones homosexuales'

zheo escribió:A mi la pijada esta con el término matrimonio me la pela. Matizo, prefiero que NO se llame matrimonio, simplemente por ser fiel a la palabra, y por respeto a la iglesia (matrimonio es un sacramento y bla bla bla) Pero vamos, que no me quita el sueño el tema...

si en casi toda europa legislan esto sin tantas discrepancias no sé porqué tenemos que venir nosotros a dar la nota.si lo que importa es la equiparación de derechos, dejando a un lado lo de las adopciones que eso tiene más chicha, ya debería estar aprobado por unanimidad porque todos los partidos están de acuerdo.
ahora, que si lo que importa es dar la vara entonces lo están haciendo muy bien, tanto unos como otros.

saludos

Cancerber escribió:mucha gente de la que voto psoe en congreso en senado voto su verdadera idea (psoe, izquierda republicana, erc, pcte.....) mientras que la gente que vota pp en congreso vota pp en senado. Por eso la disparidad...

DRAKONID escribió:

Pues si, todo por la mierda de palabrita, el PP creo que tenia preparada una ley para uniones homosexuales con los mismos derechos( o casi, no se como estaba lo de los niños) y solo cambiaba el nombrecito, que no era matrimonio. Pues venga, empieza el espectaculo, unos cabezones con que no se llame asi o asa, los otros , ke si son unos retrogrados homofobos...etc todo mierda y ni los primeros ceden pa ke se acabe el rollo, la iglesia dando por culo como siempre y los otros con la cantinela de los fachas, y al final , todos prefiriendo no arreglar el problema que han montado, prefiriendo tener a la peña enfrentada porque asi se aseguran los votos de sus protegidos.

Retroakira escribió:
es de ser realmente inocente pensar k todo esto es solo por la denominacion de "matrimonio" a la union entre homosexuales y no por la propia union... una cosa es lo k digan, y otra lo k dicte la evidencia

Kailos escribió:Que se dejen de mariconadas y que aprueben la unión entre homosexuales.

DRAKONID escribió:una cosa es la excusa que pongan y otra lo que tengan en la mente , supongo que no todos.

dat28850 escribió:Yo como ya he dicho, no me molesta que se legalizan sus uniones (a mi ni me va a afectar ni perjudicar. Como ha dicho alguien por ahi, yo tambien tengo familiares en el negocio de la hosteleria, por mi que se estuvieran casando y celebrandolo todo el año!), pero no creo conveniente que se le denomine matrimonio.
A mi me supone lo mismo que se llame matrimonio, que a ellos darle otra definicion equivalente.

Y no es cuestion de asaltar la RAE a punta de pistola para cambiar definiciones

Pues lo dicho.
El caso es que no me parece bien que se haga, pero si lo aprueban pues tampoco me iba a ir a la calle con pancartas a protestar o montar pollos, si la mayoria asi lo decide, pues habra que aceptarlo.

Lo que pasa que en este pais, si no opinas lo mismo que el resto de la gente, si no te dejas llevar por a corriente, si no opinas lo politicamente correcto, eres un facha, un retrogada, xenofobo, racista...

misterluis escribió:
ei , teneis ya el dinero?

Retroakira escribió:

misterluis escribió:ei , teneis ya el dinero?

Y aki tenemos el record de mayor Offtopic de EOL.
Tio, stas cosas por MSN o Telf

DRAKONID escribió: Y aki tenemos el record de mayor Offtopic de EOL.
Tio, stas cosas por MSN o Telf

Alejo I escribió:
Por cierto que estoy a un tris de crear un hilo sobre los matrimonios dichosos, a este paso el foro de miscelánea va a ser monotemático...

Pirriaco escribió:
añado que no creo que el colectivo gay acudamos en masa a casarnos , es un derecho que nos dán como a cualquier otro español que nos tenian prohibido y podremos usarlo o nó .

misterluis escribió:


No se de que va la cosa pero.... inigualable

Daedin escribió:Vamos a ver.... pongamos otro ejemplo
Antes las mujeres no podían votar y estoy convencido que en los diccionarios o lo que fuera de la época ponía como definición de voto : derecho del hombre de ejercer blablabla.
Que coño, a mi me la suda que voten las mujeres pero no quiero que se llame voto... que se llame otra cosa, ya que el voto des de siempre a sido masculino y no vamos a estar cambiando ahora las definiciones a punta de pistola.
¿Qué te parece?
Si hay que modificar el diccionario se modifica, joder, que está para eso. O mejor lo dejamos immutable y no añadimos ni una palabra. Ordenador lo podríamos poner como : la caja esa de las luces ....

amilcar escribió:Perdona, pero todos los españoles tenemos los mismos derechos. Tú tienes la posibilidad a día de hoy de casarte (con una mujer) y, si se aprueba en el Congreso, todos podremos casarnos con una persona del mismo sexo, porque no pieden certificado de heterosexualidad o de homosexualidad.

Daedin escribió:Vamos a ver.... pongamos otro ejemplo

Antes las mujeres no podían votar y estoy convencido que en los diccionarios o lo que fuera de la época ponía como definición de voto : derecho del hombre de ejercer blablabla.

Que coño, a mi me la suda que voten las mujeres pero no quiero que se llame voto... que se llame otra cosa, ya que el voto des de siempre a sido masculino y no vamos a estar cambiando ahora las definiciones a punta de pistola.

¿Qué te parece?

Si hay que modificar el diccionario se modifica, joder, que está para eso. O mejor lo dejamos immutable y no añadimos ni una palabra. Ordenador lo podríamos poner como : la caja esa de las luces ....

Pirriaco escribió:por mas que njos esforzemos en explicarlo la derecha conservadora no tragará.

claro y de paso soy un infeliz de por vida y lo peor es que a esa mujer tambien la hago infeliz y todo para que gente como tu ? esté agusto en este pais de Machotes de pelo en pecho y navaja en los wuebos .

querido amilcar De esto que acabas de decir haran uso los gays reprimidos del PP , yo nó . Quiero que se reconozcan de una vez mis derechos , nada más .

Yo mismo hace unos post escribió:Lo que pasa que en este pais, si no opinas lo mismo que el resto de la gente, si no te dejas llevar por a corriente, si no opinas lo politicamente correcto, eres un facha, un retrogada, xenofobo, racista...

dat28850 escribió:A lo que me referia, es que la definicion de matrimonio, es algo mas que las 4 palabras que vengan en el diccionario de la RAE.

El ejemplo que has puesto, como que queda un poco lejos.
Un voto es un voto, sea de un hombre o de una mujer.
Una union de 2 personas, es una union, hombre-mujer, mujer-mujer, hombre-hombre...
Un matromonio es una union de un hombre y una mujer.

Es como si mañana queremos aplicar el mismo termino, por ejemplo, a la union de empresas, tambien un matrimonio.
Total, es cambiar 4 palabras al diccionario...

Pirriaco escribió:
claro y de paso soy un infeliz de por vida y lo peor es que a esa mujer tambien la hago infeliz y todo para que gente como tu ? esté agusto en este pais de Machotes de pelo en pecho y navaja en los wuebos .

querido amilcar De esto que acabas de decir haran uso los gays reprimidos del PP , yo nó . Quiero que se reconozcan de una vez mis derechos , nada más .