El Psoe junto a las minorias rechazará la revocación de negociación con ETA del PP.

Y la fuente para que es?

PuMa escribió:Y la fuente para que es?

Tu mismo lo has dicho, es la fuente.

YonnyMestampo escribió:Estando en campaña y si se le da la importancia mediática y política que merece podria ser un grave error no acercarse al PP.

Pero acaricialo, hombre!! Acaso quieres que la gente piense que odias a los perritos?

YonnyMestampo escribió:Estando en campaña y si se le da la importancia mediática y política que merece podria ser un grave error no acercarse al PP.

Acercarse al PP? Acaso es el PP quién gobierna y decide? No sería en todo caso el PP quien debería tratar de acercarse al gobierno y resto de grupos que representan a la mayoría de ciudadanos y dejar de tocar los huevos con todo lo que pueden y con lo que no pueden?

YonnyMestampo escribió:Tu mismo lo has dicho, es la fuente.

[qmparto]

Pues si que parecen muy fiables tus fuentes.
Ni fugas de agua ni nada...

Peklet escribió:


Pero acaricialo, hombre!! Acaso quieres que la gente piense que odias a los perritos?

Peklet escribió:


Pero acaricialo, hombre!! Acaso quieres que la gente piense que odias a los perritos?

maesebit escribió: Acercarse al PP? Acaso es el PP quién gobierna y decide? No sería en todo caso el PP quien debería tratar de acercarse al gobierno y resto de grupos que representan a la mayoría de ciudadanos y dejar de tocar los huevos con todo lo que pueden y con lo que no pueden? smile_:-?

No, porq la noticia trata de la socitud que hace el PP ante la cámara para votar si se ilegaliza o no a ANV, y si se revoca o no el documento con el que el gobierno tiene derecho a negociar con ETA. No desviemos la atencion todabia, que llevamos 7-8 post.

Aki quien propone es el PP, y quien dispone es el Psoe y las minorias por supuesto, por que en eso te doy la razon, son mayoria ante el PP, pero la gente no es tonta.

Votar para que la solicitud del PP no siga adelante implica unas situaciones en la proxima legislatura, estas son o podrian ser, una segunda tanda de negociaciones. Y está claro que ZP no va a los mitins diciendo que va a negociar con los terroristas que mataron hace 1 semana a los dos guardias civiles, va diciendo lo contrario, o no hablando del tema.

Por tanto aqui tiene una buena oportunidad de demostrar que no es tan cínico como parece, y que no va a vender un poco de nuestra libertad a cambio de votos.

Ahora, interpretar lo que os de la gana que así nos lucirá el pelo en su debido momento en marzo 08 creo que es.

maesebit escribió: Acercarse al PP? Acaso es el PP quién gobierna y decide? No sería en todo caso el PP quien debería tratar de acercarse al gobierno y resto de grupos que representan a la mayoría de ciudadanos y dejar de tocar los huevos con todo lo que pueden y con lo que no pueden?

Amen

ZP tiene una oportunidad cojonuda de disipar dudas sobre si volverá a negociar con esos mafiosos .

Lo tiene muy fácil.

nomegustaelrojo escribió::D

YonnyMestampo escribió:[tadoramo][tadoramo]

Y aqui es donde empiezo a pensar que se me ha malinterpretado. Y mucho, porque la puya iba hacia los del PP xD

Peklet escribió:

Y aqui es donde empiezo a pensar que se me ha malinterpretado. Y mucho, porque la puya iba hacia los del PP xD

Uno que reconoce el buen humor venga de donde venga.

YonnyMestampo escribió:
Uno que reconoce el buen humor venga de donde venga.

O que sabe salir airoso de cualquier metedura de pata xD

4eVaH escribió:
O que sabe salir airoso de cualquier metedura de pata xD

Jijiji malpensao

4eVaH escribió:
O que sabe salir airoso de cualquier metedura de pata xD

libre interpretación al canto.

Peklet escribió:


Pero acaricialo, hombre!! Acaso quieres que la gente piense que odias a los perritos?

Simplemente GENIAL . Me has mataooo.

Salu2

Analicemos las "gracietas" de los pro-psoe a muerte caiga quien caiga ante una propuesta:

"Son unos perros, deben de acatar al gobierno, etc...."

Ni uno os he visto el plantearos PORQUE se niega el gobierno a decir de forma clara y categórica que no habrá mas negociación con ETA

Eso si, mear fuera del tiesto, risitas, bromitas y polleces todas las que querais, pero explicaciones... ni una oiga

Pero vamos, nada nuevo, el PSOE y sus amigos hoy dicen que blanco, mañana que negro, la semana que viene que azul, y el que no este de acuerdo es un fascista.

Si es que lo tienen a huevo... llevan MESES cara a las elecciones diciendo que no se negociará con ETA, pero se niegan a ponerlo en blanco sobre negro

O son tontos del culo por perder una oportunidad de oro para cerrarle la boca a la oposición, o simplemente mienten y esperan a que pasen las elecciones para mentir de nuevo y volver a las andadas. Total, al PSOE de toda la vida los muertos se la traen floja, incluso los de su propio partido. Recordemos que estaban de copitas y negociaciones cuando el cadaver de alguno de sus compañeros de partido aun no estaba frio.

Ahora empezar a insultar, pero espero que UNO solo de vosotros, entre risita, bromita e insultos diga una razón clara por la cual se niega el gobierno a poner por escrito lo que lleva meses diciendo

Vamos a ver, es una pantomima lo de exigir que se revoque la autorización del congreso para negociar con ETA si se dan las condiciones adecuadas para el fin de la violencia.

Primero, porque si no se dan las condiciones (por ejemplo y que vengan a la mente, ausencia de violencia y extorsión, voluntad inequívoca de dejar las armas), no se va a negociar nada.

Y segundo, porque el PP negoció sin aprobar ninguna resolución del congreso de los diputados. Si el gobierno quiere negociar con ETA, lo va a hacer, y no necesita autorización del congreso, ya lo hizo Aznar con las reuniones en Zurich.

¿Me estas diciendo que el gobierno del señor Zapatero negoció sin que se diera NINGUNA de las condiciones que indicas?

Porque continuó la extorsión, la violencia callejera y no hubo absolutamente ninguna voluntad de abandonar nada, ya que durante esa "tregua" hubo robos de armas y explosivos.

En cualquier caso, ¿porque no dice claramente que no habrá negociación excepto para la disolución de la banda?... no lo veo TAN dificil

Orbatos_II escribió:¿Me estas diciendo que el gobierno del señor Zapatero negoció sin que se diera NINGUNA de las condiciones que indicas?

Porque continuó la extorsión, la violencia callejera y no hubo absolutamente ninguna voluntad de abandonar nada, ya que durante esa "tregua" hubo robos de armas y explosivos.

En cualquier caso, ¿porque no dice claramente que no habrá negociación excepto para la disolución de la banda?... no lo veo TAN dificil

Cuando se inició el diálogo sí que se daban las condiciones de la resolución. El tema del robo de armas fue posterior en el tiempo, llegando al final de la tregua. También hay que tener en cuenta que el estado de derecho nunca estuvo en tregua, siguió habiendo detenciones de etarras.

Y por qué no se dice que no habrá negociación excepto para la disolución... pues porque el PP saldría diciendo que NO, que tiene que decirse que no va a haber negociación jamás de los jamases hasta que el infierno se congele, y que hay que firmarlo con sangre. E incluso hecho eso, dirían que no vale de nada, porque Zapatero es un mentiroso

Es simplemente estrategia electoral. Por cierto, yo me juego algo a que si ganase las elecciones el PP, en pocos años lo tenemos negociando con ETA de nuevo, como en el 98. Al tiempo.

Por cierto, yo sí estaría a favor de que se pidiese ya la ilegalización de ANV, pero intuyo que lo van a hacer más cerca de las elecciones. Quizás me equivoque, pero es lo que pienso.

Pues lo peor de todo, para mí, fué que el MONGOLOIDE de Zaplana tuviera la desfachatez de usar a los Guardias Civiles muertos como arma arrojadiza, diciendo algo así como "Raul Centeno y Fernando trapero merecen revocar la oferta de diálogo a los terroristas".

Vamos, vomitivo.

Diskun escribió:Pues lo peor de todo, para mí, fué que el MONGOLOIDE de Zaplana tuviera la desfachatez de usar a los Guardias Civiles muertos como arma arrojadiza, diciendo algo así como "Raul Centeno y Fernando trapero merecen revocar la oferta de diálogo a los terroristas".

Vamos, vomitivo.

Imagínate lo que habría pasado si Almunia hubiese dicho en la negociación del PP con ETA en el 98 que Miguel Angel Blanco (asesinado en el 97, recuerdo para los olvidadizos) no se merecía que se negociase con ETA.

Habría tenido que huír del país, por desalmado y traidor.

Vamos, que PP bueno, ZP malo.

A lo largo de la historia ...se ha demostrado que para acabar con el terrorismo hay dos maneras.

1- El dialogo...que acabado con la politica del miedo del terrorismo en muchos paises.

2- La violencia...acabando con el problema de raiz.


Como no se arregla es como se estan llevando las cosas ahora..y desde hace muchisimos años.

Como se lleva ahora simplemente alargamos la historia hasta el infinito.

mankiNd escribió:Vamos, que PP bueno, ZP malo.

Lo de siempre, vamos.. Gora PP! psoe con su abuelo!

Orbatos_II escribió:"Son unos perros, deben de acatar al gobierno, etc...."

Er...LOL! He aqui alguien que no reconoce los similes.

Orbatos_II escribió:Ni uno os he visto el plantearos PORQUE se niega el gobierno a decir de forma clara y categórica que no habrá mas negociación con ETA

Porque va a haber mas negociaciones. El PSOE lo sabe, el PP lo sabe, incluso los piojillos de mi perro (no hablo de nadie del PP, es literalmente un perro ) lo saben.

Y lo mas gracioso es que el PP tambien negociara cuando le toque, tiempo al tiempo. Al menos en el PSOE no niegan la posibilidad de negociar. Lo cual no es lo mismo que admitir que van a negociar, por el tema de las condiciones para la negociacion.

(No hace falta que respondas que no se cumplieron en ningun momento)

Orbatos_II escribió:al PSOE de toda la vida los muertos se la traen floja

Justamente antes reflexionaba sobre el tema, y llegaba a la conclusion de que es demasiado noble que un partido de la oposicion no tenga en cuenta que los asesinatos durante su no-gobierno les beneficia, pues les da la posibilidad de decir que el partido gobernante lo hace mal.

(Y no estoy diciendo nombres, eh. Ni razas)

Orbatos_II escribió:Ahora empezar a insultar, pero espero que UNO solo de vosotros, entre risita, bromita e insultos diga una razón clara por la cual se niega el gobierno a poner por escrito lo que lleva meses diciendo

Pues no te insulto, hala. Que seguro que te jode mas que un rojo pase de ti

Pero repito, el gobierno nunca ha dicho que no va a volver a negociar. Solo que si no se dan las condiciones, no hay negocio. Lo mismo que decir que si van a negociar... porque no saben si se van a volver a dar las condiciones

Las cuales nunca se dieeron, ok. No nos repitamos

...Negar, afirmar, en politica.. de eso no hay.

Hala, que sigan las risas.

Det_W.Somerset escribió:Imagínate lo que habría pasado si Almunia hubiese dicho en la negociación del PP con ETA en el 98 que Miguel Angel Blanco (asesinado en el 97, recuerdo para los olvidadizos) no se merecía que se negociase con ETA.

Habría tenido que huír del país, por desalmado y traidor.

El PP negoció sólo la disolución de ETA a cambio de revisar las condiciones de los presos. ZP permitió que se hablase de Navarra y de la autodeterminación, con la esperanza de engañar a los etarras, pero claro, éstos son asesinos, pero no imbéciles.

Asdrubal escribió:
El PP negoció sólo la disolución de ETA a cambio de revisar las condiciones de los presos. ZP permitió que se hablase de Navarra y de la autodeterminación, con la esperanza de engañar a los etarras, pero claro, éstos son asesinos, pero no imbéciles.

Qué cosas, y yo que creía que el Gara dijo que se acabó la negociación porque el gobierno se negó a hablar de Navarra y la autodeterminación...

Por cierto, Aznar acercó a más de 100 etarras a cárceles del País Vasco. Y reconoció a ETA y a su entorno como Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Eso no es ceder?

Pues ojalá vuelvan a haber negociaciones.
Ojalá.
Y ojalá se acabe solucionando todo hablando, y no a tiros, ni con secuestros, ni con torturas, ni con encarcelaciones indiscriminadas.

Soy pesimista, pero otro proceso de paz sería la mejor noticia que podríamos tener.

Por lógica si ni el PP ni el PSOE han podido hacer nada por las buenas, para qué perder más el tiempo? todos unidos y a por ellos, basta ya de buscar glorias partidistas.

Aunque pensándolo bien, el PSOE va a rechazar la revocación simplemente para que ETA no se enfade más y le cargue unos cuantos muertos cerca de las elecciones.

Offtopic:

No sé como puede haber tanta gente que apoye a un partido que se ha dedicado toda la legislatura a tocarse los cojones en los verdaderos asuntos que afectan la sociedad como la vivienda y la economía (y ni mencionar la nula capacidad de reacción en otros temas, vease cercanías y derivados).

Mientras Sarkozy sella acuerdos millonarios para sus empresas en el exterior (20.000 millones de euros) ZP se dedica a derrochar y prometer millonadas en reformar pisos para salvar el planeta. Cuando es algo que corresponde a un consenso general.

Qué cosas, y yo que creía que el Gara dijo que se acabó la negociación porque el gobierno se negó a hablar de Navarra y la autodeterminación...

Hombre el Gara dijo que se acabo la tregua porque llegaron a un acuerdo con Zp en el que se permitia un referendúm para la autodeterminación y la inclusión de Navarra en el país vasco y luego este mismo acuerdo que el gobierno lo rechazó.

Vamos, que según el Gara el gobierno propuso un acuerdo y ellos mismos lo rechazaron, pero yo esto no me lo termino de creer.

Por cierto, Aznar acercó a más de 100 etarras a cárceles del País Vasco. Y reconoció a ETA y a su entorno como Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Eso no es ceder?

Acerco presos porque según iban las negociaciones se podia llegar a un acuerdo en que ETA se disolviera y a cambio obtuvieran beneficios penitenciarios, es decir, estar en cárceles más cercanas al país vasco y quizás una rebaja de las condenas.

En el momento que ETA quisó algo más que eso se acabaron las negociaciones, por mucho que querraís igualar la negociación de Aznar con la de Zapatero no os va a dar la razón porque son muy distintas.

Para empezar cuando Aznar negoció con ellos no había un pacto de Estado que prohibiera explicitamente negociar con ETA, y además Batasuna era legal.
Y para terminar en el momento que ETA quiso algo más que los beneficios penitenciarios, que era lo único que ofreció Aznar a ETA, en ese momento se acabó la negociación, y sin embargo con Zapatero, han robado armas, ha habido extorsión a los empresarios vascos, e incluso matarón en la T4 y aún así han seguido con las negociaciones.

Haber si de una vez por todas dejamos de contar medio verdades y medio mentiras, que eso no ayuda a nadie.

Me parece muy bien que se defienda la negociación de Aznar o de Zapatero, pero está claro que ha habido diferencias SUSTANCIALES que impiden que se puedan igualar.

bel303 escribió:Offtopic:

No sé como puede haber tanta gente que apoye a un partido que se ha dedicado toda la legislatura a tocarse los cojones en los verdaderos asuntos que afectan la sociedad como la vivienda y la economía (y ni mencionar la nula capacidad de reacción en otros temas, vease cercanías y derivados).

Nota mental: No ironizar sobre esto..

bel303 escribió:Mientras Sarkozy sella acuerdos millonarios para sus empresas en el exterior (20.000 millones de euros) ZP se dedica a derrochar y prometer millonadas en reformar pisos para salvar el planeta. Cuando es algo que corresponde a un consenso general.

Claro, por eso la sociedad española esta tan enfadada con sus gobernantes y la francesa tan contenta.


Oh wait!


Sarko, el héroe de la derecha española

Contra el terrorrismo no se puede andar con chorradas, no se les puede dar ni un respiro porque en cuanto pueden se rearman y se reorganizan.

A mi entender la solución está en la acción policial y judicial efectiva, deberían cumplir integramente las penas, para eso hay que reformar el Código Penal por supuesto.


Dialogar con ETA es una pérdida de tiempo, ya que ningún Gobierno en su sano juicio les puede dar lo que piden.

Sarko, el héroe de la derecha española

Sarkozy puede que este salvando Francia y si te fijas los únicos que se quejan son los funcionarios públicos porque los va a hacer trabajar más (de 35 a 40 horas semanales) y no va admitir las jubilaciones que se venian haciendo hasta ahora que, según tengo entendido, mucha gente se estaba jubilando con poco más de 50 años y quedandoles su sueldo practiamente íntegro, por eso están tan cabreados, pero la realidad es que su sitema económico no estaba aguantando ese gasto público tan desmesurado.

A mi entender la solución está en la acción policial y judicial efectiva, deberían cumplir integramente las penas, para eso hay que reformar el Código Penal por supuesto.

Yo también creo que una reforma en el Código Penal que endurezca las penas a los terroristas, pero a todos los niveles, desde las penas por pertencer a banda armada, hasta las de robo, extorsión, asesinato, etc.

Creo que sería una buena forma de intentar acabar con el terrorismo.

Algunos tienen la boca llena de mierda de Sarkozy, por no decir de otra cosa mas blanquita.

¿Recordais cuando salió el tio ese diciendo algo del estilo... "Mariano, mi amigo, espero que ganes"?

Cuando es alguien de la derecha quien hace declaraciones de ese estilo es un héroe, cuando es alguien de la izquierda es un insensato que esta estropeando las relaciones exteriores.

Pamplineros...

Txukie escribió:Claro, por eso la sociedad española esta tan enfadada con sus gobernantes y la francesa tan contenta.


Oh wait!


Sarko, el héroe de la derecha española

xDD si se descuida se tiene que ir de vacatas al barco de uno de sus amigos millonetis, no sea que le quemen a él también xDD

Driebes escribió:Sarkozy puede que este salvando Francia y si te fijas los únicos que se quejan son los funcionarios públicos porque los va a hacer trabajar más (de 35 a 40 horas semanales) y no va admitir las jubilaciones que se venian haciendo hasta ahora que, según tengo entendido, mucha gente se estaba jubilando con poco más de 50 años y quedandoles su sueldo practiamente íntegro, por eso están tan cabreados, pero la realidad es que su sitema económico no estaba aguantando ese gasto público tan desmesurado.

El 51% de la sociedad francesa son funcionarios? Digo, porque es el porcentaje de gente que no le apoya.

Infórmate un poquito, anda.

Joder si a Sarkozy no le apoya nada más que el 49% de los Franceses porqué ganó por mayoría absoluta las elecciones (más concretamente con el 53% de los votos).

P.D: Que coño pinta Sarkozy en este hilo si es sobre una decisión del Parlamento español.

El 51% de la sociedad francesa son funcionarios? Digo, porque es el porcentaje de gente que no le apoya. Infórmate un poquito, anda.

Pero vamos a ver, si lo único que esta haciendo son las reformas que estaba en su programa electoral el que presento a las elecciones que gano, con lo cual más del 50% de la gente tiene que estar de acuedo con sus reformas porque asi las votaron, si ahora hay sondeos que dicen eso, pues que quieres que te diga, ya sabemos que esos sondeos fallan más que una escopeta de feria.

Algunos tienen la boca llena de mierda de Sarkozy, por no decir de otra cosa mas blanquita.

¿Recordais cuando salió el tio ese diciendo algo del estilo... "Mariano, mi amigo, espero que ganes"?

Cuando es alguien de la derecha quien hace declaraciones de ese estilo es un héroe, cuando es alguien de la izquierda es un insensato que esta estropeando las relaciones exteriores.

Pamplineros...

Que se este de acuerdo con las reformas que plantea no significa que se este de acuerdo con todo lo que dice o hace.

Aqui todo se lleva a los extremos, si esta de acuerdo con algo que hace algún partido ya parece que tienes que ser por cojones un adorador de dicho partido.

RCR3 escribió:Joder si a Sarkozy no le apoya nada más que el 49% de los Franceses porqué ganó por mayoría absoluta las elecciones (más concretamente con el 53% de los votos).

A lo mejor es porque soy de letras, pero si ganó con un 53%, y ahora le apoyan solo el 49% de la población francesa puede ser que haya perdido desde las elecciones un 4% de apoyo ¿no?

Vamos, digo yo.

Yo me remito a las elecciones generales y a datos reales y empíricos.

Una encuesta no deja de ser un "sondeo" de opiniones, que depende quien lo haga sale una cosa u otra.

RCR3 escribió:Joder si a Sarkozy no le apoya nada más que el 49% de los Franceses porqué ganó por mayoría absoluta las elecciones (más concretamente con el 53% de los votos).

P.D: Que coño pinta Sarkozy en este hilo si es sobre una decisión del Parlamento español.

En Francia las elecciones siempre se ganan "por mayoria absoluta" porque hay dos rondas y a la segunda pasan los dos mas votados de la primera ronda.

Pero vamos a ver, si lo único que esta haciendo son las reformas que estaba en su programa electoral el que presento a las elecciones que gano, con lo cual más del 50% de la gente tiene que estar de acuedo con sus reformas porque asi las votaron, si ahora hay sondeos que dicen eso, pues que quieres que te diga, ya sabemos que esos sondeos fallan más que una escopeta de feria.

Quizás no tenga que ver con la reforma en si, sino en como la esta llevando, en haber sido protagonista absoluto de TODO desde que gano las elecciones, saliendo por la tele todos los días, y ahora que las cosas van mal hace como las avestruces y no se le ve por ningún lado.

Diskun escribió:A lo mejor es porque soy de letras, pero si ganó con un 53%, y ahora le apoyan solo el 49% de la población francesa puede ser que haya perdido desde las elecciones un 4% de apoyo ¿no?

Vamos, digo yo.

No, quiere decir que NO todos los frranceses votaron...

Claro que no le votaron todos los franceses , no te jode, ni a ZP todos los españoles ni a la Angela Merkel todos lo alemanes.

Pero si estamos en una democracia tendremos que tragar con lo que elija el pueblo, ¿o sólo vale cuando gana los de mi cuerda?

Txukie escribió:En Francia las elecciones siempre se ganan "por mayoria absoluta" porque hay dos rondas y a la segunda pasan los dos mas votados de la primera ronda.

Pues yo no sabia eso, entonces demasiada gente apoya lo que en su porgrama electoral prometio hacer.

Al hilo, habrá que ir poniendo ParlamentoTV. para ver como va el asunto, esperemos que bien, aunq me temo q no caerá esa breva.

Ala mirad, un desglose de la encuesta, de un media de izquierdas si pero los datos son objetivos.

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/294731.FR.php?rss=true

Es una encuesta hecha por un medio "independiente" (si es que eso existe) llamado TNS-Sofres

http://fr.wikipedia.org/wiki/TNS-Sofres

Y aunque esta sea la web de un periodico de izquierdas, la encuesta fue hecha para el figaro, un periodico derechista, pro sarkozy. Si encuentro esta noticia en la web del figaro os la pongo.

No van a retirar el acuerdo ni por el forro (espero equivocarme).

YonnyMestampo escribió:Pues yo no sabia eso, entonces demasiada gente apoya lo que en su porgrama electoral prometio hacer.

Quizás si miraseis de lo que habláis un poco y no opinaseis sin tener ni idea...

No va por ti particularmente, es una critica generalizada. Hay mucho analista político de barra de bar que habla mucho de lo que conoce poco.

Poca gente critica lo que Sarkozy quiere hacer con las pensiones, sino como lo esta haciendo. Y eso solo es una parte de la critica.

Ehm, esto el PP solo lo hace para luego decir "fuimos nosotros los que ilegalizamos ANV,etc..."

La oposicion que esta haciendo el PP es una copia barata y de mal gusto de la que hicieron otros demócratas cristianos en europa.