El PSOE, a favor de la propuesta de IU de regular los «bautizos civiles»

Archivado
1, 2
El pleno de la Diputación Provincial de Málaga rechazó ayer una moción de IU en la que solicitaba la difusión y regulación de los bautizos civiles, o «Ceremonia Civil de Imposición de Nombre», cuyo fin es el de «dar la bienvenida democrática al recién nacido».

La portavoz de la coalición de izquierdas, Antonia Morillas, fue la encargada de defender esta propuesta que quedó en anécdota ante la oposición de la mayoría absoluta del PP. Francisco Salado, la voz de los populares en el ente supramunicipal, tiró de sorna y calificó la iniciativa como «muy importante para los intereses de la provincia» y pidió a la oposición que dejara de hacer «brindis al sol». La propuesta de instar al Parlamento andaluz y los ministerios de Justicia y Administraciones Públicas a la regulación de estas ceremonias, así como la de difundir y promover entre los Consistorios la celebración de estos bautizos, no prosperaron.

La moción recuerda que «lo que comenzó como una iniciativa singular de un pueblo de la Axarquía malagueña, El Borge, hace dos años, es hoy una realidad desarrollada en unas cien localidades del Estado español».

«Podemos afirmar que los bautizos civiles son hoy una realidad que se vive en nuestra tierra», asegura IU, que recuerda que «son los ciudadanos los que están impulsando esta iniciativa» iniciada en la Revolución Francesa.

El pleno tampoco atendió la petición de Morillas de que el equipo de Gobierno del PP de marcha a tras a la reordenación de las subvenciones del departamento de Cooperación Internacional y que estos fondos repercutan en ONG de la provincia. Un grupo de representantes de organizaciones que trabajan en el extranjero expresaron su malestar por esta medida.

Por otro lado, Salado anunció ayer que harán un requerimiento formal y por escrito a cada una de las personas que aún tienen móviles, portátiles y Ipads de la Diputación y que no los han devuelto tras el cambio de gobierno en la institución. En el caso de que no obtengan respuesta por parte de los socialistas en el plazo que se determine, interpondrán «la oportuna denuncia ante los tribunales».

http://www.abcdesevilla.es/20111214/andalucia/sevp-psoe-favor-regular-bautizos-20111214.html

Claro hombre, y las comuniones civiles, y las misas civiles... En fin, parece sacado del Mundo Today.
Navidades Civiles YA!
Es que vamos a ver, el matrimonio es lógico que tenga su versión civil, porque la unión con otra persona reporta beneficios de cara a impuestos y otras cosas, pero un bautizo, una comunión... son cosas que no tienen ningún tipo de sentido fuera de la religión católica.

A mí me parece un absurdo hacerlo sólo por darle la fiestecita al niño aunque su familia no sea creyente, si quieren hacerle una fiesta que la hagan, pero no hace falta montar pantomimas de éste tipo.
Me parece una tontería.
Mizuono escribió:Navidades Civiles YA!


Ya existen, yo las celebro como algo no religioso y sin nada que ver con el Cristianismo, así como muchos otros, por ejemplo en Japo no son cristianos y celebran la fiesta como una fiesta sin mas.
Como si no tuvieran temas mas importantes que tratar...
¿Esto quiere decir que de nuestros impuestos vamos a pagar a un funcionario que se dedique a montar fiestas "chupi guais" para que los padres estén a la última?
Otra herramienta mas para detectar a los gilipollas, la powerbalance es una, ahora se le suma el bautismo civil.
sabran escribió:Otra herramienta mas para detectar a los gilipollas, la powerbalance es una, ahora se le suma el bautismo civil.

el bautismo civil + power balance genera supervillanos con superpoderes.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
No se donde esta el problema.
Pensándolo un poco no me parece tan mal. Realmente lo que es una gilipollez es la fiesta del bautismo en sí. Pero si alguien quiere conservar éstas tradiciones o costumbres, pues no tiene porqué cargar con toda la parafernalia que le mete una conocida secta de Roma
Yo no veo ninguna tontería en el bautizo civil siempre y cuando sea un acto del tipo "amigos y familiares, he tenido un hijo y lo celebro con vosotros con este banquete/merienda/lo que sea", de hecho en un futuro me gustaría hacerlo, pero vamos, algo personal sin meter por en medio ya ayuntamientos y demás.
Y las confirmaciones civiles, pa cuando?

Hay que ver, algunos ateos tienen mas presente la religion que la mayoria de religiosos.
SuperTolkien escribió:No se donde esta el problema.

el problema esta aqui:
SuperTolkien escribió:No se donde esta el problema.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
No lo pillo. :-?
SkiZ escribió:Yo no veo ninguna tontería en el bautizo civil siempre y cuando sea un acto del tipo "amigos y familiares, he tenido un hijo y lo celebro con vosotros con este banquete/merienda/lo que sea", de hecho en un futuro me gustaría hacerlo, pero vamos, algo personal sin meter por en medio ya ayuntamientos y demás.


Nadie te quita que celebres con quien quieras el nacimiento de tu hijo. Un motivo de peso para hacer una celebracion. Lo que no veo es por que tiene que intervenir en el estado y por que llamarlo bautizo civil.

Alguien mas se apunta al ramadan civil?
¿Y las misas civiles para cuando? :(
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
El bautizo no es algo cristiano, no os engañéis. El cristianismo introdujo su dogma en una fiesta pagana y anterior que curiosamente se practicaba en practicamente la totalidad de los pueblos del mundo.

Consiste en la necesidad de dar la bienvenida al nuevo miembro al mundo, normalmente en un ambiente festivo. Otra cosa es la institucionalizacion, pero ya sabemos que a la gente hoy en día le gusta tener estos eventos grabados y un sello que certifique el proceso.
El bautizo se realiza para quitar el pecado original y que ya puedas entrar en el cielo. Pero debe hacerse con agua bendita. No es igual que una boda. Que va a hacer el ayuntamiento, ir a la iglesia a comprar agua bendita?? quien va a echarle el agua al niño, el alcalde?? en la fuente del ayuntamiento??

Aunque no veo problema en ello, me parece una gilipollez. Esta claro que es una forma mas de recaudación.

Saludos
¿Y por qué no "Brit Milá" civil?
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
castanha escribió:El bautizo se realiza para quitar el pecado original y que ya puedas entrar en el cielo.
Saludos


Según la iglesia si.
¿Y las graduaciones universitarias civiles? ¿Y las fiestas de jubilación civiles? ¿Y las cenas de empresa civiles?

Nuestra sociedad gusta de celebrar cosas, y una de las cosas más "celebrables" es el presentar a un nuevo miembro de la sociedad a esta. Los cristianos no inventaron nada con el bautizo, todas las civilizaciones celebran el nacimiento. El caso es que en una sociedad eminentemente cristiana, es normal que, como dueña casi monopolística de las celebraciones y guardiana de las tradiciones, la iglesia se encargue de celebrarlo. Al pasar a una sociedad donde aumenta el número de agnósticos y ateos, es normal que estos demonicen las celebraciones cristianas sin darse cuenta que no es más que una celebración que se ha hecho toda la vida, mientras que otros sí que notan una necesidad que siempre se ha cubierto.

Otra cosa es el tema de que se "institucionalice" celebrándose en ayuntamientos por concejales. Mi opinión es que lo mejor es que se considere el coste para el ayuntamiento de esto y que los "celebrantes" paguen civilmente (en lugar de religiosamente) los servicios del concejal para que lea unos artículos de la constitución, una fórmula ceremoniosa y poco más, y que luego se vayan a un restaurante, salón de banquetes o aparcamiento del carrefour a celebrarlo, de manera de que ellos felices y la sociedad sin verse perjudicada.
SuperTolkien escribió:
castanha escribió:El bautizo se realiza para quitar el pecado original y que ya puedas entrar en el cielo.
Saludos


Según la iglesia si.


Es que es un bautizo.... [carcajad] si no tienen que ver con la iglesia podrá llamarse "fiesta de bienvenida" o cualquier otra cosa, pero bautizo e iglesia van de la mano.
kolombo escribió:
SuperTolkien escribió:
castanha escribió:El bautizo se realiza para quitar el pecado original y que ya puedas entrar en el cielo.
Saludos


Según la iglesia si.


Es que es un bautizo.... [carcajad] si no tienen que ver con la iglesia podrá llamarse "fiesta de bienvenida" o cualquier otra cosa, pero bautizo e iglesia van de la mano.

¿Por qué?
SkiZ escribió:Yo no veo ninguna tontería en el bautizo civil siempre y cuando sea un acto del tipo "amigos y familiares, he tenido un hijo y lo celebro con vosotros con este banquete/merienda/lo que sea", de hecho en un futuro me gustaría hacerlo, pero vamos, algo personal sin meter por en medio ya ayuntamientos y demás.


Efectivamente, cada uno en sus actos privados que celebre lo que quiera como le dé la gana. Pero entonces ¿qué quieren regularizar? ¿Qué pinta ahí el ayuntamiento?
Hadesillo escribió:¿Por qué?



Por que es un acto religioso. [carcajad]
SuperTolkien escribió:No lo pillo. :-?

pues que precisamente el problema esta en la gente que no ve en semejante barbaridad un problema.

Porque no hay por donde cogerlo, porque si uno quiere hacer una fiesta en su casa sin igleasia mediante , y lo quiere llamar Bautizo o comoquiera, pues aqui paz y despues gloria, pero no veo necesidad de tener que hacer la pantomina en el ayuntamiento y demas, me parece ridiculo y obsesivo.
Hablais de institucionalizar, gasto de recursos públicos... pero en el artículo no pone como exactamente serían estas ceremonias, si las costearia el estado o los padres...
kolombo escribió:
Hadesillo escribió:¿Por qué?



Por que es un acto religioso. [carcajad]

No, el que quieren hacer es civil.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Vamos, que lo quieren llamar "bautizo civil" simplemente por tocar los cojones.

Si les dices que se va a llamar "bienvenida democratica" pondrán grito en el cielo, exigiendo que se llame bautizo

Según la RAE:

(De baptizar).

1. tr. Administrar el sacramento del bautismo.

2. tr. Poner nombre a algo.

3. tr. coloq. Dar a alguien o a algo otro nombre que el que le corresponde.

4. tr. coloq. Mezclar el vino con agua.

5. tr. fest. Arrojar casual o intencionadamente sobre alguien agua u otro líquido.

6. tr. Cuba. Adulterar un líquido echándole agua.


Imagino que la ceremonia incluira el que un ateo con certificado pata negra eche encima del neonato agua atea en una pila bautismal atea en un salon ateo, y en lugar de un himno religioso, en coro de mineros cantando la internacional

Yo apostaría por bautizarlos con una botella de esas de cava como a los barcos ya puestos...
Siempre se le ha llamado bautizo, es una costumbre nuestra.
nicofiro escribió:Hablais de institucionalizar, gasto de recursos públicos... pero en el artículo no pone como exactamente serían estas ceremonias, si las costearia el estado o los padres...

es que de no tener el estado nada que ver, no veo porque se tiene que discutir esto ni aporbar nada, que cada uno celebre en su casa(o bar o restaurante) lo que crea conveniente, faltaria mas.
Deisler10 está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
porque me pillo muy peque que sino me niego a que me bautizaran [+risas]
Mucho mejor la comunión civil. El bautizo pase, eres demasiado pequeño, así que no te enteras de los regalos ni nada, pero cuando eres un preadolescente y los amiguitos hacen la comunión y les traen regalos y a ti no, admitirías a cualquier Mesías con tal de conseguir una PS Vita :P.

Así que por el bien de la comunidad laica, comunión civil obligatoria.

Dicho esto, debería estar prohibido llevar a los niños a ningún centro religioso o darles doctrina hasta los 18 años.
a mi me parece una tonteria. La solución pasa por no bautizar.
NaN escribió:es que de no tener el estado nada que ver, no veo porque se tiene que discutir esto ni aporbar nada, que cada uno celebre en su casa(o bar o restaurante) lo que crea conveniente, faltaria mas.


Nada más que añadir.
¿Bautizos civiles? Toma oxímoron.


Saludos
La verdad es que no entiendo qué es lo que se propone, porque realmente un bautizo civil es cuando inscriben al recién nacido en el Registro Civil. Por lo demás, la cosa sería, como en una boda, ir a un restaurante, hacer una comida y en vez de cortar una tarta echarle un poco de agua por la cabeza. Y eso ahora mismo ya se puede hacer.
Hadesillo escribió:La verdad es que no entiendo qué es lo que se propone, porque realmente un bautizo civil es cuando inscriben al recién nacido en el Registro Civil. Por lo demás, la cosa sería, como en una boda, ir a un restaurante, hacer una comida y en vez de cortar una tarta echarle un poco de agua por la cabeza. Y eso ahora mismo ya se puede hacer.

Básicamente, buscar confrontación con la iglesia para dejar patente que son progres. No sé a cuento de qué necesito al estado para festejar le nacimiento de un crío, valiente gilipollez.
Y celebrar su "bienvenida a la democracia" otra idiotez supina, ya que cuando tengamos una democracia en condiciones tendremos algo que celebrar. Curiosamente, IU hace poco no celebraba la Constitución porque esta no era respetada, y ahora propone «dar la bienvenida democrática al recién nacido» a niños que por lógica no entienden ni pueden elegir. Aquí IU por tanto se mea fuera del tiesto defendiendo una postura y celebrando la contraria.

Ya puestos a copiar el bautizo y hacerlo civil, podríamos inagurar la confirmación civil, procedimiento por el cual el democrático ciudadano confirma que quiere pertenecer a este podrido régimen político.
Cuanto tiempo libre tiene esta gente .... XD
Bienvenida democrática al recién nacido. Jajajajajajajajajaja que me lol, por dios. Que me lol!!
IcemanSF escribió:Claro hombre, y las comuniones civiles, y las misas civiles... En fin, parece sacado del Mundo Today.


[qmparto] [qmparto] [qmparto].

No hace falta disir nada mas.
No se cual es el problema

Si aceptamos como argumento que el bautismo es un acto religioso entonces hay que hacer lo mismo con el matrimonio, que durante siglos ha sido un acto solamente llevado a cabo por la iglesia, por lo tanto tiene tanto sentido el bautismo civil como el matrimonio civil.....

Además, el bautismo civil ya existe. Consiste en el registro del recien nacido. No veo cual es el problema, y más de tiendo en cuenta que no es algo que no exista ya. Por lo que veo muy alrmista llevarse las manos a la cabeza porque se vaya a gastar dinero por tener a un funcionario haciendo esto......ese dinero ya se gasta ahora en tener un funcionario haciendo esto. La única diferencia es que no lo llaman bautismo, pero va a costar igual se le llame registro del recien nacido o bautismo civil

Y que la RAE diga que bautismo es solo un acto religioso importa poco. El cristianismo ha estado asentado en nuestro pais desde antes de que existiera el Castellano. Es normal que algunas palabras como estas (que vienen de ritos anteriores al cristianismo) se las haya apropiado este y no quede un significado no religoso en la RAE. Al finl y al cabo durante siglos el matrimonio ha sido algo 100% religioso como algo imposible que existiera de manera civil, cuyo unico segnificado era la únion entre dos personas frente a Dios

Seguramente una persona que hace 100 o 200 años en España escuchara las palabras Matrimonio Civil pensaría lo mismo. El matrimonio es algo que solo existe en la Iglesia. Luego un matrimonio civil no tiene razón de ser. El que quiera arrejuntarse de cara legal que lo se inscriba en el registro pero que no lo llame "matrimonio". Eso pensarían
Menudo país... ¿ Que pensarán los que lean esto fuera de España ?
el dinero puede que se este gastando ya con 1 persona, pero con este invento se necesita mas personal y alguien lo tiene que pagar, y a que no te imaginas quien?
antes tenias las opciones de bautizarlo o no, ahora tienes una mas , y si funciona ten por seguro que terminara siendo "obligatorio"

continuo pensando que es un sacacuartos mas, esto existe desde el 2004 y algun iluminao a visto el filon

PD
un resumen de lo que consiste la ceremonia (encontrado por la red)
En ambos casos acuden los familiares y los padrinos para arropar del recién nacido. Pero en lugar de pila bautismal, agua bendita y unción como en el sacramento cristiano, en la versión civil existe un libro para la inscripción del nombre del bebé y de los padrinos, una lectura de la Carta europea de los derechos del niño y poemas alusivos como la ‘Nana de la cebolla’ de Miguel Hernández. Eso sí, el convite es el final de fiesta para cualquiera de las dos versiones.
Pero que esperáis de lo socialistas. Si no han sabido hacer la O con un canuto en estos últimos años , pues ahora bautizos civiles. No habrá temas mas importantes que esta gilipollez. No quieren saber nada relacionado con la iglesia y se inventan esto. Te digo yo...
Si pagan bien pagado,m parece una buena medida recaudatoria
Oh, pues yo la verdad preferiría un bautismo satánico, con coro cantando el Dies Irae de Verdi, o un grupo tocando el The Number Of The Beast de Iron Maiden, ungir al recién nacido en sangre de pollos degollados y los padres practicando el fornicio sobre el altar.

Joder, es que suena guapo con ganas. Si no fuera porque a mi abuela le daría un patatús hasta me lo planteaba.
Qué obsesión tiene la izquierda con la iglesia.

Bautismos civiles... es la gilipollez más grande que he escuchado en mucho tiempo... ¬_¬ ¬_¬

Y luego algunos plantean a IU como alternativa [carcajad] .
Peregrinación a la Meca civil YA!!!
72 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea