El profesor Neira, "cazado" con 0,87 mg/l de aire espirado.

lokolo escribió:Estoy pensando en hacerme un collar de perlas con varias de las que se estan soltando aqui.

Siempre he pensado que interes tendran la gente que en un foro de videojuegos postea en el 99% de las veces en offtopic y luego en el 99% de las veces sobre temas politicos. Me parece impresionante, ¿esta bien pagado?

Saludos.

FRASE del secreto de sus ojos:

Miráme a mí…. soy un tipo joven, tengo un buen laboro, a Mina que me quiere, y como decís vos, me sigo cargando mi vida viniendo a tugurios como éste. Mas de una vez me dijiste… ¿Por qué estas ahí, Pablo, que hacés ahí?. ¿Y sabes por qué estoy ahí, Benjamín? Porque me apasiona, me gusta venir acá, ponerme de pedo, cagarme a trompadas si alguien me hincha las pelotas, me gusta… y vos lo mismo, Benjamín, no hay manera de que saques de la cabeza a Irene (…) se ha comprometido, pero vos seguís esperando el milagro, Benjamín, por qué? ”

baronluigi escribió:Esque una cosa es el buen acto que realizó (eso yo no lo he negado) y otra luego el san benito de heroe y buena persona que se le puso automaticamente, cosa que no sabemos si es asi.

+1

Es más, se da una clara muestra de lo ridículo y triste que es el pais, donde si una persona hace lo que DEBERÍAMOS hacer todos directamente pasa a ser Cristo. Muy triste. Me parece que no soy el único que ha puesto STOP a algo parecido, eso sí entre varios colegas y el tipo estaba muy drogado. Pero no se nos ha transformado en los X Men o los Vengadores.

Este caballero es un bocazas, maleducado y soberbio. No hace falta más que ver sus apariciones en televisión (sobretodo en intereconomía) y escuchar las declaraciones de esa mujer a a la que salvó. El asunto huele a podrido.

Por cierto, lo de "profesor" Neira me encanta, parece que es como un título de Sir o Lord. Menuda paletada de medios de comunicación tenemos.

Pues si, que hubiese actuado bien en una ocasion no es garantia de que en otras cuestiones sea bastante impresentable, y esto de ir borracho conduciendo es de una irresponsabilidad total por mucho que suelte la milonga de que fueron los medicamentos.
Saludos

espiderman83 escribió:creo que estáis siendo demasiado duros con el... ese hombre tomara cientos de medicamentos para intentar tener una vida medio normal, uno de esos medicamentos puede haberle provocado ese estado o potenciar los efectos del alcohol...

y por favor, no jodamos...a este hombre le dio un puñetazo a la altura de la nuca y por la espalda un grandisimo hijo de puta, por favor , me da asco leer que defendáis a ese criminal de mierda... vergüenza debería daros.

No, si ves bien que tome alcohol con medicamentos y encima te creas fielmente lo que han dicho por los medios de televisión y el ministerio de igualdad. Además, potencia los EFECTOS y no lo que circule en sangre.

Menos mal que no sois guardias civiles, tendríais un ojo mas gordo que el pene de muchos.

Vergüenza nos debería dar el ver la TV de creenos TODO y sobretodo si es por España directo o Telecinco, una tragedia cada día exagerada hasta el infinito.

Retroakira escribió:

bonardi escribió:Pues sí, este señor llamado "héroe" por meterse en una conversación que no le incumbía ya que era la típica discusión de pareja, el novio de Violeta Santander se rebota y le da un collejón que, días después debido a una enfermedad anterior cayó en coma (que apenas se ha recuperado pareciendo un milagro su recuperación) ocasionando que una persona haya estado en la cárcel mucho tiempo por una simple falta, no predica con el ejemplo de "justiciero" y se salta a la torera no solo el límite establecido (0,25) sino que SUPERA EL LÍMITE POR EL QUE SE CONSIDERA DELITO PENAL (0,60). Vamos, que no es solo "1 copita/cervecita" o "chupito de orujo de miel de después de la cena". Presuntamente iba dando bandazos de un lado a otro.

IU ha pedido que se le retiren las condecoraciones y la delegación del gobierno lo apoya.

Y aunque no lo parezca, he sido objetivo al 100% ya que solo he relatado hechos reales y verficados.

Sí, y preparo mis palomitas.

Se te tendría que caer la puta cara de vergüenza de relatar de semejante manera lo que pasó con el pedazo de mierda del agresor que lo dejó en coma.

y sobre el hecho de que sea de derechas o conduzca mamado, ¿Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo?

De verdad que esta sociedad de mierda cada dia me da mas asco. Qué tendrá que ver que se jugase el tipo para defender a una fulana con que luego sea de izquierdas o derechas o que lo hayan pillado conduciendo mamado. Enserio que alucino en colores con la actitud de la gente.

Parece que viva en un libro de caballerías, en lugar de en puto mundo real

Salut

1.- No me cae la cara de vergüenza, he relatado los hechos como son, como debe de ser y no bajo la influencia de los medios de TV.

2.- ¿Qué narices en mi cita INICIAL (es que me has "quoteado") dice que sea de DERECHAS?, lee bien hijo mío, que las tertulias en intereconomía lo han dicho OTROS, NO YO, así que no me acuses de nada.

3.- Sí, es un personaje público y tiene que dar ejemplo. Al igual que ese diputado del PP que dio positivo en alcohol QUE ERA PONENTE DE LA COMISIÓN PARA LA SEGURIDAD VIAL dimitió de su cargo (tuvo vergüenza y decencia, algo que escasea en política) porque HAY QUE PREDICAR CON EL EJEMPLO. A ti tampoco te gustaría que el líder político que votases en tu municipio (si votas, porque "pasarás de todo" o "no te convence ninguno") pegarse la fiesta en la discoteca borracho como una cuba, hay que dar ejemplo y sino eres capaz, no te metas en el cargo.

socram2k escribió:
si eres una persona normal no vas por ahí pegando a la novia o a la gente, ahora va a resultar de que la culpa de que le mandasen al hospital es suya.... sólo en EOL

Es cierto, pero la gente no se mete donde no le llaman a no ser que sea MUY GRAVE y en una discusión DE PAREJA uno no se debe meter y pongo la mano en el fuego que DUDO mucho que el Antonio Puerta quisiera dejarle así ni muchísimo menos. Por esa regla de 3 los boxeadores deberían estar en la cárcel por homicidios imprudentes debido a las ostias que han dado en su juventud y han dejado secuelas no te jode...

sefirot_bnk escribió:Ahora que pasa que por ser un "heroe" ya no se puede beber el tio unas copas o que?? hasta al presidente de la dgt le pusieron una multa por exceso de velocidad. no por haber salvado a aquella mujer(digo salvar xq quien sabe en la proxima discusion que habria pasado), ya no puede beber ni fumar ni hacer nada fuera de la ley xq le quitan las condecoraciones..venga ya

PD: despues de un par de meses he vuelto a misce

Es lo que hay si eres personaje público y encima con condecoraciones.

Además, cuando comentes las noticias, infórmate y no seas un metepatas.

El chófer no es Pere Navarro, así que la multa sería del chófer. LISTO.

baronluigi escribió:Esque una cosa es el buen acto que realizó (eso yo no lo he negado) y otra luego el san benito de heroe y buena persona que se le puso automaticamente, cosa que no sabemos si es asi.

Lo más coherente del hilo.

GAROU_DEN te apoyo al 100%, hay Jesucristos en este foro pero admito que yo tampoco iría pegando ostias pero ya es por mi físico que por otra cosa

esa escusa barata no se la cree nadie. Ni él vamos.
peor nos lo pone que aún a sabiendas que con la medicacion que toma es peligrosisimo tomar alcohol y vá el mamón y lo hace poniendo en riesgo la vida de terceros.
que le cuente esa milonga al juez. Ese tipo es un desecho humano.

bonardi escribió:IU ha pedido que se le retiren las condecoraciones y la delegación del gobierno lo apoya.

Sólo quisiera destacar este punto, pues es digno de personas inmaduras mentalmente. Personas que siguen encerradas en su sistema de pensamiento binario y no son capaces de comprender que la personalidad de alguien tiene mil caras y que incluso el más buenazo puede ser villano en un momento dado. Además, esos honores los ganó precisamente por defender a alguien (lo bueno, bueno es: al igual que un etarra puede ser bueno en según qué casos). Me temo que las personas son más complejas, aunque no lo queramos pensar porque queremos ahorrar esfuerzos mentales. ¡¡Y lo peor de todo es que serán personas que me doblan la edad, gensanta!!

Es que... en serio, me recuerdan a tantos religiosos que también persiguen imposibles gracias a las leyes naturales y físicas, como la pureza del ser o la perfecta moral, todas ellas cosas que la biología y la física se han encargado de dinamitarlas y demostrar que son imposibles.

En todo caso, dentro de una compleja escala de grises, está claro que Neira no es de lo mejor precisamente. Que hay muchas personas mejores que él.

bonardi escribió:

socram2k escribió:
si eres una persona normal no vas por ahí pegando a la novia o a la gente, ahora va a resultar de que la culpa de que le mandasen al hospital es suya.... sólo en EOL

Es cierto, pero la gente no se mete donde no le llaman a no ser que sea MUY GRAVE y en una discusión DE PAREJA uno no se debe meter y pongo la mano en el fuego que DUDO mucho que el Antonio Puerta quisiera dejarle así ni muchísimo menos. Por esa regla de 3 los boxeadores deberían estar en la cárcel por homicidios imprudentes debido a las ostias que han dado en su juventud y han dejado secuelas no te jode...

Que se metiese en un sitio donde no le llamaban no es merecedor de que le dejasen en coma.
Y lo del boxeo.... qué tendrá que ver el noble deporte del boxeo con una persona a la que la dan una paliza....

bonardi dijo:
GAROU_DEN te apoyo al 100%, hay Jesucristos en este foro pero admito que yo tampoco iría pegando ostias pero ya es por mi físico que por otra cosa

es que la verdad creo que la gente no me entiende lo que quiero decir...igual si cambiamos la palabra"normal" de mis post por "muy probable" o "posible" quizas los entiendan mejor los eolianos.


me referia a que en una situacion de discusion sentimental acalorada es "muy probable" o "posible" que si un tercero entra pegando gritos de "denuncia a ese maltratador" y se da el piro uno de los conyugues le de por agredirle(perdonadme pero mas "fino" no puedo explicarlo).hay protocolos de actuacion que valoran esta posibilidad y de hecho en cualquier curso de policia,guardia de seguridad o (los nuevos) de portero de discoteca te lo dicen asi que ante una discusion o alguien nerivoso hay que mostrar una actitud sosegada y calmada...firme pero con aires de tranquilizar a la persona en cuestion pk cualquier gesto por nuestra parte puede hacer que explote de manera amenazante e incluso violenta.conociendo al "profesor" neira tal como habla estos meses por la television no me creo que tuviese una actitud dialogante con el agresor...fijo que le insutlaria desde lejos( vamos como si lo viera) por eso en el video se le ve entrando en la tienda y el novio de la tipa corriendo a cazarle.los que hemos vivido y visto peleas desde los dos bandos comprendemos estas movidas...los demas esta claro que dicen mucho eso de "yo no pegaria jamas a nadie" o "nunca lo he hecho pk me parece inhumano"...no es tan complicado que en una discusion de pareja a mas de uno por fustracion se le crucen los cables.no digo ser un maltratador en si pero si que si un tercero te increpa en esa situacion es "muy probable" o "posible" que pierdas los papeles del todo en contra de esa persona.

como dije antes era un hijo de puta y desde que me converti hace 9 años ha cambiado mi vida.es muy duro cambiar pero lo consegui y dia a dia sigo esforzandome para no recaer.asi como me esforce en cambiar comprendo perfectamente lo "facil" que es para una persona que jamas ha pegado a nadie en su vida poder hacerlo en un momento dado.maxime cuando en muchas situaciones lo mezclamos con sentimientos,alcohol u otras sustancias.quien no comprenda eso ya no se que decirle .

GAROU_DEN escribió:

bonardi dijo:
GAROU_DEN te apoyo al 100%, hay Jesucristos en este foro pero admito que yo tampoco iría pegando ostias pero ya es por mi físico que por otra cosa

es que la verdad creo que la gente no me entiende lo que quiero decir...igual si cambiamos la palabra"normal" de mis post por "muy probable" o "posible" quizas los entiendan mejor los eolianos.

como dije antes era un hijo de puta y desde que me converti hace 9 años ha cambiado mi vida.es muy duro cambiar pero lo consegui y dia a dia sigo esforzandome para no recaer.asi como me esforce en cambiar comprendo perfectamente lo "facil" que es para una persona que jamas ha pegado a nadie en su vida poder hacerlo en un momento dado.maxime cuando en muchas situaciones lo mezclamos con sentimientos,alcohol u otras sustancias.quien no comprenda eso ya no se que decirle .

Yo diría "predecible" tratandose de cómo es la persona y el contexto.
Diría "normal" porque de éstos tristemente los hay a patadas, pero no por ello es justificado.
Lo de tira pa alante o apaga el movil, viene a ser algo como vamos a casa que te aplauda la cara, que ella lo acepte es su problema, hay parejas que les gusta discutir a remazos pero si luego ocurren estas cosas, o a alguno se le va la mano de más, ya no es tan privado; que se den cuenta de su comportamiento como mínimo.

Sobre lo que hacías, enhorabuena por darte cuenta, se entiende lo que quieres explicar pero no deja de ser menos vergonzoso.

Zénar Sounds escribió:

GAROU_DEN escribió:

bonardi dijo:
GAROU_DEN te apoyo al 100%, hay Jesucristos en este foro pero admito que yo tampoco iría pegando ostias pero ya es por mi físico que por otra cosa

es que la verdad creo que la gente no me entiende lo que quiero decir...igual si cambiamos la palabra"normal" de mis post por "muy probable" o "posible" quizas los entiendan mejor los eolianos.

como dije antes era un hijo de puta y desde que me converti hace 9 años ha cambiado mi vida.es muy duro cambiar pero lo consegui y dia a dia sigo esforzandome para no recaer.asi como me esforce en cambiar comprendo perfectamente lo "facil" que es para una persona que jamas ha pegado a nadie en su vida poder hacerlo en un momento dado.maxime cuando en muchas situaciones lo mezclamos con sentimientos,alcohol u otras sustancias.quien no comprenda eso ya no se que decirle .

Yo diría "predecible" tratandose de cómo es la persona y el contexto.
Diría "normal" porque de éstos tristemente los hay a patadas, pero no por ello es justificado.
Lo de tira pa alante o apaga el movil, viene a ser algo como vamos a casa que te aplauda la cara, que ella lo acepte es su problema, hay parejas que les gusta discutir a remazos pero si luego ocurren estas cosas, o a alguno se le va la mano de más, ya no es tan privado; que se den cuenta de su comportamiento como mínimo.

Sobre lo que hacías, enhorabuena por darte cuenta, se entiende lo que quieres explicar pero no deja de ser menos vergonzoso.

a ver que no defiendo la accion violenta.me refiero que como tu dices era predecible que le soltase un guantazo a neira y no por ello el chico este es un maltratador.

en un bareto dos eprsonas que jamas se han peleado se dan de hostias por algo...eso los convierte en un maltratador o en una persona que en un hecho puntual se ha portado asi y ha sufrido las consecuencias?

bonardi escribió:Si está repetido, cierren el hilo.

Ya que no quiero ser tan sensacionalista como en telecinco y demás informativos con EL TRIPLE DEL PERMITIDO, he puesto las presuntas cifras porque el "triple" es eso mismo (bueno, un poco más).

http://www.lne.es/sucesos/2010/09/03/je ... 63089.html

Pues sí, este señor llamado "héroe" por meterse en una conversación que no le incumbía ya que era la típica discusión de pareja, el novio de Violeta Santander se rebota y le da un collejón que, días después debido a una enfermedad anterior cayó en coma (que apenas se ha recuperado pareciendo un milagro su recuperación) ocasionando que una persona haya estado en la cárcel mucho tiempo por una simple falta, no predica con el ejemplo de "justiciero" y se salta a la torera no solo el límite establecido (0,25) sino que SUPERA EL LÍMITE POR EL QUE SE CONSIDERA DELITO PENAL (0,60). Vamos, que no es solo "1 copita/cervecita" o "chupito de orujo de miel de después de la cena". Presuntamente iba dando bandazos de un lado a otro.

IU ha pedido que se le retiren las condecoraciones y la delegación del gobierno lo apoya.

Y aunque no lo parezca, he sido objetivo al 100% ya que solo he relatado hechos reales y verficados.

Sí, y preparo mis palomitas.

Para escribir este post y remarcar al final "Y aunque no lo parezca, he sido objetivo al 100% ya que solo he relatado hechos reales y verficados" ,hay que tener los guebos muy gordos (EOL crew...)...o eso,o no tener ni puta idea del significado de "objetividad".Bien por ti,chaval

skalan escribió:Para escribir este post y remarcar al final "Y aunque no lo parezca, he sido objetivo al 100% ya que solo he relatado hechos reales y verficados" ,hay que tener los guebos muy gordos (EOL crew...)...o eso,o no tener ni puta idea del significado de "objetividad".Bien por ti,chaval

Como quieras, toma tu pin.

socram2k escribió:

bonardi escribió:

socram2k escribió:
si eres una persona normal no vas por ahí pegando a la novia o a la gente, ahora va a resultar de que la culpa de que le mandasen al hospital es suya.... sólo en EOL

Es cierto, pero la gente no se mete donde no le llaman a no ser que sea MUY GRAVE y en una discusión DE PAREJA uno no se debe meter y pongo la mano en el fuego que DUDO mucho que el Antonio Puerta quisiera dejarle así ni muchísimo menos. Por esa regla de 3 los boxeadores deberían estar en la cárcel por homicidios imprudentes debido a las ostias que han dado en su juventud y han dejado secuelas no te jode...

Que se metiese en un sitio donde no le llamaban no es merecedor de que le dejasen en coma.
Y lo del boxeo.... qué tendrá que ver el noble deporte del boxeo con una persona a la que la dan una paliza....

A ver si te crees que Antonio Puerta le pegó justamente en el sitio exacto para dejarlo en coma 9 meses y luego tenga una larga convalecencia... es que hay que tener cojones para soltar semejantes perlas.

Lo del boxeo viene a que si Antonio Puerta le hubiese dado el puñetazo y no hubiese pasado nada, son cosas de juzgado de paz, de pagar una multa de 60 euros y para casa cada uno cagándose por ambas partes y punto pero no fue así, le dio un puñetazo y ESTÁIS QUERIENDO DAR A ENTENDER (que es de traca lo vuestro) que QUISO DEJARLE EN COMA y si por hacer eso este señor ha pasado un tiempo exagerado en la cárcel, pues imaginaos si se aplicase en deportes de lucha con consecuencias a largo plazo como el boxeo, deberían meter a la cárcel a todos los boxeadores que lucharon con uno que ahora tiene un "nosequé" ocasionado por los puñetazos recibidos en la cabeza.

Sé que es exagerado y estarás poniendo cara de asco mezclado con: ¿y este tío de qué cojones me habla? y en el mejor de los casos me dirás que para eso están los seguros y combates federados pero es un silogismo bastante válido.

Tr4ncos escribió:

bonardi escribió:IU ha pedido que se le retiren las condecoraciones y la delegación del gobierno lo apoya.

Sólo quisiera destacar este punto, pues es digno de personas inmaduras mentalmente. Personas que siguen encerradas en su sistema de pensamiento binario y no son capaces de comprender que la personalidad de alguien tiene mil caras y que incluso el más buenazo puede ser villano en un momento dado. Además, esos honores los ganó precisamente por defender a alguien (lo bueno, bueno es: al igual que un etarra puede ser bueno en según qué casos). Me temo que las personas son más complejas, aunque no lo queramos pensar porque queremos ahorrar esfuerzos mentales. ¡¡Y lo peor de todo es que serán personas que me doblan la edad, gensanta!!

Es que... en serio, me recuerdan a tantos religiosos que también persiguen imposibles gracias a las leyes naturales y físicas, como la pureza del ser o la perfecta moral, todas ellas cosas que la biología y la física se han encargado de dinamitarlas y demostrar que son imposibles.

En todo caso, dentro de una compleja escala de grises, está claro que Neira no es de lo mejor precisamente. Que hay muchas personas mejores que él.

Dentro de lo que has escrito, te pillo la idea, no soportas que la gente sea tan "idealista", sí, esa gente que no comprendes que no todos somos don perfecto y las cosas se resuelven "por arte de magia" pero desde luego bien que sueltas falacias con mezclar ciencia y religión.

Si bien es cierto que hay cosas demostradas, bien es cierto también que hay cosas por demostrar pero bueno, es otro debate.

Pero sí, el mundo es así de "tonto", sí, gente que exige cabezas cortadas por "cosas de humanos" (entrecomillado PORQUE ES LA IDEA y no el ACTO) y dimisiones por pagar rescates a secuestradores. Luego nos quejamos del ocurantismo del Playa de Bakio y Alakrana pero con la "fauna" que hay... para flipar, demasiado aún hacen aireando estas cuestiones.

La buena cuestión es que se critica que se haya llegado a lo más alto de la noche a la mañana a este señor y luego les sale el tiro por la culata porque no ha habido un medio democrático de hacerlo ya que al menos en la democracia, disimulas tu forma de ser y este "profesor" desde luego ha soltado unas perlas de lo lindo.

bonardi escribió:Dentro de lo que has escrito, te pillo la idea, no soportas que la gente sea tan "idealista", sí, esa gente que no comprendes que no todos somos don perfecto y las cosas se resuelven "por arte de magia" pero desde luego bien que sueltas falacias con mezclar ciencia y religión.

Si bien es cierto que hay cosas demostradas, bien es cierto también que hay cosas por demostrar pero bueno, es otro debate.

Pero sí, el mundo es así de "tonto", sí, gente que exige cabezas cortadas por "cosas de humanos" (entrecomillado PORQUE ES LA IDEA y no el ACTO) y dimisiones por pagar rescates a secuestradores. Luego nos quejamos del ocurantismo del Playa de Bakio y Alakrana pero con la "fauna" que hay... para flipar, demasiado aún hacen aireando estas cuestiones.

La buena cuestión es que se critica que se haya llegado a lo más alto de la noche a la mañana a este señor y luego les sale el tiro por la culata porque no ha habido un medio democrático de hacerlo ya que al menos en la democracia, disimulas tu forma de ser y este "profesor" desde luego ha soltado unas perlas de lo lindo.

¡No corras tan rápido! Tú has dicho que utilizo falacias, ¿verdad? Pues te corresponde la carga de la prueba. Tienes que probar qué falacias argumentativas empleo y decirme sus nombres exactos, que están muy bien documentadas desde hace siglos. Una pista: ¿podría ser falsa analogía? De momento, te digo lo que he hecho: establecer una simple comparación. Cuando dije: Es que... en serio, me recuerdan a tantos religiosos que también persiguen imposibles gracias a las leyes naturales y físicas, como la pureza del ser o la perfecta moral, todas ellas cosas que la biología y la física se han encargado de dinamitarlas y demostrar que son imposibles, decía que el ver a esos idealistas de pensamiento binario me evoca a la mente los creyentes religiosos, que tienen un pensamiento parecido (también se basan en cosas sencillas, como idealizar el mundo o utilizar conceptos binarios y simples de entender, como la pureza). Posteriormente, quise completar la frase, indicando que no es tan fácil ser idealista en un mundo regido por leyes de la física o la biología (en Ciencias Sociales, nunca hay que olvidar la importancia de nosotros como animales: por eso existen ramas científicas como la etología).

¿Contento con mi explicación?

jorcoval escribió:

espiderman83 escribió:creo que estáis siendo demasiado duros con el... ese hombre tomara cientos de medicamentos para intentar tener una vida medio normal, uno de esos medicamentos puede haberle provocado ese estado o potenciar los efectos del alcohol...

Puede potenciar los efectos, pero no el porcentaje de alcohol en sangre.

y por favor, no jodamos...a este hombre le dio un puñetazo a la altura de la nuca y por la espalda un grandisimo hijo de puta, por favor , me da asco leer que defendáis a ese criminal de mierda... vergüenza debería daros.

Cierto.



A ver si aprendeis de una vez que uno no es o héroe o villano, todas las personas tienen sus puntos oscuros.

+ 1

Porque hiciera un acto heróico en su vida no vamos a estar perdonándole todas sus cagadas, que cada palo aguante su vela. (Me recuerda al temita con Garzón).

Los medicamentos pueden potenciar los efectos del alcohol, es decir que con un baja concentración en sangre estés como una cuba, pero no va a multiplicar el alcohol, pensemos un poquitín, joder. Que eso del milagro de los peces y los panes sólo sale en las biblias.

Saludos!

Vamos a ver, sere breve:

- Este tio ha triplicado la tasa maxima de alcohol en sangre, eso es una irresponsabilidad y acto criminal.

- El medicamento potencia los efectos no la cantidad de alcohol ingerido. Puedes tener 0,25 y los efectos de llevar 0,85, pero si este tio llevaba 0,85 y encima los efectos estaban potenciados no me quiero ni imaginar el peligro que estaba causando en la via publica.

- Esto esta regulado por la ley. Y aqui ni Cristo se salta la ley sin que se le deban aplicar las medidas oportunas. Si lo hace, ademas siendo un cargo publico, es corrupcion, no tiene otro nombre.

Y eso es todo. ¿Conspiranoias politicas y guerras de partidos? Es lo normal en España.

Pero estamos juzgando al hombre, no a la figura. Hizo un acto "heroico" y se le reconocio por ello de forma publica y oficial.

Ahora ha cometido un delito penal. Que se le reconozca tambien el merito de forma publica y oficial.

Los que entran a defender al agresor de Neira no tienen dos palmos de raciocinio ni creo que saben lo que dicen.

Al tipo este ya le podían retirar el carnet de conducir y el de héroe, porque no se merece ninguno de los dos.

Aún así, quien ponga en duda la acción que hizo, es de no tener miras. Sobre todo el tema de "meterte dónde no te llaman". Un tío dando voces a una mujer no es precisamente una persona pacífica y más de la manera que se la trató.

Ara, que por lo visto era normal porque le gusta que la traten así porque madre mía qué círculo más rico hay con el tema.

http://www.meneame.net/story/neira-cond ... ucir-ebrio

10 meses sin carne y 1800 euros de multa

Rodeado de un gran número de medios, Neira se ha negado a hacer declaraciones y se ha limitado a señalar que no tiene que pedir perdón. "Yo no iba bebido", ha querido aclarar Neira, quien, según su versión, su estado lo provocó la mezcla de medicamentos con media copa de vino.

No iria bebido (eso no lo se), pero si medicado, lo cual es igual de grave a la hora de coger el volante.

baronluigi escribió:http://www.meneame.net/story/neira-condenado-10-meses-sin-carne-conducir-ebrio

10 meses sin carne y 1800 euros de multa

Rodeado de un gran número de medios, Neira se ha negado a hacer declaraciones y se ha limitado a señalar que no tiene que pedir perdón. "Yo no iba bebido", ha querido aclarar Neira, quien, según su versión, su estado lo provocó la mezcla de medicamentos con media copa de vino.

No iria bebido (eso no lo se), pero si medicado, lo cual es igual de grave a la hora de coger el volante.

10 meses sin carne, 1800 euros de multa, y ahí no menciona que también 6 meses de trabajos para la comunidad. Ha dicho que no tiene que pedir perdón ni esta arrepentido no de nada.. vaya tela de señor.

Han desechado su teoría de los medicamentos, y además un par de médicos a los que han preguntado sobre el tema han dicho que los medicamentos pueden potenciar los EFECTOS, o tener otras consecuencias negativas junto con el alcohol, pero que en ningún caso aumenta la tasa de alcohol en sangre en si.

Grande el "profesor neira"

Olorin99 escribió:

baronluigi escribió:http://www.meneame.net/story/neira-condenado-10-meses-sin-carne-conducir-ebrio

10 meses sin carne y 1800 euros de multa

Rodeado de un gran número de medios, Neira se ha negado a hacer declaraciones y se ha limitado a señalar que no tiene que pedir perdón. "Yo no iba bebido", ha querido aclarar Neira, quien, según su versión, su estado lo provocó la mezcla de medicamentos con media copa de vino.

No iria bebido (eso no lo se), pero si medicado, lo cual es igual de grave a la hora de coger el volante.

10 meses sin carne, 1800 euros de multa, y ahí no menciona que también 6 meses de trabajos para la comunidad. Ha dicho que no tiene que pedir perdón ni esta arrepentido no de nada.. vaya tela de señor.

Han desechado su teoría de los medicamentos, y además un par de médicos a los que han preguntado sobre el tema han dicho que los medicamentos pueden potenciar los EFECTOS, o tener otras consecuencias negativas junto con el alcohol, pero que en ningún caso aumenta la tasa de alcohol en sangre en si.

Grande el "profesor neira"

Menos mal que los atestados policiales existen para callar la puta bocaza a estos "señores" por llamarlos de alguna manera.

"Por mi propia ética soy IN CE SABLE".

Telita señores, telita.

Y lo triste es que a este 1800 euros no le supondrán nada. Lo que cobrará estando de baja + intereconomía... calderilla.

No se si finalmente será o no verdad que bebió eso y que el medicamento pueda tener esa reacción.

Aún así, cuando te sacas el carnet, y seguro que en la ley está, hay que informarse antes de tomar medicamentos, se beba o no. Y más aún si se indica en el prospecto que puede afectar a la conducción (muchos avisan aunque luego no sea para tanto), así que culpa tiene.

Y otra cosa aún más grave es que llegase a circular mal, que eso si ya sería más grave, porque vamos, aunque me haya bebido una Coca-Cola, si cojo el coche y veo que hago eses, me paro en seguida porque algo me pasa.

Que asco da Cuatro dando la noticia.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:Que asco da Cuatro dando la noticia.

Rojos saludos.

Por?

Lo peor es que hay gente que aún lo ha defendido en este hilo dando a entender que "no nos cebásemos con él" poniéndolo de alma humilde.

ercojo escribió:Por?

Por llamarle borracho, básicamente, en todas las noticias de accidentes con víctimas mortales mismamente, si el otro conductor daba positivo dicen: "Uno de los conductores dió positivo en la tasa de alcoholemia" o "Doblaba o triplicaba la tasa de alcoholemia". Sin embargo, al ser este hombre de derechas iba directamente borracho.

El problema es considerar que duplicar o incluso triplicar la tasa de alcoholemia es ir borracho, que la tasa para dar positivo por alcohol sea sumamente baja 0,25, no significa que doblarla o triplicarla sea ir borracho como una cuba, pero nada, en este caso sí que lo es.

Rojos saludos.

Pues que pague su deuda y ya está, ¿qué mas da que haya hecho algo en el pasado que sea positivo?, a mi me da igual, un policía al cabo de su jornada ha ayudado más que este hombre una vez y no lo veo en la tele dándole medallas.

El Neira es un caradura, ya le pasará factura esto.

El problema es que si eres un don nadie no vuelves a ver el carné y este tipo de gente que sale en la tele no se lo quitan de por vida, mi no entender.

Joder, es que en este caso lo de triplicar la tasa se queda corto. Este señor iba pedo si o si, y mas si encima es verdad lo de que iba medicado.

Es una bestialidad el alcohol que lleva en sangre.

http://www.ieslaasuncion.org/fisicaquimica/tasa.htm. Tres cervezas darían más que lo que dio Neira.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

ercojo escribió:Por?

Por llamarle borracho, básicamente, en todas las noticias de accidentes con víctimas mortales mismamente, si el otro conductor daba positivo dicen: "Uno de los conductores dió positivo en la tasa de alcoholemia" o "Doblaba o triplicaba la tasa de alcoholemia". Sin embargo, al ser este hombre de derechas iba directamente borracho.

El problema es considerar que duplicar o incluso triplicar la tasa de alcoholemia es ir borracho, que la tasa para dar positivo por alcohol sea sumamente baja 0,25, no significa que doblarla o triplicarla sea ir borracho como una cuba, pero nada, en este caso sí que lo es.

Rojos saludos.

Pues me parece que no has visto el vídeo, porque el tío iba dando cabezadas cuando lo pillaron, mas bien me parece que te molesta que se metan con uno de derechas, amante de las armas y de poner en peligro la vida de otras personas en la carretera.

paliyoes escribió:http://www.ieslaasuncion.org/fisicaquimica/tasa.htm. Tres cervezas darían más que lo que dio Neira.

Rojos saludos.

no te equivoques, hablamos de aire espirado no de alcohol en sangre

No se puede negar que ese hombre no iba borracho, el echo de que haya ciertas tolerancias de mg/alcohol aire expirado, es sencillamente por que al alcanzar determinadas cantidades influye de forma directa en la conducción, sobretodo en la velocidad de reacción al cual se ve disminuida, si esa tasa es 3 veces superior.....

Por poneros un ejemplo algo gracioso, el famoso Pim-Pam toma lacasitos dió 0'5X, no me digáis que ese chico no iba borracho, pues este hombre tenía 0'8X mg/alcohol por aire expirado.

un saludo!

paliyoes escribió:http://www.ieslaasuncion.org/fisicaquimica/tasa.htm. Tres cervezas darían más que lo que dio Neira.

Rojos saludos.

No es por amargarte en tu cruzada, pero que sepas que estas mezclando distintas unidades: al "profesor" le han cogido con 0'87 mg/l de aire expirado (lo que todos conocemos como "soplar"). En cambio en tu enlace se habla de gramos por litro de sangre.

En definitiva, que por aire siempre el guarismo asociado es mucho menor que en sangre, es decir, para una persona que haya bebido en la prueba de soplar siempre va a tener un número menor que cuando te sacan sangre y analizan la cantidad de alcohol que hay en ella.

Un saludo.

Carlos A. escribió:No es por amargarte en tu cruzada, pero que sepas que estas mezclando distintas unidades: al "profesor" le han cogido con 0'87 mg/l de aire expirado (lo que todos conocemos como "soplar"). En cambio en tu enlace se habla de gramos por litro de sangre.

En definitiva, que por aire siempre el guarismo asociado es mucho menor que en sangre, es decir, para una persona que haya bebido en la prueba de soplar siempre va a tener un número menor que cuando te sacan sangre y analizan la cantidad de alcohol que hay en ella.

Un saludo.

Correcto, de hecho la proporción usada es 0,5 gr/litro ~ 0,25 mg/l. Si tenemos que una cerveza son 0.44 gr/li, en aire expirado serían aprox. 0,22 mg/l, eso significa que 4 cervezas darían 0,88 mg/l, y yo al menos con 4 cervezas no voy ni mínimamente empuntado, es decir, que ya hablar de borrachera para mi no tiene ni sentido.

Rojos saludos.

ercojo escribió:

paliyoes escribió:

ercojo escribió:Por?

Por llamarle borracho, básicamente, en todas las noticias de accidentes con víctimas mortales mismamente, si el otro conductor daba positivo dicen: "Uno de los conductores dió positivo en la tasa de alcoholemia" o "Doblaba o triplicaba la tasa de alcoholemia". Sin embargo, al ser este hombre de derechas iba directamente borracho.

El problema es considerar que duplicar o incluso triplicar la tasa de alcoholemia es ir borracho, que la tasa para dar positivo por alcohol sea sumamente baja 0,25, no significa que doblarla o triplicarla sea ir borracho como una cuba, pero nada, en este caso sí que lo es.

Rojos saludos.

Pues me parece que no has visto el vídeo, porque el tío iba dando cabezadas cuando lo pillaron, mas bien me parece que te molesta que se metan con uno de derechas, amante de las armas y de poner en peligro la vida de otras personas en la carretera.

Tú lo entiendes fatal. Esto es una mala práctica periodística, veas como lo veas. Una noticia debe ser lo más neutral posible, en teoría. Si Cuatro le ha llamado "borracho", ya entramos en el terreno de la opinión (y no en la noticia). Por cierto, es una práctica también común en la Gaceta. Es más, es una práctica común a los periodistas mediocres.

paliyoes escribió:

Carlos A. escribió:No es por amargarte en tu cruzada, pero que sepas que estas mezclando distintas unidades: al "profesor" le han cogido con 0'87 mg/l de aire expirado (lo que todos conocemos como "soplar"). En cambio en tu enlace se habla de gramos por litro de sangre.

En definitiva, que por aire siempre el guarismo asociado es mucho menor que en sangre, es decir, para una persona que haya bebido en la prueba de soplar siempre va a tener un número menor que cuando te sacan sangre y analizan la cantidad de alcohol que hay en ella.

Un saludo.

Correcto, de hecho la proporción usada es 0,5 gr/litro ~ 0,25 mg/l. Si tenemos que una cerveza son 0.44 gr/li, en aire expirado serían aprox. 0,22 mg/l, eso significa que 4 cervezas darían 0,88 mg/l, y yo al menos con 4 cervezas no voy ni mínimamente empuntado, es decir, que ya hablar de borrachera para mi no tiene ni sentido.

Rojos saludos.

Es casi haberse metido litro y medio de cerveza, y encima, estando medicado. Que si hombre, que iba cojonudo el señor. Ni contentillo estaba.

Espero que le condecoren con un pin .

paliyoes escribió:

Carlos A. escribió:No es por amargarte en tu cruzada, pero que sepas que estas mezclando distintas unidades: al "profesor" le han cogido con 0'87 mg/l de aire expirado (lo que todos conocemos como "soplar"). En cambio en tu enlace se habla de gramos por litro de sangre.

En definitiva, que por aire siempre el guarismo asociado es mucho menor que en sangre, es decir, para una persona que haya bebido en la prueba de soplar siempre va a tener un número menor que cuando te sacan sangre y analizan la cantidad de alcohol que hay en ella.

Un saludo.

Correcto, de hecho la proporción usada es 0,5 gr/litro ~ 0,25 mg/l. Si tenemos que una cerveza son 0.44 gr/li, en aire expirado serían aprox. 0,22 mg/l, eso significa que 4 cervezas darían 0,88 mg/l, y yo al menos con 4 cervezas no voy ni mínimamente empuntado, es decir, que ya hablar de borrachera para mi no tiene ni sentido.

Rojos saludos.

Con todos mis respetos ese artículo hay que cogerlo con muchas pinzas, por que por ejemplo habla que 4gramos/litro es coma etílico sinceramente esto no se en que se basa, pero no creo para nada que sea cierto, si hablamos de cervezas con unas 9 botellas de 0'33 cl tendría un coma etílico, sinceramente no me lo creo.

Luego también habla de que 1 gramo es borrachera, tampoco me lo creo, como cualquier persona que haya bebido, sabe que esto va en función de lo que normalmente bebe una persona, de la calidad del alcohol que te están dando, quién no ha ido a una fiesta urbana y le han dado garrafón del chungo y con un par de cubatas iba echo trizas.


Todo esto es muy subjetivo.

un saludo!

DjTemplar escribió:

paliyoes escribió:http://www.ieslaasuncion.org/fisicaquimica/tasa.htm. Tres cervezas darían más que lo que dio Neira.

Rojos saludos.

no te equivoques, hablamos de aire espirado no de alcohol en sangre

Divídelo entre 2 premio noBEL.

bonardi escribió:

DjTemplar escribió:

paliyoes escribió:http://www.ieslaasuncion.org/fisicaquimica/tasa.htm. Tres cervezas darían más que lo que dio Neira.

Rojos saludos.

no te equivoques, hablamos de aire espirado no de alcohol en sangre

Divídelo entre 2 premio noBEL.

De igual forma acabo de leerme una par de artículos y sencillamente los cálculos realizados pro esa página son rotundamente falsos, no se quién lo ha publicado pero no tiene ni la más remota idea, no os fiéis para nada de eso.

En declaraciones a Antena 3, recogidas por Europa Press, Neira ha dicho que no piensa dimitir de su cargo porque "éticamente" es "intachable" y ha aseverado que pedirá a Aguirre que "ejerza su función" y le cese.

Éste pájaro es de los de negarlo aunque lo pillen en la cama y con los pantalones bajados como para creerse cualquier cosa que diga...

Tr4ncos escribió:Tú lo entiendes fatal. Esto es una mala práctica periodística, veas como lo veas. Una noticia debe ser lo más neutral posible, en teoría. Si Cuatro le ha llamado "borracho", ya entramos en el terreno de la opinión (y no en la noticia). Por cierto, es una práctica también común en la Gaceta. Es más, es una práctica común a los periodistas mediocres.

Borracho, ebrio. ¿Cual es la diferencia?

Ademas no te entiendo "funalito iba borracho" donde esta ahí la opinión?

ercojo escribió:

Tr4ncos escribió:Tú lo entiendes fatal. Esto es una mala práctica periodística, veas como lo veas. Una noticia debe ser lo más neutral posible, en teoría. Si Cuatro le ha llamado "borracho", ya entramos en el terreno de la opinión (y no en la noticia). Por cierto, es una práctica también común en la Gaceta. Es más, es una práctica común a los periodistas mediocres.

Borracho, ebrio. ¿Cual es la diferencia?

Ademas no te entiendo "funalito iba borracho" donde esta ahí la opinión?

¿Nunca has visto lo de "presunto asesino" en los medios? Se hace por seguridad, porque el medio de comunicación no tiene la potestad de un juez. Si no, ocurren cosas como aquella portada del ABC en donde se señalaba al violador.

Ya esta condenado,no creo que haya que darle más vueltas...sin embargo la actitud cobarde de la Espe con eso de que iba a quitar ese departamento (con tal de NO cesarlo) no me gusta nada...

Tr4ncos escribió:

ercojo escribió:

Tr4ncos escribió:Tú lo entiendes fatal. Esto es una mala práctica periodística, veas como lo veas. Una noticia debe ser lo más neutral posible, en teoría. Si Cuatro le ha llamado "borracho", ya entramos en el terreno de la opinión (y no en la noticia). Por cierto, es una práctica también común en la Gaceta. Es más, es una práctica común a los periodistas mediocres.

Borracho, ebrio. ¿Cual es la diferencia?

Ademas no te entiendo "funalito iba borracho" donde esta ahí la opinión?

¿Nunca has visto lo de "presunto asesino" en los medios? Se hace por seguridad, porque el medio de comunicación no tiene la potestad de un juez. Si no, ocurren cosas como aquella portada del ABC en donde se señalaba al violador.

Pero si iba borracho? Que van a decir?

Tr4ncos escribió:

ercojo escribió:

Tr4ncos escribió:Tú lo entiendes fatal. Esto es una mala práctica periodística, veas como lo veas. Una noticia debe ser lo más neutral posible, en teoría. Si Cuatro le ha llamado "borracho", ya entramos en el terreno de la opinión (y no en la noticia). Por cierto, es una práctica también común en la Gaceta. Es más, es una práctica común a los periodistas mediocres.

Borracho, ebrio. ¿Cual es la diferencia?

Ademas no te entiendo "funalito iba borracho" donde esta ahí la opinión?

¿Nunca has visto lo de "presunto asesino" en los medios? Se hace por seguridad, porque el medio de comunicación no tiene la potestad de un juez. Si no, ocurren cosas como aquella portada del ABC en donde se señalaba al violador.

Por supuesto, pero es que aquí no estamos ablando de ningún presunto, esta persona tiene un análisis de alcoholemia positivo, un juicio y la condena ya dictada.

Esta mas que demostrado de que iba borracho.

Tr4ncos escribió:¿Nunca has visto lo de "presunto asesino" en los medios? Se hace por seguridad, porque el medio de comunicación no tiene la potestad de un juez.

Pero aquí es el juez quien ha dicho que sí, que iba borracho. Los medios sólo lo recogen.

¿Y el problema?

Tr4ncos escribió:

ercojo escribió:

Tr4ncos escribió:Tú lo entiendes fatal. Esto es una mala práctica periodística, veas como lo veas. Una noticia debe ser lo más neutral posible, en teoría. Si Cuatro le ha llamado "borracho", ya entramos en el terreno de la opinión (y no en la noticia). Por cierto, es una práctica también común en la Gaceta. Es más, es una práctica común a los periodistas mediocres.

Borracho, ebrio. ¿Cual es la diferencia?

Ademas no te entiendo "funalito iba borracho" donde esta ahí la opinión?

¿Nunca has visto lo de "presunto asesino" en los medios? Se hace por seguridad, porque el medio de comunicación no tiene la potestad de un juez. Si no, ocurren cosas como aquella portada del ABC en donde se señalaba al violador.

Desde ese día tenemos más presunto en los informativos aunque decir presunto en algunos casos CLAROS es de traca.

Pues en la misma portada del ABC debajo de la foto pone PRESUNTAMENTE. Que cabrones los periodistas.

En la foto ya lo tachan de asesino y luego ponen lo de presunto. En fin...

bonardi escribió:

Tr4ncos escribió:Si no, ocurren cosas como aquella portada del ABC en donde se señalaba al violador.

Desde ese día tenemos más presunto en los informativos aunque decir presunto en algunos casos CLAROS es de traca.

Poco favor le haces a el chaval poniendo esa imagen, por lo menos métela en spolier.

baronluigi escribió:Pues en la misma portada del ABC debajo de la foto pone PRESUNTAMENTE. Que cabrones los periodistas.

En la foto ya lo tachan de asesino y luego ponen lo de presunto. En fin...

Es el ABC... Aunque bueno, tampoco es que otros periódicos sean demasiado fieles a la verdad.

Un saludo.

ercojo escribió:

bonardi escribió:

Tr4ncos escribió:Si no, ocurren cosas como aquella portada del ABC en donde se señalaba al violador.

Desde ese día tenemos más presunto en los informativos aunque decir presunto en algunos casos CLAROS es de traca.

Poco favor le haces a el chaval poniendo esa imagen, por lo menos métela en spolier.

google imágenes

asesino violador niña abc

maponk escribió:Pero no es un héroe,ni tampoco ahora es el villano...es quien ha sido siempre,un borde que se le ha subido aún más su ego.

Justo.

Pero sí fue un héroe .... hasta que se posicionó políticamente, claro.
Ahí pasó a ser un villano

paliyoes escribió:Que asco da Cuatro dando la noticia.

Rojos saludos.

Pues anda que LaSexta ...

Ni Gabilondo, oiga, que ya es decir.
Y no sólo con Neira, es con todo.

Eso no es un informativo, es un magazine de opinión.