El PP propone que las redes sociales bloqueen de 22 a 8 horas el acceso a los menores de 16 años

stan01 escribió:

loixartx escribió:

stan01 escribió:A los que comentáis que es trabajo de lo padres, si, claro que lo es, pero no se hace, ahí el problema. Entonces como es "trabajo de los padres" ¿que hacemos? ¿multamos a los padres por no hacerlo?¿No hacemos nada y ya?.

Los que tenemos hijos pequeños sabemos bien la lacra de la que se está hablando. Veo a niños desde los 8 años con móvil, todo el día, los ves entre los amigos mientras los demás juegan a su alrededor que ellos ni levantan la vista del móvil, ni cuando hablan.

Y como les afecta una simple hora de ver contenidos en redes sociales (generalmente shorts y mierdas varias), salen de esa hora irascibles y como con mono (literal). No tenéis idea de la puta plaga y el daño que está haciendo a los más pequeños todas estas mierdas de tik tok, shorts y demás, estoy con muchos compañeros que han comentado, la solución para mi es la prohibición total del acceso a menores de 16 años a redes sociales como ya están empezando a hacer otros países.

No tiene nada que ver el bombardeo de ahora con el que teníamos nosotros a su edad con las incipientes redes sociales de entonces. Tienen el maldito algoritmo tan afiando y todas las técnicas del mundo para enganchar y generar dopamina que lo único que se me ocurre es compararlas con el tabaco, no le darías un cigarrillo a tu hijo de 8 años, no le des eso tampoco.

No hay una respuesta, depende de cómo lo quieras ver. Yo prefiero tener más control sobre la educación de mis hijos. En temas morales y éticos, estoy más capacitado para convertirlos en buenas personas que los que están en el congreso. Eso de dejar que el gobierno piense por ti me parece extremadamente peligroso. Más que nada, porque esta gente se mueve por intereses particulares y sin embargo, yo voy buscando lo mejor para mis hijos.

¿Estarías a favor entonces de no restringir el acceso al alcohol y el tabaco a los menores? ¿o la edad mínima para tener relaciones sexuales? ¿Lo dejamos en manos también de los padres?

Si algo se demuestra dañino no hay que dejar ese margen, y está demostrando que lo es, vaya si lo es.

¿Como puedes evitar que unos menores tengan relaciones sexuales? puedes legislar para que no les vendan tabaco y alcohol, pero la jodienda no tiene enmienda.

Un saludo.

antonioc4 escribió:Esa es la hora de estar durmiendo un niño/chaval con padres NORMALES. Bloqueadas deberían de estar los 365 días del año las 24h.

Ya podéis llamarme lo que queráis.

Totalmente de acuerdo contigo, tengo dos niñas de 6 y 11 años y todavía no saben lo que es tiktok, instagram ni mierdas de esas. Aparte les tengo bloqueado casi todo con Family Link en las tablets, la de 11 años todavía no tiene móvil, ni lo va a tener mínimo hasta los 16.

La UERRS en su máximo esplendor.

La educación en casa es cosa de los padres, no de los políticos, y los padres ya tienen a su disposición los controles parentales, u otras herramientas, de los dispositivos.


Ho!

Tontería de propuesta. Se le quita el móvil o se le capa, que para eso somos sus padres.

boniduke escribió:Que le gusta al socialismo de cualquier color prohibir cosas. Menos robar ellos, eso no lo prohiben.

Coño, ahora el PP es socialista!?

Lo que deberían hacer, más que prohibir las RRSS a ciertas horas, son más medidas contundentes contra el acoso escolar que eso sí se lleva vidas de por medio.

Marat escribió:La UERRS en su máximo esplendor.

Qué quieres? abolirla? como "Elmo Mask"? Da gracias que existe la UE que de lo contrario ya verías las risas de volver a la peseta o en materia de seguridad o de aranceles o de... etc.

Menos prohibición y más educación.

Respecto a este tema. Yo es algo que tengo clarísimo. Si de mi dependiera, yo prohibía literalmente todas las redes sociales para todo el munodo, aunque donde más serío me pondría sería en el tema de scroll infinito como shorts y demás chorradas, el tik tok y toda esa basura. Como mucho dejaría el compartir fotos o algo así en plan Facebook.

Pero todo lo que sea scroll infinito, prohibido para todo el mundo y a todas horas. Es la mayor lacra social que tenemos actualmente en la sociedad. Es un contenido pasivo en el que tú no tienes que hacer nada, solo consumir y consumir tu tiempo. Lo gracioso, es que ese contenido lo hacemos nosotros mismos, vamos, que somos un chollo para esas compañías. No es como el contenido de la TV, cine, videojuegos, libros, comics... que hay alguien que lo ha tenido que crear (con lo que eso supone) para nosotros.

Y también prohibiría todos esos juegos móviles que crean tanta adicción tipo candy crush y demás basura. Juegos que te están todo el rato recompensando por estar jugando con luces y colorines.

Y ya para terminar, todos los locales de apuestas deportivas, como mínimo, a 2 kilometros de cualquier colegio, instituto, universidad... en la periferia si puede ser.

Darkw00d escribió:Tampoco veo tan aberrante la idea. No estoy nada a favor de prohibir y controlar cosas (Como los que dicen de prohibir toda red social. Si tú tienes un problema con las redes, acude a un psicólogo, pero no conviertas un problema tuyo en un problema de todos). Sin embargo con los menores en un caso bastante más peliagudo donde no vale tanto regular por lo que "debería ser" (la obligación de unos padres responsables y crios obedientes) sino por lo que es. Hay que andarse en estos casos con muchos grises y unos pies de plomo porque ni se puede imponer a los padres una forma de educar a sus hijos, ni se pueden dejar estos sin respuesta ante negligencias de sus padres


Me preocupa mucho más que esto solo sea otra excusa para tener más control sobre nosotros.

carokix escribió:Y digo yo, esto no sería trabajo de los padres? pregunto

Prueba a permitir la venta y consumo de alcohol a menores, a ver que pasa

Yo no es que tenga un problema con las redes sociales; en cambio considero que el problema es que la gente en general no percibe el peligro de las redes sociales, las ven como algo inocuo, o mas bien no las ven como una posible fuente de problemas.
Haría falta más educación al respecto, para todos, jóvenes y adultos. Una sociedad formada e informada podría usar mucho mejor las RRSS y evitar sus peligros; pero eso es una utopía.
El ejemplo más reciente es la ley antitabaco; tras montones de regulaciones, campañas y leyes, no se consiguió que la gente dejara de fumar en espacios cerrados hasta que lo prohibieron directamente.
Por eso creo que habría que prohibir el acceso a redes sociales al colectivo más vulnerable, que son los niños, aunque solo fuese temporalmente y tampoco dejar a los padres decidir sobre ello hasta que no demostrasen tener buenos hábitos de navegación y ser capaces de inculcárselos a sus hijos.

stan01 escribió:

loixartx escribió:

stan01 escribió:¿Estarías a favor entonces de no restringir el acceso al alcohol y el tabaco a los menores? ¿o la edad mínima para tener relaciones sexuales? ¿Lo dejamos en manos también de los padres?

Si algo se demuestra dañino no hay que dejar ese margen, y está demostrando que lo es, vaya si lo es.

¿Estás suponiendo que los chavales de 16 no hacen nada de esas cosas que nombras? Porque entonces ya te digo yo que vives en otro mundo diferente al mio. Las prohibiciones no funcionan (tienes un buen ejemplo con el de la Ley seca de EEUU), lo único que realmente vale es la educación. Cuando era un chaval, no fumaba no por no haber cumplido los 16, si no porque me habían educado para no hacerlo.

¿De verdad me vas a intentar vender que el hecho de que el alcohol y el tabaco estén prohibidos a menores, de que un menor no pueda ir a una tienda a comprarlos o un padre no pueda dárselo por detrás a sus hijos sin que le caiga el pelo si lo denuncian, "no funciona" ?

Al ser controles limitados por edad está claro que cuanto mas cerca del límite de edad de la prohibición se encuentren más habrá intentado saltársela, como hicimos todos con el alcohol, pero de ahi a decir que la prohibición no funciona para estos casos... hay un derrape muy grande. Yo prácticamente no he visto nunca a un niño de menos de 10 años fumar ni beber alcohol, está claro que haberlos habrá alguno, sobre todo en determinados ambientes, pero veo a niños con móviles y en redes sociales todos los días.

No se porque te centras solo en los chavales del borde de edad de la prohibición, cuando el foco no son ellos, sino los más pequeños. Está claro que a esas edades este tipo de prohibiciones pasan a ser prácticamente meramente informativas más que restrictivas, pero no le resta efectividad

Pues tú mismo estás contestando. Cuando los límites se acercan a la edad borde, al final de alguna forma te lo saltas si quieres. Y si tienes 10 años, no necesitas una ley para prohibir el alcohol a menores. Al menos yo no necesito que el estado me diga que no debo darle alcohol a mis hijos.

Un estado paternalista no está dentro de mis ideales. Esté gobernado por Sanchez, Abascal, Iglesias, Hitler o Franco. Está claro que hay que cosas que hay que regular, no digo que no; pero ¿dónde ponemos la línea para separar la libertad de cada individuo?

Esto del uso de las redes sociales me parece meterse dentro de tu casa y eso ya no me gusta.

Sí, sí, que lo propongan. ¿Y cómo tienen pensado hacer para bloquear el acceso a los menores? ¿Cómo harán para saber si un usuario es menor? Que no me vengan con el cuento de la fecha de nacimiento ni del DNI, porque es tan fácil como poner una fecha de nacimiento de 18 años atrás o dar un DNI de padre/madre, etc.

antonioc4 escribió:Esa es la hora de estar durmiendo un niño/chaval con padres NORMALES. Bloqueadas deberían de estar los 365 días del año las 24h.

Ya podéis llamarme lo que queráis.

Pues yo estoy de acuerdo contigo, mira tú. Y eso que ni tengo pareja, ni tengo niños.

ER_PERE escribió:Menuda gilipollez.

La solución no está en prohibir sino en educar.

Totalmente de acuerdo: los padres nunca deberían meter a los niños en el vicio de la pantallita. Jamás.

Aquí un padre.

Sí, coincido que lo de las redes sociales es un peligro, pero mucho más profundo. Entre otras cuestiones porque idealiza la vida de quienes tienen una cuenta de Instagram, y quien lo visualiza, si no ha alcanzado la suficiente madurez, se lo puede creer a pies juntillas. Esa idealización-frustración es, según estudios, una de las razones de que el acoso escolar tenga un mayor impacto ahora que antes.

Sí, coincido en que es responsabilidad de los padres. Nosotros, con nuestro hijo de tres años, ya nos estamos reeducando nosotros para disminuir el fomento de redes sociales y móviles. Y, en padres con hijos mayores, hemos visto que ya se están estableciendo "pactos" para que ninguno ceda a la presión de darle un móvil a su hijo.

Pero no es infalible. Si un niño, con 13 años, no tiene acceso a las redes, y sus amigos sí, puede pensar que se le está aislando. Entonces tienes que tomar la decisión o de prohibirle acceder a redes y que se sienta asilado de ciertas cuestiones que comentan sus amigos en redes, o ceder. Yo tengo claro que optaría por lo primero, pero ambas decisiones no están exentas de problemas que se evitarían atacando el problema de raíz.

Me parece débil la propuesta (yo prohibiría al completo) pero me da que esa tibiez tiene que ver con provocar un enfrentamiento con otros partidos políticos. Si no votan positivo, podrán decir que el gobierno no quiere regular las redes. Polarizar y enfrentar (y eso lo hacen todos) resulta muy productivo para todas las partes implicadas.

De quien es la culpa que los chavales no tengan este dispositivo y si un iphone, androids y similares?

PD: Por tu seguridad te van a meter el dni digital y su verificación forzadamente y la gente tragará como ha tragado antes con otras cosas.

Esto va tapado con otra cosa

La verificación digital de que eres mayor de edad

Sino, ¿Que esperan meter, el tipico “tienes 18 años”?

@katatsumuri @stan01
Creo que no entendéis realmente lo que supone la respuesta. En el momento que hay una restricción, se debe de comprobar quién es el que está intentando acceder.

Así que para contrrolarlo van a pedir dni o tarjeta de crédito o alguna cosa que permita verificación de edad.

Si ya se controla todo lo que hacemos por internet mediante id de los navegadores, imaginaros lo que se puede hacer con cosas así. Veo el futuro muy negro.

No consiste en controlar o no lo que hacen los menores sino como hacerlo.

Al final seremos China 2.0 en el nivel de control estatal.

256k escribió:Esto va tapado con otra cosa

La verificación digital de que eres mayor de edad

Sino, ¿Que esperan meter, el tipico “tienes 18 años”?

Bueno, no necesariamente, pienso. También pueden hacer responsable al padre del uso de redes de su hijo, y obligar a los proveedores de redes sociales a que analicen mediante IA si los perfiles pertenecen a adultos o a niños, analizando las imágenes y vídeos de los post y stories.

varios escribió:@katatsumuri @stan01
Creo que no entendéis realmente lo que supone la respuesta. En el momento que hay una restricción, se debe de comprobar quién es el que está intentando acceder.

Así que para contrrolarlo van a pedir dni o tarjeta de crédito o alguna cosa que permita verificación de edad.

Si ya se controla todo lo que hacemos por internet mediante id de los navegadores, imaginaros lo que se puede hacer con cosas así. Veo el futuro muy negro.

No consiste en controlar o no lo que hacen los menores sino como hacerlo.

Al final seremos China 2.0 en el nivel de control estatal.

A ver, tampoco es así, puedes simplemente limitarlo desde el propio teléfono, porque para bloquearlo de otras formas no podrán.

Si hay un control parental o un sistema android limitado, que es como tendría que ser, no hay que mostrar la identidad a nadie.

katatsumuri escribió:

seaman escribió:Los menores de 16 años no deberían tener redes sociales para empezar.

Ahora dilo mientras recuerdas tus 14 años en el messenger hablando con tus amigos.

El messenger no era una red social.

Benzo escribió:Siempre que veo a los políticos, especialmente de derechas y conservadores o más allá, hablando de libertad pero después proponiendo medidas que la limitan en función de su ideología, pienso en esta frase de El Cuento de la Criada: "Hay más de un tipo de libertad, decía Tía Lydia. Libertad para y libertad de. En los tiempos de la anarquía, había libertad para, Ahora nos da libertad de, no la menospreciéis".

Hay que cuidar a los menores, pero con medidas sensatas, una buena educación e información, no con brindis al sol que quedan muy bien sobre el papel.

Eso es muy bonito decirlo pero la realidad es otra. Tengo un hijo de 14 años, a partir de las 21:00 no puede usar el móvil y no selo puede llevar a su habitación. El móvil no lo apaga y te puedo asegurar que a diario le llegan notificaciones de los amigos hasta las 2-3 de la mañana que están jugando a la consola. Muchísimos padres le dan los móviles a los chavales para que no les molesten, pasan de ellos y hay muchos chavales que se sienten solos. Yo veo bien la medida aunque es ponerles puertas al campo.

PD: en el instituto tienen prohibido tener un grupo de WhatsApp de la clase y luego los profesores les dicen que pasen los deberes al grupo, un despropósito

stan01 escribió:A los que comentáis que es trabajo de lo padres, si, claro que lo es, pero no se hace, ahí el problema. Entonces como es "trabajo de los padres" ¿que hacemos? ¿multamos a los padres por no hacerlo?¿No hacemos nada y ya?.

Los que tenemos hijos pequeños sabemos bien la lacra de la que se está hablando. Veo a niños desde los 8 años con móvil, todo el día, los ves entre los amigos mientras los demás juegan a su alrededor que ellos ni levantan la vista del móvil, ni cuando hablan.

Y como les afecta una simple hora de ver contenidos en redes sociales (generalmente shorts y mierdas varias), salen de esa hora irascibles y como con mono (literal). No tenéis idea de la puta plaga y el daño que está haciendo a los más pequeños todas estas mierdas de tik tok, shorts y demás, estoy con muchos compañeros que han comentado, la solución para mi es la prohibición total del acceso a menores de 16 años a redes sociales como ya están empezando a hacer otros países.

No tiene nada que ver el bombardeo de ahora con el que teníamos nosotros a su edad con las incipientes redes sociales de entonces. Tienen el maldito algoritmo tan afiando y todas las técnicas del mundo para enganchar y generar dopamina que lo único que se me ocurre es compararlas con el tabaco, no le darías un cigarrillo a tu hijo de 8 años, no le des eso tampoco.

Pues si, mi hermana le da a su hijo de 3 AÑOS TikTok, porque es la unica manera de que se calme de un berrinche. A mi me parece aberrante, pero no soy su padre por lo tanto no puedo opinar, pero no puedo evitar pensarlo.

seaman escribió:

katatsumuri escribió:

seaman escribió:Los menores de 16 años no deberían tener redes sociales para empezar.

Ahora dilo mientras recuerdas tus 14 años en el messenger hablando con tus amigos.

El messenger no era una red social.

Messenger era una proto red social, en ese entonces las redes sociales no tenían nada que ver con lo que son hoy en día, más que nada porque muchos adultos tampoco anidaban en ellas, tienes myspace si te sirve de ejemplo, que no tiene nada que ver con las redes sociales modernas.

Me hacen gracia los comentarios de que para los chavales, a esas horas deberían estar durmiendo.

Claro, seguro que los que dicen eso, cuando tenían 15 años, los fines de semana y en verano, cenaban a las 8 de la tarde, se lavaban los dientes y a dormir.
No se quedaban un rato viendo alguna serie o jugando a la Game Boy.

Entiendo el enfado de la mayoría en este hilo.
Sois los niños que no queréis perder el acceso a esa basura de contenido llamado rrss.
Libertad, sin responsabilidad, es caos.
Somos una sociedad que no ha aprendido a ser responsable, ergo ya no somos libres, ni lo seremos nunca.

esquidi escribió:Lo que deberían hacer, más que prohibir las RRSS a ciertas horas, son más medidas contundentes contra el acoso escolar que eso sí se lleva vidas de por medio.

Marat escribió:La UERRS en su máximo esplendor.

Qué quieres? abolirla? como "Elmo Mask"? Da gracias que existe la UE que de lo contrario ya verías las risas de volver a la peseta o en materia de seguridad o de aranceles o de... etc.

Los padres, que ejerzan de padres, y si no que no los tenga. Que mi madre me controlaba a mi la super nintendo en su dia. No tenia que venir tirano estado a educar a los niños de nadie.

boniduke escribió:Que le gusta al socialismo de cualquier color prohibir cosas. Menos robar ellos, eso no lo prohiben.

Hombreee! Eso q no falte.

Me parece más importante que en TODAS las RRSS se pida verificación de DNI por delante.

Esto es como cuando se demonizaban los videojuegos o la televisión.

Y lo digo sin usar ni una red social pero al final todo pasa por hacer que los menores tengan responsabilidad, la diferencia con hoy es que se enganchan a la basura de tiktok en vez de jugar al counter strike y que cada vez estás basuras las diseñan para enganchar más y mejor.

Las drojas son malas por qué un puto móvil no ???

Tel3mako escribió:Tontería de propuesta. Se le quita el móvil o se le capa, que para eso somos sus padres.

boniduke escribió:Que le gusta al socialismo de cualquier color prohibir cosas. Menos robar ellos, eso no lo prohiben.

Coño, ahora el PP es socialista!?

mismo perro distinto collar

Porque a otras horas no les dañan.

Lo que hay que enseñar es a los padres a educar: a poner límites que les den referencias, a que no les suelten el teléfono desde bebés, a que pasen tiempo con sus hijos....El problema es que no educan porque "cansa".

@Pakiyopgd

Si supieras la cantidad de niños en tatamiento con 12-13 años por adicción a Fornite u otros juegos online, o adicción a las pantallas en general.

Pues como en tantos otros asuntos, estamos perdiendo el norte.
La educación es la base de todo, y eso es tarea de nosotros como padres, no de ningún gobierno.
Cual será la próxima idea? Toque de queda?

antonioc4 escribió:Esa es la hora de estar durmiendo un niño/chaval con padres NORMALES. Bloqueadas deberían de estar los 365 días del año las 24h.

Ya podéis llamarme lo que queráis.

Pues yo te llamo inteligente. Secundo tu propuesta.

alagar7101 escribió:Pues como en tantos otros asuntos, estamos perdiendo el norte.
La educación es la base de todo, y eso es tarea de nosotros como padres, no de ningún gobierno.
Cual será la próxima idea? Toque de queda?

Si los padres no educan al final se mete el estado. Pero claro, educar para todos por igual nunca va a funcionar.

Si no se saben controlar ni los padres/madres, ni gente adulta en general, ¿Cómo queremos que se controlen los adolescentes?

@samorost un poco es eso, pretendéis que los padres controlen a los menores cuando los propios padres se pasan el día lobomotizados en la redes sociales.

Venga, hasta luego!

katatsumuri escribió:

seaman escribió:Los menores de 16 años no deberían tener redes sociales para empezar.

Ahora dilo mientras recuerdas tus 14 años en el messenger hablando con tus amigos.

Una aplicación de mensajería para hablar con tus contactos no es lo mismo que una red social de scroll infinito y algoritmos que promocionan contenido inadecuado.

samorost escribió:Si no se saben controlar ni los padres/madres, ni gente adulta en general, ¿Cómo queremos que se controlen los adolescentes?

+1000000

Aparte que las redes sociales se han diseñado para ese propósito, tener enganchada a la peña como si fuera fentanilo.
Pero vamos, que tampoco se trata de demonizar la tecnología, videojuegos, más bien de educar y actualizar la puta enseñanza a los tiempos que corren, que en ese sentido está obsoleta.

Para enseñar que la tecnología está tb como herramienta, y no como únicamente devorar contenido

Demasiado suave. Los niños NO DEBEN TENER REDES SOCIALES.
Hay que trabajar en la educación y poner por ley esta prohibición. No sé de qué manera es la más efectiva ni su implantación pero desde luego que urge hacer algo con esta lacra.

El problema no son los hijos. Son los padres. Yo a mis hijas les tengo puesto el control parental tal desde que tienen dispositivo móvil. Tienen un tiempo límite de uso al día que se gestionan como quieren y cuando se les acaba a esperar al día siguiente. No todas las aplicaciones, por ejemplo si pueden usar la cámara libremente o aplicaciones no sociales o creativas si como norma general. Por supuesto a partir de las 22 se les corra el acceso y solo pueden usarlo para llamarnos a nosotros y poco más (se despiertan a las 6:30).
Hay algunos compañeros que se acuestan a la 1 viendo el móvil.

Ellas están cabreadas porque dicen son las únicas de su clase en el instituto que tienen estas limitaciones.

El resultado, yo estoy contento. Tienen buenos hábitos de estudio y sacan prácticamente todo sobresalientes. Otros por ejemplo no tienen control y se tiran literalmente más de 8 horas al día viendo el móvil (así es difícil sacar los cursos). Sus padres pasan totalmente del tema o incluso son iguales que ellos viendo el móvil todo el día.

Así que educar si, pero empezaría por los padres porque con un poquito de control el resultado puede ser enormemente bueno.

Que se centren en otros temas y no esta mierda

Tel3mako escribió:Tontería de propuesta. Se le quita el móvil o se le capa, que para eso somos sus padres.

boniduke escribió:Que le gusta al socialismo de cualquier color prohibir cosas. Menos robar ellos, eso no lo prohiben.

Coño, ahora el PP es socialista!?

Necesita captar el voto de los socialistas y propone estupideces como esta.

Al ser centro derecha pues el hace ojitos al centro izquierda

No entendéis a donde va todo esto. Esto es igual al famoso "pajaporte" que quieren implementar y ya funciona en ciertos países. O confirmas tu identidad, o no podrás entrar en determinados sitios.

Encima con el pajaporte lo quería limitar a un número máximo de accesos y cosas así. Todo a través de un qr.

El problema es que luego tienes 50 años y quieres entrar a tik-tok y te dicen que o mandas copia de DNI/Pasaporte o no te permiten entrar. Luego todo el mundo fichado. Fuera el anonimato, si es que queda algo.

Por ejemplo, google impuso esto para los vídeos +18 hace años. Yo tenía antes una cuenta vinculada a un gmail que se dio de alta cuando gmail estaba en estado beta. Hace más de 20 años ya. ¿Qué iba a usar una cuenta de google con 2 años? Pues youtube me pedía copia de DNI o tarjeta de crédito para verificar mi identidad. Cosa que me negué porque a saber qué hacen con ellos o si sufren algún hackeo. Ya no se puede acceder a contenidos +18 en youtube de forma anónima, ni con programas de terceros, ya que te da acceso del lado del servidor de google.

En resumen. Cuando quieren prohibir o limitar algo, siempre perjudica a terceros que no deberían estar involucrados. Al final nos vemos pagando todos una suscripción a una vpn.

totalmente de acuerdo con una gran mayoría de compañeros. Yo creo que la base está en la educación e información que se le ofrece al menor en casa.
Luego está la doble moral, donde te dicen que hasta los 18 años no eres mayor de edad, con todas las responsabilidades pertinentes, y sin embargo, para cobrarte en sitios, entradas como parques temáticos, eventos, bla bla bla, a partir de 13/14 años te cobran como adulto... No deberían tratarse como adultos a partir de la edad legislada? ah no, que solo interesa en segun que cosas...

Las redes sociales con su scroll infinito y feeds curados por algoritmo son literalmente la droga más adictiva que ha existido en la historia de la humanidad.

No solo eso si que destruye la capacidad atencional de cualquiera que las usa un par de años con frecuencia.

Son un tumor para la sociedad. Y desde luego los menores debería tener su uso muy limitado si no eliminado por completo.

Por desgracia también son una herramienta de manipulación masiva que sirve a los intereses de cualquiera con dinero. Por lo tanto cualquier intento de regularlas de forma efectiva se va a ver acompañado por campañas dentro de las propias aps dirigidas a cambiar la opinión pública (y de paso aupar partidos politicos afines o anti regulación).

Todo lo que se haga es poco.

Decir que la base es la "educación en casa" es como darle a un chaval acceso a la heroina, que todos sus colegas se metan heroina, y pretender educarle para que use la heroina "con moderación".

Son plataformas que han sido diseñadas al milimetro para hackear nuestro sistema de refuerzo y aprendizaje, están hechas a la perfección para ser adictivas. Ninguna cantidad de "educación" va a poder superar eso. Cuando el comportamiento o sustancia adictiva está disponible "la fuerza de voluntad" vale de bien poco.

NeORomani escribió:Que chorrada es esa, si a esas horas deberían estar durmiendo, que las bloqueen del todo como en Australia o que no las bloqueen

Deberían, pero no lo están.

Recordáis el pajaporte? Pues lo mismo. Humo y más humo para intentar controlar algo incontrolable.

ron_con_cola escribió:El problema no son los hijos. Son los padres. Yo a mis hijas les tengo puesto el control parental tal desde que tienen dispositivo móvil. Tienen un tiempo límite de uso al día que se gestionan como quieren y cuando se les acaba a esperar al día siguiente. No todas las aplicaciones, por ejemplo si pueden usar la cámara libremente o aplicaciones no sociales o creativas si como norma general. Por supuesto a partir de las 22 se les corra el acceso y solo pueden usarlo para llamarnos a nosotros y poco más (se despiertan a las 6:30).
Hay algunos compañeros que se acuestan a la 1 viendo el móvil.

Ellas están cabreadas porque dicen son las únicas de su clase en el instituto que tienen estas limitaciones.

El resultado, yo estoy contento. Tienen buenos hábitos de estudio y sacan prácticamente todo sobresalientes. Otros por ejemplo no tienen control y se tiran literalmente más de 8 horas al día viendo el móvil (así es difícil sacar los cursos). Sus padres pasan totalmente del tema o incluso son iguales que ellos viendo el móvil todo el día.

Así que educar si, pero empezaría por los padres porque con un poquito de control el resultado puede ser enormemente bueno.

Mis dieses, ojala todos los padres fueran como tú.
Los móviles y redes sociales son el mal.

El PP ha visto que esta ley se acaba de poner en marcha en Australia y quieren subirse al carro para ponerse la medalla más pronto que tarde.

Y luego propondrán que estos menores para rellenar el tiempo que ya no pasan en las RRSS, lo inviertan en leer la biblia y en ir a misa los domingos.

Puede sonar un poco dictatorial pero lo que se debería de hacer es prohibir las RRSS a menores de 18 años y prohibir los teléfonos móviles en los colegios e institutos.
Cada vez que veo a chic@s de 12 años en adelante con datos móviles me da algo.
Si quieren tener un teléfono móvil el Nokia de toda la vida. Para llamar a sus padres les sobran.
Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando sale en TV casos de acoso escolar, vídeos de adolescentes pegándose o tirándose de los pelos (en el caso de chicas).
En mi caso no tengo hijos. Creo que por suerte, ya que no sabría como plantear estas situaciones sin que me mandaran a tomar por culo. Lo reconozco. Ser padre/madre es muy complicado (y más en estos tiempos)