› Foros › Off-Topic › Miscelánea
YonnyMestampo escribió:
¿Y no es verdad acaso que hay medios de comunicacion que mienten y manipulan descaradamente?
A3 internacional sin ir mas lejos, titula un debate en 2006 "La Muerte de RCTV"
He aki el susodicho.
http://es.youtube.com/profile_videos?user=c3diel
ElChabaldelPc escribió:ala majete, explicame q COÑO tiene q ver esa noticia con q yo le diga a InaD q el caso de chavez es igual a q tejero se presentara a las elecciones y ganara, porq no se que puñetas tiene q ver los medios de comuniacion con ese hecho q tanto tu como InaD intentais relacionarlo y ponerme noticias q no tienen nada q ver con lo q pregunto
YonnyMestampo escribió:
Le estas diciendo a Inad que argumenta su postura unicamente diciendo que los medios de comunicacion estan manipulados, y yo te pregunto si no es eso mismo verdad, con la correspondiente prueba que te pongo otra vez=====> http://es.youtube.com/profile_videos?user=c3diel
Primero infórmate para poder decirme si tienen o no que ver las argumentaciones sobre el tema, por que si no pasa lo que pasa.
YonnyMestampo escribió:
Le estas diciendo a Inad que argumenta su postura unicamente diciendo que los medios de comunicacion estan manipulados, y yo te pregunto si no es eso mismo verdad, con la correspondiente prueba que te pongo otra vez=====> http://es.youtube.com/profile_videos?user=c3diel
Primero infórmate para poder decirme si tienen o no que ver las argumentaciones sobre el tema, por que si no pasa lo que pasa.
InaD escribió:si no lo quereis ver no sere yo quien os lo explique.
ElChabaldelPc escribió:no no explicamelo
q diferencia hay entre q un golpista fracasado con muertos a sus espaldas se presente a unas seleccionwes y gane y q se presente un golpista fracasado sin muertos a sus espaldas y gane?
porq el q tiene muertos es mejor?
InaD escribió:juas, creo que he dado suficientes datos todos estos diascomo paRA que penseis un poquito.
ElChabaldelPc escribió:tus datos se basan en decir q no tenemos razon, q la prensa esta manipulada y q tu si tienes razon, ademas de soltar tochos q no tienen mucho q ver con la cuestion en si
si quieres datos como los q tu das, tranquilo q a partir de ahora lo hare yo tb
ElChabaldelPc escribió:tus datos se basan en decir q no tenemos razon,
q la prensa esta manipulada y q tu si tienes razon, ademas de soltar tochos q no tienen mucho q ver con la cuestion en si
si quieres datos como los q tu das, tranquilo q a partir de ahora lo hare yo tb
YonnyMestampo escribió:
Tan dificil es repasar los mensajes propios?
Ahora repasa la cronologia de los mensages de nuevo desde que dijiste esto y dime donde ves los sin-sentido...
No me cites lo que otros han dicho sobre Inad por que yo no estoy hablando de ellos, a parte que ni se lo que citas que hayan dicho por que tengo prisa, y por cierto me voy hasta mañana o que tenga otro punto de acceso a internet.
Chao.
ElChabaldelPc escribió:vamso,q no te has leido el hilo y querias ir de listillo
ElChabaldelPc escribió:tus datos se basan en decir q no tenemos razon, q la prensa esta manipulada y q tu si tienes razon, ademas de soltar tochos q no tienen mucho q ver con la cuestion en si
si quieres datos como los q tu das, tranquilo q a partir de ahora lo hare yo tb
YonnyMestampo escribió:¿Y no es verdad acaso que hay medios de comunicacion que mienten y manipulan descaradamente?
A3 internacional sin ir mas lejos, titula un debate en 2006 "La Muerte de RCTV"
He aki el susodicho.
http://es.youtube.com/profile_videos?user=c3diel
ElChabaldelPc escribió:ala majete, explicame q COÑO tiene q ver esa noticia con q yo le diga a InaD q el caso de chavez es igual a q tejero se presentara a las elecciones y ganara , porq no se que puñetas tiene q ver los medios de comuniacion con ese hecho q tanto tu como InaD intentais relacionarlo y ponerme noticias q no tienen nada q ver con lo q pregunto
ElChabaldelPc escribió:vamso,q no te has leido el hilo y querias ir de listillo
por lo menos el da datos, tu solo haces preguntas, y preguntas ya respondidas.
tengo que repetiros la farsa del 2cierre2 de la television venezolana de la oposicion'
vamos a ver.. cuantos comentarios ponen aqui de dictador a chavez con la unica prueba de que es lo que les dice la tele, pero sin pruebas reales algunas..
si quereis enteraros un poco del tema, como minimo, debeis contrastar con lo que dicen los chavistas, no digo que os lo creais, pero solo tomais en cuenta a la oposicion, y vuelvo a decir por enesima vez que es como si en francia toda la prensa hablase de la realidad española que muestra el pp, una realidad totalmente absurda y falsa que se basa en ganar votos como sea. omitiendo a los razonamientos del psoe, con los cuales se veria que o el pp o el psoe mienten, no todos pueden tener razon.
ElChabaldelPc escribió:si yonny, si te saltas el post en el q empiezo apreguntarle seguro q tienes razon, buen trabajo! has subido de nivel en evasion de la realidad
ElChabaldelPc escribió: la prensa esta manipulada
YonnyMestampo escribió: ¿Y no es verdad acaso que hay medios de comunicacion que mienten y manipulan descaradamente?
InaD escribió:pues chavez se alzaba con el apoyo de parte del pueblo, con esa intencion, tejero lo hacia para perpetuar el fascismo en españa.
igualito eh.
libertad e igualdad, nacionalizacion
frente a militarismo.
dark_hunter escribió:
Digo yo que hacer que personas aparezcan como muertas en el censo para que no puedan votar es amañar, igual a ti no te lo parece.
Pucherazo en toda regla, aun asi no ha servido de nada.
PD: Cualquier dictadura, aun apoyada por el pueblo es mala. El pueblo no queria una dictadura, queria a alguien fuerte en el poder para que mejoraran las cosas pero como pasa siempre la dictadura se perpetua y aunque mejora la economia los derechos se van al garete.
PD2: esta claro que los medios de comunicacion manipulan pero si no les haces caso ¿como te vas a enterar de lo que pasa? Si dices que no hay que hacer caso a los medios de comunicacion ¿de donde sacas los datos para decir que estan manipulados?
dark_hunter escribió:Pero una vez en el referendum si que se prohibio votar a antichavistas poniendolos como muertos, asi que tal vez no le importara que se llevara a referendum su mandato si creia que iba a ganar.
Tal vez no se esperaba que hubiera tanta gente en contra de el, o por lo menos en contra de que tubiera el poder absoluto (cosa mala ya sea en republica, monarquia, derechas e izquierdas)
ElChabaldelPc escribió:chavez se alzo con una parte tan misera q se tubo q rendir
franco se alzo con parte del apollo del pueblo, incluso gano la guerra
combierte eso a franco en bueno?
NO y a chavez tampoco, solo les combierte en golpistas
InaD escribió:en absoluto estoy deacuerdo con eso que has dicho.
basicamente por que franco no se alzo por el pueblo sino por la reaccion, la union de iglesia terratenientes y aristocratas.
lo ultimo era el pueblo.
y chavez se alzo por el pueblo, cosa que se demostro en las elecciones ya que ahi esta.
ahora que si para ti pueblo son militares pues no se, enfin es que no hay nada que hablar, tu sigues encabezonao, y ami me da igual iluminarte o no.
hoy la nueva españa titulaba algo asi.
chavez pierde el referendum por el voto castigo de sus acolitos.
en fin eso no hay por donde cojerlo, es irreal, es opinion, y era un titular a primera pagina.
InaD escribió:a ver..
que es un golpe de estado'''
implica un golpe de estado ser un genozida, un asesino, un fascista'
segun vosotros si
es que ocomparar a hitler o franco con chavez es absurdo, m piro a currar.
YonnyMestampo escribió:
Comprendo que lo que dices creas que es cierto, lo habrás escuchado alguna vez en la tele, o algun opositor venezolano te habrá metido el bulo por debajo de la puerta.
Pero te aclaro que NO se ha falseado sobre la legitimidad del voto de ningun antichavista alegando fallecimiento del votante.
Lo que ha pasado es justo lo contrario, gente que votaba con cédulas (el equivalente al DNI) de sus hermanos, o de un parecido a la fotografia del dueño del documento, registrar mas de un votode un mismo elector en distintas mesas electorales ect, duplicado de cédulas al fin y al cabo. Eso ha pasado, lo que tu describes creeme que si fuese así tendriamos a los medios diciendolo y recordandolo todos los dias.
No ves como son? Que pierde Chavez, reconoce la derrota y como no pueden decir nada malo al respecto la noticia dura 2 seg. o directamente la ponen en formato de titulares de pasada que ni se oiga--!![]()
De Chavez no se olle nada bueno, pero en 9 años la de este domingo ha sido su primera derrota electoral. Que pasa que en Venezuela le votan los ciegos y los sordos?? Pues oye, cuanto lisiado debe haber que siempre arrasa en participacion y en porcentaje de votos.
YonnyMestampo escribió:Justamente lo que demuestra este video.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44599
dark_hunter escribió:Tambien en la epoca del turnismo moderaban liberales y moderados y ninguno repetia legislatura, ¿que raro que el pueblo pasara de un extremo a otro constantemente no?
dark_hunter escribió:Entiendo que digas que los votantes antichavistas intentaron meter tambien mas votos, pero es mucho mas denunciable en el que se presenta a las elecciones.
dark_hunter escribió:Por cierto dices que puede que no sea cierto, vale lo entiendo, pero tambien puede que lo sea, no seria el primer caso ni el ultimo de amaño de elecciones por un gobernador autoritario
Putin es un mafioso, que tendrá que ver con Chavez por mi madre,dark_hunter escribió:ahi tienes a putin que con detenciones y tres tiros en la cabeza lo soluciono
dark_hunter escribió:(no se sabe que mandase el a los asesinos pero si lees entre lineas...)
dark_hunter escribió:Cualquiera que quiera quedarse con el poder absoluto a cambio de quitar toda libertad a los ciudadanos es un dictador y no es legitimo, haya como haya subido al poder.
dark_hunter escribió:PD: InaD, ¿no has oido alguna vez que los extremos a veces se juntan? Si Chavez hubiera ganado las elecciones se hubiera convertido en algo parecido a Franco, vale que en el otro extremo pero su forma de gobierno seria la misma. Una dictadura es dictadura, ya sea en forma de republica, monarquia o lo que tu quieras. El ejemplo lo tienes en el ultimo año de la republica española, donde hubo una dictadura.
ElChabaldelPc escribió:![]()
un golpe de estado es derrocar violentamente al gobierno impuesto, eso implica matar gente
y no estamso hablando de derrocar a un dictador o un rey que es perfectamente comprensible, estamos hablando de pasarse unas elecciones por sus santos cojones y querer ponerse en el poder porq el lo vale derrocando al presidente electo
Mira tu q adalid de la libertad q estas defendiendo, justamente como franco tras las elecciones del 36
En eso consistia el Pacto de Punto Fijo.
Busca en internet y verás lo que ocurria en Venezuela antes de Chavez.
Es que eso es falso, no digas tambien por que no hay ni una sola prueba de que pasase eso. El asunto es de lógica, si Chavez está a favor de los pobres y el 80% en Venezuela es pobre quien va a ganar si no.
Por favor, que tiene Chavez de autoritario.
Exponme leyes, casos probados de represion en Venezuela, gente acayada en los medios de comunicacion, secuestro de prensa como si ha pasado en España hace no mucho con El Jueves.
Putin es un mafioso, que tendrá que ver con Chavez por mi madre, smile_[mamaaaaa] que tendrá que ver una cosa con la otra.
Quien te está metiendo todos esos bulos por que te digo que es grave. smile_:?
Estaria bien que aplicases el término leer entre lineas tambien cuando te DESinforman desde España sobre la situacion en Venezuela.
Pero si precisamente en la reforma que han rechazado este domingo pasado venian enmiendas que les daban mas competencias a los ciudadanos. No te voy a citar textualmente en que consistian por que ya sabes que una ley es extensa siempre, te resumo que a nivel comunitario les iban a dar poder de crear "consejos comunales" una especie de auto administracion vecinal.
Que por supuesto no te sonará a nada raro por que ese "privilegio" lo tenemos en España, pero es que restablecer las libertades en un pais que ha estado en dictadura constante desde mucho antes de Chavez toma su tiempo para volver a la normalidad, y reforma tras reforma la constitucion venezolana se ha convertido en una de las mas avanzadas del mundo.
InaD escribió:entonces tu dark hunter de ser familiar de bush te creerias que irak tiene armas de destruccion masiva y que iran es un peligro nuclear'
sus videos no es que sean tan validos como los tuyos, sino que demuestran que los tuyos, que son los que mueven los medios españoles, no dicen la verdad como minimo.
InaD escribió:un golpe de estado es derrocar a un gobierno establecido, sea bueno o malo, sea genozida o republicano, para instaurar otro, que puede ser fascista o comunista, que puede ser militarista o socialista, que puede ser de mil maneras distintas diferentes y con todo tipo de ideologias, dentro de lo que cabe claro, pues un golpe saldra de los cuarteles.
un golpe de estado, es derrocar al gobiernopor la fuerza.
si sale bien, no tiene por que haber muertos.
sin embargo franco y los suyos ya tenian preestablecido el eliminar fisicamente a sus opositores cuando tomasen el poder, cosa que hicieron desde el primer momento, por lo que era un golpe necesariamente sangriento y genozida a pesar de que hubiese triunfado sin derramar una gota de sangre.
como se usa la violencia, si sale bien, y las intenciones no son de exterminar al contrario, puede haber un golpede estado sin muertos. pero si falla, y se producen enfrentamientos, puede llevar hasta a una guerra civil.
pero nada, que os han metido que chavez es un dictador, pues nada, os podre decir QUE TE CALLES, ya que estais insultando a quien han votado la mayoria de venezolanos, por lo tanto estais insultando continuamente a los venezolanos, segun vuestra logica claro.
franco siempre fue un asesino ejecutor, en el rift, en asturias, y luego en la guerra civil, si comparais a chavez con franco poneis la conversacion a nivel de parbulario.
Y que Chavez está en contra del pacto de Punto Fijo es lo que te queria decir yo.dark_hunter escribió:Si lo he puesto como ejemplo es para ver lo facil que es manipular unas elecciones.
dark_hunter escribió:Aqui no me vas a convencer porque me fio mucho de quien me lo dijo porque es familiar mio y lleva varios años en venezuela. Si ademas en la tele veo gente a la que no le han dejado votar por estar "muerta" como me dijo mi familiar pues para mi es como una ratificacion.
Eso es falso. Quien te haya informado de ello está mintiendo.dark_hunter escribió:Un ejemplo es la destruccion de una emisora de television no hace mucho, bastantes videos hay sobre ello que son tan validos como los que expones tu.
dark_hunter escribió:Este era otro ejemplo de manipulacion de elecciones porque me creia que te parecia incomcebible que eso ocurriera.
dark_hunter escribió:Como he dicho antes, si mi unica fuente en estos casos fuera la tele entenderia este comentario pero me fio antes de este familiar que de la tele o tus videos, no tiene porque mentirme. O igual es el unico caso de opresion en venezuela, no se.
Ahora que recuerdo, el informatico que me monto el pc era de alli tambien y me conto la mala situacion social y politica de alli, y lo bien que esta ahora en España. Ya es la tele y dos personas de alli los que me lo dicen.
dark_hunter escribió:Que yo sepa es para conceder poder casi absoluto a Chavez, sino los antichavistas votarian que sí, en vez de que no xD.
dark_hunter escribió:Puede ser pero si conoces lo suficiente a una persona sabes si te miente o no. Si conociera tanto a bush como a el, me diria que las armas de destruccion masiva eran una escusa para conseguir petroleo.
Por desgracia (o por virtud) no conozco tan bien a bush y por eso me miente.
Vale, pueden estar equivocados los videos de los medios españoles pero tambien los suyos, aun no veo una razon para fiarse mas de unos que de otros y sin embargo lo que veo en la tele coincide con lo que me han dicho.
Por cierto, no se que equivocacion ves en el video del destrozo de la emisora de television en venezuela: es gente tirando al suelo paredes y rompiendolo todo y otros tratando de huir para que no les hagan nada. No se que manipulacion cabe ahi
InaD escribió:al chabal del pc...
mira esos cincuenta muertos, no 100, ni 200, son personas con nombres y apellidos, con familia.
pero se producieron al haber un choque armado.
si hubiesen sido ejecutados, si hubiesen sido daños colaterales por tacticas belicas de bombardeos, con obuses, o con aviones, no hacen falta estos para matar civiles. entonces pensaria, de la manera en que tu lo ves.
pero para mi cuando la democracia es, dictadura del dinero, cuando la democracia se convierte en el instrumento de los ricos para lavarse las manos, yen un pais con un 70porciento de pobres, es necesario un cambio de gobierno, y por la via diplomatica en el momento en que chavez se alzo no habia posibilidad
es como espaaña, pp y psoe, si son lo mismo, unos pertenecen a unos empresarios y otros a otros. donde cojones esta la democracia.
InaD escribió:es como espaaña, pp y psoe, si son lo mismo, unos pertenecen a unos empresarios y otros a otros. donde cojones esta la democracia.
Tr4ncos escribió:
Puedes escribir estas líneas sin problemas. Tienes una amplia libertad de expresión. Existen medios de todos los colores. Vives en democracia, aunque sea imperfecta y tenga fallos. Pero es más democracia que la castrista.
InaD escribió:pd
el chaval del pc, chavez tal vez no hubiese sido nunca politico sin el golpe de estado que le dio a conocer, tal vez por eso se haya ganado a parte del pueblo, y sin ese valor de querer frenar la explotacion extranjera en su pais, fue relevante en su figura politica
InaD escribió:yo veo un sistema bipartidista, que no es otra cosa que elegir a unos ricos o a otros, pues ambos partidos se deben a sus inversores
es un sistema bipartidista, a eso lo enfoca la tv, dando solo importancia practicamente a pp y psoe,kNo escribió:¿Sistema bipartidista? Una cosa es que siempre gobiernen unos u otros, pero eso no es bipartidismo, si hubiera bipartidismo no habría gobiernos de coalición donde las minorías chantajistas obtienen más poder del que les correspondería por su % de votos, cosa que ocurre tanto a nivel nacional como autonómico.
InaD escribió:ah chabal del pc, para mi esas vidas no son responsabilidad de chavez, pues eran combatientes, que sabian cual era su trabajo, morir luchando por otros
que compares morir en combate con ejecuciones en masa me parece asqueroso
ElChabaldelPc escribió:su responsabiliad era defender la nacion de amenazas externas, no morir luchando ante un golpista, no te equivoques
InaD escribió:es un sistema bipartidista, a eso lo enfoca la tv, dando solo importancia practicamente a pp y psoe,
o crees que puede llegar a la presidencia alguien que no sea del pp o del psoe'
otra cosa es quehaya partidos engranaje, pero si votas a iu es casi como votar al psoe
yo en esta democracia no estoy representado, y lo digo abiertamente
y no solo eso, no puedo ser completamente libre por ser fumador de cannabis
InaD escribió:un policia al igual que un soldado es un mercenario, recibe su paga por la posibilidad de morir en acto de servicio, y siempre puede pirarse y desertar a otro pais, pero es su trabajo
pero nada chico, para ti igualito franco que eliminaba opositores segun entraba en los pueblos que chavez, cuyas tropas lucharon contra tropas del gobierno produciendose muertos
les obligaba alguien a estar ai disparando''
ElChabaldelPc escribió:pero por supuestoq les obligaba, si tu tienes un fusil y yo entro en tu casa pegando tiros, q vas ha hacer? sonreir mientrs te mato o defenderte?
chavez es un golpista y un asesino, y lo demas son zarandajas
o acaso pro ser militares es bueno matarlos?
InaD escribió:aznar hizo lo de los 8 años por que es tan lamepollas que queria sentirse como un presidente yanki, ademas de que creia que iba a ser recordado como un gran presidente por su obra.
el tema es que despues de chavez, es posible que vuelvan los otros, y acaben con lo que muchos quieren, la gran mayoria del pais. mientras que aznar no estaba para salvar la patria sino para gobernar, no estaba para hacer una revolucion sino para gestionarlo todo a su manera.Hereze escribió:
Pues mira, visto así no está mal. Si cundiera el ejemplo, una de las cosas buenas que tiene el sistema norteamericano es ese, 8 años máximo, después que venga otro.
InaD escribió:chabaldeplc no sabia que para tomar un cuartel, o un gobierno, un ayuntamiento, habia que ir pegando tiros casa por casa.
yo si soy un civil i veo que vienen dos ejercitos hacia mi casa me largo no cojo un fusil y me voy a uno de los bandos.
los muertos en los enfrentamientos que yo sepa no son civiles, yes su puto trabajo, que no eligiesen ser mercenarios, no me dan ninguna pena.
ElChabaldelPc escribió:Bla bla bla en todo el post.
El caracazo o sacudón fue una masacre realizada por el gobierno de Carlos Andrés Pérez contra manifestantes que habían creado una fuerte ola de protestas y saqueos ocurridos el 27 de febrero de 1989 en la ciudad de Caracas, e iniciados realmente en la ciudad de Guarenas, cercana a Caracas. El nombre proviene de Caracas, la ciudad donde acontecieron parte de los hechos, recordando a otro hecho ocurrido muchos años antes en Colombia; el bogotazo.
La economía venezolana cayó paulatinamente a partir de la nacionalización de la industria petrolera en 1976. A partir de esa fecha, la inversión privada nacional comenzó una caída paulatina a medida que el Estado venezolano aumentaba su recaudación y gastos. Esto causó una devaluación de la moneda en 1983. A partir de entonces las políticas económicas de los gobiernos de Luís Herrera Campíns y Jaime Lusinchi no fueron capaces de frenar las espirales inflacionarias, generando desconfianza en las inversiones y pérdida de credibilidad en la moneda nacional. Algunas de las políticas que emplearon estos gobernantes fueron controles de cambio a través de RECADI (Luis Herrera Campins) y un control de precios (Jaime Lusinchi), medidas que devinieron en corrupción administrativa y mercados negros de divisas y bienes. Estas situaciones incrementaron la desinversión privada, generando una escasez gradual.
Las protestas se iniciaron en Guarenas (15 km al este de Caracas), la mañana del 27 de febrero de 1989, a causa de un desproporcionado aumento del precio del transporte a la ciudad de Caracas, servicio imprescindible para los habitantes de aquella ciudad que trabajan en la capital. Rápidamente se extendieron a Caracas y otras ciudades del país. Ya en la tarde, había problemas en casi todos los barrios de Caracas, los comercios habían cerrado y el transporte público no prestaba servicio.
En los días siguientes, los medios de comunicación mostraron imágenes que permitieron ver la magnitud de los saqueos. Durante muchos meses se discutió cómo pudo acontecer algo tan violento en Venezuela.
Desbordado por los saqueos, el Gobierno declaró el toque de queda, militarizó las ciudades principales y aplastó las protestas con violencia desmesurada. En la ciudad de Caracas se activó el "Plan Ávila", el cual confería al Ejército la custodia de la ciudad, habilitándolos para el uso de armas de guerra al momento de contener las manifestaciones. Algunos utilizaron armas de fuego para defenderse o atacar a los militares, pero las muertes de policías y militares son incomparables con las muertes de civiles. Las cifras oficiales de muertos oscilan entre 400 y 2500 civiles, sin embargo, organizaciones no gubernamentales contabilizaron miles de ciudadanos asesinados. La represión fue especialmente dura en los barrios pobres de la capital.
El poder ejecutivo suspendió las garantías constitucionales. Y durante varios días la ciudad vivió sumida en el caos, las restricciones, la escasez de alimentos, la militarización, los allanamientos, la persecución y el asesinato de personas inocentes...
La consecuencia evidente del caracazo fue la inestabilidad política. El programa neoliberal fue modificado. En 1992 se sucedieron dos intentos de golpe de estado, uno en febrero y otro en noviembre. Carlos Andrés Pérez fue acusado de corrupción y apartado de la presidencia, asumiendo, por decisión del Congreso Nacional, Ramón J. Velásquez, quien entregó finalmente la presidencia a su sucesor, Rafael Caldera. Hugo Chávez, organizador de uno de los golpes, fue hallado culpable de rebelión y encarcelado, perdonado por el sucesor de Pérez, Rafael Caldera, y se convierte en presidente luego de éste.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó la actuación del gobierno. El Estado se comprometió a indemnizar a las víctimas, hecho cumplido parcialmente en el año 2004 con aquellas víctimas representadas por la organización de derechos humanos Cofavic.[1] Sin embargo, a finales de 2006 el gobierno del Presidente Hugo Chávez, a través del Ministerio del Interior y Justicia, anunció mecanismos para indemnizar también a las víctimas que no tuvieron acceso a la Corte Interamericana.
El 4 de febrero de 1992 un grupo de militares ejecuta una rebelión en Venezuela contra el entonces Presidente Carlos Andrés Pérez, rebelión que no consigue sus objetivos y debe ser abortada. Entre los rebeldes se encontraban Hugo Chávez, militar, político y actual presidente desde 1999; y Francisco Arias Cárdenas, militar, político, ex gobernador del estado Zulia y actualmente Embajador de Venezuela en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Venezuela había gozado de un período de estabilidad económica y social que era notable en América Latina en la década de los años 60 y 70; la estabilidad se basaba en la entrada de grandes fuentes de divisas extranjeras, por la venta del petróleo que posee el país. Sin embargo, cuando Arabia Saudita y otros estados árabes -los productores de petróleo alineados a los intereses de la Unión Soviética, en la guerra fría-, suplidores al bloque comunista, entraron al mercado al este colapsar, la demanda de la producción decayó y como la economía soviética era muy dependiente del petróleo por su industria pesada, los precios del petróleo se derrumbaron a los puntos históricos más bajos debido a que había más oferta de petróleo que demanda, y la economía venezolana casi llegó a la quiebra, debido a que era (y es) dependiente casi exclusivamente de la venta de petróleo por la propia política económica de los gobiernos de la segunda mitad del siglo XX, representados en los partidos políticos Acción Democrática y COPEI. De todas formas la reducción de los precios petroleros ya se notaban a principios de los años 1980, pero los gobiernos venezolanos se mostraron incapaces de mostrar alternativa a la economía fuertemente dependiente del petróleo por parte de Venezuela y la crisis se sentía en la población venezolana a finales de los 80.
Pérez, que en su primer gobierno logró un gran crecimiento económico, este hecho le valió ser ganador en las elecciones de 1988 con una considerable mayoría que espera resuelva la fuerte crisis económica, pero Pérez en contra de lo previsto y de su promesa electoral, lleva a cabo una política neoliberal que profundiza los problemas de la mayoría de la población. En Caracas, en 1989 se producen unos intensos saqueos, protestas y represión militar, conocida como el Caracazo. Además de la crisis económica, estos hechos demostraban una fuerte crisis social, este fue el germen del intento golpista de 1992.
Debido al reinante malestar social, la corrupción galopante, el estallido social del Caracazo, precipitó la rebelión que intentó derrocar al gobierno de Pérez. El grupo rebelde estaba formado por "5 tenientes coroneles como cabezas visibles del movimiento, seguidos de 14 mayores, 54 capitanes, 67 subtenientes, 65 suboficiales, 101 sargentos de tropa y 2.056 soldados alistados".[3] Los participantes, pertenecientes a 10 batallones, formaban parte de las guarniciones militares de los estados Aragua, Carabobo, Miranda, Zulia y el Distrito Federal, y fueron dirigidos por los jóvenes oficiales encabezados por Hugo Chávez, Francisco Arias Cárdenas, así como Joel Acosta Chirinos, Jesús Urdaneta Hernández y Jesús Ortiz Contreras. Este grupo formaba parte de una organización conocida como Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200), con una ideología política nacionalista y revolucionaria, basada en el pensamiento de Simón Bolívar.
La movilización militar se inició el 4 de febrero, cuando Pérez regresaba del Foro Económico Mundial de Davos. Gracias a la oportuna actuación del Ministro de la Defensa, Fernando Ochoa Antich, y de los militares miembros de la escolta presidencia, Pérez se refugió en el Palacio de Miraflores y luego en la estación de televisión Venevisión, desde donde se dirigió al país en dos ocasiones para informar sobre la situación. El asalto al palacio presidencial se inició a las 12 de la noche del 4 de febrero. Al mismo tiempo se asaltaron la residencia presidencial (La Casona), y otras importantes ciudades del país. Los enfrentamientos fueron intensos en algunos casos.
Fracasado el intento de toma la ciudad capital, Caracas, por delaciones y falta de apoyo de algunas unidades que decidieron no alzarse, los insurgentes se rindieron, luego de que las guarniciones del interior del país fueran recuperadas por el oficialismo. Chávez fue arrestado y privado de su libertad, aunque poco antes se le dio la oportunidad de dirigirse al país en una alocución transmitida ante los medios de comunicación, en donde asumía la responsabilidad del alzamiento, y ordenaba a los insurgentes que aún luchaban en Aragua y Valencia que se rindieran para evitar mayores derramamientos de sangre, a la vez que pedía a sus partidarios deponer las armas.
Con la imagen pública de Pérez desacreditada por las reformas económicas emprendidas, el estallido social del caracazo y después de aplastar violentamente las tentativas del golpe, otros políticos comenzaron a desafiar su autoridad, poniendo en peligro el viejo sistema de gobierno bipartidista del puntofijismo.
El 27 de noviembre de 1992 se lleva a cabo un intento infructuoso de golpe de estado en Venezuela contra el gobierno del entonces presidente Carlos Andrés Pérez, apenas nueve meses después de otro intento en febrero del mismo año. En esta ocasión en el golpe participaron civiles y militares. Los nombres más destacados de este intento fueron Hernán Grüber Odremán, Luis Enrique Cabrera Aguirre, Francisco Visconti Osorio, y los partidos políticos Bandera Roja y Tercer Camino.
YonnyMestampo escribió:blabla bla en tamaño maxi
YonnyMestampo escribió:El no era político, era militar, el es quien ha salido de aquella gente como el mas famoso y triunfador, pero en aquel entonces era uno mas del pueblo.
La solucion era derrocar al presidente.
El no pretendia gobernar desde la intromision si no llevar a elecciones para cambiar de presidente, una vez desapareciera del poder Carlos Andres Perez.
Tu dices que es un asesino, y la historia dice que habia muertos de un lado y del otro, todos daños colaterales. Era una guerra civil. Y el pueblo apoyaba la causa.
Chavez no es ningun dictador, no es autoritario y no hay mas que estar unos meses alli viendo lo que se cuece en los mdedios de comunicacion para darse cuenta que en España estarian todos detenidos por lo que promueven los opositores con su maquinaria mediatica.