el "NO" gana en el referendum venezolano

Menos mal, la verdad que yo también pensé que ganaría entre el amaño y la compra de votos.

La verdad, tengo poca Fé en que a la larga este personaje acabe respetando el resultado de este referendum (ojala me equivoque)

De Puta madre!!!

Kenshinu escribió:La verdad, tengo poca Fé en que a la larga este personaje acabe respetando el resultado de este referendum (ojala me equivoque)

Al principio se decía que iba a ganar porque iba con trampa. Ahora pierde y vuelven las especulaciones.

Chávez es un capullo, pero algunos aquí demuestran una paranoia que no tiene límites.

Claro que opinar es gratis.

vpc1988 escribió:
Vaya, y yo que pensaba que estaria amañado ese referendum... o quizas fue un arma politica para hacerse pasar por democratico?

Esa maniobra política no le sirve de nada. Ahora mismo ese hombre tiene un problema, y es que en 5 años no va a poder seguir al mando. ¿De qué le sirve hacerse el demócrata si su mandato tiene los días contados?

Ya lo dije antes en el hilo donde se estaba hablando de esto (cof cof xD), aquí huele que apesta, y esta vez no es por el bocazas de Chavez.

Mad Max escribió:
Al principio se decía que iba a ganar porque iba con trampa. Ahora pierde y vuelven las especulaciones.

Chávez es un capullo, pero algunos aquí demuestran una paranoia que no tiene límites.

Claro que opinar es gratis.

Lo dicho, tiempo al tiempo y ojala me equivoque.

A ver, no seré yo el que defienda a Chávez, que me parece un bufón que perpetúa la imagen de república bananera de Venezuela, pero al menos esta derrota demuestra muchas cosas. Que no se había amañado nada (porque si está amañado y ha perdido, es para darse de cabezazos con la pared), que en Venezuela todavía se puede votar lo que se quiera, y que el tío este aunque impresentable, no es un dictador como a muchos les gusta decir con la boca llena.

De todas formas, yo me alegro de que haya perdido, por gilipollas anda y que le vayan dando.

Por cierto, la reforma que todo el mundo tiene en boca, que es la de poder ser reelegido indefinidamente... la tenemos aquí en España. Zapatero o Rajoy pueden seguir presentándose ad infinitum, podrían estar gobernando 30 años seguidos (si fuesen ganando las elecciones, claro). Y no creo que nadie piense que España es un país bananero en ese sentido.

Me alegro de que pierda, pero eso no significa que no pueda haber comprado votos o influido en el porcentaje de votos por los que ha perdido.
Pero el punto mas importante no es que pudiese presentarse indefinidamente como nos han hecho creer los medios, eso es secundario en europa (no tanto en sudamérica).
Lo importante es que si hubiese salido el si, tendria mucho mas poder, podría declarar estado de escepción cuando quisiese, hacer y deshacer leyes el solito, privatizaciones inmediatas, cosas que son mas importantes y que es verdad que podría hacer ahora, pero se le pondrían las cosas mucho mas fáciles.

Saludos.

Det_W.Somerset escribió:
Por cierto, la reforma que todo el mundo tiene en boca, que es la de poder ser reelegido indefinidamente... la tenemos aquí en España. Zapatero o Rajoy pueden seguir presentándose ad infinitum, podrían estar gobernando 30 años seguidos (si fuesen ganando las elecciones, claro). Y no creo que nadie piense que España es un país bananero en ese sentido.

La diferencia es que ni Zapatero ni Rajoy han dado un golpe de estado o lo han intentado.

Det normalmente estoy totalmente de acuerdo contigo, pero me extraña que no veas que lo que queria Chavez era montar su dictadura en Venezuela.

Kenshinu escribió:La verdad, tengo poca Fé en que a la larga este personaje acabe respetando el resultado de este referendum (ojala me equivoque)

Ya lo ha dicho, por ahora.

A ver cuánto tarda en volver a convocar el mismo referendo.

Baraka666 escribió:
La diferencia es que ni Zapatero ni Rajoy han dado un golpe de estado o lo han intentado.

Det normalmente estoy totalmente de acuerdo contigo, pero me extraña que no veas que lo que queria Chavez era montar su dictadura en Venezuela.

Yo sólo digo que hay que poner las cosas en perspectiva. Chávez hizo un golpe de estado fallido, y también le hicieron uno a él después de haber sido elegido en unas elecciones democráticas.

Y también hay que tener en cuenta dónde está Venezuela... no está precisamente rodeada de los países nórdicos, no sé si me explico. Está rodeada de repúblicas bananeras, y de algún que otro dictador y países en perpetua guerra civil. Lo que quiero decir es que sí, puede que en 10 años Chávez sea un dictador. Pero también puede que no lo sea. Si ahora acata los resultados del referéndum, no veo por qué no puede seguir siendo un régimen democrático. Cosa muy distinta sería si ahora se lo pasase por el forro.

Quiero decir, que hay que esperar a ver qué pasa antes de decir alegremente que es un dictador, etc. Porque hay muchos países en los que sí que hay dictaduras, y no se dice absolutamente nada de ellos, porque no interesa. El hecho diferencial de Venezuela es doble:

1) está bastante cerca de EEUU, y EEUU nunca ha visto bien los regímenes sudamericanos que no le favorecían (véase el régimen chileno de Allende, y cómo acabó porque no interesaba).
2) Venezuela tiene MUCHO petróleo, por lo que a niveles estratégicos es un país del que no se puede pasar olímpicamente.

Venezuela es un país a vigilar, eso está claro. Pero hay otros muchos países en los que los asuntos son mucho más graves, y no se dice nada. Coño, qué diríais si Chávez estuviese asesinando a opositores a su régimen, o encarcelando a líderes de partidos de la oposicion? Porque es lo que lleva unos años haciendo Putin, incluyendo asesinatos sobre suelo europeo (Reino Unido), y estamos todos callados como putas.

Det_W.Somerset escribió:Yo sólo digo que hay que poner las cosas en perspectiva. Chávez hizo un golpe de estado fallido, y también le hicieron uno a él después de haber sido elegido en unas elecciones democráticas.

Y también hay que tener en cuenta dónde está Venezuela... no está precisamente rodeada de los países nórdicos, no sé si me explico. Está rodeada de repúblicas bananeras, y de algún que otro dictador y países en perpetua guerra civil. Lo que quiero decir es que sí, puede que en 10 años Chávez sea un dictador. Pero también puede que no lo sea. Si ahora acata los resultados del referéndum, no veo por qué no puede seguir siendo un régimen democrático. Cosa muy distinta sería si ahora se lo pasase por el forro.

Quiero decir, que hay que esperar a ver qué pasa antes de decir alegremente que es un dictador, etc. Porque hay muchos países en los que sí que hay dictaduras, y no se dice absolutamente nada de ellos, porque no interesa. El hecho diferencial de Venezuela es doble:

1) está bastante cerca de EEUU, y EEUU nunca ha visto bien los regímenes sudamericanos que no le favorecían (véase el régimen chileno de Allende, y cómo acabó porque no interesaba).
2) Venezuela tiene MUCHO petróleo, por lo que a niveles estratégicos es un país del que no se puede pasar olímpicamente.

Venezuela es un país a vigilar, eso está claro. Pero hay otros muchos países en los que los asuntos son mucho más graves, y no se dice nada. Coño, qué diríais si Chávez estuviese asesinando a opositores a su régimen, o encarcelando a líderes de partidos de la oposicion? Porque es lo que lleva unos años haciendo Putin, incluyendo asesinatos sobre suelo europeo (Reino Unido), y estamos todos callados como putas.

Si estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero vamos yo sigo pensando que Chavez no es trigo limpio.

De todas formas todo se vera, porque si ha ganado el no. Se supone que no puede volver a presentarse no?

"Pensé por un momento que, dado el escaso margen de ventaja del adversario, podía darse un vuelco en nuestro favor. Pero luego decidí que sobre todas las consideraciones precede la unión de Venezuela y actué según lo dictaba esa conciencia"

¿Decidí? ¿Actué?
Vamos, que el SÍ hubiera cantado mucho ... ¿no?

Det_W.Somerset escribió:no es un dictador como a muchos les gusta decir con la boca llena.

Es un dictador en potencia, golpista y narcisista como el que más.
Menuda mezcla ...

seerj escribió:Chávez puede ser todo lo que quiera, pero he conocido de primera mano los últimos procesos electorales, bajo supervisión internacional, y en ningún momento se ha especulado con el amaño de votos, es más, han felicitado lo sano que estaban dichos procesos. Y recordemos, que pese que en ésta votación ha habido mucha abstención, por lo general en Venezuela suelen acudir a las urnas cifras elevadisimas, sobre el 70 %, y más comparándolo con España por ejemplo.

"Poco después de inciar el proceso, los observadores españoles se percataron de que en el mismo colegio donde el presidente ejerció su voto, faltaban testigos de mesa. Aquella fue sólo una muestra de la infinidad de irregularidades que detectaron, en su recorrido por la ciudad.

El eurodiputado Luis Herrero subrayó que en base a su testimonio y al de sus compañeros no se puede hablar de fraude, pero sí indicó que el proceso no se asemeja al ejemplo de cultura cívica del cual presumía el presidente venezolano. "Para comenzar, el Consejo Nacional Electoral (CNE) nos entregó unas cédulas que nos acreditaban como observadores del No", señaló Herrero.

"Les explicamos a esos funcionarios que nuestro mandato es absoluta neutralidad y que con esas credenciales no sólo nos tachaban de parciales sino que ponían en riesgo nuestra seguridad", expresó el observador. Superado el inconveniente y dotados de las acreditaciones correctas, los españoles observaron que el autocar en que viajaban era seguido por un grupo de motoristas. En determinado momento, los observadores detuvieron el vehículo y pidieron a sus seguidores que se identificaran. "No se dignaron a hacerlo, pero tampoco hacía falta ya que la afiliación de estos grupos es de sobra conocida. Nos llamó la atención que no llevaran matrículas en sus motos", dijo Herrero.

En efecto, los comandos bolivarianos u otros grupos afectos al régimen circulan en motos sin placas y es común que sigan la pista a quienes consideran del bando de "la oligarquía". La noche de la víspera, una banda similar a la que describe Herrero rodeó la residencia del director del diario El Nacional, donde se había reunido un grupo de observadores de distintos países. Aquellos que seguían al equipo español sólo desistieron cuando éstos pidieron ayuda a un contingente militar.

"En uno de los colegios comprobamos que la mesa había empezado a funcionar sin la presencia de un testigo de la oposición. En otro, donde faltaban los vocales del oficialismo, detectamos que algunos partidarios del Sí (partidarios de la reforma) se acercaban a votar 'escoltados' por otra persona. Quizás se tratase de un familiar...o tal vez no".

Otra particularidad que despertó la sospecha de los españoles fue la lentitud con que se desarrollaba el proceso en ciertos distritos identificados como bastiones de la oposición –como el barrio residencial de Altamira-, donde la gente tuvo que esperar entre tres y cuatro horas para cumplir con su deber cívico. "No hubo un solo lugar, de los que visitamos, en que se pudiera decir que las cosas marcharan como se debe. Si se suman todas las incidencias que enumeraba, se obtiene un resultado que deja bastante que desear", concluyó Luis Herrero.

Poco después de conversar con el eurodiputado español, un miembro de la comunidad judía de Caracas llamó al enviado de EL MUNDO para contarle que en horas de la noche un contingente militar allanó la sede del club social Hebraica, en busca de armamentos. "¿Qué razón tendrían para buscar armas aquí justamente? Esto huele a intimidación", dijo el informante."

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/02/internacional/1196632686.html?a=80698e9aa93b02556068f58f21468486&t=1196680628

LA HUMAN RIGHTS FOUNDATION SE PRONUNCIA POR LA PROTECCION DEL LIDER DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL EN VENEZUELA
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/venezuela/index.html


ENTREVISTA AL LIDER DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL VENEZOLANO JON GOICOECHEA: "HUGO CHAVEZ NO ES DE IZQUIERDA, ES FASCISTA". "Aquí no hay una revolución, hay un asalto al poder". "Si quieren robarnos los votos nos encontrarán en la calle"
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2007/11/entrevista-al-l.html

Tiene hasta el 2013 para preparar un buen "pucherazo". Es lo que tienen los autócratas, que no aceptan un "no" por respuesta...

Hablo según las impresiones de un conocido que fue como supervisor en las últimas elecciones, nada más.

Persona que por cierto me creo más que al amigo-de-fascistas Luís Herrero, y el fascista descendiente de la élite depuesta en Venezuela Thor Halvorssen y su HRF, sinceramente.

El problema de Venezuela es que no tiene una oposición unida en torno a una cara visible, está dividida, y claro, frente a los chavistas que sí están unidos no tiene nada que hacer. Esto fue lo que pasó con Manuel Rosales, era un candidato que mucha gente no quería y recibió los votos de la derecha y los votos anti-Chávez, pero no fueron los suficientes para hacerle ganar. Hasta que no se una la oposición, Chavez puede seguir como si nada.

aun amañando ha perdido

meido me da ese "por ahora", veo sondeos anuales asta q salga el si

Zespris escribió:El problema de Venezuela es que no tiene una oposición unida en torno a una cara visible, está dividida, y claro, frente a los chavistas que sí están unidos no tiene nada que hacer. Esto fue lo que pasó con Manuel Rosales, era un candidato que mucha gente no quería y recibió los votos de la derecha y los votos anti-Chávez, pero no fueron los suficientes para hacerle ganar. Hasta que no se una la oposición, Chavez puede seguir como si nada.

Macho, opinar podemos opinar todos, pero decir que los "chavistas" están unidos, es ya mear fuera de tiesto...

Una de las razones del "NO" ha sido que, parte de la coalición que apoya Chávez se ha desentendido. Y es que Chávez hasta ahora lo que le mantenía en el poder es que había podido unir todos los pensamientos de izquierda del país para que le apoyaran, pero obviamente, esa unión es y ha sido muy frágil. De ahí que a causa de la ruptura de "Podemos" y de que el PCV estuviera en las mismas hasta hace bien nada el referéndum acabara cómo ha acabado. Matizar de que ésto dudo mucho que vuelva a pasar, ya que Chávez desde hace un tiempo está organizando el Partido Socialista Unificado de Venezuela, y en cuanto funcione al 100% la fragilidad de esa coalición será prácticamente nula.

y no hay que olvidar la inversion para el no hecha por eeuu, ley ayer, no recuerdo la fuente por desgracia y ando liado como para buscarla, queunos 8 millones de dolares fueron para alla desde eeuu.


aun asi, algunos siguen pensando que chavez no consigio manipular suficientes votos, o que lo hace para limpiar su imagen.

mientras sigua la campaña de acoso y derribo, mientras siguan las calumnias, dire, viva chavez.
el dia que sea lo que se dice que es, sere el primero en lanzar piedras a su tejado.

InaD escribió:mientras sigua la campaña de acoso y derribo, mientras siguan las calumnias, dire, viva chavez.
el dia que sea lo que se dice que es, sere el primero en lanzar piedras a su tejado.

Si lo tuyo es ir contracorriente, aunque sea a costa de decir tonterias. Pero bueno, almenos lo admites...

lo mio sera decir tonterias pero lo tuyo es creertelas.
por que lo minimo para hablar de algo es conocer las dos caras, cosa que casi nadie de los que opinais habeis hecho.

Esto es un buen ZAS para todos aquellos que decían que votaran lo que votaran saldría el SI

Bueno esto lo escribi en el otro hilo.. pero lo coloco aqui tambien...

En verdad yo no se que estan leyendo por alla en españa, como para hacerse la idea de que chavez es un dictador.... yo vote NO.. y no por eso ando asustado con miedo de que me esten siguiendo...simplemente son manipulaciones de los medios... mucha dictadura, que me van a prohibir visitar EOL?... no se crean eso..smile_XD... les recomiendo que visiten paginas diferents de noticias ya que es muy dificil encontrar algo imparcial.. y si es que son comentarios de venezolanos afuera, bueno alli yo no puedo decir nada ya que cada uno tendra una experiencia negativa aqui por lo que se fueron a otros paises(en este caso españa) para buscar mejor vida..

Agrego: Resumiendo, no estamos en dictadura ni chavez es un dictador... que esta loco? bueno hay cosas que dice que son de locos... pero asi como el dice muchas locuras, uds por alla no ven las locuras incluso mas grande en algunos aspectos de la oposicion de aqui, uds reciben esas noticias maquilladas... solo un ejemplo, aqui decia la oposicion, solo para buscar mas apoyo al No, que te iban a quitar todo las casas, autos etc.. incluso esparcieron l rumor de que chavez iba a quitar un hijo a cada familia y formar una reserva.. menuda locura de las mas grande.. en cambio ahora que ganaron (les recuero aunque vote No, todavia no apoyo a algun dirigente de oposicion, y con chavez estoy neutro como la mayoria de venezolanos, eso tampoco lo dicen por alla afuera) quieren que chavez apruebe varios articulos de la reforma que a ellos si les gustaron en forma de ley... y entonces, donde queda todo lo que dijeron acerca de que toda la reforma es mala, quieren aprobar los artculos que hasta hace 48 horas eran de los peores, (estos son: el de reducir las horas laborales a 6 y que TODOS los venezolando de la economia informal tenga seguro social), digo de los peores para ellos, ya que decian de excusas que las empresas no iban a tener dinero para pagar otro turno, o que no iba a alcanzar el dinero para pagarle el seguro social a toda la economia social, entre otras cosas mas...
ahora si finalizo jejejeje, diciendoles que no se crean lo que sale por alli en los medios, sean objetivos y vean todo desde vario puntos de vista, despues hagan sus conclusiones..

PD: como un hecho resaltante, la oposicion por fin acepto y defendio a capa y espada la constitucion del 99, despues que duraron 8 años diciendo que esa la habia escrito fidel, que era comunista etc... cuando dejen de decir locuras es que uno los puede apoyar.. Saludos a todos...!!!

Me alegro muchísimo, lo malo sera cuando el hijo de puta de chavez se busque una artimaña para conseguirlo si o si.

Miedo me da.

Me alegro, bien coño bien.

Agotada la vía democrática, sólo le queda una por usar que ya conoce bien.



Salu2!!

Falkiño escribió:Agotada la vía democrática, sólo le queda una por usar que ya conoce bien.



Salu2!!

A lo que es facil que EEUU vea como una excusa para invadir el pais, cosa que no me extrañaria porque tiene petroleo a punta pala.

Me alegro por Venezuela. Y me da envidia ver a los estudiantes de Venezuela que si se movilizan por causas que lo merecen por muy rojo que quiera ir el personaje este. Y por lo visto en algunas TV de gente a favor del NO, parece que tienen a nuestro rey casi de heroe .

Y bueno, por lo demas me imagino que estara unos meses mas tranquilo.

seerj escribió:Macho, opinar podemos opinar todos, pero decir que los "chavistas" están unidos, es ya mear fuera de tiesto...

Una de las razones del "NO" ha sido que, parte de la coalición que apoya Chávez se ha desentendido. Y es que Chávez hasta ahora lo que le mantenía en el poder es que había podido unir todos los pensamientos de izquierda del país para que le apoyaran, pero obviamente, esa unión es y ha sido muy frágil. De ahí que a causa de la ruptura de "Podemos" y de que el PCV estuviera en las mismas hasta hace bien nada el referéndum acabara cómo ha acabado. Matizar de que ésto dudo mucho que vuelva a pasar, ya que Chávez desde hace un tiempo está organizando el Partido Socialista Unificado de Venezuela, y en cuanto funcione al 100% la fragilidad de esa coalición será prácticamente nula.

No me refiero a la constitución, en la que sí ha habido fragmentación, sino como voto al presidente. Y cuando digo unidos, me refiero a que todos quieren a Chávez como presidente, en cambio en la oposición tendrán a sus cuatro o cinco candidatos, del espectro político, y de ahí es más difícil llegar a un acuerdo.

Falkiño escribió:Agotada la vía democrática, sólo le queda una por usar que ya conoce bien.



Salu2!!

espero que os comais vuestras cientificas palabras con patatitas.

tambien la revolucion de los claveles fue un golpe de estado militar.

¿Agotada la vía democrática? Macho, lo que se ha de leer...

Zespris te he entendido, y sigo estando en desacuerdo, la oposición tiene un cabezilla destacable, el problema es que la oposición es mínima, recordemos que a chavez le votaron casi 8 millones de personas de las casi 12 millones posibles, y todo ésto bajo estrictísima supervisión internacional.

Pero lo dicho, tenemos un concepto muy alterado de la realidad, Chávez ganó con un 62% de votos, de los cuales sólo un 40% eran de su partido. El hecho de que quiera unificar en uno solo la izquierda venezolana le ha hecho perder parte de ese 22% restante, y eso se ha visto ahora en el referéndum y se verá cómo no cambien las cosas en las presidenciales.

Ya que estoy aquí, voy a comentar un par de cosas del tema. Primero de todo, que estoy en contra de Chávez, sinceramente, me parece un cacique bananero más. Y por otro lado, me gustaría invitar a la gente a que leyera la reforma de la constitución que quiere hacer el amigo, puesto que los medios están intoxicando mucho el asunto, hay cosas muy interesantes en esa reforma, y a la vez hay muchas mentiras sobre la misma.

InaD escribió:
espero que os comais vuestras cientificas palabras con patatitas.

tambien la revolucion de los claveles fue un golpe de estado militar.

la revolucion de los claveles no fue una revolucion del pueblo?

vpc1988 escribió:la revolucion de los claveles no fue una revolucion del pueblo?

iniciada y dirigida por unos capitanes del ejercito excombatientes en las colonias, que yo sepa.
no por ser militar o por ser golpe quiere decir que vaya a ser un franco. de hecho hitler fue mucho peor y no necesito de esas artes, es solo un medio para cambiar el poder, la cosa es por que y cual es el nuevo poder.
golpes militares que acabaron con dictaduras y dieron democracia a un pais ya ves, igual chavez se parecia mas a estos que a otros.

InaD escribió:
espero que os comais vuestras cientificas palabras con patatitas.

tambien la revolucion de los claveles fue un golpe de estado militar.

En la Revolución de los Claveles palmaron 200 personas como en el golpe que dio Chávez en el 92?


No hace falta que me respondas

Asdrubal escribió:
En la Revolución de los Claveles palmaron 200 personas como en el golpe que dio Chávez en el 92?


No hace falta que me respondas

La sublevación comenzó, simultáneamente en Maracaibo, Caracas, Valencia y Maracay, aproximadamente a las 11 de la noche del 4 de febrero de 1992. En Maracaibo, Francisco Arias Cárdenas logra apoderarse de la sede del gobierno regional y toma prisionero al Gobernador del Zulia, Oswaldo Álvarez Paz. En Caracas, Chávez establece su centro de operaciones en la sede del Museo Histórico Militar, ubicado en La Planicie, cerca del Palacio de Miraflores, mientras que sus fuerzas toman la estación estatal Venezolana de Televisión. Otro grupo se enfrenta a la Guardia Nacional en La Casona (residencia presidencial), mientras que otros intentan tomar el Palacio de Miraflores. Ya para media mañana la derrota de la sublevación era notoria. Chávez decide rendirse y pide hacerlo por televisión con la excusa de también llamar a la rendición a los otros sublevados que seguían combatiendo en Caracas, Valencia y Maracay. En horas del mediodía Chávez se presenta ante las cámaras de televisión y convierte una derrota militar en un triunfo político.

En algo más de un minuto, el Teniente Coronel Hugo Chávez, según todos los analistas, dijo exactamente lo que tenía que decir. Comenzó diciendo "Buenos días". Luego identifica su movimiento: "este mensaje bolivariano". Reconoce la labor de sus copartidarios: "ustedes lo hicieron muy bien". Reconoce su derrota: "Nosotros aquí en Caracas no logramos controlar el poder". Lanza un reto: "lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados" Asume la responsabilidad: "Asumo la responsabilidad de este movimiento militar bolivariano" y da un mensaje de esperanza: "El país tiene que enrumbarse hacia un destino mejor". [3]

El cruento saldo de la asonada militar del 3 y 4 de febrero de 1992, se dio a conocer el día 5: de acuerdo a cifras oficiales del Ministerio de la Defensa[4] , hubo 14 muertos, 53 heridos. No obstante, estimaciones extraoficiales ubican dicho saldo en 50 muertos y más de 100 heridos[5] .

Los combatientes en Valencia y Maracay se rindieron. Chávez fue llevado prisionero al Cuartel San Carlos en el norte de Caracas.

InaD escribió:La sublevación comenzó, simultáneamente en Maracaibo, Caracas, Valencia y Maracay, aproximadamente a las 11 de la noche del 4 de febrero de 1992. En Maracaibo, Francisco Arias Cárdenas logra apoderarse de la sede del gobierno regional y toma prisionero al Gobernador del Zulia, Oswaldo Álvarez Paz. En Caracas, Chávez establece su centro de operaciones en la sede del Museo Histórico Militar, ubicado en La Planicie, cerca del Palacio de Miraflores, mientras que sus fuerzas toman la estación estatal Venezolana de Televisión. Otro grupo se enfrenta a la Guardia Nacional en La Casona (residencia presidencial), mientras que otros intentan tomar el Palacio de Miraflores. Ya para media mañana la derrota de la sublevación era notoria. Chávez decide rendirse y pide hacerlo por televisión con la excusa de también llamar a la rendición a los otros sublevados que seguían combatiendo en Caracas, Valencia y Maracay. En horas del mediodía Chávez se presenta ante las cámaras de televisión y convierte una derrota militar en un triunfo político.

En algo más de un minuto, el Teniente Coronel Hugo Chávez, según todos los analistas, dijo exactamente lo que tenía que decir. Comenzó diciendo "Buenos días". Luego identifica su movimiento: "este mensaje bolivariano". Reconoce la labor de sus copartidarios: "ustedes lo hicieron muy bien". Reconoce su derrota: "Nosotros aquí en Caracas no logramos controlar el poder". Lanza un reto: "lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados" Asume la responsabilidad: "Asumo la responsabilidad de este movimiento militar bolivariano" y da un mensaje de esperanza: "El país tiene que enrumbarse hacia un destino mejor". [3]

El cruento saldo de la asonada militar del 3 y 4 de febrero de 1992, se dio a conocer el día 5: de acuerdo a cifras oficiales del Ministerio de la Defensa[4] , hubo 14 muertos, 53 heridos. No obstante, estimaciones extraoficiales ubican dicho saldo en 50 muertos y más de 100 heridos[5] .

Los combatientes en Valencia y Maracay se rindieron. Chávez fue llevado prisionero al Cuartel San Carlos en el norte de Caracas.

si un tocho cojonudo, pero en la de los claveles hubo muertos?

ElChabaldelPc escribió:si un tocho cojonudo, pero en la de los claveles hubo muertos?

4.
pero es que en los claveles no hubo enfrentamientos abiertos ni un frente, de haberlo habido hubiese habido muchos mas muertos, por suerte salio bien.

InaD escribió:4.
pero es que en los claveles no hubo enfrentamientos abiertos ni un frente, de haberlo habido hubiese habido muchos mas muertos, por suerte salio bien.

lo mismito olle

q chavez gane las elecciones despeus de el golpe de estado es como si tejero ganara aqui las elecciones

ElChabaldelPc escribió:lo mismito olle

q chavez gane las elecciones despeus de el golpe de estado es como si tejero ganara aqui las elecciones

si no lo quereis ver no sere yo quien os lo explique.

seerj escribió:Zespris te he entendido, y sigo estando en desacuerdo, la oposición tiene un cabezilla destacable, el problema es que la oposición es mínima, recordemos que a chavez le votaron casi 8 millones de personas de las casi 12 millones posibles, y todo ésto bajo estrictísima supervisión internacional.

Yo no soy partidario de Chávez, ni opositor a ultranza. No me gusta su "culto de personalidad" por decirlo de cierta manera, y que se quiera poner en muchas ocasiones de salvador de la patria. Lo único que digo es que si la oposición quiere aspirar a algo más, tienen que organizarse.

Es mucho fácil organizarse bajo la bandera de un "NO" que incluso algunos partidarios de Chávez no querían, que organizarse bajo una oposición única (cosa que veo muy improbable). La cosa es que Chávez tiene mucho apoyo más apoyo del que cree la gente de aquí. Los venezolanos que se ven en España en su mayoría rajan de Chávez porque se han ido, si estuvieran contentos con él, se hubieran quedado.

"No es ninguna derrota. Es otro 'por ahora'", ha manifestado Chávez, en una declaración ante la prensa en el Palacio presidencial de Miraflores, unos minutos después de conocerse los resultados oficiales.

Esto es lo que a mi me da mala espina. Es como si estuviera diciendo: bueno, me da igual el resultado porque sé que lo voy a conseguir

No pienso opinar más sobre esto porque bastante estáis diciendo ya.

P.D. En la revolución de los Claveles hubo muertos:

A las 17,30 del 26 de Abril, Américo Thomás, presidente de Portugal y sustituto de Salazar, se rinde oficialmente. Sólo habían muerto cuatro personas.

fuente:inconformistadigital.com

y creo que fue porque uno empezó a disparar cuando el ejército llego al edificio del gobierno. Vamos, que sí que fue todo un ejemplo de revolución. Pero bueno.

InaD escribió:si no lo quereis ver no sere yo quien os lo explique.

no no explicamelo
q diferencia hay entre q un golpista fracasado con muertos a sus espaldas se presente a unas seleccionwes y gane y q se presente un golpista fracasado sin muertos a sus espaldas y gane?

porq el q tiene muertos es mejor?

InaD escribió:el dia que sea lo que se dice que es, sere el primero en lanzar piedras a su tejado.

voy a ver si logro que me das aki una respuesta coherente, bueno simplemente una respuesta.

porque de este post te has olvidado ¿intencionadamente?

http://www.elotrolado.net/post_Hugo-Chavez-pide-ruego-a-Dios-que-gane-PSOE-y-que-pierda-PP_1709992462#post1709992462


y ahora otra pregunta.

¿que es lo que se dice que es, y realmente no es?


porque a mi me tienes totalmente acojonado, yo no se si es que te has creado un universo imaginario, donde todo es como tu quieres, o te ha lavado alguien el cerebro hasta tal punto que eres incapaz de juzgar las cosas objetivamente.

porque vamos apoyar al telepredicador borracho de chavez, y darnos a enterder de que lo que dice por la tele, es todo mentira y que en realidad es un buenazo....

juas, creo que he dado suficientes datos todos estos diascomo paRA que penseis un poquito.

InaD escribió:juas, creo que he dado suficientes datos todos estos diascomo paRA que penseis un poquito.

tus datos se basan en decir q no tenemos razon, q la prensa esta manipulada y q tu si tienes razon, ademas de soltar tochos q no tienen mucho q ver con la cuestion en si

si quieres datos como los q tu das, tranquilo q a partir de ahora lo hare yo tb

Baraka666 escribió:
La diferencia es que ni Zapatero ni Rajoy han dado un golpe de estado o lo han intentado.

Det normalmente estoy totalmente de acuerdo contigo, pero me extraña que no veas que lo que queria Chavez era montar su dictadura en Venezuela.

Aquel golpe de estado fue apoyado por cerca del 80% de la poblacion, y pagó por ello 2 o 4 años, no me acuerdo, estaba condenado a bastantes mas, pero al cambiar de gobierno le sacaron de la carcel.

ElChabaldelPc escribió:aun amañando ha perdido

¿¿Tendrás pruebas o son teorias conspiranoicas.??

Falkiño escribió:Agotada la vía democrática, sólo le queda una por usar que ya conoce bien.Salu2!!

Cual, esta??? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44599

InaD escribió:La sublevación comenzó, simultáneamente en Maracaibo, Caracas, Valencia y Maracay, aproximadamente a las 11 de la noche del 4 de febrero de 1992. En Maracaibo, Francisco Arias Cárdenas logra apoderarse de la sede del gobierno regional ...

No me he leido todo el post por que me se la historia, pero para resumir, (no se si lo has dicho) el golpe de estado falló por que quienes estaba junto con Chavez ese dia le traicionaron y se echaron atrás, el fue el único que tuvo huevos para llegar hasta el final y le apresaron.

Para colmo uno de los golpistas en la fallida operacion se alistó en las filas de lo que hoy es la oposicion, es decir, a quienes intentaba derrocar. Y candidato o excandidato de la oposicion para la presicencia.

albertillo_x escribió:
voy a ver si logro que me das aki una respuesta coherente, bueno simplemente una respuesta.

porque de este post te has olvidado ¿intencionadamente?

http://www.elotrolado.net/post_Hugo-Chavez-pide-ruego-a-Dios-que-gane-PSOE-y-que-pierda-PP_1709992462#post1709992462

En un mundo con probablemente una vision mas amplia y real de la que tengas tu cuando tergiversas informacion, o a lo mejor es que no te sabes explicar y surgen mal entendidos, por tu culpa claro.

ElChabaldelPc escribió:tus datos se basan en decir q no tenemos razon, q la prensa esta manipulada y q tu si tienes razon, ademas de soltar tochos q no tienen mucho q ver con la cuestion en si

si quieres datos como los q tu das, tranquilo q a partir de ahora lo hare yo tb

¿Y no es verdad acaso que hay medios de comunicacion que mienten y manipulan descaradamente?

A3 internacional sin ir mas lejos, titula un debate en 2006 "La Muerte de RCTV"

He aki el susodicho.

http://es.youtube.com/profile_videos?user=c3diel

¿¿Tendrás pruebas o son teorias conspiranoicas.??

Digo yo que hacer que personas aparezcan como muertas en el censo para que no puedan votar es amañar, igual a ti no te lo parece.

Pucherazo en toda regla, aun asi no ha servido de nada.


PD: Cualquier dictadura, aun apoyada por el pueblo es mala. El pueblo no queria una dictadura, queria a alguien fuerte en el poder para que mejoraran las cosas pero como pasa siempre la dictadura se perpetua y aunque mejora la economia los derechos se van al garete.

PD2: esta claro que los medios de comunicacion manipulan pero si no les haces caso ¿como te vas a enterar de lo que pasa? Si dices que no hay que hacer caso a los medios de comunicacion ¿de donde sacas los datos para decir que estan manipulados?