El jurado de Camps no superaría un examen de lengua de la ESO

¿Hay que sorprenderse de algo?

Coño, si es sólo echar cinco minutos leyendo en cualquier foro (EOL el primero) o en los comentarios de cualquier noticia en un periódico de primer nivel (El País, El Mundo, ABC, el que sea) para ver que la gente cada vez tiene menos conocimientos de -o respeto por la- ortografía:

"tubo" por "tuvo"
A ver = aver = haber = aber
habrá = abra
aprovar, rejistrar, acojer.... ¿hace falta seguir el listado?

Si lo que pretende El Mundo es hacer un alegato en favor de la enseñanza de la lengua, estoy totalmente de acuerdo. Pueden empezar por los comentarios de su propia web. Si lo que pretende es insinuar que son especialmente incultos los del jurado y por eso concluyen lo que concluyen, es bastante torticera la forma de hacerlo. Sería mucho más elegante un editorial de Pedro J. en contra de los jurados populares.

Pero esas faltas de ortografía y otras más gordas las he visto yo personalmente en exámenes universitarios de estudiantes de INGENIERÍA, de DERECHO, de FILOLOGÍA y de PERIODISMO. Y no hablo del pringao novato que no aprobará ni una de 1º, sino de casos con las carreras bien avanzadas...

SuperTolkien escribió:

Dfx escribió:mas vale juzgar a alguien por lo que "el pueblo" piensa que ha hecho, que por las pruebas que existen.

5.000 años de derecho por el retrete. Si señor.

Espero que hayas entendido bien el tono de mi respuesta, por que veo que no xD ...

Dfx escribió:

SuperTolkien escribió:

Dfx escribió:mas vale juzgar a alguien por lo que "el pueblo" piensa que ha hecho, que por las pruebas que existen.

5.000 años de derecho por el retrete. Si señor.

Espero que hayas entendido bien el tono de mi respuesta, por que veo que no xD

Claro que te he entendido, y te doy la razón.

Ovetense_RMCF escribió:

Alpo escribió:

Ovetense_RMCF escribió:Si, ya lo veo a la hora de ir a insultar a politicos de izquierdas a los juzgados cuando van a declarar por corrupcion, como siempre hacen con los politicos de derechas

Todos los dias que duro el juicio de Camps habia gente a las puertas para insultarlo y protestar contra la corrupcion. Hace 2 dias va a declarar Pepiño Blanco y ahi no va ni el tato, ni iran en todo lo que dure el juicio, y acepto apuestas. Como tambien estan siendo fortisimas las protestas en Andalucia por los chanchullos de los eres o que se destine dinero publico a comprar cocaina. Estan aterrados en el gobierno andaluz ante la magnitud de las protestas indignadas

No se a quien pretendeis engañar con eso de que os molesta lo mismo y da igual quien robe

Me encanta cómo generalizas. Ahora resulta que solo porque no haya nadie en la puerta del juzgado donde va a declarar Pepiño, a nosotros nos molesta más que nos robe alguien de derechas... en fin, flipo.

Personalmente, a mi me da EXACTAMENTE IGUAL quién robe, si lo haces, deberías ser juzgado y consecuentemente condenado.

Aunque dudo que te haga entrar en razón, no vale la pena discutir con la gente que adopta la estrategia de "y tú más".

Es que no es solo el caso de Pepiño, como ya puse en otro post en Andalucia no han hecho ni una sola protesta para que se aclare lo de los eres, en la Comunidad Valenciana ni una sola protesta contra los chanchullos de la Pajin family en Benidorm, con el caso campeon y Pepiño Blanco mas de lo mismo y asi un largo etc. No recuerdo ni una sola protesta de esa gente contra un politico de izquierdas, ni una sola.

Igual que en los ultimos meses del gobierno ZP, habia protestas frente a la casa de Gallardon o de Esperanza Aguirre y protestas contra politicos del PSOE ninguna.

O en la campaña electoral, fueron varias veces a boicotear mitines del PP y ni una sola vez hicieron nada en un acto del PSOE.

Que se notan demasiado los favoritismos coño, que la izquierda toma a gente por tonta y no es asi.

Que sí, que tú sabes mejor que yo lo que yo mismo pienso. Anda, vete a darte una vueltita que te hace falta.

Ovetense_RMCF escribió:

Alpo escribió:

Ovetense_RMCF escribió:Si, ya lo veo a la hora de ir a insultar a politicos de izquierdas a los juzgados cuando van a declarar por corrupcion, como siempre hacen con los politicos de derechas

Todos los dias que duro el juicio de Camps habia gente a las puertas para insultarlo y protestar contra la corrupcion. Hace 2 dias va a declarar Pepiño Blanco y ahi no va ni el tato, ni iran en todo lo que dure el juicio, y acepto apuestas. Como tambien estan siendo fortisimas las protestas en Andalucia por los chanchullos de los eres o que se destine dinero publico a comprar cocaina. Estan aterrados en el gobierno andaluz ante la magnitud de las protestas indignadas

No se a quien pretendeis engañar con eso de que os molesta lo mismo y da igual quien robe

Me encanta cómo generalizas. Ahora resulta que solo porque no haya nadie en la puerta del juzgado donde va a declarar Pepiño, a nosotros nos molesta más que nos robe alguien de derechas... en fin, flipo.

Personalmente, a mi me da EXACTAMENTE IGUAL quién robe, si lo haces, deberías ser juzgado y consecuentemente condenado.

Aunque dudo que te haga entrar en razón, no vale la pena discutir con la gente que adopta la estrategia de "y tú más".

Es que no es solo el caso de Pepiño, como ya puse en otro post en Andalucia no han hecho ni una sola protesta para que se aclare lo de los eres, en la Comunidad Valenciana ni una sola protesta contra los chanchullos de la Pajin family en Benidorm, con el caso campeon y Pepiño Blanco mas de lo mismo y asi un largo etc. No recuerdo ni una sola protesta de esa gente contra un politico de izquierdas, ni una sola.

Igual que en los ultimos meses del gobierno ZP, habia protestas frente a la casa de Gallardon o de Esperanza Aguirre y protestas contra politicos del PSOE ninguna.

O en la campaña electoral, fueron varias veces a boicotear mitines del PP y ni una sola vez hicieron nada en un acto del PSOE.

Que se notan demasiado los favoritismos coño, que la izquierda toma a gente por tonta y no es asi.

Exactamente, la izquierda que hay en España se esta ganando la medalla de ser lo peorcito de Europa, ahora se ha convertido en una verdadera inquisición sectaria contra Camps que haciendo uso de su habitual tono burlesco ya ni acata las sentencias de los tribunales...
Conociendoles, mientras más atacan a la persona de Camps más honesto me parace este... ya casi se le distingue la corona de mártir, o no! espera... es de santo! San Camps!

Se llaman analfabetos funcionales. Cosa que aquí en España no reconocen como analfabetismo en sí mismo por lo que no hay (o no he visto) estudios o porcentajes al respecto.

Si bien, no me extrañaría que un alto porcentaje de gente lo sea, y diga mucho de su cultura general.

en una verdadera inquisición sectaria contra Camps

Por favor, deja de decir gilipolleces, ya ha quedado claro que existe gente como tú.

Han entrevistado a los que declararon a Camps no culpables

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 9196_n.jpg

eraser escribió:Han entrevistado a los que declararon a Camps no culpables

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 9196_n.jpg

Que risa más tonta me ha dado con lo de "Lo demas es superflujo"

Alpo escribió:

Orbatos_II escribió:

Alpo escribió:¿Cómo es posible que pongamos la justicia en manos de esta escoria social?

Primero, son ciudadanos. El que sean mas o menos ignorantes no implica que sean "escoria", a menos que el no haber tenido una educación ahora sea motivo para que te insulten.

Segundo, es posible porque los jurados populares los implantó el PSOE de la mano de Felipe Gonzalez, de aquellas aguas estos lodos.

Espero al menos que tengas la decencia de rectificar el insultar a unas personas por no tener una ortografía impecable

Que un grupo responsable de personas que no sabes ni escribir bien en su propio idioma sea responsable de declarar culpable o inocente a otros me parece lamentable. Y me parecen escoria social porque, aun sabiendo que no saben ni escribir, se crean competentes de juzgar a alguien (independientemente de quien los haya puesto ahí).

¿Entonces te consideramos escoria por poner "sabes" en vez de "saben" ?
Lo que hay que leer.
1Saludo

El sistema de jurado es algo completamente anacrónico y que no tiene sentido en el siglo XXI. El hecho de que en USA existan expertos en elaborar perfiles de jurados ya demuestra que este sistema es un timo. ¿Acaso no se supone que los jurados son imparciales? ¿porque entonces elaborar perfiles?
La justicia deben aplicarla los que saben, que son los jueces a traves de sentencias bien argumentadas y exponinendo uno a uno todos los indicios del caso.

Tampoco lo superaría muchos de los que aquí escribimos teniendo corrector

Y por cierto, entiendo por la noticia que ni los 4 que.votaron.culpable

ni el jurado de camps ni mas de media españa. Vamos, no te joe, a buenas horas.

Curiosamente, venía de ver mis "puntos" en game.es y no me ha chocado porque yo estas cosas ya las doy por hecho, pero me ha recordado inevitablemente a lo que habláis aquí.


Aunque claro está, en este tipo de ámbitos es como para cesarlos. Menudo talento "desfaborable" xD.

Pero esas faltas de ortografía y otras más gordas las he visto yo personalmente en exámenes universitarios de estudiantes de INGENIERÍA, de DERECHO, de FILOLOGÍA y de PERIODISMO. Y no hablo del pringao novato que no aprobará ni una de 1º, sino de casos con las carreras bien avanzadas...

Pues en mi carrera no, y eso que es de ciencias. Si alguien hace esas faltas en la universidad (iba a decir bachiller, pero en algunos sitios el nivel da pena) es para hacérselo mirar.

Mucho más en un juicio.


Saludos

Petico escribió:a mi no me parece raro,de hecho,han dicho que es no culpable

Que arte

HPoirot escribió:El sistema de jurado es algo completamente anacrónico y que no tiene sentido en el siglo XXI. El hecho de que en USA existan expertos en elaborar perfiles de jurados ya demuestra que este sistema es un timo. ¿Acaso no se supone que los jurados son imparciales? ¿porque entonces elaborar perfiles?
La justicia deben aplicarla los que saben, que son los jueces a traves de sentencias bien argumentadas y exponinendo uno a uno todos los indicios del caso.

Efectivamente, el jurado y el procedimiento del jurado en un circo en si. En USA el sistema del jurado esta totalmente corrompido.

El jurado debería quedarse solamente para asuntos civiles de poca cuantía.

No para temas penales en los que esta en juego la libertad o la prisión de una persona o esta en juego que se haga justicia.

El jurado es efectivamente una aberración jurídica. Por lo demás, centrándonos en el tema ortográfico y cultural, pues supone un fiel reflejo de la sociedad española. Y va a peor.

Madre mida,pero que berguensa

dark_hunter escribió:Pues en mi carrera no, y eso que es de ciencias. Si alguien hace esas faltas en la universidad (iba a decir bachiller, pero en algunos sitios el nivel da pena) es para hacérselo mirar.

Mucho más en un juicio.


Saludos

Pues ya ves cómo vamos.

Yo desde luego, si de mi dependiese un día, sería TAJANTE con esas cosas. En un SMS se puede hacer lo que sea, si al que se lo mandas te entiende. Pero en un examen universitario, deberían suponer hachazo para el alumno. Y serías el malo de la película, pero ¿qué impresión da un plano constructivo/acta notarial o algo parecido en la que veas faltas de ortografía evidentes?

thadeusx escribió:¿Entonces te consideramos escoria por poner "sabes" en vez de "saben" ?
Lo que hay que leer.
1Saludo

Lo que tú consideres me importa bien poco.

Y yo me he referido a ellos de ese modo por el hecho de dejar libre a alguien como Camps, habiendo las pruebas que habían.

Alpo escribió:

thadeusx escribió:¿Entonces te consideramos escoria por poner "sabes" en vez de "saben" ?
Lo que hay que leer.
1Saludo

Lo que tú consideres me importa bien poco.

Y yo me he referido a ellos de ese modo por el hecho de dejar libre a alguien como Camps, habiendo las pruebas que habían.

Es decir, ahora son escoria porque no han dado la sentencia que a ti te habría gustado. No se si esto mejora o empeora el exabrupto anterior

Orbatos_II escribió:

Alpo escribió:

thadeusx escribió:¿Entonces te consideramos escoria por poner "sabes" en vez de "saben" ?
Lo que hay que leer.
1Saludo

Lo que tú consideres me importa bien poco.

Y yo me he referido a ellos de ese modo por el hecho de dejar libre a alguien como Camps, habiendo las pruebas que habían.

Es decir, ahora son escoria porque no han dado la sentencia que a ti te habría gustado. No se si esto mejora o empeora el exabrupto anterior

No es la sentencia que a mi me habría gustado, es la sentencia correcta después de todas las evidencias que prueban el delito que se han mostrado a diario en informativos de televisión y otros medios.

Te puedes molestar en responderme, pero dudo que te lea.

Alpo escribió:Que un grupo responsable de personas que no sabes ni escribir bien en su propio idioma sea responsable de declarar culpable o inocente a otros me parece lamentable. Y me parecen escoria social porque, aun sabiendo que no saben ni escribir, se cren competentes de juzgar a alguien (independientemente de quien los haya puesto ahí).

Pues macho o lo estas maquillando o te explicas fatal ya que parece que digas que son escoria social porque dictan veredictos sin saber escribir bien.
No se sí sabrás que te eligen al azar para ser jurado.Nadie se presenta voluntario.
Sí en un caso será culpa de quien los declare válidos para dicha tarea, digo yo.
1Saludo

Mi duda esta en si el jurado hubiese declarado al golfo de Camps culpable y que hubiera pasado...saldría en los medios el texto del jurado?? estaría comentándose aquí??? de la misma forma???
Permitirme dudarlo.

maponk escribió:Mi duda esta en si el jurado hubiese declarado al golfo de Camps culpable y que hubiera pasado...saldría en los medios el texto del jurado?? estaría comentandose aquí??? de la misma forma???
Permitirme dudarlo.

Quitando unos pocos yo creo que la mofa y "mala uva" está más orientada a lo como poco grave que es que un jurado no sepa escribir que al propio Camps. Que dicho sea de paso, no lo han declarado inocente sino, no culpable y además en una votación de 5 a 4. Tanto tiempo para jugárselo a los dados... ¡y escribir mal! xD.

Ahora se descubre que el escrito lo redacto uno de los 4 que votaron culpable... xDD

maponk escribió:Mi duda esta en si el jurado hubiese declarado al golfo de Camps culpable y que hubiera pasado...saldría en los medios el texto del jurado?? estaría comentándose aquí??? de la misma forma???
Permitirme dudarlo.

Muchos de los que mas gritan estarían ahora cantando alabanzas al jurado popular y a los sabios que lo han condenado

Olvidando convenientemente de paso, que es un juez quien revisa la sentencia para evitar barbaridades, eso no conviene recordarlo

Dfx escribió:Ahora se descubre que el escrito lo redacto uno de los 4 que votaron culpable... xDD

Para saber eso viene bien leerse el tejto.

exacto.
en vigo un tio asesino a 2 homosexuales y los quemo(uno aun vivo).el tio alego q tenia miedo de q le partiesen el tracas.segun el jurado,indultado...por miedo insuperable...
resultado.el juez dijo q eso era aberrante y volvio a pedir juicio...sin jurado.

fue condenado a 50 años(20+20 +10 del incendio q calcino la vivienda)

SuperTolkien escribió:A los ETArras por que no los juzga un jurado popular de gente al azar de Hernani?

Porque un etarra le echa una mirada con cara de mala leche al jurado y todos se cagan a la pata abajo, el miedo por lo que pueda pasarles los fuerza a declarar inocencia. El juez condena aunque tenga que ir durante el resto de su vida a mear con escolta por la sentencia que dictó.


Por eso a veces los jurados son una chufla, y en las Audiencias Provinciales de sitios pequeños en las que todos nos conocemos de vista ocurre día sí y día también.

Orbatos_II escribió:

Alpo escribió:

thadeusx escribió:¿Entonces te consideramos escoria por poner "sabes" en vez de "saben" ?
Lo que hay que leer.
1Saludo

Lo que tú consideres me importa bien poco.

Y yo me he referido a ellos de ese modo por el hecho de dejar libre a alguien como Camps, habiendo las pruebas que habían.

Es decir, ahora son escoria porque no han dado la sentencia que a ti te habría gustado. No se si esto mejora o empeora el exabrupto anterior

joder, no la que le habría gustado. sólo con los extractos de las conversaciones telefónicas que se escucharon es para inhabilitarlos para toda su puta vida...

[quote="skelzer"]

[quote]El «Acta de Votación del Jurado» del juicio de Camps no superaría un examen de ortografía de la ESO. Ya en la primera frase el texto avisa de que «el jurado, a deliberado», y eso es sólo el aperitivo de 16 folios plagados de faltas de concordancia, mala puntuación, palabras con errores y ausencia de tildes.

Dos frases ayudan a evaluar el nivel de redacción del autor del acta que declaró a Camps y Costa no culpables. Al referirse a los elementos de convicción, se afirma que «los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado a los acusados, mediante el informe pericial que tambien afirma esta conclusion».

Más adelante, el texto defiende que Costa «no recibio prenda alguna en consideración a su cargo, basandonos en las declaraciones de los funcionarios de conselleria en la cual, todos coinciden que no tenian influencia alguna en materia de contratación».

El texto insiste en no colocar tildes allí donde corresponde. No aparecen ni en palabras agudas («ningun», «segun»,...) ni en monosílabos («mas», «si que hemos tenido en cuenta»), ni en palabras esdrújulas. El error se repite incluso en nombres y apellidos como «Jordan» o «Jose Tomas.

Desde cuándo de acentúan los monosílabos?¿ mas es una conjunción, sinónimo de "pero" y más es adverbio de cantidad.

¿El jurado?. El 75 % de los españoles no sabe hablar su propia lengua, y escribirla de forma "correcta" menos...culpables!!!...


...ah no.

maikel12 escribió:El texto insiste en no colocar tildes allí donde corresponde. No aparecen ni en palabras agudas («ningun», «segun»,...) ni en monosílabos («mas», «si que hemos tenido en cuenta»), ni en palabras esdrújulas. El error se repite incluso en nombres y apellidos como «Jordan» o «Jose Tomas.

Desde cuándo de acentúan los monosílabos?¿ mas es una conjunción, sinónimo de "pero" y más es adverbio de cantidad.

Ese "si" va acentuado de todas formas xD

Pues a mi me causa indiferencia.

Y ahora diré porque, 1 las escuchas ilegales 2 el sastre de panamá que cada vez que hablaba cambia su versión, donde dije digo diego, y que los políticos pues se lo montan de puta madre así de simple, si unos niñatos como los que asesinaron a marta del castillo se han mofado de todo el sistema judicial de este país pues un político no te digo na, se lo pasan por las trancas DDDD

Sinceramente me da risa, no se que esperaba la gente ¿un escarmiento publico? ¿un juez implacable? cuando son los políticos los que ponen a los jueces algo que quedo muy claro con el psoe durante estos 8 años, y ahora el pp pues eso.

Lo de blanco pues igual quedara en nada, mucho ruido político para sumar votos de cara a las elecciones para colocar a su gente como hacen todos una vez votado, la cosa se queda en nada, se creían los del país y garzon que por darle a la manivela todo el día que el psoe podía ganar las elecciones con esto de camps, pero no, en este país no ha moral alguna y esta podrido absolutamente todo, lo del jurado pues que queráis que diga me parece normal nadie se mancha de mierda si no es por nada a cambio y menos en este país vas a condenar a esta personas y luego supongo que vendrán represalias a tus hijos o familiares si tienes algún funcionario publico etc... muchos habláis por hablar pero los políticos lo tienen de puta madre montado el chiringo y es lo que hay, hasta que no rueden cabezas y de verdad la cosa no va a cambiar.

Y aquí está el porqué de los más de 5 millones de parados. Somos un pueblo de paletos, inútiles y analfabetos

maikel12 escribió:Desde cuándo de acentúan los monosílabos?¿ mas es una conjunción, sinónimo de "pero" y más es adverbio de cantidad.

Tú, sí, más, sé, qué... y cualquier otro susceptible de ser confundido... "desde cuándo se acentúan los monosílabos"... manda cojones... ¿Es que por ser adverbio de cantidad deja de ser monosílabo o qué?

Tú, sí, más, sé, qué... y cualquier otro susceptible de ser confundido... "desde cuándo se acentúan los monosílabos"... manda cojones... ¿Es que por ser adverbio de cantidad deja de ser monosílabo o qué?

Se refiere a que "más" solo lleva tilde cuando es un adverbio de cantidad, cuándo es una preposición no.

Del mismo modo todos los que has dicho no llevan siempre tilde.

dark_hunter escribió:

Tú, sí, más, sé, qué... y cualquier otro susceptible de ser confundido... "desde cuándo se acentúan los monosílabos"... manda cojones... ¿Es que por ser adverbio de cantidad deja de ser monosílabo o qué?

Se refiere a que "más" solo lleva tilde cuando es un adverbio de cantidad, cuándo es una preposición no.

Del mismo modo todos los que has dicho no llevan siempre tilde.

A eso se refiere cuando dice "susceptible de ser confundido". El lleva razón, si se acentúan, aunque tan solo sea para diferenciarlos.

Los comentarios de este hilo no tienen desperdicio.
Después de decir que lo del jurado es aberrante, que son unos burros, que no tendría que haber jurado...llego a la conclusión que para el caso de Marta del Castillo y Carcaño estáis más que conformes con la Sentencia que ha dictado un tribunal profesional y cualificado.

Hablar sobre la cualificación del jurado sin saber si quiera los procedimientos que se siguen para elegir a cada uno de los miembros es infructuoso.

A todos los que llamáis analfabetos, incultos, burros o escoria a los del jurado solo puedo deciros una cosa: Gilipollas. (que cada uno piense lo que ha escrito, no me he puesto a personalizar cada mensaje, así que quien realmente insulte ya sabe que va por él. Quien solo hiciera un comentario jocoso o una simple apreciación sin maldad, que no se preocupe, no es mi intención insultaros)

Lo siento, quizá me gano un aviso de moderación, pero estáis llamando analfabetos, estúpidos y sin cultura a la mitad de mi familia, gente que ha nacido y crecido en el campo, que tiene una educación básica de hace 50-60 años, que saben perfectamente en que entorno político y social viven, tienen su oficio aprendido a base de sudor, conocen el funcionamiento de los su entorno profesional (por ejemplo un soldador no sabrá de maderas, pero sabe mas que ninguno de vosotros sobre como interactúan los diferentes metales bajo condiciones de calor, frio, con las diferentes soldaduras, los amperajes, antioxidantes...), saben perfectamente lo que significa evasión de impuestos, blanqueo de dinero o apropiación indebida (lios "de abogados" a parte, que eso según como lo pinten, ni un doctorado lo entiende, porque ya se encargan de que no se deba entender). Eso si, escribir una carta formal no lo han necesitado nunca y las poquísimas veces que ha hecho falta les hemos ayudado sus hijos, sobrinos o quien hiciera falta.

Por todo ello, por insultar a gente que no conocéis pero que podría ser perfectamente un integrante de mi familia (o de la vuestra) me veo con derecho a devolveros el insulto. Y ya de paso os cuento que no saber escribir no quiere decir no saber entender, aunque parece que muchas veces en foros como este se ve lo contrario, que por mucho que se sepa escribir, eso de entender a los demás es tarea demasiado complicada.

Además, la noticia lo compara con un posible examen de la ESO... Vergüenza da ver exámenes de universitarios igual o peor escritos que eso, así que no se cual es la comparación, la verdad.

PD: Por cierto, parece bastante claro que han conseguido su objetivo, ahora la culpa de que la justicia en este país sea una puta mierda es de 10 pobres ciudadanos (o cuantos sean) que sin comerlo ni beberlo se han convertido en el chivo expiatorio. Felicidades por seguirles la corriente.

Silent Bob escribió:(por ejemplo un soldador no sabrá de maderas, pero sabe mas que ninguno de vosotros sobre como interactúan los diferentes metales bajo condiciones de calor, frio, con las diferentes soldaduras, los amperajes, antioxidantes...).

Si lo que querías decir que los soldadores por lo general saben hacer su trabajo: Ojalá fuera verdad...

y si no date un paseo por la ciudad y fíjate en las soldaduras. Otra cosa es que tu consideres a los que trabajen soldando de soldadores o no, que la mayoría no se merece esa calificación por carecer de cualificación (cosa que debería ser obligatoria para poder soldar ^^).

A eso se refiere cuando dice "susceptible de ser confundido". El lleva razón, si se acentúan, aunque tan solo sea para diferenciarlos.

Cierto, pero porque ahí "más" es adverbio de cantidad. Yo una letra tan mala no la entiendo por lo que pensaba que maikel había llegado a la conclusión de que "mas" no estaba haciendo de adverbio de cantidad. Haciendo un esfuerzo veo que se refería a otra cosa y efectivamente más en esa situación lleva tilde.

/offtopic


Saludos

Silent Bob escribió:A todos los que llamáis analfabetos, incultos, burros o escoria a los del jurado solo puedo deciros una cosa: Gilipollas. (que cada uno piense lo que ha escrito, no me he puesto a personalizar cada mensaje, así que quien realmente insulte ya sabe que va por él. Quien solo hiciera un comentario jocoso o una simple apreciación sin maldad, que no se preocupe, no es mi intención insultaros)

Lo siento, quizá me gano un aviso de moderación, pero estáis llamando analfabetos, estúpidos y sin cultura a la mitad de mi familia, gente que ha nacido y crecido en el campo, que tiene una educación básica de hace 50-60 años, que saben perfectamente en que entorno político y social viven, tienen su oficio aprendido a base de sudor, conocen el funcionamiento de los su entorno profesional (por ejemplo un soldador no sabrá de maderas, pero sabe mas que ninguno de vosotros sobre como interactúan los diferentes metales bajo condiciones de calor, frio, con las diferentes soldaduras, los amperajes, antioxidantes...), saben perfectamente lo que significa evasión de impuestos, blanqueo de dinero o apropiación indebida (lios "de abogados" a parte, que eso según como lo pinten, ni un doctorado lo entiende, porque ya se encargan de que no se deba entender). Eso si, escribir una carta formal no lo han necesitado nunca y las poquísimas veces que ha hecho falta les hemos ayudado sus hijos, sobrinos o quien hiciera falta.

Por todo ello, por insultar a gente que no conocéis pero que podría ser perfectamente un integrante de mi familia (o de la vuestra) me veo con derecho a devolveros el insulto. Y ya de paso os cuento que no saber escribir no quiere decir no saber entender, aunque parece que muchas veces en foros como este se ve lo contrario, que por mucho que se sepa escribir, eso de entender a los demás es tarea demasiado complicada.

Además, la noticia lo compara con un posible examen de la ESO... Vergüenza da ver exámenes de universitarios igual o peor escritos que eso, así que no se cual es la comparación, la verdad.

PD: Por cierto, parece bastante claro que han conseguido su objetivo, ahora la culpa de que la justicia en este país sea una puta mierda es de 10 pobres ciudadanos (o cuantos sean) que sin comerlo ni beberlo se han convertido en el chivo expiatorio. Felicidades por seguirles la corriente.

tienes toda la razon: no tener cultura no significa no tener cerebro, ni tener cultura significa tenerlo... sentencias tan aberrantes o más se han visto por parte de personal cualificado.

es chocante leer una sentencia de este tipo con tantas faltas, pero es que esas faltas no son necesariamente un agravante. me pareceria igual de indigno por parte de un juez, por más que sepa de leyes y cultura léxica que posea, porque los jueces en muchas ocasiones viven ajenos a la realidad, y a veces se ven obligados a deshechar evidencias por culpa de una ley mal redactada desde el principio, o mal interpretada por su parte.

Vamos que el conocimiento de la ley no implica saber impartir justicia.

tMK escribió:

maikel12 escribió:Desde cuándo de acentúan los monosílabos?¿ mas es una conjunción, sinónimo de "pero" y más es adverbio de cantidad.

Tú, sí, más, sé, qué... y cualquier otro susceptible de ser confundido... "desde cuándo se acentúan los monosílabos"... manda cojones... ¿Es que por ser adverbio de cantidad deja de ser monosílabo o qué?

Jajaja, perdón no me expresado bien, me refiero a que los monosílabos no se acentúan como norma general, como parece dejar entrever el artículo haciendo una enumeración de fallos la cual no tiene mucho sentido ""El texto insiste en no colocar tildes allí donde corresponde. No aparecen ni en palabras agudas («ningun», «segun»,...) ni en monosílabos («mas», «si que hemos tenido en cuenta»), ni en palabras esdrújulas. El error se repite incluso en nombres y apellidos como «Jordan» o «Jose Tomas»)"". Parece que se ha olvidado de las palabras graves (tiene un ejemplo en el nombre Jórdan) y "coló" los monosílabos.

Silent Bob escribió:A todos los que llamáis analfabetos, incultos, burros o escoria a los del jurado solo puedo deciros una cosa: Gilipollas. (que cada uno piense lo que ha escrito, no me he puesto a personalizar cada mensaje, así que quien realmente insulte ya sabe que va por él. Quien solo hiciera un comentario jocoso o una simple apreciación sin maldad, que no se preocupe, no es mi intención insultaros)

Lo siento, quizá me gano un aviso de moderación, pero estáis llamando analfabetos, estúpidos y sin cultura a la mitad de mi familia, gente que ha nacido y crecido en el campo, que tiene una educación básica de hace 50-60 años, que saben perfectamente en que entorno político y social viven, tienen su oficio aprendido a base de sudor, conocen el funcionamiento de los su entorno profesional (por ejemplo un soldador no sabrá de maderas, pero sabe mas que ninguno de vosotros sobre como interactúan los diferentes metales bajo condiciones de calor, frio, con las diferentes soldaduras, los amperajes, antioxidantes...), saben perfectamente lo que significa evasión de impuestos, blanqueo de dinero o apropiación indebida (lios "de abogados" a parte, que eso según como lo pinten, ni un doctorado lo entiende, porque ya se encargan de que no se deba entender). Eso si, escribir una carta formal no lo han necesitado nunca y las poquísimas veces que ha hecho falta les hemos ayudado sus hijos, sobrinos o quien hiciera falta.

Por todo ello, por insultar a gente que no conocéis pero que podría ser perfectamente un integrante de mi familia (o de la vuestra) me veo con derecho a devolveros el insulto. Y ya de paso os cuento que no saber escribir no quiere decir no saber entender, aunque parece que muchas veces en foros como este se ve lo contrario, que por mucho que se sepa escribir, eso de entender a los demás es tarea demasiado complicada.

Además, la noticia lo compara con un posible examen de la ESO... Vergüenza da ver exámenes de universitarios igual o peor escritos que eso, así que no se cual es la comparación, la verdad.

PD: Por cierto, parece bastante claro que han conseguido su objetivo, ahora la culpa de que la justicia en este país sea una puta mierda es de 10 pobres ciudadanos (o cuantos sean) que sin comerlo ni beberlo se han convertido en el chivo expiatorio. Felicidades por seguirles la corriente.

Por mi parte no me siento aludido porque yo en ningún momento he insultado al jurado, pero también te digo que tengo clara una distinción:

a) Que gente mayor de X años (pongamos 35-40 años siendo MUY generosos) tengan faltas de ortografía y demás, es totalmente perdonable. Mucha gente son como esas personas de tu familia de las que hablas: se han tenido que sacar las castañas del fuego desde pequeñitos, y no es que los colegios ni los profesores fuesen peores antes, sino que las familias necesitaban al chaval trabajando y no estudiando. Yo también tengo familiares así.

A esa gente no se le puede toser, más bien al revés, hay que quitarse el sombrero por lo que han sufrido y el esfuerzo que han hecho en la vida.

b) A la gran mayoría de la gente joven, un porcentaje ALTÍSIMO es incapaz de escribir unos párrafos sin cometer errores graves. No conocen los signos de puntuación. No comprenden los textos que leen si se desarrollan ideas complejas, dobles sentidos o se emplean figuras retóricas o literarias. Y eso NO TIENE EXCUSA. Porque me atrevo a decir que el 95% de los chavales de hoy están escolarizados y no tienen demasiadas cargas familiares que justifiquen la falta de tiempo. La amplia mayoría han tenido más medios y más tiempo que sus padres para aprender.

No es aceptable que un chaval de hoy de 20 años meta las patadas al lenguaje que le meten muchos. No hablo de que sean unos Lopes de Vega, pero sí que no se equivoquen el 99% de las veces con lo de haber/a ver/aver/etc. O el fuistes/vinistes/hicistes... Y sobre todo, gente que de un modo u otro va a tener formación universitaria en un alto porcentaje, y es que yo veo algunos exámenes que me quedo a cuadros...

bartletrules escribió:a) Que gente mayor de X años (pongamos 35-40 años siendo MUY generosos) tengan faltas de ortografía y demás, es totalmente perdonable.

Con 40 años es perdonable ????

Totalmente de acuerdo con Silent Bob. Venía a decir algo parecido, pero él lo ha expresado mucho mejor de lo que yo lo hubiera hecho.

bruno_hk escribió:

Silent Bob escribió:(por ejemplo un soldador no sabrá de maderas, pero sabe mas que ninguno de vosotros sobre como interactúan los diferentes metales bajo condiciones de calor, frio, con las diferentes soldaduras, los amperajes, antioxidantes...).

Si lo que querías decir que los soldadores por lo general saben hacer su trabajo: Ojalá fuera verdad...

y si no date un paseo por la ciudad y fíjate en las soldaduras. Otra cosa es que tu consideres a los que trabajen soldando de soldadores o no, que la mayoría no se merece esa calificación por carecer de cualificación (cosa que debería ser obligatoria para poder soldar ^^).

No, eso no es lo que viene a decir, es sólo un ejemplo con el que se entiende perfectamente lo que quiere decir. Esto es no saber entender, aunque sepas escribir.

maponk escribió:

bartletrules escribió:a) Que gente mayor de X años (pongamos 35-40 años siendo MUY generosos) tengan faltas de ortografía y demás, es totalmente perdonable.

Con 40 años es perdonable ????

Perfectamente. No es algo que sea relativo a su edad, puede perfectamente darse el caso de que esa persona se dedique a actividades donde no necesite cuidar en absoluto su escritura, que no lea libros, etc. Y todo eso influye a lo largo de los años.

Por otro lado, el asunto de "ha estado escolarizado" a mi no me vale... desde hace mucho, pero mucho a los alumnos se les pasa de curso "porque si" (sobre todo desde hace unos años). Fijate en el caso de gente que hoy tiene veintipico años, ha estudiado teoricamente 8 o mas años de ingles, y sabe decir eso de que su sastre es rico y su madre está en la cocina, y de ahi no los sacas