El Imputado Urdangarin.

Archivado
1, 2
El juez que investiga el 'caso Nóos' imputa a Urdangarin
Tendrá que declarar ante el juez José Castro el próximo día 6 de febrero
Deberá aclarar el destino de los fondos públicos de Valencia y Baleares
Asimismo, le juez le pregunta si hay otros beneficiarios del dinero recibido

Eduardo Inda |

El juez de Palma de Mallorca José Castro, responsable de la investigación del conocido como 'caso Nóos', ha imputado a Iñaki Urdangarin. En su auto, el juez levanta el secreto de sumario y le cita para declarar el próximo día 6 de febrero.

Según consta en el auto del juez José Castro, Urdangarin ha sido citado "para que aclare el destino final de los fondos públicos recibidos en Valencia y Baleares y el tratamiento fiscal de los mismos". Asimismo, le pregunta si hay otros beneficiarios del dinero recibido.

Según fuentes jurídicas, esta decisión se produce una vez terminadas las diligencias y después de que la Fiscalía Anticorrupción de Baleares apuntará a un supuesto "entramado societario" tejido supuestamente por Urdangarin y su socio Diego Torres para "apoderarse" de fondos públicos y privados que recibió el Instituto Nóos.

La fecha de la citación, prevista para el 6 de febrero a las 9.00 horas, podrá ser adelantada si así lo pide la representación Iñaki Urdangarin, con la suficiente antelación y si lo permite la disponibilidad del Jugzado, el Fiscal y de las partes personadas, según ha inforamdo el tribunal Superior de Justicia de Baleares.

El yerno el Rey está siendo investigado en una pieza separada surgida a raíz del 'caso Palma Arena'. Los negocios del duque de Palma junto con su socio Diego Torres con administraciones públicas, entre ellas los gobiernos autonómicos de Baleares y Valencia, les sirvieron, según la investigación del juez, para desviar fondos públicos a sus cuentas personales y evadir importantes cantidades de dinero a paraísos fiscales.

En el centro de la trama se sitúa el Instituto Nóos, una organización creada por Iñaki Urdangarin y su socio, bajo los parámetros de sociedad "sin ánimo de lucro".

Buena partes de las pruebas que obran en poder del juez Castro y del Fiscal Anticorrupción Pedro Horrach fueron incautadas en los registros practicados el pasado mes de noviembre en la sede del Instituto Nóos, en el marco de una investigación que fue sacada a la luz pública por EL MUNDO.

El caso sobre el Instituto Nòos, que la policía ha llamado 'operación Babel', se inició de rebote al salir sus actividades en el sumario del 'caso Palma Arena' que instruye desde hace años el juez Castro en torno a numerosos casos de supuesta corrupción detectados durante el gobierno balear de Jaume Matas.

Además de a Urdangarin, el juez Castro ha citado en calidad de imputados a Diego Torres, Ana Tejeiro, Marco Antonio Tejeiro, Miguel Tejeiro y Salvador Trinxet. Estas comparecencias se realizarán el día 5 de enero. Asimismo deberán declarar en calidad de imputados, José Luis Ballester, Goznalo Bernal y Juan Carlos Alía el 25 de enero de 2012.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Este se creia que como "infantito consorte" iba a tener impunidad... va a ser que no
Y su mujer que? Nunca le preguntó de donde salia tantísimo dinero? La infanta está metida en el ajo también, ya sea porque también estaba en el lio o por mirar para otro lado sin hacer preguntas mientras se beneficiaba del dinero.
Orbatos_II escribió:Este se creia que como "infantito consorte" iba a tener impunidad... va a ser que no

Yo no lanzaría las campanas al vuelo tan rápidamente, al final se saldrá de rositas o con una condena donde no pisará la cárcel ni un solo día, y a partir de ahí a seguir haciendo lo mismo pero con más cuidado, tiempo al tiempo.
es difícil saber que pasará pero espero que como el rey dijo en navidad la justicia sea igual para todos, pues que lo pague con la cárcel. Sino mas de uno nos comeremos a la familia real.
La infanta seguramente estaba al corriente de todo, el problema es que no sé si sería apuntar demasiado alto. En cuanto a él, me parece perfecto que sea imputado en vista de toda la información que estaba saliendo (a pesar de que él se definía como "indignado"), qué duda hay, a ver si ahora la reina se va a hacerse foticos con él.
Orbatos_II escribió:Este se creia que como "infantito consorte" iba a tener impunidad... va a ser que no



Jugar al talon-mano es lo que tiene.....no obstante, soy totalmente exceptico sobre lo que le pueda pasar.
Lo cita el 6 de enero, qué ironía, no?.
Orbatos_II escribió:Este se creia que como "infantito consorte" iba a tener impunidad... va a ser que no

gente mucho mas pobre, cutre y torpe que el se han librado de desfalcos muchisimo mayores, este sale de rositas, y aqui dejo el post para posible owned, pero veras como no.
kyubi-chan escribió:Lo cita el 6 de enero, qué ironía, no?.

Diría que en el artículo pone hasta 3 veces "6 de febrero" ¬_¬ .
1Saludo
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Elm1ster escribió:
Orbatos_II escribió:Este se creia que como "infantito consorte" iba a tener impunidad... va a ser que no

Yo no lanzaría las campanas al vuelo tan rápidamente, al final se saldrá de rositas o con una condena donde no pisará la cárcel ni un solo día, y a partir de ahí a seguir haciendo lo mismo pero con más cuidado, tiempo al tiempo.


La corona es como la mujer del Cesar. No solo debe de ser honrada, además debe de parecerlo.

Si para eso tienen que picar publicamente al Urdangarín... no sufras que lo picarán vivo sin mas el mínimo remordimiento.
thadeusx escribió:
kyubi-chan escribió:Lo cita el 6 de enero, qué ironía, no?.

Diría que en el artículo pone hasta 3 veces "6 de febrero" ¬_¬ .
1Saludo



Pues me ha podido la épica. xD Es cierto, citado el 6 de febrero.
NaN escribió:
Orbatos_II escribió:Este se creia que como "infantito consorte" iba a tener impunidad... va a ser que no

gente mucho mas pobre, cutre y torpe que el se han librado de desfalcos muchisimo mayores, este sale de rositas, y aqui dejo el post para posible owned, pero veras como no.

Opino lo mismo y estaría encantado de llevarme un owned como una catedral.
Si se demuestra que trincó espero que acabe entre rejas, ni una sola concesion por ser familiar de quien es.

Al talego
Urdangarín, según pone algún medio, no tiene intención de pisar España durante el juicio.

Y sí, si su esposa era socia al 50%, como para no enterarse, que Cristina, tonta, no parece.
Orbatos_II escribió:
Elm1ster escribió:
Orbatos_II escribió:Este se creia que como "infantito consorte" iba a tener impunidad... va a ser que no

Yo no lanzaría las campanas al vuelo tan rápidamente, al final se saldrá de rositas o con una condena donde no pisará la cárcel ni un solo día, y a partir de ahí a seguir haciendo lo mismo pero con más cuidado, tiempo al tiempo.


La corona es como la mujer del Cesar. No solo debe de ser honrada, además debe de parecerlo.

Si para eso tienen que picar publicamente al Urdangarín... no sufras que lo picarán vivo sin mas el mínimo remordimiento.


Y si sale condenado y sentenciado... ¿El matrimonio se mantendrá o se verá obligado a divorciarse? ¿Cómo encajaría la corona española que uno de sus miembros activos estuviese condenado por la ley? ¿Y cómo encajaría un divorcio?

Hostias, esto es grueso... Se les está cayendo todo encima. La corona desfallece definitivamente.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Para eso está el tribunal eclesiastico de Rota... para estos menesteres

Nulidad matrimonial en 3, 2, 1...

Pero vamos, mas gordo fué lo del Orejas que quería ser un Tampax y aqui no ha pasado nada [+risas]
Orbatos_II escribió:Pero vamos, mas gordo fué lo del Orejas que quería ser un Tampax y aqui no ha pasado nada [+risas]



Mas gordo ser infiel que robar?.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
kyubi-chan escribió:
Orbatos_II escribió:Pero vamos, mas gordo fué lo del Orejas que quería ser un Tampax y aqui no ha pasado nada [+risas]



Mas gordo ser infiel que robar?.


¿ Ser infiel con una abuela menopausica con cara de caballo teniendo a la jovencita en casa?

Mas gordo no se, pero mas gilipollas seguro [+risas]
caren103 escribió:Y sí, si su esposa era socia al 50%, como para no enterarse, que Cristina, tonta, no parece.


Tonta es la otra. Ésta es más bien demasiado lista...

Taiyou
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
He aqui la ultima foto de la familia real:

Imagen
Y la casa Real? Que lo sabia todo y lo unico que hace es enviarlo a vivir a USA, si no es por el caso Palma arena nada de esto hubiera salido a la luz y todos los millones que ha robado se los hubiera quedado tan ricamente.

Y ya de paso que investiguen todo el pasado de Urdangarin, como se saco en un año un curso de economicas y dos de Esade, sin aparecer por ninguna de las dos universidades...
Imagen
Imagen
Un chorizo lo que convierte a la infanta, hija del Rey, en una choriza.

Vaya panda de ladrones hay en la familia Real.
Ya veremos si va a la cárcel, me cuesta muchísimo creerlo, y anda que no imputar a su esposa, porque yo no me creo que ella no supiera de dónde sacaba el marido el dinero para comprarse esa pedazo de casa y pagar la reforma. En fin, que lo que unos llaman justicia yo lo llamo cachondeo
Lo que está claro es que su esposa es CÓMPLICE. O ella veia entrar los millones de € y no se preguntaba de donde salian...
La infanta Cristina, se ha hecho rica a costa del pueblo español.

Esto es a lo que nos ha llevado a tener monarquía, una panda de corruptos que se lucran a nuestra costa.
que Urdangarin de las campanadas para que explique lo de los "cuartos"
Coñas aparte, yo no quisiera estar en el pellejo del JUEZ.

Si la decisión final es considerada "dura", puede molestar a alguna "figura" (que es funcionario y tal, pero seguro que hay medios para hacerle la vida imposible si existe el interés).

Si la decisión final es tomada por "blanda", le van a poner a caldo por la calle y en los medios, etc etc.

EDIT: Respecto a lo de la Infanta, opino lo mismo que todos pero no debemos perder de vista que cuando se llega a juicio, hay que tener pruebas fehacientes, no conclusiones de perogrullo (que todos las podemos sacar, pero hay que demostrarlas con documentos). Y seguramente si se imputase a alguien sin tener base suficiente, lo que se haría es debilitar la posición del fiscal en todo este tema.
Imagen

Al final quedara en nada, o una multa y cap a casa
Trog escribió:
Orbatos_II escribió:
Elm1ster escribió:Yo no lanzaría las campanas al vuelo tan rápidamente, al final se saldrá de rositas o con una condena donde no pisará la cárcel ni un solo día, y a partir de ahí a seguir haciendo lo mismo pero con más cuidado, tiempo al tiempo.


La corona es como la mujer del Cesar. No solo debe de ser honrada, además debe de parecerlo.

Si para eso tienen que picar publicamente al Urdangarín... no sufras que lo picarán vivo sin mas el mínimo remordimiento.


Y si sale condenado y sentenciado... ¿El matrimonio se mantendrá o se verá obligado a divorciarse? ¿Cómo encajaría la corona española que uno de sus miembros activos estuviese condenado por la ley? ¿Y cómo encajaría un divorcio?

Hostias, esto es grueso... Se les está cayendo todo encima. La corona desfallece definitivamente.

Ya ha habido un divorcio.Y tampoco pasa nada.
1Saludo
Ya ha habido un divorcio


Querrás decir cese temporal de la convivencia, el espectáculo que dio la Corona gestionando eso fue vergonzoso y además ridículo. No se encajó tan bien como parece.
Franz_Fer escribió:
Ya ha habido un divorcio


Querrás decir cese temporal de la convivencia, el espectáculo que dio la Corona gestionando eso fue vergonzoso y además ridículo. No se encajó tan bien como parece.

Pero se han acabado divorciando.Y no veo que haya explotado la corona ni nada.
1Saludo
Afan desmedido de lucro? crear empresas fantasma para hacer cruce de facturas falsas ahora se llama asi? xD
hugogs71 está baneado del subforo por "Flames continuos"
Buenas, a mi lo que más me jode es lo de la infanta de los cojones ...... osea, que después de ir a los mejores colegios y recibir la mejor educación, no sabe lo que firma ni lo que pasa a su alrededor ..... ni lo que pasa en las empresas que crea al 50% con bandolero este, ni nada de nada ..... en fin, a seguir aguantando como nos roban y como nos los meten con calzador en La Caixa o Telefonica ..... y es que esto de las princesas y los plebeyos estaba muy bien en Disney pero en la realidad, aparte de feas, da asco ver todo esto

Salu2
hugogs71 escribió:Buenas, a mi lo que más me jode es lo de la infanta de los cojones ...... osea, que después de ir a los mejores colegios y recibir la mejor educación, no sabe lo que firma ni lo que pasa a su alrededor ..... ni lo que pasa en las empresas que crea al 50% con bandolero este, ni nada de nada ..... en fin, a seguir aguantando como nos roban y como nos los meten con calzador en La Caixa o Telefonica ..... y es que esto de las princesas y los plebeyos estaba muy bien en Disney pero en la realidad, aparte de feas, da asco ver todo esto

Salu2


Le habrán enseñado bien "a no saber" :-| ... qué va, a ver Urdangarín de dónde habrá aprendido a actuar así... pues de su esposa y de la familia de ésta.
Teatro, mucho teatro y luego soltarán cualquier paparruchada para decir que es inocente.
hugogs71 escribió:Buenas, a mi lo que más me jode es lo de la infanta de los cojones ...... osea, que después de ir a los mejores colegios y recibir la mejor educación, no sabe lo que firma ni lo que pasa a su alrededor ..... ni lo que pasa en las empresas que crea al 50% con bandolero este, ni nada de nada ..... en fin, a seguir aguantando como nos roban y como nos los meten con calzador en La Caixa o Telefonica ..... y es que esto de las princesas y los plebeyos estaba muy bien en Disney pero en la realidad, aparte de feas, da asco ver todo esto

Salu2
Es la técnica que uso la campanario que habiendo trabajado en un hospital aun tenia los ovarios en el juicio de decir que los 9000 euros que había pagado ella pensaba que eran para un mero reconocimiento medico.

Un persona que sabe como funciona el tema alega que un simple reconocimiento medico cuesta 9000 euros.
Y todavía nos tenemos que creer que la justicia es ciega e igual para todos. [+furioso] [+furioso]
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/1 ... 5&numero=l

"La Infanta Cristina invirtió en Aizoon 1.500 euros y ganó 571.000

La Infanta Cristina ganó 571.000 euros en tres años con la promotora familiar Aizoon tras haber invertido 380 veces menos, esto es, 1.503 euros.

La plusvalía obtenida por su marido, Iñaki Urdangarin, es idéntica toda vez que comparten la propiedad al 50%. Hay que recordar que esta empresa patrimonial fue empleada por el duque de Palma para desviarse fondos públicos captados irregularmente por por el Instituto Nóos.

El espectacular incremento del valor de las acciones de la pareja en Aizoon consta en la Declaración de la Renta del ejercicio 2006 que Cristina de Borbón y Grecia presentó en junio del año siguiente.

Los datos aportados por la hija menor del Rey, y que constan en el sumario del 'caso Urdangarin' son concluyentes: "El valor del patrimonio de Aizoon SL (50%) es de 572.406 euros".

Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina aportaron 1.503 cada uno para constituir la promotora inmobiliaria familiar Aizoon el 11 de febrero de 2003. La sociedad limitada se convirtió rápidamente en una máquina de ganar dinero gracias fundamentalmente a los contratos públicos que el duque de Palma consiguió con la Generalitat valenciana (3,5 millones de euros) y el Gobierno balear (3 millones).

Una parte sustancial del dinero recaudado por el Instituto Nóos fue a parar a las arcas de la sociedad familiar de los duques de Palma. Los investigadores han concluido que el 95% de los ingresos de Aizoon provenían de Nóos."


Esta gente sí sabe hacer negocios; los demás está claro que estamos tontos.
caren103 escribió:http://elmundo.orbyt.es/2012/01/11/elmundo_en_orbyt/1326314382.html

"La Infanta Cristina invirtió en Aizoon 1.500 euros y ganó 571.000"


Esta gente sí sabe hacer negocios; los demás está claro que estamos tontos.



Ya te digo, para que luego digan que en este pais los emprendedores no tienen futuro.
Doneuronal está baneado por "clon de usuario baneado"
a otra que se le va a caer el pelo. La infanta corrupta. Que diver, esto se parece cada vez mas a la monarquia inglesa o de monaco. jaja.
Lit escribió:
caren103 escribió:http://elmundo.orbyt.es/2012/01/11/elmundo_en_orbyt/1326314382.html

"La Infanta Cristina invirtió en Aizoon 1.500 euros y ganó 571.000"


Esta gente sí sabe hacer negocios; los demás está claro que estamos tontos.



Ya te digo, para que luego digan que en este pais los emprendedores no tienen futuro.


La infantita mete un capital social de 1500 euros y obtiene dividendos de casi 600000 euros.

¿ Y no se preguntaba si algo raro pasaba?
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Pero a caso alguien de la elite ha ido a la carcel¿??¿?¿? Venga ya....no va un politicucho de tres al cuarto....y va a ir el marido de la infanta.... [qmparto] [qmparto]
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Elm1ster escribió:
Orbatos_II escribió:Este se creia que como "infantito consorte" iba a tener impunidad... va a ser que no

Yo no lanzaría las campanas al vuelo tan rápidamente, al final se saldrá de rositas o con una condena donde no pisará la cárcel ni un solo día, y a partir de ahí a seguir haciendo lo mismo pero con más cuidado, tiempo al tiempo.



Eso es lo que me temo mucho bla bla bla para contentar a la masa y callarlos y luego al final nada de nada
Que pesados con la carcel, algunos olvidan que la finalidad misma de la prision es la privacidad de una persona a la libertad , como peligro social y con la finalidad de su reinsercion.

Partiendo de esta premisa, el Sr Urdangarin, deberia ser juzgado , procesado y con un castigo monetario de caracter severo, (vamos que yo le expropiaba las caries) , pero que este Sr entre en una carcel me parece una idiotez, este y cualquiera que no suponga un peligro social.
que carcel ni que cuartos. me los ponen delante ahora y apuñalo hasta a los niños "reales".
Galigari escribió:Que pesados con la carcel, algunos olvidan que la finalidad misma de la prision es la privacidad de una persona a la libertad , como peligro social y con la finalidad de su reinsercion.

Partiendo de esta premisa, el Sr Urdangarin, deberia ser juzgado , procesado y con un castigo monetario de caracter severo, (vamos que yo le expropiaba las caries) , pero que este Sr entre en una carcel me parece una idiotez, este y cualquiera que no suponga un peligro social.


Hombre, los ladrones de guante blanco también matan: con lo que roban, a lo mejor no hay dinero para pagar un tratamiento a tiempo para un enfermo de cáncer, por ejemplo.
julian muñoz tampoco es un peligro inminente si va por la calle.
58 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea