El Gobierno recupera el Impuesto de Patrimonio a partir de 700.000 euros

¿Pero cuál es el porcentaje que aplican? Porque eso no lo he visto en ningún lado, no se si un 1% o un 10% o qué sobre esos € siguientes a los 700000€.

Joder, como me alegro de tener 690.000 € unicamente

Ahora tienen mas razones para huir.

dreidur_ax escribió:¿Pero cuál es el porcentaje que aplican? Porque eso no lo he visto en ningún lado, no se si un 1% o un 10% o qué sobre esos € siguientes a los 700000€.

Por lo que he leído en otra noticia serían cantidades fijas:

(...) En Baleares, la recuperación del impuesto se aplicaría a 5.611 declarantes, de los que 57 tienen más de 10 millones de euros de patrimonio, por lo que abonarían el máximo de 115.278 euros.

Además hay 139 personas que declaran tener entre 5 y 10 millones de patrimonio, que ingresarían una cuota de 34.749 euros; y 482 que tienen entre 2,5 y 5 millones y abonarían 15.713.

Con más de 1 millón y menos de 2,5 hay 2.620 declarantes que abonarían 3.449 euros y entre el millón y los 700.000 fijados por el Gobierno hay 2.313 cuya cuota sería de 675 euros. La cuota media en Baleares sería de 5.266 euros. (...)

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=925451

Es decir:

+10 millones de euros en patrimonio = 115.278 euros
5-10 millones de patrimonio = 34.749 euros
2,5-5 millones de patrimonio = 15.713 euros
1-2,5 millones de patrimonio = 3.449 euros
700.000 euros - 1 millón = 675 euros

Llama la atención las grandes diferencias entre las cantidades

¿Será casualidad que metan este impuesto justo antes de (previsiblemente) perder las elecciones? ¿O será por el contrario un golpe de efecto de carácter populista de cara a ganarse las simpatías del pueblo llano?.

A mí me parece una medida nefasta, injusta y con un impacto recaudatorio mínimo para el daño que va a hacer.

sator escribió:A mí me parece una medida nefasta, injusta y con un impacto recaudatorio mínimo para el daño que va a hacer.

Pues hombre, teniendo en cuenta que el recorte de las pensiones ahorró 800 millones, y ésta medida va a ahorrar 1.100 millones... yo no le veo ni impacto mínimo, ni injusticia por ningún lado. Digo yo que el que sea millonario tendrá que arrimar también el hombro, no? Un poquito, vaya.

Lo lamentable es que el PP venda esta medida como que va contra las clases medias... perdón? clases medias? Si tienes 700k euros de patrimonio no eres clase media, eres clase alta (el 0,2% de los contribuyentes). Uy qué injusto, uy cómo lloro porque el próximo yate que me voy a comprar va a tener 45 metros de eslora en lugar de 50

sator escribió:¿Será casualidad que metan este impuesto justo antes de (previsiblemente) perder las elecciones? ¿O será por el contrario un golpe de efecto de carácter populista de cara a ganarse las simpatías del pueblo llano?.

A mí me parece una medida nefasta, injusta y con un impacto recaudatorio mínimo para el daño que va a hacer.

Nooooooooooooooooooo hombre... ¿como puedes pensar algo así?

Con que dejen de regalar dinero a sindicatos y a los titiriteros de la ceja, ya se ahorraría bastante mas dinero. Pero claro.. no se puede dejar de mantener a paniaguados, es mejor apretarle las tuercas al contribuyente, que este tenga menos dinero para gastar o para montar empresas

De cajón vamos... la nueva ocurrencia de esta gente. Salimos a idiotez semanal mas o menos

O sea que si esta noche me toca 2 kilos en la primitiva me van a desangrar... sanguijuelas!!!!

Joder, con lo que valen las casas en madrid, barcelona...

Det_W.Somerset escribió:

sator escribió:A mí me parece una medida nefasta, injusta y con un impacto recaudatorio mínimo para el daño que va a hacer.

Pues hombre, teniendo en cuenta que el recorte de las pensiones ahorró 800 millones, y ésta medida va a ahorrar 1.100 millones... yo no le veo ni impacto mínimo, ni injusticia por ningún lado. Digo yo que el que sea millonario tendrá que arrimar también el hombro, no? Un poquito, vaya.

Lo lamentable es que el PP venda esta medida como que va contra las clases medias... perdón? clases medias? Si tienes 700k euros de patrimonio no eres clase media, eres clase alta (el 0,2% de los contribuyentes). Uy qué injusto, uy cómo lloro porque el próximo yate que me voy a comprar va a tener 45 metros de eslora en lugar de 50

Si crees que la gente que tiene un patrimonio de 700.000 euros se puede dar el lujo de comprarse y mantener un yate es que estás muy equivocado.

Trataré de argumentar mejor porqué estoy en contra de esta medida.

1) Me parece una medida injusta: Porque ya estás declarando los beneficios y los réditos que te da tu patrimonio en la declaración de la renta. Además, esta cantidad aumenta según aumentan tus ingresos de forma progresiva en función del tipo de IRPF.

2) Me parece una medida lamentable: Porque hay muchas personas que, aunque tienen un capital en ladrillo muy grande no tienen nada que les de una cantidad interesante de ingresos al año, con lo que se pueden dar perfectamente casos de personas que tengan que malvender (a ver quien vende un inmueble ahora) sus posesiones inmobiliarias por no tener capital para mantenerlas y para pagar el impuestito de las narices.

3) Me parece una medida que va a hacer mucho daño: Porque las grandes fortunas, que son las que mantienen nuestro sistema financiero a flote se van a largar a otra parte. Si un fulano quiere coger su dinero y llevárselo a, por ejemplo, Alemania, está en su completo derecho, en la U.E hay libre circulación de personas y capitales. Es algo legal y completamente legítimo.

Esta hipotética fuga de capitales repercutiría en un empobrecimiento del país, un debilitamiento del sistema financiero y una pérdida de puestos de trabajo debido a la merma de la capacidad inversora.

4) Me parece una medida estúpida: Porque el dinero en donde está mejor es en las manos de los ciudadanos, que son los que principalmente se encargan de crear y generar riqueza. Todos sabemos lo que hace esta gente con el dinero de nuestros impuestos, ¿no?. Por poner un ejemplo, de esos 1000 y pico millones que se supone que vamos a ingresar de extra ya se va alrededor de la décima parte en subvencionar a los trileros del cine español. Y no me hagas hablar de sindicatos, corrupción, televisiones públicas y demás tipos de mercadeo de dinero público porque me enveneno.

Es muy fácil estar a favor de medidas como ésta para el que no tiene un duro, pero a los que le afecta de lleno les toca bastante las narices. Podemos estar hablando de cantidades de decenas de miles de euros, con lo que un sueldo en casa ya se anularía directamente para pagar el impuesto de los cojones. Por otra parte me gustaría establecer una diferencia entre tener mucha pasta en dinero líquido y tenerla en inmuebles. Yo por ejemplo podría estar viviendo en una casa con un valor catastral de 2 millones de euros y para mantenerla voy a tener que pagar una pasta cojonuda al año aunque sea mi residencia habitual y no me dé ningún rédito.

Ah, y la gente que tiene pasta (fortunas de menos de 10 millones de euros) no es que vaya en yate ni tenga 3 mercedes y 1 lamborghini. La mayoría de la gente que tiene pasta es porque la gestiona y la administra bien. Conozco bastante gente con pasta (hablo de fortunas bastante grandes) y la mayoría viven de una forma austera y sencilla, nada de frivolidades ni gastos supérfluos. Si se puede comprar las natillas eroski basic, los pantalones en zara y son igual de buenos lo hacen. En cambio, hay a los que le cuesta llegar a fin de mes y hacen los esfuerzos más ridículos del mundo con tal de aparentar ser lo que no son.

Pues a mi me parece una medida normal estando como estamos. Por muchas pegas que le querais sacar, como todo el mundo sabe a la tortilla se le puede dar las vueltas que uno quiera...

Y por mucho que esta medida pueda joder a X ciudadanos, al menos no seran los que siempre pringan y pagan el pato.

Mis padres compraron un adosado hace 24 años por unos 20 millones de pta que ahora estará valorado en vete a saber lo que les salga de los cojones a los del catastro. Por supuesto que están pensando en que nuevo yate comprarse bla bla bla.

Las tonterías que tengo que leer a veces en este foro no tienen nombre.

cash escribió:Pues a mi me parece una medida normal estando como estamos. Por muchas pegas que le querais sacar, como todo el mundo sabe a la tortilla se le puede dar las vueltas que uno quiera...

Y por mucho que esta medida pueda joder a X ciudadanos, al menos no seran los que siempre pringan y pagan el pato.

+1
Los que más tienen que paguen más. Me parece muy lógico y muy justo.

Lo que daría yo para que me aplicaran ese impuesto y cuanto mas arriba de la tabla mejor. Palabra!

Det_W.Somerset escribió:

sator escribió:A mí me parece una medida nefasta, injusta y con un impacto recaudatorio mínimo para el daño que va a hacer.

Pues hombre, teniendo en cuenta que el recorte de las pensiones ahorró 800 millones, y ésta medida va a ahorrar 1.100 millones... yo no le veo ni impacto mínimo, ni injusticia por ningún lado. Digo yo que el que sea millonario tendrá que arrimar también el hombro, no? Un poquito, vaya.

Lo lamentable es que el PP venda esta medida como que va contra las clases medias... perdón? clases medias? Si tienes 700k euros de patrimonio no eres clase media, eres clase alta (el 0,2% de los contribuyentes). Uy qué injusto, uy cómo lloro porque el próximo yate que me voy a comprar va a tener 45 metros de eslora en lugar de 50

Esta claro que no tememos el mismo concepto de justicia. Muchos yates de 45 mts se va a comprar el que tenga de patrimonio 700k.
700k es clase media, mas que nada porque con eso no te puedes dedicar a vivir del cuento. Clase alta será el que tenga millones de euros, pero 700k las puede terner perfectamente una persona que haya currado toda su puta vida y no lo haya gastado en bmw y en zipotecas. Ahi esta el premio, pagar 2 veces por lo mismo.

Una pregunta para los progres. El que gane 5.000€ al mes trabajando en una plataforma petrolifera es clase alta??. O es mas alta el funcionario de un ayuntamiento que "aparece" en su trabajo por las mañanas a picar y se lleva 2500€.

venga seguir con el cuento, 700k es clase alta.

Mebsajerodepa escribió:

cash escribió:Pues a mi me parece una medida normal estando como estamos. Por muchas pegas que le querais sacar, como todo el mundo sabe a la tortilla se le puede dar las vueltas que uno quiera...

Y por mucho que esta medida pueda joder a X ciudadanos, al menos no seran los que siempre pringan y pagan el pato.

+1
Los que más tienen que paguen más. Me parece muy lógico y muy justo.

Ya lo hacen. Cuantos más ingresos tienes más pagas.

Y no sólo es que pagues más, es que también pagas más de forma proporcional, ya que el tipo impositivo (IRPF) en tu declaración de la renta es mayor. Supongo que esto es justo, pero lo del patrimonio es una pasada.

Este impuesto es innecesario y traerá consecuencias negativas, ya lo veréis.

Pregunta sin maldad: si 700k en patrimonio es clase media, según vosotros... el profesional que cobra 1.000 euros de mierda, qué es? clase media también? o clase baja?

Si el pringado mileurista es clase baja... qué coño es todo el que cobra el SMI??

En fin... que sí, que pobrecito el que tenga 700k de patrimonio (ojo, más 300k de valor catastral de la vivienda principal... agüita). Pobre, que igual no tiene líquido la gente que tiene mansiones y no tiene ni para mantenerlas es la que se supone que genera puestos de trabajo? Cómo??

PD: acabo de ver en tve 24 horas a la desgraciada de la Celia Villalobos diciendo que ella es clase media y que ese impuesto es pa crujir a gente como ella, que siempre son los que se llevan todos los palos En qué puto país vivimos en el que una DIPUTADA es clase media?? Rubalcaba también es clase media? Y Rajoy? Y Botín?

Pues claro que es clase media, mire a donde mire veo a gente con mas de 700.000 euros en patrimonio. Lo que pasa es que los de la clase baja sois unos envidiosos pq nosotros somos mas guapos y mas ricos.

Fdo CR7.

Det_W.Somerset escribió:Pregunta sin maldad: si 700k en patrimonio es clase media, según vosotros... el profesional que cobra 1.000 euros de mierda, qué es? clase media también? o clase baja?

Si el pringado mileurista es clase baja... qué coño es todo el que cobra el SMI??

En fin... que sí, que pobrecito el que tenga 700k de patrimonio (ojo, más 300k de valor catastral de la vivienda principal... agüita). Pobre, que igual no tiene líquido la gente que tiene mansiones y no tiene ni para mantenerlas es la que se supone que genera puestos de trabajo? Cómo??

Contratando servicio doméstico

Estás tomando la parte por el todo. Nosotros hemos dicho que hay algunas personas que tienen un capital inmobiliario tremendo (o sin ser tremendo, con un par de casas muy buenas ya tienes el lío montado) y que carecen de ingresos. Estas personas lo tendrán muy jodido para mantener sus inmuebles si no tienen otra fuente de ingresos, quizás se tengan que ver obligados a malvender algo de lo que no quieren desprenderse...

Lógicamente no es el caso de la mayoría, ya que detrás de las grandes fortunas suele haber una parte en ladrillo y otra en líquido. Estas últimas personas son las encargadas de invertir ese dinero y generar hipotéticos puestos de trabajo, pero si les pones pegas como ésta que no te sorprenda que lo manden todo a tomar por culo y se larguen con la pasta fuera de este país a vivir de rentas. ¿Para que trabajar?. ¿Para que arriesgar?. ¿Para que ahorrar?.

Para que os hagáis una idea... sólo existen 6 países más en todo el mundo que tienen impuestos similares a éste (y en algunos casos es ridículo, como el 0,07% de Liechtenstein).

Esto no es mas que demagogia y populismo todo a 100, tiene gracia que el PSOE que fue el que la elimino ahora viene y la pone otra vez, estan lanzando el mensaje en plan "a por los ricos!!!" en plan turba enfurecida con antorchas, demagogia... Porque todo dios sabe que los tios realmente forrados tienen su pasta en sociedades estilo Sicav que tributan al 1%!!!! Y cosas similares... Pero no, a eso no le meten mano.

malgusto escribió:Esto no es mas que demagogia y populismo todo a 100, tiene gracia que el PSOE que fue el que la elimino ahora viene y la pone otra vez, estan lanzando el mensaje en plan "a por los ricos!!!" en plan turba enfurecida con antorchas, demagogia... Porque todo dios sabe que los tios realmente forrados tienen su pasta en sociedades estilo Sicav que tributan al 1%!!!! Y cosas similares... Pero no, a eso no le meten mano.

Oí algo de que habían modificado lo de las SICAV. Pero en fin... completamente de acuerdo. Deberían empezar metiendo mano por ahí.

sator escribió:

malgusto escribió:Esto no es mas que demagogia y populismo todo a 100, tiene gracia que el PSOE que fue el que la elimino ahora viene y la pone otra vez, estan lanzando el mensaje en plan "a por los ricos!!!" en plan turba enfurecida con antorchas, demagogia... Porque todo dios sabe que los tios realmente forrados tienen su pasta en sociedades estilo Sicav que tributan al 1%!!!! Y cosas similares... Pero no, a eso no le meten mano.

Oí algo de que habían modificado lo de las SICAV. Pero en fin... completamente de acuerdo. Deberían empezar metiendo mano por ahí.

Pues sí, lo de las sicavs es de traca. Pero eso no quiere decir que ésto no tenga su lógica (su lógica dentro del estado en el que están las cosas, con recortes a tutiplén a pensionistas, funcionarios, becarios hasta los 30 años, concatenación de contratos temporales hasta el infinito y más allá...).

Pero vamos, que España tiene una presión fiscal de 10 (!!) puntos menos que la media de la UE. A modo de recordatorio.

Como tenía curiosidad me he ido a consultar el tema de las SICAV a la wikipedia. He aquí una lista con las 10 SICAV con más patrimonio de nuestro país.

1ª.- Morinvest - Alicia Koplowitz - 441
2ª.- Allocation - Familia Del Pino - 380
3ª.- Soandres de Activos - Rosalía Mera - 305
4ª.- Cartera mobiliaria - 259
5ª.- Chart inversiones - Familia Del Pino - 221
6ª.- Ardizia de inversiones - Familia Fernández-Somoza - 209
7ª.- Keblar - Amancio Ortega - 175
8ª.- Breixo inversiones - Rosalía Mera - 174
9ª.- Soixa - 166
10ª.- NN 2003 inversions - Jose Luís Núñez - 149


Me llamó la atención especialmente este párrafo, que señala a algunos sociatillas de pro como la familia Polanco o Almodóvar (no lo soporto). Luego van de progres y solidarios hablando de justicia social y haciendo el simbolito de la ceja . Cuanta hipocresía...

Los titulares de estas Sicav, entre los que se encuentran Juan Luis Cebrián - de PRISA - con 4.5 millones de euros en su Sicav Sapri Inversiones en el año 2006,10 el director de cine Pedro Almodovar con 2.9 millones de euros en su Sicav Oister en el año 2009,11 la familia Polanco - de PRISA - con 211 millones de euros en 200912 , y muchos otros televisivos como Ana Rosa Quintana con unos 6 millones de euros en 71 Sicavs en 2004-5,13 quizá se habrán visto sorprendidos con la nueva normativa sobre las SICAVS de noviembre de 201014 que suprime la ventaja fiscal que les permitía reducir su capital sin tener que pagar a Hacienda y con carácter retroactivo al 24 de septiembre de 2010 lo que ha impedido sacar el dinero para meterlo en otro tipo de instrumento financiero.

Adama escribió:

Det_W.Somerset escribió:

sator escribió:A mí me parece una medida nefasta, injusta y con un impacto recaudatorio mínimo para el daño que va a hacer.

Pues hombre, teniendo en cuenta que el recorte de las pensiones ahorró 800 millones, y ésta medida va a ahorrar 1.100 millones... yo no le veo ni impacto mínimo, ni injusticia por ningún lado. Digo yo que el que sea millonario tendrá que arrimar también el hombro, no? Un poquito, vaya.

Lo lamentable es que el PP venda esta medida como que va contra las clases medias... perdón? clases medias? Si tienes 700k euros de patrimonio no eres clase media, eres clase alta (el 0,2% de los contribuyentes). Uy qué injusto, uy cómo lloro porque el próximo yate que me voy a comprar va a tener 45 metros de eslora en lugar de 50

Esta claro que no tememos el mismo concepto de justicia. Muchos yates de 45 mts se va a comprar el que tenga de patrimonio 700k.
700k es clase media, mas que nada porque con eso no te puedes dedicar a vivir del cuento. Clase alta será el que tenga millones de euros, pero 700k las puede terner perfectamente una persona que haya currado toda su puta vida y no lo haya gastado en bmw y en zipotecas. Ahi esta el premio, pagar 2 veces por lo mismo.

Una pregunta para los progres. El que gane 5.000€ al mes trabajando en una plataforma petrolifera es clase alta??. O es mas alta el funcionario de un ayuntamiento que "aparece" en su trabajo por las mañanas a picar y se lleva 2500€.

venga seguir con el cuento, 700k es clase alta.

THIS. Los que vivais en pueblos o ciudades pequeñas teneis el ejemplo de la gente que tiene un "campito". Anda que no hay jubilados que cobran una mierda cuyo campo vanga 700k o más.

Está claro que con esos dineros yo diría que eso ya es clase media-alta.

A mí me parece bien el impuesto siempre que alcance a toda la gente con pasta, haciendo un esfuerzo todos. Pero como los que más tienen pues acaban haciendo las famosas sociedades o se lo llevan a los paraísos fiscales, acabarán pagando únicamente los que han ido ahorrando durante su vida y tienen un buen remanente de dinero.

sator escribió:La mayoría de la gente que tiene pasta es porque la gestiona y la administra bien.

Eso me parece un tópico poco ajustado a la realidad. Esa capacidad personal puede hacer que, bien, ahorres un 10-20 % más que otro, pero yo creo que la pasta de verdad o bien viene de herencia o bien de una empresa que hayas montado; porque siendo asalariado, difícilmente me veo ahorrando esa burrada de dinero.

Respecto a tus otros puntos, estoy más o menos de acuerdo. De todas formas, en esto de los impuestos siempre pasa igual: al que le toca pagar saca mil argumentos para rechazarlo y decir que es injusto, mientras quien no tiene tanto dinero, quiere que otros lo paguen, simplemente por envidia. Si fuéramos una sociedad perfecta, a mí me parecería bien este impuesto como algo temporal en este momento de crisis para favorecer todos los estratos de la población hacia una solución. Pero eso choca de bruces cuando ves que los que más tienen se escaquean de pagar, cuando se desperdicia ese dinero en tonterías o chanchullos....entonces lógicamente jode mucho pagar. Pero vamos, que aunque fuera una sociedad perfecta mucha gente tampoco querría pagar por puro egoísmo, eso hay que reconocerlo también.

A ver, que a lo mejor yo lo entiendo mal y digo una estupidez, pero bueno voy a decirlo.

Segun esto que lei en la primera pagina:

+10 millones de euros en patrimonio = 115.278 euros
5-10 millones de patrimonio = 34.749 euros
2,5-5 millones de patrimonio = 15.713 euros
1-2,5 millones de patrimonio = 3.449 euros
700.000 euros - 1 millón = 675 euros

A mi me parece muy poca cosa, es decir no creo que a nadie, y digo nadie que tenga ese capital sea como sea le vaya a matar este impuesto, es llorar por llorar.

Yo soy autonomo, tengo un bajo alquilado por el que tengo que pagar la retencion cada tres meses y son seiscientos y muchos euros cada tres meses. Yo lo pago y no me muero, claro que estaria mejor sin el, pero sigo adelante, y creerme ni en mis mas humedos sueños llego yo a facturar (y hablo de facturar nada de limpio) 700.000 euros, que son muchos euros digais lo que digais.
Y yo tambien hago mi declaracion de la renta, etc, etc. Yo soy calse baja y puede hacerle frente, osea que creo que no es para tanto.

Saludos.

A ver, con los datos en la mano está claro que es clase alta. Otra cosa es la percepción que tenga cada uno de si es posible ahorrarlo con un sueldo medio-alto.

Si afecta a 160.000 personas y contribuyentes habrá 30-40 millones es que no es clase media.

Por ahí he leido que el patrimonio medio declarado en 2007 era de 200.000 euros, año en que en este país aún era todo de color de rosa y los pisos estaban por las nubes asique ahora será bastante menor.

dreidur_ax escribió:Pero como los que más tienen pues acaban haciendo las famosas sociedades o se lo llevan a los paraísos fiscales, acabarán pagando únicamente los que han ido ahorrando durante su vida y tienen un buen remanente de dinero.

Triste pero cierto

sator escribió:

dreidur_ax escribió:La mayoría de la gente que tiene pasta es porque la gestiona y la administra bien.

Eso me parece un tópico poco ajustado a la realidad. Esa capacidad personal puede hacer que, bien, ahorres un 10-20 % más que otro, pero yo creo que la pasta de verdad o bien viene de herencia o bien de una empresa que hayas montado; porque siendo asalariado, difícilmente me veo ahorrando esa burrada de dinero.

Sí, sí, estoy de acuerdo. Pero bueno, montar y mantener una empresa es un ejemplo de buena gestión, ¿no?. Con un trabajo normal y a base de ahorrar es difícil hacer grandes cantidades de dinero, para eso hay que arriesgar bastante y tener bastante talento.

dreidur_ax escribió: Si fuéramos una sociedad perfecta...

Tú lo has dicho. Supongo que es justo que los que más tienen colaboren con más, pero este sobreesfuerzo resulta injustificado viendo las gilipolleces que se hacen con el dinero público... Da rabia que te vayan a quitar un dinero que has ganado legítimamente para mantener un sistema que sabes que no funciona.

El ultimo parrafo es el resumen del hilo.

Esto se pone dos años, y todo lo demás para siempre... puta panda de ladrones.

matamarcianos escribió:Lo que daría yo para que me aplicaran ese impuesto y cuanto mas arriba de la tabla mejor. Palabra!

Idem.

Los que decis que se llega a 700000 euros de patrimonio "ahorrando" no se que sueldo teneis al mes, pero solo os digo que ojala cobrara yo la mitad.

Una familia con piso propio y una casita en el campo/playa/montaña compradas hace 20-30 años hoy puede tener ese valor perfectamente.

Joder. ¿O sea que gente que tiene un patrimonio de 1.000.000€ (porque la primera vivienda hasta los 300.000€ no cuenta...) es de clase media? Una persona que ahorrase su sueldo íntegro de 2.500€ durante 35 años llegaría a esto bastante justo. Pero es que la gente come, paga luz, agua, tiene gastos, etc. Con 1.000.000€ de patrimonio ya hablamos de casita en La Moraleja y Clase S y, por supuesto, sin hipoteca (que se resta a la hora de calcularlo). Pero vamos, sí, clase media, o sea, sabes?

Por cierto, un terreno en un pueblo de 700.000€ no es "un campito", y normalmente se usa para la agricultura. Seguro que España está lleno de personas mayores con campitos ahí, para que corran los conejos y nada más.

El impuesto sobre el patrimonio va a ser el "chocolate del loro". Estos personajes disponen de un equipo de Asesores Fiscales que convierten en paja todo lo pasa por sus despachos. Creo que todo esto va más allá y se debería establecer un control más riguroso sobre la "delincuencia financiera y los Paraisos Fiscales".

A ver. Como podéis decir que 700k es clase media si se habla de que sólo van a pagarlo 150 000 personas. Si España solo tuviese 150 000 personas de clase Media hace tiempo que el país habría reventado.

Encima os olvidáis de la exención a la primera vivienda (creo que de 300 000€).

radeonxt escribió:Una familia con piso propio y una casita en el campo/playa/montaña compradas hace 20-30 años hoy puede tener ese valor perfectamente.

Exacto.

Kololsimo escribió:

radeonxt escribió:Una familia con piso propio y una casita en el campo/playa/montaña compradas hace 20-30 años hoy puede tener ese valor perfectamente.

Exacto.

Vamos a tirar por lo bajo y decir que la primera vivienda sólo está valorada en 300.000€ o menos.

¿La casa de campo + el coche = 700.000€? ¿Qué casa en la playa y qué coche tiene esta familia? Sí, habrá familias con piso propio y casa en la playa que reunan los requisitos. Pero son familias de clase alta. Joder, cuánta pasta se maneja en EOL, que los patrimonios de 1.000.000€ son de clase media.

Que 1 cosa valga 1m ahora no quiere decir que en su momento valiese eso. que el precio de la vivienda se ha multiplicado muy por encima al aumento salarial. Perfectamente una pareja de abuelitos puede tener un piso viejo grande en el centro de una ciudad que compraron a 10kilos o menso y hoy valer una buena pasta. Y no por ello son de clase alta.

radeonxt escribió:Que 1 cosa valga 1m ahora no quiere decir que en su momento valiese eso. que el precio de la vivienda se ha multiplicado muy por encima al aumento salarial. Perfectamente una pareja de abuelitos puede tener un piso viejo grande en el centro de una ciudad que compraron a 10kilos o menso y hoy valer una buena pasta. Y no por ello son de clase alta.

Y los viejecitos hoy tienen una casa con un valor catastral de 1M de euros... O una casa de 940.000€ y un coche de 60.000€... Pero siguen siendo clase media...

Por cierto, esto antes también existía y tenía topes más bajos. 600.000€ y 150.000 de tope por vivienda habitual. No sé porqué cojones se quitó pero, ¿os parecía injusto también antes? ¿Aplaudisteis cuando se quitó?

nicofiro escribió:A ver. Como podéis decir que 700k es clase media si se habla de que sólo van a pagarlo 150 000 personas. Si España solo tuviese 150 000 personas de clase Media hace tiempo que el país habría reventado.

Fin del post.

Una persona con 700mil euros de patrimonio no es de clase media, eso es un hecho indiscutible. Que los ricos sean hipocritas y quieran hacerse pasar por "clase media" porque en España ser rico es mala palabra... pues genial, pero no cambia la realidad.

Un impuesto injusto es malo sea para la clase alta o para la clase media basta de hipocresía.

israel escribió:

nicofiro escribió:A ver. Como podéis decir que 700k es clase media si se habla de que sólo van a pagarlo 150 000 personas. Si España solo tuviese 150 000 personas de clase Media hace tiempo que el país habría reventado.

Fin del post.

Una persona con 700mil euros de patrimonio no es de clase media, eso es un hecho indiscutible. Que los ricos sean hipocritas y quieran hacerse pasar por "clase media" porque en España ser rico es mala palabra... pues genial, pero no cambia la realidad.

Un impuesto injusto es malo sea para la clase alta o para la clase media basta de hipocresía.

No, 700.000€ no. 1.000.000. Porque me cuesta pensar en alguien que, teniendo una segunda casa y un coche valorados en 700.000€ no tenga una casa de 300.000€. Y los primeros 300.000€ de la vivienda habitual NO cuentan para este impuesto. Como también hay que restar el valor de la hipoteca. Pero lo dicho, aquí la gente mea colonia por lo que se ve, y con 1.000.000€ eres un currito más. Anda que...

El problema radica, como se ha dicho, en los que tienen patrimonio en bienes inmuebles. No por el hecho de tener un piso que valga un riñón, sino porque se tasan los valores de los pisos siguiendo un sistema de valores absurdo e irreal, que cuando estabamos en la cresta de la ola ya lo era, pero se siguen valorando las viviendas casi como si no hubiera habido crisis del mercado inmobiliario. Eso hincha falsamente el patrimonio de algunas personas y parece que "todo el mundo" tenga un patrimonio de la hostia cuando no es verdad. Esos 700.000 de patrimonio son un número en un papel sin ningún tipo de reflejo en la realidad. No se trata de tener 700.000 debajo de la cama! De ahí las alarmas.

Ahora, si solo afecta a 150.000 personas no se yo si hay tanto daño colateral o no... la verdad, ni idea.

Nylonathathep escribió: Esos 700.000 de patrimonio son un número en un papel sin ningún tipo de reflejo en la realidad. No se trata de tener 700.000 debajo de la cama! De ahí las alarmas.

Ahora, si solo afecta a 150.000 personas no se yo si hay tanto daño colateral o no... la verdad, ni idea.

Genial, jodamos a los 150mil que pueden hacer algo. ¿Que tiene de malo si tuvieran los 700mil debajo de la cama? De hecho, sería menos malo que tenerlos en ladrillos (que es capital muerto que no generará absolutamente nada de nada de nada).

El quid de la cuestión es que es terrible que se sigan metiendo impuestos en plena recesión, es una idiotez, retrae el consumo y la inversión privada. Esos 600 euros que le quitas a un pequeño burgués para que el Estado se los fume solo genera resquemor.

Hoy el gobierno debería chuparle la polla a quien tiene 700mil euros, darle señales positivas, "engañarlos", hacerles creer que la crisis es una oportunidad para hacer negocios, que inviertan en algo productivo en vez de tenerlo en ladrillos.

Castigando a quien tiene capital es imposible bajar el paro... porque (nos guste o no) los ricos son los únicos que pueden generar trabajo!

Como siempre, nos queremos parecer a los países que mejor viven en europa, pero pagando la mitad de impuestos que ellos, y si es menos mejor.

Se ha dicho y redicho que los países donde mejor se vive en Europa, además de tener mucha mayor carga de impuestos los tienen mucho más escalados que aquí, pero seguimos empeñados en la memez, en la absurdez que raya el ridículo, de pensar que alguien que tiene 10 Millones de € o más va a dejar de montar una empresa por pagar 150000€. Como si después de pagar el IRPF no pagase IVA por lo que compra, ni impuestos indirectos en gasolina, electricidad, tabaco, alcohol o cualquier otro...

No termino de entender por qué la gente defiende a los más ricos, aquellos que tienen de 700000€ en adelante, como si fuera con ellos la cosa, o si fueran ellos a ganar algún día tanto y se estuvieran preparando...

Ya os digo yo que -aunque no gano tanto, conozco a un par de padres de amigos que sí que superan esos ingresos- no dejarán de contratar a gente por este impuesto. Como siempre, nos creemos las tonterías que nos cuentan los medios "afines" a nuestra ideología... y así nos luce el pelo.

Una vez más, a ver si espabilamos, que a este paso nos las van a seguir dando todas en la boca...

P.D. El consumo se reduciría si el impuesto fuera hacia las rentas más bajas, que son la mayoría y las que producen movimientos en el consumo, pero no ha lugar.

Lucy_Sky_Diam escribió:No termino de entender por qué la gente defiende a los más ricos, aquellos que tienen de 700000€ en adelante, como si fuera con ellos la cosa, o si fueran ellos a ganar algún día tanto y se estuvieran preparando...

Tienes una visión emocional de la economía... pero la realidad es: como lograr que esos "ricos malvados" comiencen a abrir nuevos negocios, contraten a una sirvienta adicional... joder, ya ni siquiera pido tanto... que al menos metan su pasta en un banco español! ¿Cabreandolos? Lo dudo mucho.

Cuándo tienes recesión y un paro bestial, tienes que hacer todo lo humanamente posible para lograr que los ricos quieran ganar mucha mucha pasta, tanta sed tienen que tener que deben sentirse tentados a arriesgar su capital en un negocio.

Pero bueno, si seguimos pensando en el realismo mágico... en que España será Noruega si cobra los impuestos de Noruega... jodidos estamos porque el cuento es exactamente al revés. Si Noruega tiene impuestos tan altos es porque su sociedad genera la riqueza suficiente como para permitirselo.

Si una sociedad no genera riqueza (recesión), metiendo impuestos generará aún menos!

Si a eso que se recaude se le da el fin de poder reducir la tasa de paro, yo encantado de la vida, la verdad.

israel escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:No termino de entender por qué la gente defiende a los más ricos, aquellos que tienen de 700000€ en adelante, como si fuera con ellos la cosa, o si fueran ellos a ganar algún día tanto y se estuvieran preparando...

Tienes una visión emocional de la economía... pero la realidad es: como lograr que esos "ricos malvados" comiencen a abrir nuevos negocios, contraten a una sirvienta adicional... joder, ya ni siquiera pido tanto... que al menos metan su pasta en un banco español! ¿Cabreandolos? Lo dudo mucho.

Cuándo tienes recesión y un paro bestial, tienes que hacer todo lo humanamente posible para lograr que los ricos quieran ganar mucha mucha pasta, tanta sed tienen que tener que deben sentirse tentados a arriesgar su capital en un negocio.

Pero bueno, si seguimos pensando en el realismo mágico... en que España será Noruega si cobra los impuestos de Noruega... jodidos estamos porque el cuento es exactamente al revés. Si Noruega tiene impuestos tan altos es porque su sociedad genera la riqueza suficiente como para permitirselo.

Si una sociedad no genera riqueza (recesión), metiendo impuestos generará aún menos!

Los que ganan más de 700000€ al año montan empresas si les da la gana y por quitarles 650€ anualmente no van a dejar de contratar a nadie, que no llega ni al 0,1%... es que a veces hay que leer unas cosas...

Me parece genial que creas en el neoliberalismo, pero con esa doctrina no llegarás nunca a tener los impuestos de Noruega, de hecho podrías revisar la historia de tal país, o de Suecia, a ver cuando no hubo impuestos de ningún tipo.

Los impuestos, al igual que los salarios mínimos tienen que ir subiendo gradualmente, no de repente mañana al 50% para todo el mundo, eso sería absurdo, a la par que estar graduados, los que más ganan pagan más, como en aquellos países.

El cuento de que una persona que gana 10.000.000€ al año va a dejar de contratar a gente porque pague 150.000€ es para echarse a reir, porque el sueldo de aquel será de 20.000€ con suerte...

De las crisis, entre los años 40 y 80, se ha salido siempre con inversión pública, no dejando de cobrar impuestos, principalmente porque eso hace que el estado tenga menos ingresos y por tanto pueda intervenir menos en inyectar dinero al sistema de forma que éste pueda recuperarse del bucle de retroalimentación negativa...

sator escribió:

Det_W.Somerset escribió:

sator escribió:A mí me parece una medida nefasta, injusta y con un impacto recaudatorio mínimo para el daño que va a hacer.

Pues hombre, teniendo en cuenta que el recorte de las pensiones ahorró 800 millones, y ésta medida va a ahorrar 1.100 millones... yo no le veo ni impacto mínimo, ni injusticia por ningún lado. Digo yo que el que sea millonario tendrá que arrimar también el hombro, no? Un poquito, vaya.

Lo lamentable es que el PP venda esta medida como que va contra las clases medias... perdón? clases medias? Si tienes 700k euros de patrimonio no eres clase media, eres clase alta (el 0,2% de los contribuyentes). Uy qué injusto, uy cómo lloro porque el próximo yate que me voy a comprar va a tener 45 metros de eslora en lugar de 50

Si crees que la gente que tiene un patrimonio de 700.000 euros se puede dar el lujo de comprarse y mantener un yate es que estás muy equivocado.

Trataré de argumentar mejor porqué estoy en contra de esta medida.

1) Me parece una medida injusta: Porque ya estás declarando los beneficios y los réditos que te da tu patrimonio en la declaración de la renta. Además, esta cantidad aumenta según aumentan tus ingresos de forma progresiva en función del tipo de IRPF.

2) Me parece una medida lamentable: Porque hay muchas personas que, aunque tienen un capital en ladrillo muy grande no tienen nada que les de una cantidad interesante de ingresos al año, con lo que se pueden dar perfectamente casos de personas que tengan que malvender (a ver quien vende un inmueble ahora) sus posesiones inmobiliarias por no tener capital para mantenerlas y para pagar el impuestito de las narices.

3) Me parece una medida que va a hacer mucho daño: Porque las grandes fortunas, que son las que mantienen nuestro sistema financiero a flote se van a largar a otra parte. Si un fulano quiere coger su dinero y llevárselo a, por ejemplo, Alemania, está en su completo derecho, en la U.E hay libre circulación de personas y capitales. Es algo legal y completamente legítimo.

Esta hipotética fuga de capitales repercutiría en un empobrecimiento del país, un debilitamiento del sistema financiero y una pérdida de puestos de trabajo debido a la merma de la capacidad inversora.

4) Me parece una medida estúpida: Porque el dinero en donde está mejor es en las manos de los ciudadanos, que son los que principalmente se encargan de crear y generar riqueza. Todos sabemos lo que hace esta gente con el dinero de nuestros impuestos, ¿no?. Por poner un ejemplo, de esos 1000 y pico millones que se supone que vamos a ingresar de extra ya se va alrededor de la décima parte en subvencionar a los trileros del cine español. Y no me hagas hablar de sindicatos, corrupción, televisiones públicas y demás tipos de mercadeo de dinero público porque me enveneno.

Es muy fácil estar a favor de medidas como ésta para el que no tiene un duro, pero a los que le afecta de lleno les toca bastante las narices. Podemos estar hablando de cantidades de decenas de miles de euros, con lo que un sueldo en casa ya se anularía directamente para pagar el impuesto de los cojones. Por otra parte me gustaría establecer una diferencia entre tener mucha pasta en dinero líquido y tenerla en inmuebles. Yo por ejemplo podría estar viviendo en una casa con un valor catastral de 2 millones de euros y para mantenerla voy a tener que pagar una pasta cojonuda al año aunque sea mi residencia habitual y no me dé ningún rédito.

Ah, y la gente que tiene pasta (fortunas de menos de 10 millones de euros) no es que vaya en yate ni tenga 3 mercedes y 1 lamborghini. La mayoría de la gente que tiene pasta es porque la gestiona y la administra bien. Conozco bastante gente con pasta (hablo de fortunas bastante grandes) y la mayoría viven de una forma austera y sencilla, nada de frivolidades ni gastos supérfluos. Si se puede comprar las natillas eroski basic, los pantalones en zara y son igual de buenos lo hacen. En cambio, hay a los que le cuesta llegar a fin de mes y hacen los esfuerzos más ridículos del mundo con tal de aparentar ser lo que no son.

Que el IP puede ser anticonstitucional es algo ya hace tiempo discutido por autores fiscalistas de cierto caché....pero eso, nunca importó.

Lo de 150k-300k personas es algo que pongo en duda, mas que nada por que se inventan las cifras que da gusto. Supongo que seran las personas que tienen todo a su nombre y no a nombre de la mujer, hijos o el perro. De la otra forma estariamos hablando de un numero mucho mayor casi seguro. ademas estamos hablabdo casi seguro no de personas sino de familias.

Y sigo manteniendo q 700k en bienes inmuebles no es de ser rico. Que en una ciudad como valencia en casai cualquier barrio centrico, o cerca de ellos, o de los barrios nuevos las viviendas sobrepasan los 300k euros y me qiedo corto, asi que imaginemos lo mismo en ciudades como madrid o barcelona y ya no en barrios centricos.

Intento entenderlo...una familia con un piso en barcelona y una casa en las "afueras" ya pagaria el impuesto??