El gobierno plantea regular la subcontratación y empresarios y prensa se ponen de uñas.

esfuerzo no equivale a salario/beneficios/dinero.

seguid enfurruñaos.

podria escribir mas, pero "pa'qué"

ya habeis dejado clara vuestra opinion: la subcontratacion no se debe tocar y no se puede tocar.

este hilo y otro donde se hable del SMI, conviene leerlos juntos.

davidnintendo escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:
el problema no sois los "clase media" que ganais 40mil. el problema son las empresas que ganan millones, eluden a placer y cada vez que sale un hilo de estos el tema se resume basicamente en "pues como los toqueis veras los miles de despidos".

chantaje maximo y a los monstruos no tocar. pero claro, el discurso no lo dicen los que ganan 12mil. lo dicen los que ganan 30, 40, 50mil o mas. ¿casualidad? los cojones casualidad.

pero oye, que si lo ganan es porque se esfuerzan ehh, que el dinero va en funcion del esfuerzo (otra frase que siempre tienen en la boca los mismos y siempre por el mismo motivo. otra casualidad.

y cuando señalo esos razonamientos lo que me dicen es que soy vehemente (y ese es el calificativo mas suave).

fijense en el proximo hilo. cualquier indicacion al respecto o cualquier posible accion que mejore las condiciones de los de abajo o apriete un poco a los de arriba, automatico -> amenaza. no falla.

y cuanto mayor el apriete, mayor la amenaza. lo que en mi opinion indica que surte efecto.

Va en funcion del esfuerzo, porque normalmente va asociado a mayor responsabilidad. Ejemplo práctico, si un edificio se viene abajo, normalmente la culpa va a ir para el arquitecto que hizo el edificio y no para el peon que estuvo en verano poniendo ladrilos de 8 de la mañana a 8 de la tarde.

Volviendo al tema que nos concierne, mi crítica es la ingenuidad que gastais, porque parece ser que por cada medida de este tipo, la gente vaya a pasar a atar los perros con longaniza. Lo que sucederá es que habra unos pocos en determinados sectores que quizás los hagan internos y muy probablemente el resto vayan a la calle, teniendo una mayor carga de trabajo los que se han quedado, al fin y al cabo los "empresaurios" quieren mantener su cuota de benefecios. Y ya veo probablemente tu respuesta, así los siguientes que vengan tendran mejores condiciones que los que estaban

Y sobre impuestos, yo nunca estaré en contra de pagar mas impuestos si es necesario. Lo que veo absurdo es que se sigan subiendo impuestos cuando lo único que va a suceder es que se los seguiran llevando bajo mano los de siempre, mientras les aplaudís con las orejas por joder al "empresaurio", que es vuestro afan verdadero.

davidnintendo escribió:Menos de 22K de un pagador está exento de hacer la declaración, no de pagar IRPF. No es lo mismo.

Es verdad, se me habia olvidado que si te sale a pagar la vas a presentar por buena persona. Y es tan fácil como ir a que te apliquen el mínimo legal y cuando salga a pagar en dicha declaración no la presentes.

Cuando he cobrado menos del mínimo para declarar siempre me ha salido la declaración a devolver. La única forma que tienes de pagar menos de lo que te corresponde es tener un contrato temporal que no cubra entero el año en curso. Solo en ese caso puedes pedir que te apliquen el mínimo legal del 2%. En cualquier otro supuesto la empresa te va a aplicar unas retenciones bastante adecuadas a la realidad de lo que te toca pagar y no puedes pedir que te la reduzcan.

Que será de un ¿10%? 2.000 euros. Sigue siendo una cantidad irrisoria en comparación con los ricos en Ferrari de 30/40k

GXY escribió: esfuerzo no equivale a salario/beneficios/dinero

Esfuerzo hasta llegar ahí se entiende no esfuerzo físico. Yo ahora me esfuerzo bastante poco

Aragornhr escribió:

davidnintendo escribió:

Aragornhr escribió:
Va en funcion del esfuerzo, porque normalmente va asociado a mayor responsabilidad. Ejemplo práctico, si un edificio se viene abajo, normalmente la culpa va a ir para el arquitecto que hizo el edificio y no para el peon que estuvo en verano poniendo ladrilos de 8 de la mañana a 8 de la tarde.

Volviendo al tema que nos concierne, mi crítica es la ingenuidad que gastais, porque parece ser que por cada medida de este tipo, la gente vaya a pasar a atar los perros con longaniza. Lo que sucederá es que habra unos pocos en determinados sectores que quizás los hagan internos y muy probablemente el resto vayan a la calle, teniendo una mayor carga de trabajo los que se han quedado, al fin y al cabo los "empresaurios" quieren mantener su cuota de benefecios. Y ya veo probablemente tu respuesta, así los siguientes que vengan tendran mejores condiciones que los que estaban

Y sobre impuestos, yo nunca estaré en contra de pagar mas impuestos si es necesario. Lo que veo absurdo es que se sigan subiendo impuestos cuando lo único que va a suceder es que se los seguiran llevando bajo mano los de siempre, mientras les aplaudís con las orejas por joder al "empresaurio", que es vuestro afan verdadero.


Es verdad, se me habia olvidado que si te sale a pagar la vas a presentar por buena persona. Y es tan fácil como ir a que te apliquen el mínimo legal y cuando salga a pagar en dicha declaración no la presentes.

Cuando he cobrado menos del mínimo para declarar siempre me ha salido la declaración a devolver. La única forma que tienes de pagar menos de lo que te corresponde es tener un contrato temporal que no cubra entero el año en curso. Solo en ese caso puedes pedir que te apliquen el mínimo legal del 2%. En cualquier otro supuesto la empresa te va a aplicar unas retenciones bastante adecuadas a la realidad de lo que te toca pagar y no puedes pedir que te la reduzcan.

Que será de un ¿10%? 2.000 euros. Sigue siendo una cantidad irrisoria en comparación con los ricos en Ferrari de 30/40k

GXY escribió: esfuerzo no equivale a salario/beneficios/dinero

Esfuerzo hasta llegar ahí se entiende no esfuerzo físico. Yo ahora me esfuerzo bastante poco

El que gana 30/40k sigue pagando los mismos 2000€ de los primeros 20k que cobra.

davidnintendo escribió:

Aragornhr escribió:

davidnintendo escribió:Cuando he cobrado menos del mínimo para declarar siempre me ha salido la declaración a devolver. La única forma que tienes de pagar menos de lo que te corresponde es tener un contrato temporal que no cubra entero el año en curso. Solo en ese caso puedes pedir que te apliquen el mínimo legal del 2%. En cualquier otro supuesto la empresa te va a aplicar unas retenciones bastante adecuadas a la realidad de lo que te toca pagar y no puedes pedir que te la reduzcan.

Que será de un ¿10%? 2.000 euros. Sigue siendo una cantidad irrisoria en comparación con los ricos en Ferrari de 30/40k

GXY escribió: esfuerzo no equivale a salario/beneficios/dinero

Esfuerzo hasta llegar ahí se entiende no esfuerzo físico. Yo ahora me esfuerzo bastante poco

El que gana 30/40k sigue pagando los mismos 2000€ de los primeros 20k que cobra.

Y muchísimo más dinero por los siguientes ¿Qué me quieres decir con eso?

Galigari escribió:@GXY

Entonces dime por que una persona puede cobrar 12.000€ anuales y otra puede cobrar 35.000€ si segun tu el esfuerzo aqui no pinta nada y hablamos del esfuerzo desde el desempeño propio del trabajo a la formacion profesional del mismo .... que es cuestion de suerte ?¿?¿

En la fábrica cárnica donde yo me sacaba mis perras en verano para seguir estudiando estaba plagado de Arquitectos, ingenieros, gente cualificada y sin oportunidades tirando pollos por algo más de 900€ al mes.

También quizás quieras visitar el sistema educativo de asociados que si bien no es subcontratas es un símil bastante parecido y ver como jornadas maratonianas de Doctorados que dan clases en una universidad se pagan sueldos que pueden no llegar a 600€ al mes.

Hay muchos ejemplos de situaciones que no son justas, tampoco el sueldo lo mide una capacidad real, en una fábrica en donde la promoción puede darse de peón a oficial de primera si eres mecánico puedes quedar atrapado en un limbo hasta que se jubilen los que te preceden.

La mentalidad de que quien fracasa y está en una situación de pobreza o en riesgo de exclusión es única y exclusivamente culpa de la persona... es a parte de una falsedad algo demencial, porque el dinero no mide más que el poder adquisitivo, nada más y sacar cartera para mostrar algo no puede joderme más.....

saludos

shingi- escribió:

Galigari escribió:@GXY

Entonces dime por que una persona puede cobrar 12.000€ anuales y otra puede cobrar 35.000€ si segun tu el esfuerzo aqui no pinta nada y hablamos del esfuerzo desde el desempeño propio del trabajo a la formacion profesional del mismo .... que es cuestion de suerte ?¿?¿

En la fábrica cárnica donde yo me sacaba mis perras en verano para seguir estudiando estaba plagado de Arquitectos, ingenieros, gente cualificada y sin oportunidades tirando pollos por algo más de 900€ al mes.

También quizás quieras visitar el sistema educativo de asociados que si bien no es subcontratas es un símil bastante parecido y ver como jornadas maratonianas de Doctorados que dan clases en una universidad se pagan sueldos que pueden no llegar a 600€ al mes.

Hay muchos ejemplos de situaciones que no son justas, tampoco el sueldo lo mide una capacidad real, en una fábrica en donde la promoción puede darse de peón a oficial de primera si eres mecánico puedes quedar atrapado en un limbo hasta que se jubilen los que te preceden.

La mentalidad de que quien fracasa y está en una situación de pobreza o en riesgo de exclusión es única y exclusivamente culpa de la persona... es a parte de una falsedad algo demencial, porque el dinero no mide más que el poder adquisitivo, nada más y sacar cartera para mostrar algo no puede joderme más.....

saludos

No, pero el tener más nivel de estudios te puede abrir más puertas que si no los tienes, sobre todo en ciertos ámbitos.

Ejemplo personal: Conozco dos administradores de sistemas trabajando para la administración, con más o menos las mismas tareas. Uno de ellos tiene un contrato tipo B y debería tenerlo A por ser licenciado. Quizás algún día se lo hagan, quizás no.
El otro tiene un tipo C porque tiene un grado superior. Sin carrera universitaria de ahí no va a pasar por mucho que trabaje, por lo menos no para la administración.

Y estoy hablando de estudios superiores, ve bajando de estudios y el problema se agrava

Bueno, algunos son ricos (o cobran un dineral) por el "esfuerzo" de sus abuelos, y algunos aqui tambien los consideran intocables.

HitoShura escribió:Bueno, algunos son ricos (o cobran un dineral) por el "esfuerzo" de sus abuelos, y algunos aqui tambien los consideran intocables.

Por supuesto que son intocables. Las propiedades son intocables. Si tú quieres meter mano en una propiedad porque le dé de comer al nieto de turno, estamos jodidos. De hecho, es tan lícito que el esfuerzo de sus abuelos se refleje en los nietos que TODOS deberíamos tratar de imitarlos.

La cultura del esfuerzo no se trata exclusivamente en: yo empiezo siempre desde 0.

Precisamente, esa culturilla de "que se lo curren como me lo he currado yo", está muy bien, pero para lo que hay que luchar es para lo contrario, para que generación tras generación tengamos más dinero y seamos capaces de vivir incluso sin trabajar. Hay que hacer grande la riqueza, hay que pasarla de generación en generación y que las presentes piensen en las futuras, porque si estamos con la idea de que todo es de todos y lo mejor es empezar de 0, siempre vamos a estar hundidos en la mierda.

¿Trabajo? Sí.
¿Esfuerzo? Sí.
¿Recompensas futuras? Por supuesto.

PreOoZ escribió:

HitoShura escribió:Bueno, algunos son ricos (o cobran un dineral) por el "esfuerzo" de sus abuelos, y algunos aqui tambien los consideran intocables.

Por supuesto que son intocables. Las propiedades son intocables. Si tú quieres meter mano en una propiedad porque le dé de comer al nieto de turno, estamos jodidos. De hecho, es tan lícito que el esfuerzo de sus abuelos se refleje en los nietos que TODOS deberíamos tratar de imitarlos.

La cultura del esfuerzo no se trata exclusivamente en: yo empiezo siempre desde 0.

Precisamente, esa culturilla de "que se lo curren como me lo he currado yo", está muy bien, pero para lo que hay que luchar es para lo contrario, para que generación tras generación tengamos más dinero y seamos capaces de vivir incluso sin trabajar. Hay que hacer grande la riqueza, hay que pasarla de generación en generación y que las presentes piensen en las futuras, porque si estamos con la idea de que todo es de todos y lo mejor es empezar de 0, siempre vamos a estar hundidos en la mierda.

¿Trabajo? Sí.
¿Esfuerzo? Sí.
¿Recompensas futuras? Por supuesto.

No te voy a discutir tu manera de pensar, porque ademas no va por ahi. Lo que me jode es que muchos a los que les han dado todo en la vida, digan a los demas que "es que yo estoy aqui POR MI ESFUERZO, y tu....", sobretodo cuando se lo dicen a gente que se ha partido el lomo y se ha esforzado 10 veces mas que ellos.

Tu puedes pensar eso, y a mi me parece bien. Tu estas en tu derecho de heredar la riqueza de tu familia, faltaria mas. Lo que me pareceria bastante mal, es que si lo unico que has hecho en la vida es recibir de tu familia, fueses a dar charlas sobre el esfuerzo a los que se han tirado trabajando desde los 13 años en una familia pobre. Y es lo que muchos hacen.

Edit: por si queda confuso, no digo que tu hagas eso.

Un trabajador no vale mas para una empresa por esforzarse más, sino por lo "imprescindible" que es y por lo que produce, o mas simplificado por la pasta que la empresa saca de tu producción. A lo de "imprescindible" me refiero a la dificultad/coste de poner a alguien en tu lugar a producir al mismo nivel que tú.

El esfuerzo es irrelevante, al final lo que cuenta es lo que produces. Es decir una persona puede esforzarse mucho pero hacer un muro en 4 horas y otra por mayor rendimiento físico puede hacer un muro en 2 horas sin despeinarse, a la empresa le importa un pepino que el de 4 horas se haya esforzado mucho y el de 2 horas lo hiciera mientras habla por el móvil. Aunque evidentemente por norma quien mas se esfuerza es el que más produce

Se debería terminar con la subcontratación? Es evidente, se pierde calidad de empleo , medios y economía. Por mucho que Paco lleve ropa de EDP y te mire la Caldera, sigue siendo Paco el que tiene la tienda que no sabes ni como llega a finde mes, seguirá siendo o no un ñapas y encima tiene menos recursos.

Que faltar al respeto al que monta una empresa y, termina siendo una subcontrata porque es lo que da trabajo, es de ser un miserable llorón, también.

Yo quiero el puesto de mi supervisor, y sueldo. Menos el estilismo, me cambiaba por el laboralmente como si cambiasemos cerebros.

Pero igual no me interesa tanto tener que despedir a gente, hacer entrevistas, haber arriesgado el capital que ahorre más el préstamo que pedi para el local y acondicionamiento. Bueno, tener que llamar a la gente en su tiempo libre porque trabajadores del turno de tarde se han puesto enfermos y hay que sustituirlos tampoco me apetece, porque aunque se pague el tiempo extra, se van a cargar en mis muelas. Eso sí, el día que tengo que ir a las 11 porque se jode cualquier cosa me reciben con los brazos abiertos mis trabajadores, si. Bueno, y ahora que lo pienso, me jodió bastante llevar dulces y empanadas por Carnaval,y escuchar a una quejarse que es celíaca y otro que es vegano y porque tiene que ver empanada de carne y encima con alimentos procesados.


Y ahora mismo estoy a jornada parcial,no llego a 900e y es lo que tiene tener un trabajo no cualificado chico, sin especialización, del que pegas una patada y tienes a 10000 que te hacen el mismo trabajo.

De seguir formándome, cambiar de empleo etc nada de nada, mejor escupo al empresaurio por no regalarme su dinero.

Que dentro tienen algunos las fantasías políticas de todos somos iguales, merecemos mismas oportunidades...

...pero luego si te ponen delante a Jennifer Aniston y a Ada Colau, seguro que te vas con la segunda, si total, todos somos iguales y merecemos lo mismo...

HitoShura escribió:
No te voy a discutir tu manera de pensar, porque ademas no va por ahi. Lo que me jode es que muchos a los que les han dado todo en la vida, digan a los demas que "es que yo estoy aqui POR MI ESFUERZO, y tu....", sobretodo cuando se lo dicen a gente que se ha partido el lomo y se ha esforzado 10 veces mas que ellos.

Tu puedes pensar eso, y a mi me parece bien. Tu estas en tu derecho de heredar la riqueza de tu familia, faltaria mas. Lo que me pareceria bastante mal, es que si lo unico que has hecho en la vida es recibir de tu familia, fueses a dar charlas sobre el esfuerzo a los que se han tirado trabajando desde los 13 años en una familia pobre. Y es lo que muchos hacen.

Edit: por si queda confuso, no digo que tu hagas eso.

No queda confuso y lo había entendido del revés. No conozco a nadie que no trabaje y viva de lo de sus padres, ni a ricos... etc, pero también me parecería absurdo que alguien así hablara de esfuerzo. Podría hablar del esfuerzo de sus abuelos, eso sí.

Yo, con todo, no creo que el esfuerzo, estudios... etc, sean sinónimo de mayor riqueza, dinero, salario... etc. Lo lógico es que cuanto más te esfuerzas, más fácil es encontrar lo que buscas, de la misma forma que cuantos más estudios tienes, más puertas se te abren... pero no siempre es así y desde luego alguien sin estudios puede esforzarse muchísimo y conseguir más que todos ellos... o no. No creo que algo como el esfuerzo se pueda medir directamente en resultados.

Hay muchos que se esfuerzan y no consiguen nada, sea en el trabajo, en el estudio.. e incluso ligando. En esos casos veo normal que se sientan "mal". Pero precisamente, a esa gente lo que le hace falta es seguir esforzándose.

Saludos.

vpc1988 escribió:Porque la leche se la compran al ganadero por 0,20€ el litro y tu la compras a 1€?

Donde compras tu la leche?

En el mercadona esta a cuarenta y algo céntimos el brick. Eso de número real poco .

vpc1988 escribió:Porque a un trabajador IT cobra 2k al mes y en cambio la consultora cobra por el 8k?

Ahí depende mucho de la consultora.

Si estamos hablando de un proyecto software, pues es lógico que la empresa cliente acuda a una consultora especializada. Y esos números son bastante lógicos si te paras a desgranarlos (~50€/hora).

Si en cambio estamos hablando de "alquilar" programadores como refuerzo en la empresa cliente. Pues me parece mal, y francamente, para eso prefiero que se legalize el falso autónomo y le paguen al programador 4k.

shingi- escribió:

Galigari escribió:@GXY

Entonces dime por que una persona puede cobrar 12.000€ anuales y otra puede cobrar 35.000€ si segun tu el esfuerzo aqui no pinta nada y hablamos del esfuerzo desde el desempeño propio del trabajo a la formacion profesional del mismo .... que es cuestion de suerte ?¿?¿

En la fábrica cárnica donde yo me sacaba mis perras en verano para seguir estudiando estaba plagado de Arquitectos, ingenieros, gente cualificada y sin oportunidades tirando pollos por algo más de 900€ al mes.

También quizás quieras visitar el sistema educativo de asociados que si bien no es subcontratas es un símil bastante parecido y ver como jornadas maratonianas de Doctorados que dan clases en una universidad se pagan sueldos que pueden no llegar a 600€ al mes.

Hay muchos ejemplos de situaciones que no son justas, tampoco el sueldo lo mide una capacidad real, en una fábrica en donde la promoción puede darse de peón a oficial de primera si eres mecánico puedes quedar atrapado en un limbo hasta que se jubilen los que te preceden.

La mentalidad de que quien fracasa y está en una situación de pobreza o en riesgo de exclusión es única y exclusivamente culpa de la persona... es a parte de una falsedad algo demencial, porque el dinero no mide más que el poder adquisitivo, nada más y sacar cartera para mostrar algo no puede joderme más.....

saludos

Esta es de las cosas que más asco me dan de lo que suelen argumentar los de siempre en todos lados. Hay gente que no puede permitirse ni encender la calefacción por estar manteniendo a sus padres/hijos/hermanos, y vienen a dar lecciones de esfuerzo por levantarse un veranito a trabajar para pagarse la uni porque sus papis no se la pagan, o por dejar de cenar fuera los fines de semana.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

shingi- escribió:

Galigari escribió:@GXY

Entonces dime por que una persona puede cobrar 12.000€ anuales y otra puede cobrar 35.000€ si segun tu el esfuerzo aqui no pinta nada y hablamos del esfuerzo desde el desempeño propio del trabajo a la formacion profesional del mismo .... que es cuestion de suerte ?¿?¿

En la fábrica cárnica donde yo me sacaba mis perras en verano para seguir estudiando estaba plagado de Arquitectos, ingenieros, gente cualificada y sin oportunidades tirando pollos por algo más de 900€ al mes.

También quizás quieras visitar el sistema educativo de asociados que si bien no es subcontratas es un símil bastante parecido y ver como jornadas maratonianas de Doctorados que dan clases en una universidad se pagan sueldos que pueden no llegar a 600€ al mes.

Hay muchos ejemplos de situaciones que no son justas, tampoco el sueldo lo mide una capacidad real, en una fábrica en donde la promoción puede darse de peón a oficial de primera si eres mecánico puedes quedar atrapado en un limbo hasta que se jubilen los que te preceden.

La mentalidad de que quien fracasa y está en una situación de pobreza o en riesgo de exclusión es única y exclusivamente culpa de la persona... es a parte de una falsedad algo demencial, porque el dinero no mide más que el poder adquisitivo, nada más y sacar cartera para mostrar algo no puede joderme más.....

saludos

Esta es de las cosas que más asco me dan de lo que suelen argumentar los de siempre en todos lados. Hay gente que no puede permitirse ni encender la calefacción por estar manteniendo a sus padres/hijos/hermanos, y vienen a dar lecciones de esfuerzo por levantarse un veranito a trabajar para pagarse la uni porque sus papis no se la pagan, o por dejar de cenar fuera los fines de semana.

Toda la razón. Sin ironías.

Ahora, pienso lo mismo del que gana 12k en España y dice que hay que poner impuestos a los ricos para ayudarle a el y a los pobres...

...pero por su parte a los niños de África que con 20e al mes les ayudas se la sudan a dos manos.

Uno se siente pobre por compararse con gente con dinero, que no rica. Ahora, cuántos conoces que se sientan felices con lo que tienen mientras tienen más que la mayoría solo por nacer en este país? Más derechos, oportunidades...

Pero se quedan con que su jefe tiene más dinero, son tan falsos que los que viven en la calle les dan igual mientras habla " de pobreza", que solo es la suya.

Ese es el problema y la hipocresía.

Aragornhr escribió:Esfuerzo hasta llegar ahí se entiende no esfuerzo físico. Yo ahora me esfuerzo bastante poco

ahora los unicos que se esfuerzan son los titulados universitarios?

si quieres te empiezo a contar casos de titulados universitarios cobrando 10-12K o menos y no hace tanto tiempo, en 2017-18.

la miserabilidad del salario en españa no respeta ni eso.

PreOoZ escribió:Precisamente, esa culturilla de "que se lo curren como me lo he currado yo", está muy bien, pero para lo que hay que luchar es para lo contrario, para que generación tras generación tengamos más dinero y seamos capaces de vivir incluso sin trabajar.

hoy dia es posible tecnicamente vivir sin trabajar. no me refiero a vivir de paguitas. y si me refiero a españa. pero no con el reparto de la riqueza que hacen las empresas privadas.

y si, estoy hablando de una RBU de entre 500 y 600 euros neto al mes a cada español. eso combinado con no ir a vivir a las zonas/ciudades "tensionadas", permitiria al que lo quisiera vivir sin trabajar. y estoy hablando de 2019-20.

claro que para establecer una RBU (y mas una incondicional, es decir, universal), habria que cambiar muchisimas cosas, y en mi opinion, "expoliar" mucho mas a quienes conservan la mayoria del dinero.

es solo una nota al pie. en el sentido de que si la voluntad del gobierno fuera esa y quienes conservan el dinero estuvieran por la labor, si, seria "tecnicamente posible vivir sin trabajar", o al menos que parte de la poblacion pudiera vivir sin trabajar (tambien creo que si todos lo hicieran el pais colapsaria).

los que se parten el pecho por todo el esfuerzo que hacen, y hacen cola para regurgitar cada vez que escribo, calmense, que no estoy diciendo que eso se vaya a hacer o sea lo que se debe hacer. (aunque si estoy a favor de una renta de insercion a quienes demuestren no tener ningun otro ingreso)

pd. hacie tiempo que no veia a alguien provocando tan descaradamente para intentar buscar la boca y "conseguir el logro". te vas a tener que esforzar mucho mas para conseguirlo.

(y no preooz, no es a ti. nos llevamos mal pero no tanto).

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Precisamente, esa culturilla de "que se lo curren como me lo he currado yo", está muy bien, pero para lo que hay que luchar es para lo contrario, para que generación tras generación tengamos más dinero y seamos capaces de vivir incluso sin trabajar.

hoy dia es posible tecnicamente vivir sin trabajar. no me refiero a vivir de paguitas. y si me refiero a españa. pero no con el reparto de la riqueza que hacen las empresas privadas.

y si, estoy hablando de una RBU de entre 500 y 600 euros neto al mes a cada español. eso combinado con no ir a vivir a las zonas/ciudades "tensionadas", permitiria al que lo quisiera vivir sin trabajar. y estoy hablando de 2019-20.

claro que para establecer una RBU (y mas una incondicional, es decir, universal), habria que cambiar muchisimas cosas, y en mi opinion, "expoliar" mucho mas a quienes conservan la mayoria del dinero.

es solo una nota al pie. en el sentido de que si la voluntad del gobierno fuera esa y quienes conservan el dinero estuvieran por la labor, si, seria "tecnicamente posible vivir sin trabajar", o al menos que parte de la poblacion pudiera vivir sin trabajar (tambien creo que si todos lo hicieran el pais colapsaria).

los que se parten el pecho por todo el esfuerzo que hacen, y hacen cola para regurgitar cada vez que escribo, calmense, que no estoy diciendo que eso se vaya a hacer o sea lo que se debe hacer. (aunque si estoy a favor de una renta de insercion a quienes demuestren no tener ningun otro ingreso)

pd. hacie tiempo que no veia a alguien provocando tan descaradamente para intentar buscar la boca y "conseguir el logro". te vas a tener que esforzar mucho mas para conseguirlo.

(y no preooz, no es a ti. nos llevamos mal pero no tanto).

Yo no me llevo mal contigo, lo único que hago es debatir últimamente con los mismos temas de siempre y con opiniones enfrentadas, pero entiendo que se queda en el debate y por mi parte al menos, no.

A mí me gustaría que todo el mundo fuera capaz de hacer su camino y de conseguir sus propios logros, porque son factibles y sin necesidad de ser un gasto mastodóntico para el Estado que, de una u otra forma.. hay que pagar.

A lo que me refería es que si yo al final de mis días tuviese un millón de euros y unas rentas de varios miles de euros al mes, por decir algo (no que tenga que ocurrir), lo lógico y normal es que quien yo quiera, mis hijos si los tuviese o quien quisiera, pudiera heredarlo. Lo lógico es que sea la familia directa, en este caso hijos... pero básicamente eso, que creo que sería bastante bastante positivo que la gente no tuviera esas ganas de "empezar de 0" o.. "las herencias para los monarcas". No, yo me refería precisamente a que eso dilapida cualquier creación de riqueza y su transmisión.. que es precisamente lo que fomenta cualquier Estado grande y fuerte.

Y siempre me voy a lo mismo, pero un país que pone el contador a cero después de haber pagado 30 años de pensiones para otros, generando derechos a futuro y que esos derechos se esfumen para siempre.. es un país que se querrá llamar solidario, que lo podremos llamar solidario o que lo podremos llamar ladrón, pero es un país que a todas luces NO FOMENTA la creación de la riqueza, el progreso económico de sus ciudadanos, sino el reparto del dinero de todos ellos para que cuando no estés, empieces de nuevo desde cero. Y luego podremos imaginar todas las RBUs que queramos, pero eso no va a cambiar absolutamente nada.

Yo mismo, ya volviendo al tema, me siento un poco contradictorio con el tema de las subcontrataciones, porque las he vivido de cerca y sé que hay formas de actuar por parte de cualquier empresa, sea pública o privada, que no son correctas y que se basan al final, de ser un reguero de dinero que se pierde por el camino sin generar absolutamente ningún valor. Y ahí es donde pienso si la generación de valor en los puestos de trabajo sería algo positivo para terminar con esa subcontratación sistémica, porque se habla mucho de por ejemplo Telefónica en tu caso, GXY, pero lo que Telefónica hace es básicamente subcontratar los trabajos peor pagados, lo que menos valor les aporta. Y lo mismo pasa con las administraciones... que además juegan a ver quién ofrece menos dinero para que se lleven el concurso de turno. Ahí tenemos a las maravillosas de Eulen en la administración pública. En fin.

Mis ideas y mi propia ética se entrecruzan bastante en este tema, porque no me gusta la regulación, no la quiero.. pero tampoco quiero una subcontratación sistémica y no tengo tanto conocimiento al respecto como para tener clara cuál es la solución al respecto. Lo que sí tengo claro es lo que he dicho, donde se abusa de la subcontratación es en los puestos de "rango inferio" (por llamarlos de alguna manera) y no ocurre claro con puestos superiores, que no significa que sean universitarios siquiera.

En sí la subcontratación me parece bastante positiva, porque si tú no conoces algún sector y necesitas trabajar con él, subcontratas a quien sí sabe hacerlo. Este ejemplo es el más bonito. También doy por hecho que no todo es ni tiene que ser bonito, pero como digo, en este asunto que sea sistémico el goteo de dinero entre personas que nogeneran absolutamente ningún valor no me gusta:

X empresa da dinero a cambio de un servicio.
XY y XX se presentan y le dicen que lo van a hacer por la mitad.
XY se lleva el servicio y utiliza la mitad de lo ofertado para el servicio en sí, incluyendo pagar a empleados. El resto de dinero se lo reparten entre ellos, sin hacer absolutamente nada.

Mil veces visto, mil veces lamentable.

Saludos.

@GXY
Rbu de 600 euros a cada español? Vivir sin trabajar? Como?

es que la subcontratacion de obra (de 1 obra real) siempre ha sido razonable.

el problema es cuando se subcontrata lo que si puedes hacer internamente, pero lo subcontratas para "quitarte el marron de arriba" (derechos de los trabajadores).

@fantasioman NO es el tema de este hilo. yo lo he comentado como nota al pie relacionada. si quieres hablar de ese tema, abre o busca otro hilo y hablas alli.

A ver si lo entiendo, suben el SMI a 950 euros porque dicen por menos de eso no se puede vivir dignamente, y propone una RBU de 600 € para "Vivir sin trabajar"...

GXY escribió:si quieres te empiezo a contar casos de titulados universitarios cobrando 10-12K o menos y no hace tanto tiempo, en 2017-18.

Obviamente, pero veo más probable que un titulado cobre por encima de 40, que alguien sin estudios puestos a decir obviedades.

Creo que el tema se está desviando mucho de la idea inicial.

El objetivo de regular la subcontratación es impedir que un trabajador subcontratado cobre menos salario y tenga peores condiciones laborales que un trabajador de la empresa cliente.

Lobo Damon escribió:Creo que el tema se está desviando mucho de la idea inicial.

El objetivo de regular la subcontratación es impedir que un trabajador subcontratado cobre menos salario y tenga peores condiciones laborales que un trabajador de la empresa cliente.

el tema se ha desviado un poco a temas vecinos. cierto. en parte culpa mia.

yo creo que el objetivo debe ser prohibir ciertas practicas de subcontratacion. y en las que se permita, pues si, facilitar que el trabajador se pueda beneficiar del convenio que mas le favorezca (es decir, que se pueda favorecer de las condiciones laborales del cliente, si son mejores que las de la contrata).

pero en mi opinion, si no se prohiben ciertas practicas de subcontratacion y se obliga a las empresas clientes a asumir esas contrataciones, no se avanzara nada. por eso digo que "es evidente que la subcontratacion se vera afectada". es que nunca debio ser permitida a los niveles que se han permitido, para empezar.

y los que creen que eso les beneficia, les pediria que sinceramente revisen y comparen.

@GXY

Mira por donde en la RBU podríamos estar de acuerdo.

Pero más que cambiar el tema recaudatorio para hacerlo posible, habría que ver la manera de que abajar en B y cobrarla no fuese el objetivo del español medio.

Debería ser una garantía ciudadana ante el desempleo, y no una forma de vida. Estarías de acuerdo en esto?

Fuera prestación por desempleo, dentro RBU de 600e

Ahorras una parte de subsidios por desempleo, generas consumo sin acomodar a la gente.

Eso sí, quien no esté estudiando ( no habría becas ni ayudas)o buscando trabajo se quedaría fuera de ella, evidentemente con sus casos como hoy en día son las incapacidades que ya tienen sus requisitos.

En esto así por encima estarías de acuerdo o simplemente pondrías 600 a cada español y palante?

Edito;

Había contestado sin leerte tu post completo, y veo el bait final, en fin, no vas a conseguir picarme, pero hablar de burdos intentos de nada tú que estás con el " empressurios" cada dos post...

Igualmente dejo el texto y si molesta se borra.

GXY escribió:y se obliga a las empresas clientes a asumir esas contrataciones

Aqui es donde desparrama todo el argumentario.

A priori me gusta la idea. Ahora, opinaré cuando vea lo que proponen, porque puede ser un acierto o un puto desastre

PreOoZ escribió:

HitoShura escribió:
No te voy a discutir tu manera de pensar, porque ademas no va por ahi. Lo que me jode es que muchos a los que les han dado todo en la vida, digan a los demas que "es que yo estoy aqui POR MI ESFUERZO, y tu....", sobretodo cuando se lo dicen a gente que se ha partido el lomo y se ha esforzado 10 veces mas que ellos.

Tu puedes pensar eso, y a mi me parece bien. Tu estas en tu derecho de heredar la riqueza de tu familia, faltaria mas. Lo que me pareceria bastante mal, es que si lo unico que has hecho en la vida es recibir de tu familia, fueses a dar charlas sobre el esfuerzo a los que se han tirado trabajando desde los 13 años en una familia pobre. Y es lo que muchos hacen.

Edit: por si queda confuso, no digo que tu hagas eso.

No queda confuso y lo había entendido del revés. No conozco a nadie que no trabaje y viva de lo de sus padres, ni a ricos... etc, pero también me parecería absurdo que alguien así hablara de esfuerzo. Podría hablar del esfuerzo de sus abuelos, eso sí.

Yo, con todo, no creo que el esfuerzo, estudios... etc, sean sinónimo de mayor riqueza, dinero, salario... etc. Lo lógico es que cuanto más te esfuerzas, más fácil es encontrar lo que buscas, de la misma forma que cuantos más estudios tienes, más puertas se te abren... pero no siempre es así y desde luego alguien sin estudios puede esforzarse muchísimo y conseguir más que todos ellos... o no. No creo que algo como el esfuerzo se pueda medir directamente en resultados.

Hay muchos que se esfuerzan y no consiguen nada, sea en el trabajo, en el estudio.. e incluso ligando. En esos casos veo normal que se sientan "mal". Pero precisamente, a esa gente lo que le hace falta es seguir esforzándose.

Saludos.

Basicamente has descrito a muchos "pro-privatizaciónes" de éste país.

Chomi escribió:@GXY

Mira por donde en la RBU podríamos estar de acuerdo.

Pero más que cambiar el tema recaudatorio para hacerlo posible, habría que ver la manera de que abajar en B y cobrarla no fuese el objetivo del español medio.

Debería ser una garantía ciudadana ante el desempleo, y no una forma de vida. Estarías de acuerdo en esto?

Fuera prestación por desempleo, dentro RBU de 600e

Ahorras una parte de subsidios por desempleo, generas consumo sin acomodar a la gente.

Eso sí, quien no esté estudiando ( no habría becas ni ayudas)o buscando trabajo se quedaría fuera de ella, evidentemente con sus casos como hoy en día son las incapacidades que ya tienen sus requisitos.

En esto así por encima estarías de acuerdo o simplemente pondrías 600 a cada español y palante?

en establecer una RBU a cambio de quitar las ayudas, prestaciones e incluso pensiones que no la superen, si. estaria de acuerdo. (y las que la superen, reformularlas teniendo en cuenta la percepcion de esa renta basica) y en que para percibirla se tuviera que estar en busqueda activa de empleo, o matriculado en estudios, tambien. de hecho yo soy mas partidario de una renta de insercion condicional que de una renta universal, porque me parece altamente absurdo que gente que cobra salario (y mas aun salarios altos) perciba una RBU.

simplificando mucho, una prestacion por desempleo indefinida

Chomi escribió:Edito;

Había contestado sin leerte tu post completo, y veo el bait final, en fin, no vas a conseguir picarme, pero hablar de burdos intentos de nada tú que estás con el " empressurios" cada dos post...

Igualmente dejo el texto y si molesta se borra.

segun mi perspectiva eres tu el que se ha dedicado a picarme con tanta alusion gratuita a la poca solidaridad de la persona desconocida que cobra 12K

que ademas es un tema que te has traido de otro hilo aqui because potato.

y por ultimo respecto a tu obama reaction si quieres te explico la diferencia entre "vivir" y "sobrevivir" y entre percibir una renta sin trabajar y percibirla trabajando, que parece que el trabajo lo regalan o que se cae de los arboles de maduro, como las peras y las manzanas.

de todos modos lo de la RB era una nota al pie.

edit.

clamp escribió:

GXY escribió:y se obliga a las empresas clientes a asumir esas contrataciones

Aqui es donde desparrama todo el argumentario.

pongamos el ejemplo de una administracion publica, como un ayuntamiento o una empresa municipal de agua, o una de nivel regional como la administracion de hacienda de una comunidad autonoma o el servicio de sanidad o el de empleo, o de una empresa grande como telefonica, BBVA o vodafone.

¿en serio te parece normal y de recibo que subcontraten a saco paco solo para ahorrarse "los problemas de tener empleados" (que no "dinero", porque en muchas ocasiones acaban gastando mas) en vez de realizar y mantener esas contrataciones de empleados? ¿y que lo hagan basicamente para tener un "mejor balance de cuentas"? que eso lo haga una empresa privada... mal. eticamente cuestionable. pero "bueno, es una empresa privada, pueden "hacer lo que les salga de los cojones""... ¿pero una administracion publica? ¿para hacer maquillaje de la señorita pepis de las cuentas publicas? me diras que eso te parece bien tambien.

luego decis que quereis arreglar el problema del paro. pues concentrando 50 departamentos de informatica en 3 consultoras no se como lo quereis arreglar, la verdad.

eso son 47 prestadores de empleo que se van por el sumidero. y eso se ha hecho de manera consistente en varios sectores, no solo la informatica, desde los años 90s. ahi te digo yo que hay de medio millon a un millon de empleos destruidos MINIMO, solo en administraciones publicas (que en consecuencia, son "ahorro en las cuentas del estado"). luego dicen que el estado no adelgaza... lo que pasa es que a pesar de ello sigue gastando mas por las coberturas sociales, cuando lo cierto es que hace mas de 40 años cerca del 50% del gasto del estado eran salarios de sus empleados y ahora eso no es ni el 20% y eso que el numero de esos empleados ha aumentado a pesar de todo gracias a las instituciones autonomicas y locales y la multiplicidad institucional.

pero tranquilos que alguno quiere arreglar eso demoliendo el senado o quitando a los diputados los viajes de avion en business y los coches oficiales.... como el que intenta arreglar una filtracion de agua con tiritas.

yo creo que donde cortocircuitais los liberales, es cuando una solucion a un problema requiere que las empresas / los empresarios asuman el coste.

no se pueden solucionar todos los problemas cargandole los costes al estado o a los curritos. y no sera porque no se haya intentado. pero es sencillamente imposible. no es sostenible un sistema donde los empresarios se quedan todo el beneficio, los curritos se quedan todo el marron y el estado se queda ahi arrinconado de putilla necesaria para cuando al empresario le interesa que responda (por ejemplo para pagar prestaciones del paro, o asumir la formacion del trabajador cuando el currito no pueda pagarsela). en serio, es un sistema de embudo de dimensiones acojonantes y lo mas flipante es que todavia pretendais que el embudo sea aun mas embudo (aun mas ancho para el ambito empresarial y aun mas estrecho para los trabajadores).

piensalo con trabajadores por debajo del salario medio. te sera mas facil de vislumbrar el problema, porque esa es otra. algunos que lo cobran bien parece que cortocircuitan cuando se les habla de los problemas de condiciones laborales de los trabajadores.

y otra cosa. no son solo no cualificados y jovenes ninis. por debajo del salario medio estan mas de la mitad de trabajadores de españa, incluida una buena cantidad de especializados y de titulados universitarios. especialmente fuera de las 4 o 5 ciudades mas grandes.

GXY escribió:el tema se ha desviado un poco a temas vecinos. cierto. en parte culpa mia.

yo creo que el objetivo debe ser prohibir ciertas practicas de subcontratacion. y en las que se permita, pues si, facilitar que el trabajador se pueda beneficiar del convenio que mas le favorezca (es decir, que se pueda favorecer de las condiciones laborales del cliente, si son mejores que las de la contrata).

pero en mi opinion, si no se prohiben ciertas practicas de subcontratacion y se obliga a las empresas clientes a asumir esas contrataciones, no se avanzara nada. por eso digo que "es evidente que la subcontratacion se vera afectada". es que nunca debio ser permitida a los niveles que se han permitido, para empezar.

y los que creen que eso les beneficia, les pediria que sinceramente revisen y comparen.

- Para hacer "subcontrataciones" se puede recurrir a las empresas de trabajo temporal, pero claro, eso ya no mola, porque este tipo de empresas tienen una regulación y se indica claramente que los trabajadores contratados de esta forma deben tener el mismo salario y las mismas condiciones laborales que el resto de la plantilla de la empresa cliente.

Yo personalmente, salvo casos muy concretos, no permitiría la existencia de empresas cuya única finalidad es proporcionar mano de obra a otras empresas, para eso están las ETT.

Por desgracia, otra cosa que conviene recordar que las administraciones públicas recurren muchísimo a este tipo de prácticas.

Personalmente todo lo que sea acabar con la subcontratacion ilegal, es decir, cesión ilegal de trabajadores, me parece correcto.

Todo lo demas, bien hecho y planteado, es decir, subcontratacion de servicios, es totalmente valido.

Y poco mas.

Lobo Damon escribió: - Para hacer "subcontrataciones" se puede recurrir a las empresas de trabajo temporal, pero claro, eso ya no mola, porque este tipo de empresas tienen una regulación y se indica claramente que los trabajadores contratados de esta forma deben tener el mismo salario y las mismas condiciones laborales que el resto de la plantilla de la empresa cliente.

Yo personalmente, salvo casos muy concretos, no permitiría la existencia de empresas cuya única finalidad es proporcionar mano de obra a otras empresas, para eso están las ETT.

Por desgracia, otra cosa que conviene recordar que las administraciones públicas recurren muchísimo a este tipo de prácticas.

las ETTs ya de por si son un "cheat code" del sistema. un salvoconducto introducido para legalizar lo que hasta ese momento no era legal.

en mi opinion, se puede prescindir totalmente de las ETTs. no aportan nada que no se pueda hacer por otros medios en mi opinion mas adecuados.

baronluigi escribió:
Basicamente has descrito a muchos "pro-privatizaciónes" de éste país.

¿Y qué significa eso? Yo soy pro privatización y no me describo de esa forma. De la misma forma que habrá pro todopublico que no serán ejemplo de nada.

se refiere a que la mayoria de pro-privatizaciones (y pro-demolicion del estado) son al mismo tiempo autonomos, empresarios y/o "hijos de papá" (que les viene dinero / posicion social de parte del padre o patriarca de la familia rico / hecho a si mismo tras montar una empresa exitosa)

a casi todo eso yo tiendo a llamarlo burguesia moderna, ya que basicamente han tomado el rol y posicion en la sociedad de aquella, aunque sobre el papel denosten la herencia de dinero y poder por "venir de tal familia".

tambien hay algunos que, en su opinion, no deberia existir practicamente el concepto de herencia, los hijos siempre deberian levantar sus propios imperios en vez de sentarse encima del de sus padres o abuelos. y los de esta opinion tambien suelen ser casi todos pequeños empresarios intentando montar sus propios pequeños imperios.

y todo ello a costa de curritos baratos, of cors.

Solo aparezco para decirles a los del bando "liberal" que los bueyes no se ponen detrás del carro: decir que hay países sin SMI o sin regulaciones de otro tipo que pagan salarios mas altos, que tienen menos paro o abusan menos del trabajador, lo que evidencia no es que la regulación donde sí hay abusos sobre, si no que si en esos países no se regula, es porque no se considera necesario.

En un país como el nuestro donde los empresarios tienden a tener un comportamiento abusivo, es donde se necesita regulación. Así que la solución es muy simple: evitad las prácticas abusivas y no se necesitará la intervención del estado.

Esto es como si por tirar basuras en la vía pública estando demostrado que la gente de un lugar es cerda y que con poner pequeñas multas no se soluciona, ponen una multa gorda y vosotros estáis en contra de que se multe y ponéis de ejemplo un país donde la gente es mas cívica y no se multa... ¿Que demuestra eso?. Pues que en ese otro país no es necesario poner una multa tan gorda y que quien aquí está en contra es porque tira basura en la vía pública. Y punto

Galigari escribió:En una ocasion me pusieron un ejemplo tan injusto como cierto que viene que ni pintado...
Si yo le debo al banco 6000€ , YO tengo un problema con el banco. Si yo le debo al banco 1.000.000€ es el banco el.que tiene un problema conmigo ...

En lo que va de año he oído ese ejemplo varias veces, en conversaciones similares, lo ha debido estar diciendo Cárdenas o algún otro faro moral de estos viendo el perfil de quién lo suelta generalmente.

Los cuentos de los empresarios ya no se los cree nadie, si una empresa no puede asumir el coste de tener trabajadores, es que algo no hace bien en su negocio, punto.

Y para los pequeños empresarios que se creen el próximo Amancio Ortega, el primer empleado de la empresa eres tú mismo, tanto para la carga de trabajo como para los beneficios a los trabajadores, que muchos se ponen una camisa para ir a pedir un crédito al banco y se piensan que son de cuna noble de repente.

Antes de que me acuséis de nada, tengo una pequeña empresa y un trabajador a mi cargo, no hablo de oídas.

@hanfri
Todo eso esta muy bien y es cierto pero claro luego llega una empresa como Prisa con deuda en 2019 de mas de 1000 millones de euros y te entra el rison....

Claro que tu eres el principal trabajador de tu empresa , eso.no lo niega nadie al igual que nadie niega de los derechos y deberes de los trabajadores, eso es una cosa y otra muy muy distinta que acogiendote a la ley y para tu facilidad/comodidad/ espectativas puedas llamarte a una Ett y cubrir un puesto sin tener que preocuparte de nada.

O quien dice una Ett dice un autonomo para subcontratar el trabajo...

No se muy bien que es lo tratas de decir , mas alla de lo obvio y es que tener una empresa no te hace rico te hace en la mayoria de casos currar como un cabron y endeudarte cuandl hace falta...

es que ser autonomo/empresario no es la panacea. nunca he dicho que lo sea. de hecho en españa sobran autonomos/empresarios. (hay mas empresas de las necesarias para el mercado, y mas cuando rondando el 90% de ese mercado, esta copado por unas pocas empresas grandes en practicamente todos los sectores).

los unicos sectores donde el formato autonomo / pequeña empresa funciona realmente de verdad, es en bares y en negocios donde ha funcionado de toda la vida (oficios como fontaneros o mecanicos, abogados... cosas asi).

pero por ejemplo, decidme, en proporcion a la cantidad de gente que tiene la formacion y que monta empresas, cuantos autonomos o pequeños empresarios aguantan mas de 2 o 3 años con una empresa de informatica. en ese periodo de tiempo, o has crecido lo suficiente como para coger concursos, o montas una franquicia estilo app o alguna similar, o chapas. sencillamente hay demasiados y "el mercado" no es capaz de asumir a tanto prestador para lo mismo.

GXY escribió:es que ser autonomo/empresario no es la panacea. nunca he dicho que lo sea. de hecho en españa sobran autonomos/empresarios. (hay mas empresas de las necesarias para el mercado, y mas cuando rondando el 90% de ese mercado, esta copado por unas pocas empresas grandes en practicamente todos los sectores).

los unicos sectores donde el formato autonomo / pequeña empresa funciona realmente de verdad, es en bares y en negocios donde ha funcionado de toda la vida (oficios como fontaneros o mecanicos, abogados... cosas asi).

pero por ejemplo, decidme, en proporcion a la cantidad de gente que tiene la formacion y que monta empresas, cuantos autonomos o pequeños empresarios aguantan mas de 2 o 3 años con una empresa de informatica. en ese periodo de tiempo, o has crecido lo suficiente como para coger concursos, o montas una franquicia estilo app o alguna similar, o chapas. sencillamente hay demasiados y "el mercado" no es capaz de asumir a tanto prestador para lo mismo.

Se que contestarte es meterme en un camino que no me llega a ningún sitio, pero tengo que hacerlo.

Esta claro que ser autonomo/empresario no es la panacea, ya que tienes los "derechos", por llamarlo de algun modo, mas mierda del mercado laboral y trabajas como un hijo de puta, es decir, eres el verdadero puto esclavo de este sistema. Y para mejorarlo, lo eres apoyandote en tu patrimonio, es decir, que puedes palmar pasta y arruinarte fuertemente.¿Y si no es la panacea porque hay gente que lo hace?. Pues simplemente por probar a salir de la zona de confort y, arriesgando, ver si pueden conseguir una situación laboral mejor que la que le da el mercado, con un sueldo digno e incluso por encima.

En definitiva, puedes pensar que sobran autónomos o también puedes pensar que hay gente que en vez de estar todo el día quejándose y diciendo que no hay manera de que te suban el sueldo y que el empresario es el enemigo, se arriesgan y buscan soluciones. Pero bueno, parece que para ti lo que deberian hacer estos autonomos que sobran, es quedarse en el paro, cobrar SMI y quejarse o esperarse a RBU.

PD: Acabo de firmar mi tercera subida de los ultimos 12 meses, reclamandola por supuesto.

Mistercho escribió:

GXY escribió:es que ser autonomo/empresario no es la panacea. nunca he dicho que lo sea. de hecho en españa sobran autonomos/empresarios. (hay mas empresas de las necesarias para el mercado, y mas cuando rondando el 90% de ese mercado, esta copado por unas pocas empresas grandes en practicamente todos los sectores).

los unicos sectores donde el formato autonomo / pequeña empresa funciona realmente de verdad, es en bares y en negocios donde ha funcionado de toda la vida (oficios como fontaneros o mecanicos, abogados... cosas asi).

pero por ejemplo, decidme, en proporcion a la cantidad de gente que tiene la formacion y que monta empresas, cuantos autonomos o pequeños empresarios aguantan mas de 2 o 3 años con una empresa de informatica. en ese periodo de tiempo, o has crecido lo suficiente como para coger concursos, o montas una franquicia estilo app o alguna similar, o chapas. sencillamente hay demasiados y "el mercado" no es capaz de asumir a tanto prestador para lo mismo.

Se que contestarte es meterme en un camino que no me llega a ningún sitio, pero tengo que hacerlo.

Esta claro que ser autonomo/empresario no es la panacea, ya que tienes los "derechos", por llamarlo de algun modo, mas mierda del mercado laboral y trabajas como un hijo de puta, es decir, eres el verdadero puto esclavo de este sistema. Y para mejorarlo, lo eres apoyandote en tu patrimonio, es decir, que puedes palmar pasta y arruinarte fuertemente.¿Y si no es la panacea porque hay gente que lo hace?. Pues simplemente por probar a salir de la zona de confort y, arriesgando, ver si pueden conseguir una situación laboral mejor que la que le da el mercado, con un sueldo digno e incluso por encima.

En definitiva, puedes pensar que sobran autónomos o también puedes pensar que hay gente que en vez de estar todo el día quejándose y diciendo que no hay manera de que te suban el sueldo y que el empresario es el enemigo, se arriesgan y buscan soluciones. Pero bueno, parece que para ti lo que deberian hacer estos autonomos que sobran, es quedarse en el paro, cobrar SMI y quejarse o esperarse a RBU.

PD: Acabo de firmar mi tercera subida de los ultimos 12 meses, reclamandola por supuesto.

No suele ser "me arriesgo a ver lo bueno que soy" o "a demostrar lo bueno que soy". La mayoría de casos son "me arriesgo porque no me quedan más cojones porque no consigo trabajo ni en el macdonals".

Y los bancos encantaos. La mayor cantera de endeudados de España sale de ahí, de los que emprendieron y se estrellaron.

Es otra consecuencia más de la legendaria racaneria empresauria. Metete en los locales y oficinas de 100 empresas y dime en cuantas sobra gente y en cuántas falta gente, cuantas ganan dinero más que de sobra para pagar empleados y proveedores y cuántas van con los huevos apretaos. Y tendrás todas las respuestas que buscas. De este hilo y de otra media docena de ellos.

GXY escribió:

Mistercho escribió:

GXY escribió:es que ser autonomo/empresario no es la panacea. nunca he dicho que lo sea. de hecho en españa sobran autonomos/empresarios. (hay mas empresas de las necesarias para el mercado, y mas cuando rondando el 90% de ese mercado, esta copado por unas pocas empresas grandes en practicamente todos los sectores).

los unicos sectores donde el formato autonomo / pequeña empresa funciona realmente de verdad, es en bares y en negocios donde ha funcionado de toda la vida (oficios como fontaneros o mecanicos, abogados... cosas asi).

pero por ejemplo, decidme, en proporcion a la cantidad de gente que tiene la formacion y que monta empresas, cuantos autonomos o pequeños empresarios aguantan mas de 2 o 3 años con una empresa de informatica. en ese periodo de tiempo, o has crecido lo suficiente como para coger concursos, o montas una franquicia estilo app o alguna similar, o chapas. sencillamente hay demasiados y "el mercado" no es capaz de asumir a tanto prestador para lo mismo.

Se que contestarte es meterme en un camino que no me llega a ningún sitio, pero tengo que hacerlo.

Esta claro que ser autonomo/empresario no es la panacea, ya que tienes los "derechos", por llamarlo de algun modo, mas mierda del mercado laboral y trabajas como un hijo de puta, es decir, eres el verdadero puto esclavo de este sistema. Y para mejorarlo, lo eres apoyandote en tu patrimonio, es decir, que puedes palmar pasta y arruinarte fuertemente.¿Y si no es la panacea porque hay gente que lo hace?. Pues simplemente por probar a salir de la zona de confort y, arriesgando, ver si pueden conseguir una situación laboral mejor que la que le da el mercado, con un sueldo digno e incluso por encima.

En definitiva, puedes pensar que sobran autónomos o también puedes pensar que hay gente que en vez de estar todo el día quejándose y diciendo que no hay manera de que te suban el sueldo y que el empresario es el enemigo, se arriesgan y buscan soluciones. Pero bueno, parece que para ti lo que deberian hacer estos autonomos que sobran, es quedarse en el paro, cobrar SMI y quejarse o esperarse a RBU.

PD: Acabo de firmar mi tercera subida de los ultimos 12 meses, reclamandola por supuesto.

No suele ser "me arriesgo a ver lo bueno que soy" o "a demostrar lo bueno que soy". La mayoría de casos son "me arriesgo porque no me quedan más cojones porque no consigo trabajo ni en el macdonals".

Y los bancos encantaos. La mayor cantera de endeudados de España sale de ahí, de los que emprendieron y se estrellaron.

Es otra consecuencia más de la legendaria racaneria empresauria. Metete en los locales y oficinas de 100 empresas y dime en cuantas sobra gente y en cuántas falta gente, cuantas ganan dinero más que de sobra para pagar empleados y proveedores y cuántas van con los huevos apretaos. Y tendrás todas las respuestas que buscas. De este hilo y de otra media docena de ellos.

Ya dije que no me llevaba a nada bueno...

Aquí no es demostrar "lo bueno que soy", sino que se arriesga por poner en practica alguna idea, querer ser tu propio jefe o necesidad laboral. Y por si te sirve de algo, normalmente tienen una formación muy por encima como para trabajar en un macdonalds, asi es que no es que no les contraten, sino que son ellos los que pasan de trabajar en un macdonalds. Eso se lo dejan para los curritos que con 20 años de experiencia aun estan cobrando SMI, lo cual indica dejadez, falta de ambicion, falta de formacion continua o algun problema en su manera de trabajar. A estos, seguro que, si lo necesitan, no tendran problema en trabajar en el macdonalds.

Y si, te vas a una incubadora de empresas y hay muchas que no llegan a nada, ¿cual es el problema?. Por lo menos pueden decir que lo han intentado, otros sin embargo prefieren la queja y cuando se les pregunta si han hablado con su jefe para mejorar su situacion hacen mutis por el foro.

En fin, la respuesta que tengo en este hilo y en el resto es simple, envidia, odio, rencor y falta de ambicion en la vida. Sin hablar de la falta de conocimiento general a nivel laboral y fiscal.

GXY escribió:No suele ser "me arriesgo a ver lo bueno que soy" o "a demostrar lo bueno que soy". La mayoría de casos son "me arriesgo porque no me quedan más cojones porque no consigo trabajo ni en el macdonals".

A veces me pienso que vivimos en dos mundos distintos.

Hay gente que hasta deja el trabajo para montar su empresa.

Tenéis todos una facilidad pasmosa para sacar conclusiones sobre las costumbres o iniciativas de toda una sociedad, en relación a lo que os dicen vuestras propias pelotas. Y cuando digo todos, digo todos.

Hay gente que parece interesante aquí para tener charlas aunque estemos en lugares opuestos sobre la temática pero esa estupidez de ir escribiendo españa en minúscula y no España me parece que lleva esos argumentos elaborados a la papelera. Si queréis en "La cuestión catalana" lo podéis hacer que está dentro del posible contexto pero mezclar temas interesantes con vuestras panaceas de llamar la atención en cualquier tema fuera de "La cuestión catalana" es nefasto para tomaros en serio.

supermuto escribió:Tenéis todos una facilidad pasmosa para sacar conclusiones sobre las costumbres o iniciativas de toda una sociedad, en relación a lo que os dicen vuestras propias pelotas. Y cuando digo todos, digo todos.

Si es que te tengo que querer .......

(Y si he leido lo de todos todos)

amchacon escribió:

GXY escribió:No suele ser "me arriesgo a ver lo bueno que soy" o "a demostrar lo bueno que soy". La mayoría de casos son "me arriesgo porque no me quedan más cojones porque no consigo trabajo ni en el macdonals".

A veces me pienso que vivimos en dos mundos distintos.

Hay gente que hasta deja el trabajo para montar su empresa.

Hola yo te saludo..... arto de chupar mierda y con menos papeles que el que se ducha me tire a la piscina

Bueno, el gobierno a subcontratado a Comunistas, Independentistas y demás escoria. Van a aplicar su idea?

supermuto escribió:Tenéis todos una facilidad pasmosa para sacar conclusiones sobre las costumbres o iniciativas de toda una sociedad, en relación a lo que os dicen vuestras propias pelotas. Y cuando digo todos, digo todos.

yo digo de lo que conozco, y evidentemente, mis pelotas, son mias.

Mistercho escribió:En fin, la respuesta que tengo en este hilo y en el resto es simple, envidia, odio, rencor y falta de ambicion en la vida. Sin hablar de la falta de conocimiento general a nivel laboral y fiscal.

luego el que lo ve todo sencillo y se cree que todo funciona segun su perspectiva, y generaliza, soy yo

seguro que he entendido mal que has llamado a todos los trabajadores que tienen 15-20 años trabajados y cobran rondando el SMI acomodados, incapaces o que "tienen algun problema". seguro que tu no has querido decir eso y lo he entendido yo mal.

futuro mad max escribió:si lo hacen que sea con todos, la administración pública es la primera que subcontrata

De alguna forma hay que pagar las campañas.