El Gobierno permitirá la dación en pago a las familias sin ingresos y con todos sus miembros en paro

Archivado
1, 2
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha anunciado que el Gobierno permitirá acogerse a la dación en pago, entrega de la vivienda para saldar la hipoteca, a las familias con todos sus miembros en paro y que no cuenten con ingresos adicionales para afrontar el pago de hipotecas, siempre y cuando se trate de la primera vivienda.

"Es una realidad que la vivienda que entregan estas familias es el único activo que tienen", ha asegurado el ministro en respuesta en una interpelación del diputado de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) Joan Coscubiela Conesa en el Congreso sobre la dación en pago y los abusos de las entidades financieras. El ministro ha subrayado que estas familias serían consideradas como el "umbral de exclusión".

De Guindos además ha adelantado que, dentro de un código de buena práctica para los procedimientos de ejecución hipotecaria, permitirá durante al menos dos años habitar a estas familias en la vivienda antes del desalojo.

Esta medida podría ser también prorrogable si las familias acuerdan con la entidad financiera una cuota de pago que sea considerado "justo".

El Gobierno persigue que las familias con bajos ingresos puedan salvarse de un desahucio en caso de impago de su hipoteca, con el fin de reducir el coste social de estas actuaciones judiciales.

El titular de Economía también ha advertido de que habrá que actuar con "cautela" para evitar un acogimiento a esta cláusula de forma "abusiva y fraudulenta".

De Guindos ha asegurado que estas medidas legislativas se estudiarán con el Ministerio de Justicia, para después promover el código de buenas prácticas entre el sector bancario. Eso sí, ha aclarado que las entidades se podrán acoger a este código de forma "voluntaria".

En este sentido, el ministro también ha propuesto reestructurar las deudas hipotecarias fijando el pago del capital que se adeuda de forma "proporcional" en el número de cuotas pagadas.

Asimismo, ha dejado abierta la "posibilidad" de que las entidades financieras asuman "parte" del riesgo de las garantías hipotecarias. "Parece razonable que por la deficiente tasación la entidad sea copartícipe", subraya.
Intereses de demora "abusivos"

Para el colectivo considerado por el Gobierno en el "umbral de exclusión", el ministro también ha propuesto atenuar los intereses de demora, pues ha admitido que éstos son "abusivos" y existe margen legal para flexibilizarlos.

"El Gobierno es muy sensible a la situación que ha generado la percepción social del gran numero de ejecuciones hipotecarias", ha defendido De Guindos ante la acusación del diputado de la Izquierda Plural de que el Gobierno "permanece impasible".
No es la "solución mágica"

Pero el ministro ha avisado de que lejos de planteamientos "demagógicos", la dación en pago no es la "solución mágica", y ha puesto el acento en que puede mermar la concesión de crédito y reducir el plazo de amortización y la cuantía de los préstamos hipotecarios. "Hay que enmarcarlo en familias incluidas en umbral de exclusión", ha enfatizado.

Coscubiela Conesa ha recordado que unas 150.000 familias han sido desahuciadas en los último cuatro años de su vivienda habitual, y ha subrayado que si el Gobierno ayuda a las familias en situación de impago impulsaría también al sector financiero. "El Gobierno sí es sensible a este tema", ha replicado De Guindos.

http://www.eleconomista.es/vivienda/not ... -paro.html
A falta de ver cómo estará articulada la normativa, es una fantástica noticia.
Eso sí, ha aclarado que las entidades se podrán acoger a este código de forma "voluntaria"



Por lo visto no será obligatorio, si no que dependerá de la buena voluntad de los bancos. Vamos, palabras bonitas para que la gente se calle pero que no serviran para nada.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
XuweR escribió:
Eso sí, ha aclarado que las entidades se podrán acoger a este código de forma "voluntaria"



Por lo visto no será obligatorio, si no que dependerá de la buena voluntad de los bancos. Vamos, palabras bonitas para que la gente se calle pero que no serviran para nada.

Creo que se refiere al código de buenas prácticas, que ni en banca ni en periodismo ni en publicidad se ha cumplido en la vida. Lo de la dación en pago, pues eso, a ver qué tal se desarrolla. Personalmente yo soy excéptico por motivos obvios.
Pues sí, lo están diciendo ahora en el telediario: es un código de buenas prácticas de voluntario cumplimiento.

Pues nada, operación de márketing bienintencionada, pero de buenas intenciones no se vive.
Aunque insuficiente es algo que hacía falta. Manda huevos que el PSOE en el tiempo que estuvo gobernando no haya aprobado esto como mínimo.
janox escribió:Aunque insuficiente es algo que hacía falta. Manda huevos que el PSOE en el tiempo que estuvo gobernando no haya aprobado esto como mínimo.


En la anterior legislatura una iniciativa parecida de creo recordar IU fue tumbada por el PP y el PSOE en el congreso.

A falta de más detalles me guardo mi opinión
Si es obligatorio: ---> De puta madre.

Si es voluntario: ---> Timo de los buenos. También hoy si el banco quiere te condona la deuda a cambio del piso. Pero claro, ¿Como vana querer?
janox escribió:Aunque insuficiente es algo que hacía falta. Manda huevos que el PSOE en el tiempo que estuvo gobernando no haya aprobado esto como mínimo.


El PSOE regalaba 400€...realizaba Planes E.

PP...PSOE... total la última palabra la tiene el banco.
Yo lo que he entendido es:
- toda la familia en paro y sin fuentes de ingreso: dación en pago
- resto: voluntario por parte de los bancos
eraser escribió:Yo lo que he entendido es:
- toda la familia en paro y sin fuentes de ingreso: dación en pago
- resto: voluntario por parte de los bancos


Eso es un no entonces. Porque se acabarán quedando con tu casa igualmente y además seguirás teniendo la deuda.
eraser escribió:Yo lo que he entendido es:
- toda la familia en paro y sin fuentes de ingreso: dación en pago
- resto: voluntario por parte de los bancos


Al menos en TVE, parece que no es así, dado que es un código de buenas prácticas, esto es, totalmente de voluntario cumplimento, diga lo que diga el código de marras, y distinga o no entre familias totalmente en paro o no en su redacción.
Bueno, pues una mentira mas del PP, alguno ya puede actualizar la lista XD.

Ya es un exito desde luego que esto se plantee y de esta manera por parte del govierno. El que quiera ver mierda en esto vale, pero peor que ahora ni de coña.

Personalmente pienso que esto de la dacion en pago me parece mas que factible por parte de bancos, ya que si por ejemplo, llevo pagado el 50% o mas de la vivienda, no voy a perderla porque me de la gana... ahora, si debo el 95% o el 90% y no hay manera de pagarla, el problema no lo tengo yo, lo tiene el banco que no va a rascar nada si no tengo avalistas, y desde luego algunas hipotecas las han concedido sin avalistas ni nada.

Me encanta, que esto endurezca las condiciones zipotecarias, esto hace que la vivienda llegue a su precio real antes.

Y desde luego esto es un tema que hay que legislar.
Bueno, esto parece una buena noticia de llevarse a cabo y habria que verlo bien.
Vamos a ver, esto es un brindis al Sol de los buenos.

Es voluntaria, así que si al banco le interesa, se quedará al propiedad y sino, no. Es decir, como ahora.
http://afectadosporlahipoteca.wordpress ... amentales/

última hora: se confirman las sospechas de la PAH. Las declaraciones del Ministro Guindos son un brindis al sol. la dación en pago voluntaria ya está contemplada en el ordenamiento jurídico actual , con el resultado de sobras conocido. Por otra parte nos preocupa y mucho las declaraciones aparecidas en algunos medios donde según parece la intención del ministerio es impulsar las ejecuciones extrajudiciales. Estas ejecuciones representan otra de las salvajadas legales de nuestro ordenamiento hipotecario y permiten a las entidades hacerse con la vivienda sin pasar por el juzgado, en un breve periodo de tiempo y con la posibilidad de que el banco se adjudique la vivienda a 1 euro. Las declaraciones de Guindos suponen un insulto para las centenares de miles de familias immersas a dia de hoy en un proceso ejecutorio y el código de buenas conductas un burdo intento lavar la cara al gobierno tras el anuncio de la reforma laboral y las injustificadas cargas policiales de los últimos días.


https://www.facebook.com/profile.php?id=100001141880256

Adicae Consumidores
Como ya ocurriera con las inútiles propuestas de Solbes durante el Gobierno Zapatero, los hipotecados en apuros no podrán acogerse a una ley que garantice sus derechos, sino que quedarán a la voluntad de los bancos que quieran aplicar esta medida. Con ello vuelve a quedar demostrado que el Gobierno de Rajoy no quiere la dación en pago ni solventar los problemas reales de los hipotecados.

De Guindos ha reconocido la necesidad de “modificar el marco legal” de las ejecuciones hipotecarias, pero las medidas propuestas son las que piden la banca, como fomentar las ejecuciones extrajudiciales (sin control judicial y más perjudiciales para el consumidor); subasta on lin etc. Todas ellas soluciones marginales que interesan a la banca y que manifiestan la poca voluntad del ministro por solucionar los problemas de los consumidores.

ADICAE ha presentado numerosas propuestas concretas para reformar la normativa hipotecaria, a través de una “dación en pago a la española” que modifique aspectos de la injusta normativa que actualmente está en vigor. ADICAE, asimismo, dado el tiempo que `puede suponer esta reforma planteó una regulación legal imperativa para aplicar una verdadera “moratoria hipotecaria” que se aplicaría antes de que el consumidor fuera desahuciado en un procedimiento de embargo, y ello para evitar precisamente la pérdida de la vivienda.
Creo que es un pequeño paso adelante.
No soy del PP, pero creo que en 3 meses está haciendo cosas para conseguir una sociedad más justa (límite sueldos banqueros, dación en pago, pronto habrá una escala salarial para alcaldes y cargos públicos). Claro que luego también hace una reforma laboral y te la meten por otro lado.
Bueno, parece que se va aclarando el tema y es que ojo, la perdida derivada de la dacion en pago se la comeria el estado, es decir, los de siempre. SI esto es asi, son unos hijos de puta, con Rajoy a la cabeza.
Thedude23 está baneado del subforo por "flame reiterado"
Pues a mi me parece fatal. A nadie se le obligó a comprar una casa, ni a hipotecarse por el 60% de todos los ingresos que llegaban a casa. Que los bancos nunca pierden, eso lo sabemos todos. Pero si esa casa no la paga la familia, ni el banco, la tendremos que pagar el resto, y por ahí no paso.
Thedude23 escribió:Pues a mi me parece fatal. A nadie se le obligó a comprar una casa, ni a hipotecarse por el 60% de todos los ingresos que llegaban a casa. Que los bancos nunca pierden, eso lo sabemos todos. Pero si esa casa no la paga la familia, ni el banco, la tendremos que pagar el resto, y por ahí no paso.


Se nota que has ido a parar muchos deshaucios... En muchos casos son casos flagrantes de como los bancos timan a sus ciudadanos al hacer las hipotecas.

Un pequeñisimo paso adelante, se queda corto en muchos casos y veremos a ver si se cumple. Pero algo es algo
Solo un ignorate se cree que cualquier partido politico va a proponer ni llevar a termino la dacion de pago. Es imposible, me imagino la escena:

Estos hechos tienen lugar en Madrid congreso d elos diputados a las 10.00 am .

Presidente de turno:

----vamos a presentar una reforma para la dacion en pago.....----

En algun lugar del mundo a las 10:09 am

Emilo Botin:

Descuelga el telefono, llamada de rigor al presi de turno :

----Hermano, paso a mandarte la "deuda" del partido a dia de hoy-----


30 Minutos mas tarde en Madrid, algun cabeza de turco del partido:

----Estamos en negociaciones con la banca, a ver como podemos enfocar esto de la manera mas positiva para el ciudadano---- (osease una mierda)
Thedude23 escribió:Pues a mi me parece fatal. A nadie se le obligó a comprar una casa, ni a hipotecarse por el 60% de todos los ingresos que llegaban a casa. Que los bancos nunca pierden, eso lo sabemos todos. Pero si esa casa no la paga la familia, ni el banco, la tendremos que pagar el resto, y por ahí no paso.


Tampoco nadie obligó al banco a sobretasar una vivienda con lo que, si ahora al ejecutar la hipoteca la vivienda no tiene el valor que ellos le dieron, que le den por el culo al banco y que la ejecucion de la hipoteca salde la deuda.
Thedude23 escribió:Pues a mi me parece fatal. A nadie se le obligó a comprar una casa, ni a hipotecarse por el 60% de todos los ingresos que llegaban a casa. Que los bancos nunca pierden, eso lo sabemos todos. Pero si esa casa no la paga la familia, ni el banco, la tendremos que pagar el resto, y por ahí no paso.

Bueno piensa q si has pagado el 40% de la casa y das la casa... el banco se queda con el 140% del negocio inicial
Thedude23 está baneado del subforo por "flame reiterado"
Reverendo escribió:
Thedude23 escribió:Pues a mi me parece fatal. A nadie se le obligó a comprar una casa, ni a hipotecarse por el 60% de todos los ingresos que llegaban a casa. Que los bancos nunca pierden, eso lo sabemos todos. Pero si esa casa no la paga la familia, ni el banco, la tendremos que pagar el resto, y por ahí no paso.


Tampoco nadie obligó al banco a sobretasar una vivienda con lo que, si ahora al ejecutar la hipoteca la vivienda no tiene el valor que ellos le dieron, que le den por el culo al banco y que la ejecucion de la hipoteca salde la deuda.


Exacto. Ni a nadie le obligó a aceptarlo, porque con el dinero que le dieron se compraron un BMW y se fueron 7 días a Eurodisney. Culpables, ambos, pero los acuerdos no se pueden cambiar de forma retroactiva. Eso sería el principio del fin.

Lo que está claro, es que YO no tuve nada que ver con esa hipoteca, y al final soy YO el que está pagando el BMW, el viaje y la casa. Y eso sí que tiene delito.
Thedude23 escribió:
Reverendo escribió:
Thedude23 escribió:Pues a mi me parece fatal. A nadie se le obligó a comprar una casa, ni a hipotecarse por el 60% de todos los ingresos que llegaban a casa. Que los bancos nunca pierden, eso lo sabemos todos. Pero si esa casa no la paga la familia, ni el banco, la tendremos que pagar el resto, y por ahí no paso.


Tampoco nadie obligó al banco a sobretasar una vivienda con lo que, si ahora al ejecutar la hipoteca la vivienda no tiene el valor que ellos le dieron, que le den por el culo al banco y que la ejecucion de la hipoteca salde la deuda.


Exacto. Ni a nadie le obligó a aceptarlo, porque con el dinero que le dieron se compraron un BMW y se fueron 7 días a Eurodisney. Culpables, ambos, pero los acuerdos no se pueden cambiar de forma retroactiva. Eso sería el principio del fin.

Lo que está claro, es que YO no tuve nada que ver con esa hipoteca, y al final soy YO el que está pagando el BMW, el viaje y la casa. Y eso sí que tiene delito.


Generalizar de esa manera es peligroso.
La MAYORIA de la gente que está en peligro de exclusión social y en ejecución hipotecaria no se compraron un BMW ni se fueron a Eurodisney.
Además, tampoco era TAN fácil saber el acuerdo al que estabas llegando con la entidad financiera como ha quedado más que demostrado.

Claro que hubo abusos e imprudencias, pero NO en la mayoría de gente que se compraba una vivienda para, precisamente, vivir en ella.
ElChabaldelPc escribió:
Thedude23 escribió:Pues a mi me parece fatal. A nadie se le obligó a comprar una casa, ni a hipotecarse por el 60% de todos los ingresos que llegaban a casa. Que los bancos nunca pierden, eso lo sabemos todos. Pero si esa casa no la paga la familia, ni el banco, la tendremos que pagar el resto, y por ahí no paso.

Bueno piensa q si has pagado el 40% de la casa y das la casa... el banco se queda con el 140% del negocio inicial


Eso si mantiene el valor de mercado... el cual, a día de hoy, se ha pegado una ostia de cuidado...

Esto, unido a que el Banco se dedica a comprar y vender dinero, no viviendas.
Insuficiente y con alguna trampa, pero bueno, mejor esto que nada
Ya me veo a los bancos:

Imagen
Me encantan las medidas del PP:

-Contra el pueblo: Sablazos, recortes, merma de derechos y si se quejan palos y arrestos.

-Contra la banca: "Si tiene usted la amabilidad y no le crea mucho inconveniente..."

No es que me sorprenda, pero tiene cojones que haya tanto miope que encima los defienda y vote en masa.

Saludos
Adama escribió:Bueno, parece que se va aclarando el tema y es que ojo, la perdida derivada de la dacion en pago se la comeria el estado, es decir, los de siempre. SI esto es asi, son unos hijos de puta, con Rajoy a la cabeza.


Así es, venía a poner eso precisamente pero me lo has evitado.
Bou escribió:Así es, venía a poner eso precisamente pero me lo has evitado.


Encima. Es decir, que ni se lo come el banco que arriesgó su dinero al prestarlo, ni los que lo pidieron y ahora no pueden pagar, sino todos los demás.

Fantástico oiga! Póngame diez kilos de tochos!
Las reglas del juego ni se pueden ni se van a cambiar a mitad de partido. Existen escrituras intervenidas ante fedatarios públicos que no pueden revocarse porque sí.

Si quieren incluir la fórmula para todo lo que se firme en adelante, perfecto. Los bancos sólo te darán el 40% del valor de tasación cuando compres una casa, el resto lo pones tú de tu bolsillo y en lugar de firmar la hipoteca al Euribor + 0,75%, te la firmarán al Euribor + 10,75%.
Cozumel escribió:Las reglas del juego ni se pueden ni se van a cambiar a mitad de partido. Existen escrituras intervenidas ante fedatarios públicos que no pueden revocarse porque sí.

Si quieren incluir la fórmula para todo lo que se firme en adelante, perfecto. Los bancos sólo te darán el 40% del valor de tasación cuando compres una casa, el resto lo pones tú de tu bolsillo y en lugar de firmar la hipoteca al Euribor + 0,75%, te la firmarán al Euribor + 10,75%.


Lo cual sería cojonudo si las viviendas tuviesen el precio que les corresponde.
Mis padres compraron su vivienda al 13% de interés en 8 años. Y eso era lo común.
Bou escribió:
Adama escribió:Bueno, parece que se va aclarando el tema y es que ojo, la perdida derivada de la dacion en pago se la comeria el estado, es decir, los de siempre. SI esto es asi, son unos hijos de puta, con Rajoy a la cabeza.


Así es, venía a poner eso precisamente pero me lo has evitado.


Pero esto es así ?!?

Fuentes contrastadas ??

Vamos a esperar a ver que se cuece y a ver que pasa, porque si es lo que comentais vosotros prefiero un millón de veces que las cosas sigan como están.
Zorronoxo escribió:
Bou escribió:
Adama escribió:Bueno, parece que se va aclarando el tema y es que ojo, la perdida derivada de la dacion en pago se la comeria el estado, es decir, los de siempre. SI esto es asi, son unos hijos de puta, con Rajoy a la cabeza.


Así es, venía a poner eso precisamente pero me lo has evitado.


Pero esto es así ?!?

Fuentes contrastadas ??

Vamos a esperar a ver que se cuece y a ver que pasa, porque si es lo que comentais vosotros prefiero un millón de veces que las cosas sigan como están.


No le deis más vueltas. Es una medida voluntario para los bancos, incluida dentro de un manual de buenas conductas para el sector financiero.
Cozumel escribió:No le deis más vueltas. Es una medida voluntario para los bancos, incluida dentro de un manual de buenas conductas para el sector financiero.


¿"Manual de Buenas Prácticas para el Sector Financiero" no es absurdo en su propia concepción?

¿Porqué no un "Manual de Buenas Prácticas para el Ciudadano" donde nos sugiera pagar un poco más de IVA o IRPF y que nos bajemos el despido, y luego ya cada uno decida?"

Saludos
Bueno, aunque al final pague el pato el estado (capitalismo para las ganancias, socialismo para las pérdidas, el sello del PPSOE), considero que se evitarían muchas tragedias con algo así.

Por cierto, ahora decidme que no sirvieron las protestas contra los desahucios que se han ido haciendo constantemente a lo largo de la geografía española.
Cozumel escribió:Si quieren incluir la fórmula para todo lo que se firme en adelante, perfecto. Los bancos sólo te darán el 40% del valor de tasación cuando compres una casa, el resto lo pones tú de tu bolsillo y en lugar de firmar la hipoteca al Euribor + 0,75%, te la firmarán al Euribor + 10,75%.


Claro que sí! por eso en EEUU con dación en pago se "regalaban" las hipotecas a todo el que pasaba por la calle.

Si quieres vender que los bancos te hacen un favor al darte una hipoteca pues tu mismo, pero la realidad es que la hipoteca para un banco es un negocio muy rentable, si ahora han cortado el grifo es simplemente porque ellos no tienen dinero para prestar, y el gran problema de que no fluya el crédito en España no está en las deudas de las familias que a pesar de lo que estan cayendo es un porcentaje ridículo, sino en las constructoras, inmobiliarias y demás que les han dejado un buen turrón a todos los bancos.

Sobre la medida del gobierno, es una cortina de humo bestial, en la práctica va a seguir todo igual.

Por cierto, un apunte, en EEUU con la dación en pago tras una burbuja inmobiliaria tan gorda como la española o más ya están saliendo del agujero...
Elelegido escribió:Bueno, aunque al final pague el pato el estado (capitalismo para las ganancias, socialismo para las pérdidas, el sello del PPSOE), considero que se evitarían muchas tragedias con algo así.

Por cierto, ahora decidme que no sirvieron las protestas contra los desahucios que se han ido haciendo constantemente a lo largo de la geografía española.


Pues sinceramente yo no quiero que tengamos que pagar el pato entre todos los contribuyentes.
Zorronoxo escribió:
Bou escribió:
Adama escribió:Bueno, parece que se va aclarando el tema y es que ojo, la perdida derivada de la dacion en pago se la comeria el estado, es decir, los de siempre. SI esto es asi, son unos hijos de puta, con Rajoy a la cabeza.


Así es, venía a poner eso precisamente pero me lo has evitado.


Pero esto es así ?!?

Fuentes contrastadas ??

Vamos a esperar a ver que se cuece y a ver que pasa, porque si es lo que comentais vosotros prefiero un millón de veces que las cosas sigan como están.


Yo lo he visto por eleconomista, pero vamos a esperar noticias.

De todas formas, no entiendo el problema de las daciones en pago a pelo la verdad. El que le quede por pagar 0-70% pues le interesa seguir pagando, el que deba mas obviamente, que se lo coma el banco que es el que debe autorizar estas cosas. De todas formas la mierda se la deben comer los zipotecados y los bancos, al resto que nos dejen tranquilos.

Al final estos del PP con sus putos complejos van a querer ser mas progres que ZP.

Dacion volutaria por parte del zipotecado cuando llegue al 50% de la zipoteca, punto arriba, punto abajo, y desde luego los bancos no perderian un puto euro, y el pepito salvaria el culo.

Reverendo escribió:
Cozumel escribió:Las reglas del juego ni se pueden ni se van a cambiar a mitad de partido. Existen escrituras intervenidas ante fedatarios públicos que no pueden revocarse porque sí.

Si quieren incluir la fórmula para todo lo que se firme en adelante, perfecto. Los bancos sólo te darán el 40% del valor de tasación cuando compres una casa, el resto lo pones tú de tu bolsillo y en lugar de firmar la hipoteca al Euribor + 0,75%, te la firmarán al Euribor + 10,75%.


Lo cual sería cojonudo si las viviendas tuviesen el precio que les corresponde.
Mis padres compraron su vivienda al 13% de interés en 8 años. Y eso era lo común.


Otro que prefiere pagar el 10% de 40.000€ que el 2% de 300.000, es que soy raro. XD
Pues me parece de puta madre. A versi es verdad que llega a buen puerto. Ya es hora que los bancos paguen su parte de culpa y arrimen el hombro.

saludos
subsonic escribió:El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha anunciado que el Gobierno permitirá acogerse a la dación en pago, entrega de la vivienda para saldar la hipoteca, a las familias con todos sus miembros en paro y que no cuenten con ingresos adicionales para afrontar el pago de hipotecas, siempre y cuando se trate de la primera vivienda.

"Es una realidad que la vivienda que entregan estas familias es el único activo que tienen", ha asegurado el ministro en respuesta en una interpelación del diputado de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) Joan Coscubiela Conesa en el Congreso sobre la dación en pago y los abusos de las entidades financieras. El ministro ha subrayado que estas familias serían consideradas como el "umbral de exclusión".

De Guindos además ha adelantado que, dentro de un código de buena práctica para los procedimientos de ejecución hipotecaria, permitirá durante al menos dos años habitar a estas familias en la vivienda antes del desalojo.

Esta medida podría ser también prorrogable si las familias acuerdan con la entidad financiera una cuota de pago que sea considerado "justo".

El Gobierno persigue que las familias con bajos ingresos puedan salvarse de un desahucio en caso de impago de su hipoteca, con el fin de reducir el coste social de estas actuaciones judiciales.

El titular de Economía también ha advertido de que habrá que actuar con "cautela" para evitar un acogimiento a esta cláusula de forma "abusiva y fraudulenta".

De Guindos ha asegurado que estas medidas legislativas se estudiarán con el Ministerio de Justicia, para después promover el código de buenas prácticas entre el sector bancario. Eso sí, ha aclarado que las entidades se podrán acoger a este código de forma "voluntaria".

En este sentido, el ministro también ha propuesto reestructurar las deudas hipotecarias fijando el pago del capital que se adeuda de forma "proporcional" en el número de cuotas pagadas.

Asimismo, ha dejado abierta la "posibilidad" de que las entidades financieras asuman "parte" del riesgo de las garantías hipotecarias. "Parece razonable que por la deficiente tasación la entidad sea copartícipe", subraya.
Intereses de demora "abusivos"

Para el colectivo considerado por el Gobierno en el "umbral de exclusión", el ministro también ha propuesto atenuar los intereses de demora, pues ha admitido que éstos son "abusivos" y existe margen legal para flexibilizarlos.

"El Gobierno es muy sensible a la situación que ha generado la percepción social del gran numero de ejecuciones hipotecarias", ha defendido De Guindos ante la acusación del diputado de la Izquierda Plural de que el Gobierno "permanece impasible".
No es la "solución mágica"

Pero el ministro ha avisado de que lejos de planteamientos "demagógicos", la dación en pago no es la "solución mágica", y ha puesto el acento en que puede mermar la concesión de crédito y reducir el plazo de amortización y la cuantía de los préstamos hipotecarios. "Hay que enmarcarlo en familias incluidas en umbral de exclusión", ha enfatizado.

Coscubiela Conesa ha recordado que unas 150.000 familias han sido desahuciadas en los último cuatro años de su vivienda habitual, y ha subrayado que si el Gobierno ayuda a las familias en situación de impago impulsaría también al sector financiero. "El Gobierno sí es sensible a este tema", ha replicado De Guindos.

http://www.eleconomista.es/vivienda/not ... -paro.html



ahora si estan acojonados.................................................................................
Adama escribió:
Reverendo escribió:Lo cual sería cojonudo si las viviendas tuviesen el precio que les corresponde.
Mis padres compraron su vivienda al 13% de interés en 8 años. Y eso era lo común.


Otro que prefiere pagar el 10% de 40.000€ que el 2% de 300.000, es que soy raro. XD


Es que esa es la cuestión. ¿Quieren vender esas viviendas vacías que están comiéndose ahora con patatas? Pues pónganles el precio que le corresponde.

Lo que está claro que no es normal es que alguien tenga que empufarse para toda su vida (y a sus herederos, que ibamos camino de eso) para pagar una primera vivienda (y no de lujo ni en zonas selectas, sino simplemente un pisito en el barrio de toda la vida).

Mis padres se fueron a vivir juntos con el piso comprado y pagado. Si yo quisiera hacer lo mismo ahora, tendría que hacerme hindú y esperar la próxima reencarnación...
castanha escribió:Pues me parece de puta madre. A versi es verdad que llega a buen puerto. Ya es hora que los bancos paguen su parte de culpa y arrimen el hombro.

saludos


Los bancos no perderían un duro, lo pondría el estado, es decir, TODOS NOSOTROS.

Recuerda: La banca SIEMPRE gana.

Saludos
Algo me dice que esto no va a ser llevado a la practica,y solo es una estrategia para que la gente diga "huy por fin algo bueno" ¬¬.

por cierto tengo una pregunta,todas las personas que ya han sido desahuciadas ¿recuperaran sus casas?
Cozumel escribió:Las reglas del juego ni se pueden ni se van a cambiar a mitad de partido. Existen escrituras intervenidas ante fedatarios públicos que no pueden revocarse porque sí.

Si quieren incluir la fórmula para todo lo que se firme en adelante, perfecto. Los bancos sólo te darán el 40% del valor de tasación cuando compres una casa, el resto lo pones tú de tu bolsillo y en lugar de firmar la hipoteca al Euribor + 0,75%, te la firmarán al Euribor + 10,75%.

No, los bancos darán X por una casa, donde X será un valor mucho más real de lo que es ahora. Hasta ahora han estado dando dinero a sabiendas de la sobretasación de casas porque ellos no tenían ninguna responsabilidad. Ahora irán sobre seguro y si crean una nueva burbuja, serán ellos los que caigan. ¿Que ahora el banco da 60.000€ por un piso? Pues los precios tenderán a acercarse a esa cantidad. Porque con 6M de casas vacías (y subiendo) no esperarás que la gente vaya a dar el 60% a tocateja. Así que sería eso o nada. Tener el piso vacío, no sólo no dando dinero, sino quitándolo (no es demasiado eficiente tener millones en un piso que no sólo no aumenta su valor, sino que lo pierde y no va a ganar nada en muchísimos años). Más les valdría venderlos, aceptar que han palmado pasta por avariciosos y meterlo en algo que, al menos, ofrezca algún tipo de rendimiento.

Yo la medida la veo insuficiente, pero buena. Realmente deberían exigir a los bancos responsabilidades sobre lo que financian. Ya no son los "zipotecados" como dicen muchos aquí, es que es algo que perjudica a toda la población (excepto a los de siempre, claro) que quiera un techo para vivir, sea hipotecándose, sea emancipándose a los 50 o sea alquilando.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Esta medida tiene truco, y no poco.
Elelegido escribió:Bueno, aunque al final pague el pato el estado (capitalismo para las ganancias, socialismo para las pérdidas, el sello del PPSOE), considero que se evitarían muchas tragedias con algo así.

Por cierto, ahora decidme que no sirvieron las protestas contra los desahucios que se han ido haciendo constantemente a lo largo de la geografía española.


Esto es la trampa de la noticia, que aún así es buena, porque a un paso siempre le sigue otro paso.

Veremos en que queda.
una preguntita, ¿porque no se usa el sistema inmobiliario brasileño aqui?.

a grandes rasgos es:

Tienes que pagar una dentrada de un porcentaje del valor de la vivienda, y luego las cuotas.

Que fallas, no hay problema, el banco se queda con todo el dinero que has dado, y con la casa, y lo mejor viene ahora:

¡la pone a la venta por lo que le queda por cobrar¡

es decir, que si la casa vale 20 y llevas pagado 10 en el momento de quedarsela el banco, la pone a la venta por los 10 que le quedan.

por supuesto, las tasaciones, al tener este sistema, los bancos se cuidan muy mucho de hacer burbujas y tasarlas por encima de su valor.

y ahora la respuesta de porque aqui no se hace eso:

Porque somos unos ladrones en este pais, ni mas ni menos.

Aqui, el banco se queda la casa, lo que llevas pagado, la vende por lo que le parece, y te hace pagar la diferencia.
Esto me recuerda a un capítulo de los Simpsoon en el que encontraban una mano de mono que concedía deseos por cada dedo. Cada deseo se cumplía, pero siempre con algo en letra pequeña que volvía el propio deseo en contra del que lo pidió. Pues los políticos como la mano de mono, todo lo que dicen o dan tiene trampa.
57 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea