blackmasquerade escribió:Los bancos podrán deducirse las pérdidas derivadas de la aplicación de la dación en pago
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/2 ... 17375.html
No sólo será voluntario, cuando decidan acogerse a ello, será bajo la clásica fórmula de "los beneficios nos los quedamos enteros, las pérdidas las repartimos entre todos".
Otro engañabobos más.
elalbert78 escribió:Efectivamente, tienes toda la razón. Puestos a poner dinero público vería mejor que el estado cancelara las hipotecas de la gente en dificultades y que la vivienda pasara a ser VPO en regimen de alquiler para la familia que allí vivía.
suskie escribió:elalbert78 escribió:Efectivamente, tienes toda la razón. Puestos a poner dinero público vería mejor que el estado cancelara las hipotecas de la gente en dificultades y que la vivienda pasara a ser VPO en regimen de alquiler para la familia que allí vivía.
Bueno... si hacen eso automaticamente toda España deja de pagar las hipotecas... A ver quien iba a ser el listo que iba a seguir trabajando solo para pagar la hipoteca.
elalbert78 escribió:suskie escribió:elalbert78 escribió:Efectivamente, tienes toda la razón. Puestos a poner dinero público vería mejor que el estado cancelara las hipotecas de la gente en dificultades y que la vivienda pasara a ser VPO en regimen de alquiler para la familia que allí vivía.
Bueno... si hacen eso automaticamente toda España deja de pagar las hipotecas... A ver quien iba a ser el listo que iba a seguir trabajando solo para pagar la hipoteca.
Se supone que sería para casos extremos y muy pero que muy bien justificados. Es que total, si va a ser algo voluntario que los bancos no estarán obligados a hacer, y en caso de que lo hagan todo lo que pierdan lo va a acabar pagando el estado en forma de desgravación fiscal... Pues prefiero que directamente sea el estado quien se quede la vivienda y cobre un alquiler a la familia que allí viva o a cualquier otra.
Con todo esto no quiero decir que yo este a favor, solo que para hacer lo que van a hacer para mi sería mejor lo que yo sugiero.
Yo siempre he dicho que dación en pago pura y dura no. Modificación profunda de la ley de ejecución hipotecaria sí. Aquí de lo que se trata es de ser justos y para ser justos lo único que ha de cambiarse es la forma en que se ejecutan las hipotecas. Sería super sencillo, el banco que quede obligado a quedarse la vivienda por el 100% del valor que arroje una tasación independiente actualizada, si sobra dinero que se lo de al expropietario si falta que se lo reclame, eso es lo justo. Ni lo que se está haciendo ahora de adjudicarse la vivienda por un 50/60% del valor de tasación original, ni una dación en pago pura y dura. Yo mismo he firmado una dación en pago de una vivienda con este sistema y es lo mejor para todas las partes.
Mebsajerodepa escribió:En vez de ser una opción voluntaria del banco debería ser más bien una imposición por parte del Gobierno, porque los bancos tienen pasta para eso y más.
Adama escribió:Mebsajerodepa escribió:En vez de ser una opción voluntaria del banco debería ser más bien una imposición por parte del Gobierno, porque los bancos tienen pasta para eso y más.
Deben aplicar la palabra "voluntario", porque los pepitos han firmado lo que han firmado.
Otra cosa es que como esta pasando en USA, al igual que las clausulas de techo y suelo son ilegales, se reforme la ley para que sea mas rapido y efectivo el poder denuncias practicas abusivas de los bancos (como que han nflado los precios de los pisos en las recalificaciones, etc), con lo que la sentencia seria la dacion en pago del zulo al banco y este SE LO COMA CON PATATAS.
En USA ahora estan metiendo unos pleitos que te cagas a los bancos que han abusado de practicas irregulares y estan pagando multazos del copon. Otra cosa que por aqui no suelen hacer mucha publicidad, como lo de islandia...
De todo esto, lo unico que veo positivo, es que hay debate del tema.
