El Gobierno concede el indulto parcial a la mujer que impidió que su exmarido viera a su hija

Archivado
1, 2
El Gobierno concede el indulto parcial a la mujer que impidió que su exmarido maltratador viera a su hija El Gobierno de la Nación ha aprobado este viernes un indulto parcial para María Salmerón, la mujer que debía haber entrado en prisión hoy mismo por negarle a su exmarido, condenado por malos tratos, ver a su hija. El indulto le permitirá eludir la condena a seis meses de cárcel que debía por incumplir reiteradamente el régimen de visitas, y podrá sustituirla por trabajos a la comunidad.

Así lo han anunciado la vicepresidenta del Gobierno en funciones, Soraya Sáenz de Santamaría, y el ministro de Justicia en funciones, Rafael Catalá, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

Catalá ya adelantó este jueves la posibilidad de que , al tratarse de un caso de "cierta relevancia social" y , ante el inminente ingreso en prisión, se tratara el asunto por una vía de urgencia. Además, dada la circunstancia de que el actual gobierno se encuentra en funciones, se había pedido un informe técnico para saber si el otorgamiento de indultos está o no entre sus competencias.

Tras conocer la noticia, María Salmerón se ha mostrado "muy contenta" con el indulto parcial, ya que "han mirado el interés superior del menor". En declaraciones a los medios de comunicación, María Salmerón ha puesto de manifiesto que el Gobierno, de este modo, "ha mirado lo que debería de mirar, no s

golamente los papeles, sino también a las personas, que es lo que hay que hacer, legislar para que estas cosas no vuelvan a ocurrir".

No obstante, ha señalado que el indulto parcial aprobado ahora para una condena de seis meses de prisión por unos hechos del 2009 conlleva una multa y trabajos en beneficio de la comunidad, pero ha aseverado que "no tiene dinero" y tiene "todo hipotecado y embargado". "No sé de dónde voy a sacar el dinero para la multa", ha dicho.

"Como soy tan mala, para que me reinserte tengo que realizar trabajos en beneficio de la comunidad", ha aseverado María Salmerón, quien ha explicado que el Gobierno ya le concedió un primer indulto parcial en relación a una condena de un año de prisión y le fue fijada una multa de 2.190 euros y trabajos para la comunidad, ejerciendo entonces de auxiliar de enfermería en el cuidado de personas mayores.

Respecto a la multa, ha abogado por "poner una bolsa solidaria" y que cada ciudadano que quiera aporte un euro para poder pagarla, punto en el que ha lamentado que "lo malo es el daño a los niños con este régimen de visitas a los maltratadores", por lo que ha opinado que "es el momento de que jueces y fiscales se preparen y se dediquen a lo que tienen que hacer, proteger a los menores de esta lacra".

Finalmente, el indulto para esta mujer de 51 años le ha llegado de forma parcial, pese a los informes -preceptivos pero no vinculantes- de la Fiscalía y del tribunal que la condenó eran desfavorables a que se le concediera la medida.

Ya existían precedentes en España de indultos concedidos por el Gobierno contra la opinión del juez y del fiscal que llevaron el caso, entre ellos, el de Emilia Soria, la joven de Requena (Valencia), que fue condenada a un año y 10 meses de prisión por gastar 200 euros en pañales y comida para sus hijos pequeños de una tarjeta de crédito que se había encontrado en la calle. En este caso, de 2013, el tribunal y la fiscalía también dieron informe desfavorable pero aún así, el Gobierno le concedió el indulto.

Tanto el Gobierno andaluz como el Partido Socialista o Podemos habían reclamado en las últimas horas al Gobierno que atendiera la solicitud de María Salmerón y evitara que entrara en la cárcel, provocando lo que la consejero de Justicia, Emilio de Llera, denominó una "segunda victimización" de la maltratada.


PD : ¿ y esto que sucede ?

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/0 ... 47453.html

Este hombre lleva aguantando lo que no está en los escritos». Frente a la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, y la consejera andaluza para la Igualdad y el Bienestar Social, Micaela Navarro, que critican que la Justicia obligue a una mujer a entregar la custodia de su hija a su ex marido, condenado por maltrato, debido a que no le dejaba ver a la niña, el abogado Benito Saldaña sostuvo ayer que su cliente no es un cruel maltratador sino una padre «pacífico» que ha sido víctima de una persecución de su ex pareja con un cúmulo de denuncias a su juicio falsas.

Saldaña explicó a este diario que, después de su separación, la mujer, María, puso «más de 20 denuncias» contra su ex marido, Antonio, y que éste salió absuelto en todas menos en la que derivó en su condena de un año y 9 meses de cárcel, que confirmó el Tribunal Supremo recientemente.

El abogado, que se limitó a defenderlo en el recurso ante el Supremo, dijo que lo condenaron de forma «muy discutible» no por agresiones físicas sino por maltrato psicológico, al que restó gravedad afirmando que se trataron de «discusiones que se suben de tono cuando ya no hay una solución, lo que le puede pasar a cualquiera».

Añadió que al hombre, que trabaja como conductor de trenes del AVE en Sevilla y es representante sindical del gremio de los maquinistas de la estación de Santa Justa, llegaron a pedirle entre 15 y 20 años de cárcel por violación, lo que la Audiencia de Sevilla descartó. Su cliente no irá a prisión porque la pena es menor a dos años y carece de antecedentes. El abogado lo describió como un hombre «pacífico» y un «trabajador normal», y aventuró que parte de la supuesta inquina de la ex mujer se debe a «celos» porque él tiene una nueva pareja.

El abogado fue muy crítico con la toma de posición del Gobierno andaluz, que ha pedido a la Fiscalía que revise el proceso. «La Junta de Andalucía no es quién para pronunciarse en un caso que no conoce de nada. No tiene ni puñetera idea de lo que ha sucedido. No conoce el abuso de esta señora de la Justicia, con veintitantas denuncias en las que siempre salió absuelto». Y dijo que las críticas políticas a la decisión judicial de darle la custodia al hombre condenado son posturas «demagógicas para contentar a alguien que está en los medios y apuntarse el gol de que están con ella».

La Sección Segunda de lo Civil de la Audiencia de Sevilla le dio la custodia al padre justo un mes antes de que la Sala Cuarta de lo Penal lo condenara por malos tratos psicológicos. Pero el abogado precisa que los jueces que le dieron la custodia estaban «perfectamente informados» de la denuncia contra él por violencia de género.

La mujer, que ha sido condenada dos veces por incumplir el régimen de visitas para que su ex marido no viera a su hija, ahora de nueve años, y podría perder incluso la patria potestad de la pequeña, insiste en que sufrió un maltrato psicológico habitual, con insultos y frases de menosprecio sobre su capacidad. En una entrevista ayer con Efe, alegó que dejó de llevar a la niña al punto de encuentro familiar porque el hombre, al que la jueza permitió ajustar el régimen de visitas a sus necesidades laborales como conductor del AVE, no entregaba sus cuadrantes a tiempo.

María sí ha cumplido ahora la orden judicial y el miércoles por la tarde llevó a la niña al punto de encuentro de la Junta para que la recogiera su padre, que asumirá la controvertida custodia. La mujer podrá verla dos días a la semana, los fines de semana alternos y la mitad de las vacaciones.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Es lo que pasa cuando la presuncion de inocencia desaparece segun el sexo del que denuncia, si de verdad hubo agresion son los especialistas medicos y psiquiatricos quien deben confirmarlo o desmentirlo


tonto el por casarse
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Pero era cristiano o era musulman? porque entonces cambia totalmente
Independientemente de este caso, personalmente no me gustan nada los indultos. Las leyes no deben tener excepciones. O están bien hechas, y hay que cumplirlas, o están mal hechas y hay que cambiarlas.

En todo caso, el gobierno debería tener la posibilidad de conceder una suspensión de condena cuando considere que la ley ha sido injusta. Dicha suspensión de condena debe ir acompañada obligatoriamente de una propuesta de modificación de la ley correspondiente, para que lo que se ha juzgado y condenado como delito, deje de serlo. En caso de que en un año la modificación de la ley no hubiese sido aprobada, el reo cumpliría su pena, pues se consideraría que el legislativo no ha considerado oportuno cambiar la ley.

En este caso, la ley debería cambiarse y decir que, en caso de maltrato, la mujer tiene derecho a no cumplir con el régimen de visitas. Si esto no fuera aprobado por el congreso, es porque la ley está bien como está, y la mujer fue correctamente condenada.
voy a decir una cosa poco popular, pero en mi opinion importante.

si los maltratos eran a la mujer, y no a la hija, y ya pagó por esos maltratos, es decir, no hay ninguna objecion legal a que el tipo pueda ver o tener un regimen de visitas con la hija, el que la madre realice acciones para impedirlo.. constituye delito, delito por el cual tambien se "paga".

los indultos ya de por si son excepciones a la norma, y generalmente se conceden por motivos politicos, cuando el primer factor deberia ser la existencia de desamparo legal (que existe mucho, y generalmente contra personas de clase baja). aplicar indulto de manera casi sistematica es una perversion del sistema.

en mi opinion, en este caso, y sin mas informacion que la que me ha llegado desde los medios, yo creo que este indulto esta mal aplicado.
si,parece un indulto mal aplicado, esta mujer no estaba condenada por 1 sola sentencia sino por una reiteración de incumplimientos de sentencias.

yo pudo entender que no quieras entregarlo, vale, bien, te denuncian y te ganan, y aun asi sigues sin querer entregarlo.

y te siguen denunciado y ganando.

y aun asi sigues.

Cuando ademas el maltrato es psicologico, que a saber en que consistía.

Tambien parece que puede haber alienación parental, parece que le hijo o la hija no queria ver al padre, eso puede se perfectamente por una manipulacion de la madre.

Total que el padre se ha quedado ya sin el derecho de ver a su hija y a la madre ni le va pasar nada!!! Porque la multa no la va a pagar, va hacer una colecta.
estremecedor
Salmerón ya fue indultada por Justicia en uno de los cuatro procesos abiertos. Pero la medida de gracia estaba condicionada a que no se volvieran a repetir los incumplimientos. Sin embargo, la mujer fue condenada tres veces más por no dejar que la niña viera al padre.


Ahora habría que imaginarse el caso contrario: un hombre con cuatro condenas por no dejar a su mujer ver a su hija es indultado por el gobierno para no entrar en prisión. Todo normal [facepalm]
Leísteis que en 2009 ella fue juzgada?
La madre ha dicho que la hija no quiere ver a su padre. Aunque sea menor, con 15 años ¿Su palabra no debería bastar para anular el régimen de visitas?
Lobo Damon escribió:La madre ha dicho que la hija no quiere ver a su padre. Aunque sea menor, con 15 años ¿Su palabra no debería bastar para anular el régimen de visitas?

eso puede ser un síndrome alienación parental.

Y viendo antecedentes e incumplimientos reiterado de la madre es posible.

Pero respondiendo, si, se podria llegara a anular el regimen si el menor no quiere y no esta condicionado por la madre , si, pero esas cosas hay que solicitarlas, solicitar un informe psicosocial y demas.

No por cojones como hacia la madre.

La madre dice que la niña no quiere verlo, pero no se si hay evidencias de que eso es asi, o haya sido siempre asi, a lo mejor en los años que lleva incumpliendo la hija en algun momento no le importaba ver al padre.

Una cosa es lo que la madre diga y otra la realidad.
En 2009 salio en prensa que esta mujer denunció falsamente a su marido en muchas ocasiones
NewDump escribió:En 2009 salio en prensa que esta mujer denunció falsamente a su marido en muchas ocasiones


este caso cada vez huele peor.

Peor vamos si es verdad que ya fue indultada una vez y aun asi ha seguido incumpliendo no se merece otra vez un indulto.

de hecho a estas alturas yo le quitaría la custodia.
jas1 escribió:
NewDump escribió:En 2009 salio en prensa que esta mujer denunció falsamente a su marido en muchas ocasiones


este caso cada vez huele peor.

Peor vamos si es verdad que ya fue indultada una vez y aun asi ha seguido incumpliendo no se merece otra vez un indulto.

de hecho a estas alturas yo le quitaría la custodia.



http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/0 ... 47453.html

Los tribunales absolvieron una veintena de veces al padre condenado por maltrato
Denuncia 19 veces.
El hombre sale inocente.
A la 20a, el no puede demostrar su inocencia y le condenan.
Ella comete un delito, y la absuelven.

@_Locke_, @PreoOz, estas cosas son el motivo por el cual el feminismo es deleznable, mentiroso, discriminador y desigual.

Ahora, por favor, defendedlo.
Knos escribió:Denuncia 19 veces.
El hombre sale inocente.
A la 20a, el no puede demostrar su inocencia y le condenan.
Ella comete un delito, y la absuelven.

@_Locke_, @PreoOz, estas cosas son el motivo por el cual el feminismo es deleznable, mentiroso, discriminador y desigual.

Ahora, por favor, defendedlo.

Como mezclar churras con meninas en dos sencillos pasos.
zelos92 escribió:
Knos escribió:Denuncia 19 veces.
El hombre sale inocente.
A la 20a, el no puede demostrar su inocencia y le condenan.
Ella comete un delito, y la absuelven.

@_Locke_, @PreoOz, estas cosas son el motivo por el cual el feminismo es deleznable, mentiroso, discriminador y desigual.

Ahora, por favor, defendedlo.

Como mezclar churras con meninas en dos sencillos pasos.


Lo siento, pero no puedo evitarlo.

Churras:
Imagen

Meninas:
Imagen

Merinas:
Imagen
LLioncurt escribió:
zelos92 escribió:
Knos escribió:Denuncia 19 veces.
El hombre sale inocente.
A la 20a, el no puede demostrar su inocencia y le condenan.
Ella comete un delito, y la absuelven.

@_Locke_, @PreoOz, estas cosas son el motivo por el cual el feminismo es deleznable, mentiroso, discriminador y desigual.

Ahora, por favor, defendedlo.

Como mezclar churras con meninas en dos sencillos pasos.


Lo siento, pero no puedo evitarlo.

Churras:
Imagen

Meninas:
Imagen

Merinas:
Imagen

Siempre lo había leido y oido así XD, mi error sin duda. No pensaba que tuvieran nada que ver como lo del tocino con la velocidad.
Lobo Damon escribió:La madre ha dicho que la hija no quiere ver a su padre. Aunque sea menor, con 15 años ¿Su palabra no debería bastar para anular el régimen de visitas?


No hablo de este caso en concreto pero en muchas ocasiones cuando hay un divorcio se suele ver como uno de los padres (sea madre o padre) le comen la cabeza a los hijos para odiar al otro.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Knos escribió:Denuncia 19 veces.
El hombre sale inocente.
A la 20a, el no puede demostrar su inocencia y le condenan.
Ella comete un delito, y la absuelven.

@_Locke_, @PreoOz, estas cosas son el motivo por el cual el feminismo es deleznable, mentiroso, discriminador y desigual.

Ahora, por favor, defendedlo.


esto no tiene que ver nada con el feminismio, otra cosa es que el machismo sin pene se llame a si mismo feminismo
A mi algo no me cuadra de esto. Si le han concedido un regimen de visitas es porque habrá tenido un informe psicológico que diga que el tío esta rehabilitado, por lo tanto el indulto esta mal aplicado y la mujer una manipuladora que esta bien condenada.
Si por otro lado no hay ningun indicio de que el tio este rehabilitado, lo que ha hecho la mujer es de sentido comun y me parece bien el indulto, entonces habría que ir a por el incompetente del juez que ha aprobado el regimen de visitas.

A mi me falta información para opinar sobre el caso.
Es imposible saber la verdad total de ninguno de estos casos en un pais donde solo por nacer varón ya eres presuntamente culpable en una discusión o pelea con una persona del género femenino.
Lobo Damon escribió:La madre ha dicho que la hija no quiere ver a su padre. Aunque sea menor, con 15 años ¿Su palabra no debería bastar para anular el régimen de visitas?


No si su madre ha condicionado psicologicamente a su hija para el regimen de visitas, lo que ocurre habitualmente cuando es la madre quien tiene la mayor parte de ese regimen y mas grave aun si no le dejaba ver a su padre.

Lo mas gracioso es que lo condenen a el por discusiones de pareja que consideran maltrato psicologico, sera que al marido no le afecta psicologicamente una discusion de pareja, mas si se esta en medio de un divorcio...
Knos escribió:Denuncia 19 veces.
El hombre sale inocente.
A la 20a, el no puede demostrar su inocencia y le condenan.
Ella comete un delito, y la absuelven.

@_Locke_, @PreoOz, estas cosas son el motivo por el cual el feminismo es deleznable, mentiroso, discriminador y desigual.

Ahora, por favor, defendedlo.


Pero qué coño voy a defender yo. Como si estuviese defendiendo lo indefendible, me parece absurdo. Lo único reprochable es que yo no sepa de qué va la cosa ahí ni qué tipo de denuncia fue la número 20. Entiendo que tú me quieres decir que tenía muchas ganas de que le metieran una condena y por eso insistía, po' vale.

Aquí decís que la madre condicionado. Una mierda ha condicionado. Es que muchos que decís que ha condicionado la madre a su hija de casi 16 años luego en algunos hilos donde se cambia el nombre o el sexo de su propio hijo de 4 años o similar, les damos la razón. NO. La hija sabe y sabrá qué ha pasado en su casa y ya está. Es que tener que estar pensando, de nuevo, en malvadas ocurrencias que se nos vienen a la cabeza porque nos da la realísima gana no es muy agradable.

Una persona de 15 años que se abraza de esa forma a su madre cuando ha sido ella quien no quería ni ver a su padre (y me imagino que será porque no le dio muchas piruletas, ni a ella ni a su madre, pero aquí entro yo también en suposición ;) ) pues lo más normal es que no lo vea y punto. Porque no le da la gana. Y cuando lleguen los 16, en seguida, no visitará a su "padre" nunca. Lo impresentable es que bajo esta premisa se quiera enchironar a la madre que atiende a la necesidad de una hija mayorcita, y más en cuestiones de violencia MACHISTA. Pero yo no me atrevo, como muchos de vosotros, a tildar de machista la condena que un juzgado ha interpuesto a la madre por cometer esa infracción, delito o lo que fuera. No soy capaz. Pero aquí se utiliza la justicia para llamarla feminista en unos casos y nunca machista en otros. Hacerlo tanto de un lado como de otro es ridículo.
Este indulto es un mensaje claro a los hombres , pagad vuestras pensiones sin rechistar y rezad porque os dejen ver a vuestros hijos. En este país no existe la Justicia , y menos en temas de género.
Lobo Damon escribió:La madre ha dicho que la hija no quiere ver a su padre. Aunque sea menor, con 15 años ¿Su palabra no debería bastar para anular el régimen de visitas?


la de la madre? no

la de la hija? habria que verificarlo, dado el caso.

normalmente cuando una hija no desea ver a su padre es por uno de dos posibles motivos: porque el padre es un bicho, o porque el bicho es la madre que malmete en contra del padre. de ambos casos hay multitud de ejemplos.
Anda que negar que los padres en un divorcio con custodias como las que hay ahora de 22 dias a 8 dias o peor, esten manipulando a los hijos contra el otro progenitor, cuando hay decenas de casos que cuando se han llevado ante la justicia, los hijos han llegado a negar que a pesar de que la madre decia que el padre la maltrataba ellos no han visto nada nunca, ni han notado nada extraño.

Lo que pasa es que los divorcios tienen eso y a algunas les viene mal tener que dejarles al padre los hijos durante el fin de semana y anda que no se mete mierda psicologica a los hijos en plan "ah, no puedes apuntarte a tal, por que los findes tienes que irte con tu padre" o "no puedes irte este fin de semana con tus amigos por que te toca con tu padre" etc... etc... etc..., que me conozco mas de una familia de mi entorno que lo ha estado pasando y ver como en algunos casos llegan denuncias de maltrato para hacer presión en las custodias.

Si la hija realmente no queria ver a su padre, lo tendrian que haber hecho mediante el juzgado como han hecho otros tantos, que la hija de la cara en el juzgado para decir que realmente no quiere ver a su padre, pero esta señora se ha tomado la justicia por su mano y cuando le han pillado se ha puesto a contar la pelicula, no hay mas que verla hacerse la victima por la condena, que es totalmente justa, de haber motivos reales, como el que la hija no quiera ver a su padre, ya le hubieran retirado la custodia hace tiempo.
maponk escribió:Este indulto es un mensaje claro a los hombres , pagad vuestras pensiones sin rechistar y rezad porque os dejen ver a vuestros hijos. En este país no existe la Justicia , y menos en temas de género.

Vamos para atrás, parece que para dar igualdad a un género hay que tratar al otro como la mierda.

No, no se puede tratar por igual como en Noruega o USA (por poner dos ejemplos, en este último se la pela si tiene raja o no).
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
Dfx escribió:Anda que negar que los padres en un divorcio con custodias como las que hay ahora de 22 dias a 8 dias o peor, esten manipulando a los hijos contra el otro progenitor, cuando hay decenas de casos que cuando se han llevado ante la justicia, los hijos han llegado a negar que a pesar de que la madre decia que el padre la maltrataba ellos no han visto nada nunca, ni han notado nada extraño.

Lo que pasa es que los divorcios tienen eso y a algunas les viene mal tener que dejarles al padre los hijos durante el fin de semana y anda que no se mete mierda psicologica a los hijos en plan "ah, no puedes apuntarte a tal, por que los findes tienes que irte con tu padre" o "no puedes irte este fin de semana con tus amigos por que te toca con tu padre" etc... etc... etc..., que me conozco mas de una familia de mi entorno que lo ha estado pasando y ver como en algunos casos llegan denuncias de maltrato para hacer presión en las custodias.

Si la hija realmente no queria ver a su padre, lo tendrian que haber hecho mediante el juzgado como han hecho otros tantos, que la hija de la cara en el juzgado para decir que realmente no quiere ver a su padre, pero esta señora se ha tomado la justicia por su mano y cuando le han pillado se ha puesto a contar la pelicula, no hay mas que verla hacerse la victima por la condena, que es totalmente justa, de haber motivos reales, como el que la hija no quiera ver a su padre, ya le hubieran retirado la custodia hace tiempo.

22 A 8?
olvidate...26 a 4...que son findes alternos...
Guarismo está baneado por "Troll"
Qué raro, de las 19 denuncias previas, todas ellas falsas, no dicen nada en ningún medio.

Y nos la venden como una angelita que ha sido víctima de malos tratos porque su marido la insultó.

En serio, qué asco.
Guarismo escribió:Qué raro, de las 19 denuncias previas, todas ellas falsas, no dicen nada en ningún medio.

Y nos la venden como una angelita que ha sido víctima de malos tratos porque su marido la insultó.

En serio, qué asco.


Solo hay que ver sus declaraciones a los medios "No tengo dinero y me lo han embargado todo, soy tan mala que me ha tocado pagar una multa o servicios sociales"
PreOoZ escribió:
Knos escribió:Denuncia 19 veces.
El hombre sale inocente.
A la 20a, el no puede demostrar su inocencia y le condenan.
Ella comete un delito, y la absuelven.

@_Locke_, @PreoOz, estas cosas son el motivo por el cual el feminismo es deleznable, mentiroso, discriminador y desigual.

Ahora, por favor, defendedlo.


Pero qué coño voy a defender yo. Como si estuviese defendiendo lo indefendible, me parece absurdo. Lo único reprochable es que yo no sepa de qué va la cosa ahí ni qué tipo de denuncia fue la número 20. Entiendo que tú me quieres decir que tenía muchas ganas de que le metieran una condena y por eso insistía, po' vale.

Aquí decís que la madre condicionado. Una mierda ha condicionado. Es que muchos que decís que ha condicionado la madre a su hija de casi 16 años luego en algunos hilos donde se cambia el nombre o el sexo de su propio hijo de 4 años o similar, les damos la razón. NO. La hija sabe y sabrá qué ha pasado en su casa y ya está. Es que tener que estar pensando, de nuevo, en malvadas ocurrencias que se nos vienen a la cabeza porque nos da la realísima gana no es muy agradable.

Una persona de 15 años que se abraza de esa forma a su madre cuando ha sido ella quien no quería ni ver a su padre (y me imagino que será porque no le dio muchas piruletas, ni a ella ni a su madre, pero aquí entro yo también en suposición ;) ) pues lo más normal es que no lo vea y punto. Porque no le da la gana. Y cuando lleguen los 16, en seguida, no visitará a su "padre" nunca. Lo impresentable es que bajo esta premisa se quiera enchironar a la madre que atiende a la necesidad de una hija mayorcita, y más en cuestiones de violencia MACHISTA. Pero yo no me atrevo, como muchos de vosotros, a tildar de machista la condena que un juzgado ha interpuesto a la madre por cometer esa infracción, delito o lo que fuera. No soy capaz. Pero aquí se utiliza la justicia para llamarla feminista en unos casos y nunca machista en otros. Hacerlo tanto de un lado como de otro es ridículo.



Si a un hijo desde pequeño le metes odio contra el padre /madre lo acabara asumiendo, y la madre tiene pinta de ser un bicho manipulador de cuidado.

Es mas, 19 denuncias falsas, y no le enchironan, manda narices, y seguro que en esas 19 denuncias se a tirado una noche el hombre en la carcel.

El movimiento clitoriano estara de enhorabuena con cosas como estas.
manolillolo+ escribió:

Si a un hijo desde pequeño le metes odio contra el padre /madre lo acabara asumiendo, y la madre tiene pinta de ser un bicho manipulador de cuidado.

Es mas, 19 denuncias falsas, y no le enchironan, manda narices, y seguro que en esas 19 denuncias se a tirado una noche el hombre en la carcel.

El movimiento clitoriano estara de enhorabuena con cosas como estas.


Y en base a qué dices que la madre metió odio a su hija en este caso. ¿Bicho manipulador por qué?

¿movimiento clitoriano? Acojonante. Da grima leeros, de verdad. Grima.
PreOoZ escribió:
manolillolo+ escribió:

Si a un hijo desde pequeño le metes odio contra el padre /madre lo acabara asumiendo, y la madre tiene pinta de ser un bicho manipulador de cuidado.

Es mas, 19 denuncias falsas, y no le enchironan, manda narices, y seguro que en esas 19 denuncias se a tirado una noche el hombre en la carcel.

El movimiento clitoriano estara de enhorabuena con cosas como estas.


Y en base a qué dices que la madre metió odio a su hija en este caso. ¿Bicho manipulador por qué?

¿movimiento clitoriano? Acojonante. Da grima leeros, de verdad. Grima.


Lo que da grima es que una persona con 19 denuncias falsas vaya de victima, y demuestra que iba a joder a su exmarido de una forma o de otra, y que mejor forma que poner a un hijo en contra del padre.

Leer defensores hacia esta gran mujer si que da grima.
PreOoZ escribió:¿movimiento clitoriano? Acojonante. Da grima leeros, de verdad. Grima.


A mi me de grima que tengas que demostrar tu inocencia solo y exclusivamente por tener pene.
Y me da grima tambien que por tener vagina cometas un delito y te absuelvan.
Y tambien que los medios cuenten media verdad para que el lobby y sus secuaces no se enfaden.
A ti no?
manolillolo+ escribió:
PreOoZ escribió:
manolillolo+ escribió:

Si a un hijo desde pequeño le metes odio contra el padre /madre lo acabara asumiendo, y la madre tiene pinta de ser un bicho manipulador de cuidado.

Es mas, 19 denuncias falsas, y no le enchironan, manda narices, y seguro que en esas 19 denuncias se a tirado una noche el hombre en la carcel.

El movimiento clitoriano estara de enhorabuena con cosas como estas.


Y en base a qué dices que la madre metió odio a su hija en este caso. ¿Bicho manipulador por qué?

¿movimiento clitoriano? Acojonante. Da grima leeros, de verdad. Grima.


Lo que da grima es que una persona con 19 denuncias falsas vaya de victima, y demuestra que iba a joder a su exmarido de una forma o de otra, y que mejor forma que poner a un hijo en contra del padre.

Leer defensores hacia esta gran mujer si que da grima.

Pues debe tener una habilidad superlativa porque por lo que se lee en la noticia de el mundo el padre tenía una custodia superior a la madre, incluso después de la condena.

De verdad os parece tan rarísimo que una menor no quiera ir con su padre y su nueva pareja? Suena escandalosamente imposible.

Estoy casí seguro de que la madre no sufrio malos tratos pero también estoy casí seguro de que el padre no es lo mejor del mundo con su hija.
Si según nuestra justicia un nió con 4 años ya puede decidir si quiere ser niña, con 15 años tiene la capacidad suficiente como para decidir por si misma si quiere o no ver a su padre.
http://www.elmundo.es/cronica/2016/02/1 ... b460b.html

Menudo buen ejemplar que han indultado. Pobre hombre lo que ha tenido que sufrir y la decepción que se lleva uno en casos así. A ver cuanto tardan en decir que son todo mentiras y que no paraba de fustigarla día sí y día también.
Por desgracia, casos como este son más frecuentes de lo que nos muestran los medios, pero bueno, es lo que tiene darle carta blanca legal a un sector de la población por su género, que se cometen injusticias y encima estarán bien vistas por ciertos lobbys.
Soy el único que me ha parecido leer que el que tiene la custodia es el padre?
Parece que el padre tuvo la custodia solo durante 2 años. Realmente cada cosa que leo sobre el tema me da más pena este hombre. De hecho, una de las causas de quitarle la custodia es precisamente la manipulación. De 16 años de vida, ha pasado 14 con la madre. ¿En serio veis imposible que esté manipulada? Yo flipo. Y petición de absolución por PP, PSOE y Podemos. Tremendo este país.

LLioncurt escribió:
Lo siento, pero no puedo evitarlo.

Churras:
Imagen

Meninas:
Imagen

Merinas:
Imagen


Acabo de tener un deja vù :D
Se las oye untar el látigo de grasa y sal ¬_¬
Hereze escribió:Si según nuestra justicia un nió con 4 años ya puede decidir si quiere ser niña, con 15 años tiene la capacidad suficiente como para decidir por si misma si quiere o no ver a su padre.

+1
Si decimos unas pocas veces mas que la no demostración de un delito = denuncia falsa podremos conseguir que sea verdad! [fies] [fies] [fies]

Pero luego cuando absuelvan a un politico en un caso de corrupción nos tocará jodernos... [snif]

Na, mejor seguimos como hasta ahora, y según sea el tema del hilo ya nos expresaremos con nuestra opinión prefabricada y nuestras verdades absolutas.


Yo este es uno de esos casos donde pongo tantos condicionantes que no puedo posicionarme con tanta facilidad simplemente con leer las palabras clave que a tantos os hacen saltar y sentiros heridos en el orgullo.
kokosone escribió:Si decimos unas pocas veces mas que la no demostración de un delito = denuncia falsa podremos conseguir que sea verdad! [fies] [fies] [fies]


Lo mismo que si decimos unas pocas veces que la palabra de una mujer sea suficiente para convertir en maltratador a un hombre, quizá también consigamos que sea verdad! [fies] [fies] [fies]

Ah no... pero si esto ya es así...

El problema no es que haya más o menos denuncias falsas, el problema es que no tengan consecuencias equiparables a las que se enfrenta el falsamente denunciado. O incluso peor, como en este caso en que no sólo no tiene consecuencias para ella, sino que el que las ha tenido y las seguirá teniendo es él.

Menuda ración de "justicia" la que se ha comido este señor si su caso es cierto [oki] (y si no lo es que más nos da no? Que se quede él sin hija de por vida y ella con hija e indultada y con eso ya está todo ok)
Vagabond escribió:
kokosone escribió:Si decimos unas pocas veces mas que la no demostración de un delito = denuncia falsa podremos conseguir que sea verdad! [fies] [fies] [fies]


Lo mismo que si decimos unas pocas veces que la palabra de una mujer sea suficiente para convertir en maltratador a un hombre, quizá también consigamos que sea verdad! [fies] [fies] [fies]

Ah no... pero si esto ya es así...

Según este hilo podemos decir que es una de cada 20 veces.


El problema no es que haya más o menos denuncias falsas, el problema es que no tengan consecuencias equiparables a las que se enfrenta el falsamente denunciado. O incluso peor, como en este caso en que no sólo no tiene consecuencias para ella, sino que el que las ha tenido y las seguirá teniendo es él.

Menuda ración de "justicia" la que se ha comido este señor si su caso es cierto [oki] (y si no lo es que más nos da no? Que se quede él sin hija de por vida y ella con hija e indultada y con eso ya está todo ok)

Si damos por cierto que el hombre ha sido condenado injustamente sí, del mismo modo que si damos por hecho que es un maltratador, y que la madre solo quería proteger a su hija entenderíamos que es una injusticia que ella vaya a la carcel y que la hija se quede con el padre.

Yo como no no tengo ni puta idea no me posiciono, lo cual no quiere decir que no me importe que pueda haber una injusticia, ni que no me chirríe leer tanta verdad absoluta cuando se tratan estos casos.
kokosone escribió:
Vagabond escribió:
kokosone escribió:Si decimos unas pocas veces mas que la no demostración de un delito = denuncia falsa podremos conseguir que sea verdad! [fies] [fies] [fies]


Lo mismo que si decimos unas pocas veces que la palabra de una mujer sea suficiente para convertir en maltratador a un hombre, quizá también consigamos que sea verdad! [fies] [fies] [fies]

Ah no... pero si esto ya es así...

Según este hilo podemos decir que es una de cada 20 veces.


5% de estropicios en materia penal no es ninguna nimiedad, a mí la estadistica me parece bochornosa.
BeRReKà escribió:
kokosone escribió:
Vagabond escribió:
Lo mismo que si decimos unas pocas veces que la palabra de una mujer sea suficiente para convertir en maltratador a un hombre, quizá también consigamos que sea verdad! [fies] [fies] [fies]

Ah no... pero si esto ya es así...

Según este hilo podemos decir que es una de cada 20 veces.


5% de estropicios en materia penal no es ninguna nimiedad, a mí la estadistica me parece bochornosa.

Puede dar lugar a muchas interpretaciones, pero no a decir que la palabra de la mujer basta para convertir a un hombre en maltratador, ni se puede asegurar que tengamos 19 denuncias falsas.

Igual que tenemos en este hilo dos links del mundo diciendo (uno de ellos en el primer post)

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/0 ... 47453.html
Los tribunales absolvieron una veintena de veces al padre condenado por maltrato

http://www.elmundo.es/cronica/2016/02/1 ... b460b.html
'El maltratado he sido yo'

y se siguen leyendo aqui y en otros hilos que el lobby feminista censura a los medios, o como aqui mismo, que "ningun medio comenta lo de las 19 denuncias falsas" curioso por que si ningún medio lo comentase ¿de donde sale esa información?

Pero parece que con este tema todo vale.


Y no pretendo posicionarme, solo que me da la sensación de que algunos ya llevan una inercia donde sueltan las cosas segun el tema que se trate, sin importarles si tienen suficiente información para hacer su propio juicio.
kokosone escribió:Puede dar lugar a muchas interpretaciones, pero no a decir que la palabra de la mujer basta para convertir a un hombre en maltratador, ni se puede asegurar que tengamos 19 denuncias falsas.

Igual que tenemos en este hilo dos links del mundo diciendo (uno de ellos en el primer post)

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/0 ... 47453.html
Los tribunales absolvieron una veintena de veces al padre condenado por maltrato

http://www.elmundo.es/cronica/2016/02/1 ... b460b.html
'El maltratado he sido yo'

y se siguen leyendo aqui y en otros hilos que el lobby feminista censura a los medios, o como aqui mismo, que "ningun medio comenta lo de las 19 denuncias falsas" curioso por que si ningún medio lo comentase ¿de donde sale esa información?

Pero parece que con este tema todo vale.


Y no pretendo posicionarme, solo que me da la sensación de que algunos ya llevan una inercia donde sueltan las cosas segun el tema que se trate, sin importarles si tienen suficiente información para hacer su propio juicio.


Yo he escuchado este caso en los medios muchas veces, pero hasta que no he leido este hilo no tenia ni idea de las 19 denuncias falsas, no sé si habrá actuado el lobby feminista para impedir que me llegue esta información, pero me parece innegable que sí han tenido influencia.

Y la critica muchas veces no es porqué no se de información o se de información a medias, es porqué se le da más peso a unas noticias que otras, y en los medios que a mí me han llegado han tenido mucho más peso las noticias que daban la versión de la madre que las del padre. No sé, a mí ahora teniendo más información cada vez me parece más esperpentico este caso y más difiere de la información que nos vendieron en un principio.
Indulto mediático para ganar votos.

Borregos aplaudiendo.

Que pronto dejamos de decir que la justicia es igual para todos...
56 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea