El espionaje de los internautas ya es un estándar internacional

Vamos, que dentro de poco el espionaje tambien sera libre. Nuestra privacidad vendida como churros, y hasta si pegué le polvete de anoche tambien lo debe conocer todo quisqui,no? Esta claro que la libertad de expresión es necesaria, pues internet no puede ser un mundo bajo normas de cuatro empresas. Pero tambien se debe tener lugar a la privacidad y no a la publicidad.

Pero por qué co*ones en este planeta siempre le damos el poder a unos pocos para que nos ensanchen el backdoor a la gran mayoría?

Cada día entiendo menos la razón de ser de las sociedades.

Si ya lo decía el "Robe": -Podéis hacer lo que queráis, estáis en un país libre; eso sí, que no os vean!

A vosotros no sé, pero a mi me está empezando a dar miedo este tema....

Esto estaba claro, cada vez dispondremos de menos privacidad. Cada vez que aceptamos una parrafada sin leer lo que pone estamos cortando más nuestra privacidad.

Vamos, que dentro de poco el espionaje tambien sera libre. Nuestra privacidad vendida como churros, y hasta si pegué le polvete de anoche tambien lo debe conocer todo quisqui,no? Esta claro que la libertad de expresión es necesaria, pues internet no puede ser un mundo bajo normas de cuatro empresas. Pero tambien se debe tener lugar a la privacidad y no a la publicidad.

Tampoco hace falta ir a eso, si la ya gente ya está monitorizada puesto que publica todos sus datos y su vida diaria en las redes sociales. Pocos nos salimos de eso.

El problema de la UIT es el abuso que puede suponer sobre nosotros el que se tenga esa autoridad de control.

Como dice la noticia, ya existe equipamiento que hace esto. Países de Oriente Medio los emplean y con la ayuda de los proveedores de dichos equipos.
El estandarizarlo lo que hará es abaratar costes y por tanto, sí, ayudar a su difusión. Pero los países del primer mundo y las dictaduras ya disponen de ellos desde hace mucho tiempo.

El problema no es el que aprueben esta ley, el problema va a ser el abuso que se hará de ella en los países sin derechos humanos, por ejemplo España.

Vaya ahora ya no es cosa de conspiranoicos, ya hasta lo hacen publico xDD, vamos avanzando, ahora todos a decir "si ya lo sabía yo" xD

Djalma83 escribió:Esto estaba claro, cada vez dispondremos de menos privacidad. Cada vez que aceptamos una parrafada sin leer lo que pone estamos cortando más nuestra privacidad.

Amén hermano.

Ya viendo los últimos pasos era algo previsible. Esto solo irá a peor.

Lo único que nos queda es armarnos de sistemas de cifrado.

Primera aclaracion: ESTO NO ES UNA LEY.

La ITU es un organismo internacional que aprueba RECOMENDACIONES par ciertos procedimientos. En este caso el procedimiento es el de inspeccionar paquetes IP en redes de nueva generacion (datos sobre telefonia movil, en la mayoria de los casos).

La ITU no son unos señores malvados a los que se les ocurre la idea de espiarnos a todos. Ellos ven una necesidad (cuyo fin no tiene que ser el que vosotros creeis) y la cubren con unas RECOMENDACIONES. Ni obligaciones, ni flautas. Recomendaciones. "Oye si quieres inspeccionar paquetes IP en profundidad, esta es una buena manera, pero lo puedes hacer como te de la gana". Como son muy buenos en su trabajo, muchas de sus recomendaciones son usadas como un estandar por muchas empresas. Otras tantas son inutiles y nadie las usa.

Hasta que no salga la RECOMENDACION Y.2770 (Inspeccion de paquetes IP en NGN) publicada en su pagina no hay mucho que opinar, pero ya os aviso que no es mas que una herramienta que podria ser usada de mil maneras: priorizar el trafico, redirigir trafico por la red, dar la posibilidad de mirar contenidos del paquete IP... en todo caso, "los malos" seran quienes hagan un uso poco etico de esta herramienta. Es como tildar de asesino al que invento el fuego: "oiga, es que con el fuego que usted invento me han quemado la casa! Y a mi que me cuenta?"


PD: La inspeccion de paquetes de este tipo ya se lleva haciendo bastante tiempo...gracias a esto se detienen a pedofilos y terroristras entre otros elementos de la sociedad.

PD 2

aamram escribió:Ya viendo los últimos pasos era algo previsible. Esto solo irá a peor.

Lo único que nos queda es armarnos de sistemas de cifrado.

Si la red no es tuya, llevas las de perder por mucho que cifres y cifres. EL ganador ULTIMO de esta batalla siempre sera quien controle la red. Mientras podemos seguir creando distracciones pasajeras, pero a largo plazo llevamos las de perder. Es de logica.

Por suerte, la tecnología es mucho más rápida que cualquier ley.

mabarian escribió:Si la red no es tuya, llevas las de perder por mucho que cifres y cifres. EL ganador ULTIMO de esta batalla siempre sera quien controle la red. Mientras podemos seguir creando distracciones pasajeras, pero a largo plazo llevamos las de perder. Es de logica.

Mientras los extremos sean de tu propiedad o sean configurables a tu gusto, la criptografía fuerte protege al 100% la información. Los poseedores de la red verán únicamente paquetes cifrados viajando de un sitio a otro. Sabrán de donde vienen y a donde van, pero no qué es lo que contienen.

Se lleva haciendo muchos años ... es lo que hay ...

Bunnker escribió:A vosotros no sé, pero a mi me está empezando a dar miedo este tema....

+1 no puedo estar mas deacuerdo.

EMo-Kun escribió:Vaya ahora ya no es cosa de conspiranoicos, ya hasta lo hacen publico xDD, vamos avanzando, ahora todos a decir "si ya lo sabía yo" xD

+1

Jeje, es verdad mira tú por donde ahora los "listos" ya no pueden decir que era conspiranoia o una "magufada"

mabarian

También se te olvidó decir que gracias a esto nuestra información está a su servicio para poder hacer con ella lo que les salga del ojete, como por ejemplo venderla a grandes empresas...entre muchas otras cosas.

Filiprino escribió:

mabarian escribió:Si la red no es tuya, llevas las de perder por mucho que cifres y cifres. EL ganador ULTIMO de esta batalla siempre sera quien controle la red. Mientras podemos seguir creando distracciones pasajeras, pero a largo plazo llevamos las de perder. Es de logica.

Mientras los extremos sean de tu propiedad o sean configurables a tu gusto, la criptografía fuerte protege al 100% la información. Los poseedores de la red verán únicamente paquetes cifrados viajando de un sitio a otro. Sabrán de donde vienen y a donde van, pero no qué es lo que contienen.

Eso es muy ingenuo. Mientras la red sea del operador, el trafico que viaje por esta sera controlable por él. Que tu encriptas los datos; ellos inventan una contramedida: todo paquete ininterpretable (cabeceras desconocidas por ejemplo porque estan encriptadas) por un nodo intermedio del operador es eliminado y nunca reenviado a otro nodo. Piensa que si la red tiene dueño, ese dueño siempre podra hacer lo que le de la gana. Y si me vienes con leyes y tal, creo que no hace falta decir lo que suelen hacer muchas empresas con las leyes de puertas para adentro.

Nada te protege al 100% ni te desprotege al 100%, no caigas en ese error. Lo unico cierto es que el dueño de la red siempre tendra ventaja/ mas facilidad.

Noriko escribió:

EMo-Kun escribió:Vaya ahora ya no es cosa de conspiranoicos, ya hasta lo hacen publico xDD, vamos avanzando, ahora todos a decir "si ya lo sabía yo" xD

+1

Jeje, es verdad mira tú por donde ahora los "listos" ya no pueden decir que era conspiranoia o una "magufada"

mabarian

También se te olvidó decir que gracias a esto nuestra información está a su servicio para poder hacer con ella lo que les salga del ojete, como por ejemplo venderla a grandes empresas...entre muchas otras cosas.

1: Si no sabes que el 100% de los operadores tiene la capacidad (bajo demanda de juez, investigacion...) de inspeccionar hasta el ultimo bit del paquete de datos que le mandas a tu tia la de Torremolinos, es que no estas muy metido en el tema. Eso es de dominio publico. ¿Como crees que detienen a los pedofilos? Le preguntan a el mismo "señor es usted pedofilo"? O "abren" los paquetes IP? Recuerda siempre que si la red es del operador, puede y es capaz de hacer todo. Si un PC de 300€ es capaz de interpretar paquetes IP, que crees que impide a un nodo de un operador de varios miles de euros hacerlo? Te repito que ningun operador ha dicho: señores, les vamos a inspeccionar todos los paquetes IP y los vamos a vender a otras empresas para lucrarnos. Un organismo a dicho como se deberian mirar los paquetes ip. Punto.

2: No se me olvido decir "nuestra información está a su servicio para poder hacer con ella lo que les salga del ojete". Relee mi post y veras como contemplo esa posibilidad. Otra cosa es que lo dude mucho (eso si que no lo dije pero lo digo ahora). Y no me vengas con el ejemplo de facebook porque facebook te advierte de que todo lo que publiques sera propiedad de facebook. SI no lees la letra pequeña es lo que hay.

mabarian escribió:

Filiprino escribió:Eso es muy ingenuo. Mientras la red sea del operador, el trafico que viaje por esta sera controlable por él. Que tu encriptas los datos; ellos inventan una contramedida: todo paquete ininterpretable (cabeceras desconocidas por ejemplo porque estan encriptadas) por un nodo intermedio del operador es eliminado y nunca reenviado a otro nodo. Piensa que si la red tiene dueño, ese dueño siempre podra hacer lo que le de la gana. Y si me vienes con leyes y tal, creo que no hace falta decir lo que suelen hacer muchas empresas con las leyes de puertas para adentro.

Nada te protege al 100% ni te desprotege al 100%, no caigas en ese error. Lo unico cierto es que el dueño de la red siempre tendra ventaja/ mas facilidad.

Ellos podrán bloquear el tráfico, pero no podrán leerlo, así que tus comunicaciones siguen siendo 100% seguras. La criptografía te protege al 100% y la prueba de ello es precisamente que la única forma de evitar que te comuniques sin que ellos puedan leerlo es bloquear totalmente tus transmisiones y de paso cualquier otro tráfico cifrado, mismamente el SSL. Lo mismo ocurre con otros sistemas como el uso de PGP que puede ir por canales sin cifrar enviando algo que aparentemente es texto plano.
También puedes hacer uso de esteganografía mezclada con criptografía, de forma que ocultes mensajes cifrados en contenidos inocuos como una imagen, un PDF o cualquier otra cosa.

EMo-Kun escribió:Vaya ahora ya no es cosa de conspiranoicos, ya hasta lo hacen publico xDD, vamos avanzando, ahora todos a decir "si ya lo sabía yo" xD

sí, yo ya lo sabía

Es una putada... como esto siga asi, ¿que abra que hacer? pues encriptar todas nuestras conversaciones y todo lo que agamos para que quienes nosotros queramos las puedan ver, porque esto es como tener un tio detras tulla todo el dia espiandote... penoso

ya se los había advertido y nadie me hizo caso

arrepiéntanse antes de que sea tarde!!!!

Filiprino escribió:Ellos podrán bloquear el tráfico, pero no podrán leerlo, así que tus comunicaciones siguen siendo 100% seguras. La criptografía te protege al 100% y la prueba de ello es precisamente que la única forma de evitar que te comuniques sin que ellos puedan leerlo es bloquear totalmente tus transmisiones y de paso cualquier otro tráfico cifrado, mismamente el SSL. Lo mismo ocurre con otros sistemas como el uso de PGP que puede ir por canales sin cifrar enviando algo que aparentemente es texto plano.
También puedes hacer uso de esteganografía mezclada con criptografía, de forma que ocultes mensajes cifrados en contenidos inocuos como una imagen, un PDF o cualquier otra cosa.

Si te las bloquean, ¿de que comunicaciones hablas exactamente? Y nuevamente, insisto: si la operadora posee la red, ella dicta las normas (salvo que sean casos flagrantes de vulneracion de leyes, en los que entra un juez, pero para eso hay que interponer una demanda con muuucho dinero). Esto es como jugar al ajedrez contra alguien que constantemente va cambiando las normas a conveniencia. Que me comes el alfil? Bueno, es que me he equivocado, el anterior movimiento queria que fuera este y no ese. Que no cuela? Me da igual el tablero es mio. Comeme el alfil que yo ahora lo vuelvo a poner en el tablero, porque como el tablero es mio hago lo que me da la gana. Y si no te gusta te buscas tu tablero (o te construyes tu red).

Te he puesto el ejemplo de que si no entienden tu paquete IP a la primera, lo bloquean. ¿Y si ven que, por ejemplo, hay una enorme cantidad de trafico dirigido a ti? Oh! esta descargando canciones de Lady Gaga! La VEVO va a por ti, pero tus datos estan cifrados... vaya que hacemos? Sigamos uno de los rastros de los continuos paquetes IP: De este servidor A van al nodo B (que es el que encripta la comunicacion a tu PC), nodo C y llegan al PC de Filiprino, pero como digo los datos estan cifrados. Sin embargo tenemos razones para creer que te mereces una demanda porque somos la VEVO (o quien sea, el Gobierno por ejemplo). Se pide una orden al juez para "abrir" el nodo B y se miran las claves de cifrado que usaban tus paquetes IP.

Tambien esta el problema de que para cifrar, los extremos tienen que hablar un rato sin cifrar nada diciendose las contraseñas de cifrado. La operadora puede echar un vistazo y quedarse con las claves.

La operadora siempre lleva las de ganar porque puede hacer lo que le de la gana con las reglas de la partida. Es mucho mas complicado de lo que parece.

PD: como digo, siempre podemos "inventar" un nuevo metodo de proteccion de comunicaciones, pero ellos tardaran poco en aplicar la contramedida con nuevas reglas.

mabarian escribió:Si te las bloquean, ¿de que comunicaciones hablas exactamente? Y nuevamente, insisto: si la operadora posee la red, ella dicta las normas (salvo que sean casos flagrantes de vulneracion de leyes, en los que entra un juez, pero para eso hay que interponer una demanda con muuucho dinero). Esto es como jugar al ajedrez contra alguien que constantemente va cambiando las normas a conveniencia. Que me comes el alfil? Bueno, es que me he equivocado, el anterior movimiento queria que fuera este y no ese. Que no cuela? Me da igual el tablero es mio. Comeme el alfil que yo ahora lo vuelvo a poner en el tablero, porque como el tablero es mio hago lo que me da la gana. Y si no te gusta te buscas tu tablero (o te construyes tu red).

Te he puesto el ejemplo de que si no entienden tu paquete IP a la primera, lo bloquean. ¿Y si ven que, por ejemplo, hay una enorme cantidad de trafico dirigido a ti? Oh! esta descargando canciones de Lady Gaga! La VEVO va a por ti, pero tus datos estan cifrados... vaya que hacemos? Sigamos uno de los rastros de los continuos paquetes IP: De este servidor A van al nodo B (que es el que encripta la comunicacion a tu PC), nodo C y llegan al PC de Filiprino, pero como digo los datos estan cifrados. Sin embargo tenemos razones para creer que te mereces una demanda porque somos la VEVO (o quien sea, el Gobierno por ejemplo). Se pide una orden al juez para "abrir" el nodo B y se miran las claves de cifrado que usaban tus paquetes IP.

Tambien esta el problema de que para cifrar, los extremos tienen que hablar un rato sin cifrar nada diciendose las contraseñas de cifrado. La operadora puede echar un vistazo y quedarse con las claves.

La operadora siempre lleva las de ganar porque puede hacer lo que le de la gana con las reglas de la partida. Es mucho mas complicado de lo que parece.

PD: como digo, siempre podemos "inventar" un nuevo metodo de proteccion de comunicaciones, pero ellos tardaran poco en aplicar la contramedida con nuevas reglas.

Tu no estás hablando de seguridad, estás hablando de otra cosa.

Tambien esta el problema de que para cifrar, los extremos tienen que hablar un rato sin cifrar nada diciendose las contraseñas de cifrado. La operadora puede echar un vistazo y quedarse con las claves.

Eh... ¿lo dices en serio?

Filiprino escribió:Tu no estás hablando de seguridad, estás hablando de otra cosa.

Ilustrame pues

Filiprino escribió:Eh... ¿lo dices en serio?

Si me hablas de claves privadas y publicas para intercambiar un par de mensajes cortos: ACIERTO
Si me hablas de claves privadas y publicas para intercambiar datos de gran tamaño (P2P por ejemplo): ERROR.

Por que el error? En realidad es un error a medias:

1- La operadora puede seguir identificando que tu trafico voluminoso es sospechoso y ademas es P2P. No puede ver el contenido si no rompe tu clave privada (si usas una bien larga le puede ser imposible ya que tardaria varios cientos de años, calculo), pero igualmente lo puede bloquear. P2P + cifrado? Por mi red no pasa.

2- La velocidad de txon se reduce considerablemente, tanto mas cuanto mas largas sean las claves de cifrado (el mensaje aumenta de tamaño considerablemente y hay retardo de encriptacion). Hay que cifrar el contenido del paquete antes de mandarlo, hay que mirar el destinatario para saber que clave usar... Si usas torrent veras que te conectas, en mi caso, hasta 1000 pares. Mas te vale tener un PC potente y paciencia para encriptar/desencriptar paquetes IP con 501 claves distintas (500 para encriptar con las publicas de los demas, 1 tu clave privada para recibir).

Es una solucion cochambroa que no satisface en este caso. Repito que si lo que quieres es charlar con alguien es perfectamente factible, pero todos sabemos que lo que nos preocupa es el P2P, las demandas por copyright y poco mas. Tus gustos, costumbres, amistades y esas cosas personales ya las tiene facebook asi que no os preocupeis mucho.

Todo esto estará "pensado" para pillar a los malos, pero como siempre pillarán a los buenos.

En la actualidad, para usar cualquier cacharrito tienes que "aceptar" la política de "privacidad". Ya mismo cuando te compres un cepillo de dientes tendrás que hacer lo mismo, incluso cuando te compres papel higiénico tendrás que aceptar los términos y condiciones para poder limpiarte el culo.

Uy, perdonen señores espías, creia que no me estaban mirando ahora.

Y ahora digo yo: Si por sistema pueden abrir los paquetes IP para analizar su contenido entre salto y salto, dónde queda el derecho a la intimidad? Porque en esos paquetes IP puede ir una conversación por chat privada, perfectamente.

serchik escribió:Todo esto estará "pensado" para pillar a los malos, pero como siempre pillarán a los buenos.

En la actualidad, para usar cualquier cacharrito tienes que "aceptar" la política de "privacidad". Ya mismo cuando te compres un cepillo de dientes tendrás que hacer lo mismo, incluso cuando te compres papel higiénico tendrás que aceptar los términos y condiciones para poder limpiarte el culo.

Uy, perdonen señores espías, creia que no me estaban mirando ahora.

Es que la gracia del asunto radica en que para la operadora, tu eres el malo porque descargas peliculas y canciones. A los malos a los que te refieres ya los pillan cuando pueden.

largeroliker escribió:Y ahora digo yo: Si por sistema pueden abrir los paquetes IP para analizar su contenido entre salto y salto, dónde queda el derecho a la intimidad? Porque en esos paquetes IP puede ir una conversación por chat privada, perfectamente.

Piensa: cuantos paquetes IP pueden viajar por la red del operador al dia? Que digo al dia... al segundo! Crees que van a abrirlos todos?? Que tienen a media china leyendo mensajes? No! Abriran los paquetes que consideren de extremos de comunicaciones sospechosos de infringir "algo" (ya te digo que el uso puede ser muy variado):

Caso 1: Pedofilo sospechoso de mandar material inadecuado: Se le "pinchan" los paquetes IP que salgan de su PC y se analizan hasta dar con ese material. Hay que mirar los contenidos de manera tediosa. Es un caso extremo y costoso en €.

Caso 2: Quiero abrir los paquetes IP para ver si lo que viaja en ellos es VOZ. Yo soy Vodafone y no quiero que mis clientes dejen de usar el telefono movil y de ingresarme euros para que lo hagan gratis usando encima mi red. Si usas VOZ sobre paquetes IP te los capo. Y como lo hago? Abro los paquetes IP y miro LA CABECERA (no la voz). Y ademas, esto lo hace una "maquina" de forma automatica. Lo hacen YOIGO, VODAFONE, MOVISTAR... Nadie te esta escuchando decir: "cuelga tu, no tu, no los dos a la vez..."

Caso 3: La operadora quiere comprobar la eficacia de su sistema de VOZ sobre IP (VoIP). Para ello abre una conversacion en tiempo real y la pincha (si, no os extrañeis). Toma de 6 a 20 segundos de muestra de vuestras voces y observa la calidad de la voz para ver si la red esta en buen estado. Mira retardos, calidad espectral de la voz... Oh dios me estan escuchando sin mi permiso! Nuevamente este tipo de tareas las hace UNA MAQUINA. Nadie tiene acceso a vuestra voz.

Si alguien tiene curiosidad por esto ultimo, puede consultar la RECOMENDACION P.563 de la propia ITU (la que ha desencadenado este post). Es algo igual de flagrante que lo que venimos hablando pero que no se usa para fines malevolos.

mabarian escribió:

serchik escribió:Todo esto estará "pensado" para pillar a los malos, pero como siempre pillarán a los buenos.

En la actualidad, para usar cualquier cacharrito tienes que "aceptar" la política de "privacidad". Ya mismo cuando te compres un cepillo de dientes tendrás que hacer lo mismo, incluso cuando te compres papel higiénico tendrás que aceptar los términos y condiciones para poder limpiarte el culo.

Uy, perdonen señores espías, creia que no me estaban mirando ahora.

Es que la gracia del asunto radica en que para la operadora, tu eres el malo porque descargas peliculas y canciones. A los malos a los que te refieres ya los pillan cuando pueden.

Ya ya, además hace casi un año con una factura de internet y teléfono de casa, me mandaron un recortable en el cual me pedían el consentimiento para investigar el tráfico de mi línea. Me daban la opción de rechazar eso enviándoles el recortable por correo ordinario o por email, marcando la correspondiente casilla de NO. Y eso hice, poner NO.
Al día siguiente, recibí un email diciéndome que ya estaba fuera de plazo.
Vamos que se lo pasaron por el forro porque SÍ estaba en el plazo.

serchik escribió:Ya ya, además hace casi un año con una factura de internet y teléfono de casa, me mandaron un recortable en el cual me pedían el consentimiento para investigar el tráfico de mi línea. Me daban la opción de rechazar eso enviándoles el recortable por correo ordinario o por email, marcando la correspondiente casilla de NO. Y eso hice, poner NO.
Al día siguiente, recibí un email diciéndome que ya estaba fuera de plazo.
Vamos que se lo pasaron por el forro porque SÍ estaba en el plazo.

Es una operadora de telecomunicaciones. ¿Que esperabas?

Nada que no supieramos ya los "conspiranoicos", al final tendrán que darnos la razón en muchas más cosas, tiempo al tiempo

Bunnker escribió:A vosotros no sé, pero a mi me está empezando a dar miedo este tema....

Has descrito perfectamente mi pensamiento al leer la noticia. Internet va cada vez más encaminado a lo que se veía o intuía en novelas o pelis cyberpunk: control absoluto de las masas, y 'cyberdelincuentes' que intentan salirse de ese control. Al final prosperarán hasta redes paralelas para evitar estas cosas, que ya se pasan demasiado.

Ay mamá que mundo este...

Desde aquí mando un saludo a todo aquel que me esté espiando

Elm1ster escribió:Nada que no supieramos ya los "conspiranoicos", al final tendrán que darnos la razón en muchas más cosas, tiempo al tiempo

Que bien eh?

Nos vigilan por nuestro bien...

Que mamones, los unicos peligrosos son ellos!

Osea, que para tener privacidad hay que tener cifrado todo... en Suecia han intentado algo así y no les ha ido bien del todo.

Algunos estáis crucificando a mabarian demasiado rápido, quizás porque va un poco de trol. Pero no está diciendo que esté deacuerdo con la medida, os está mostrando un análisis de las consecuencias reales, y me temo que lo que cuenta no se aleja mucho de la realidad. Y lo digo con conocimiento de causa.

Yo no juzgaría a la ITU-T tan a la ligera. Es un organismo que se dedica a la normalización de las telecomunicaciones. No han inventado "el espionaje a los internautas", lo que han hecho es crear una recomendación sobre algo que ya existía, solo que hasta ahora cada fabricante lo implementaba como se le ocurría (y de nuevo lo digo con conocimiento de causa), y ahora tienen una recomendación que pueden seguir...si quieren.

Por lo tanto no es un tema fácil de clasificar como blanco o negro. ¿Es "malo" per se? No, al igual que no lo es el fuego en su ejemplo. ¿Es "malo" si alguien decide usarlo para espiar al ciudadano? Pues sí, pero no crea una diferencia tan grande como pensáis. Y eso si llega a implantarse (que no me sorprendería, pero está por ver).

Y de nuevo me temo que, como mabarian explica, encriptar es solo una solución a medias. Para enviar un email a un amigo y que nadie lo intercepte va de puta madre. Para otros usos como el p2p, que es lo que preocupa a muchos, podría funcionar pero está muy muy lejos de ser una solución eficiente. Mientras pasemos por una red que no controlamos nosotros, sus reglas son sus reglas.

Josekarlos escribió:Algunos estáis crucificando a mabarian demasiado rápido, quizás porque va un poco de trol. Pero no está diciendo que esté deacuerdo con la medida, os está mostrando un análisis de las consecuencias reales, y me temo que lo que cuenta no se aleja mucho de la realidad. Y lo digo con conocimiento de causa.

Yo no juzgaría a la ITU-T tan a la ligera. Es un organismo que se dedica a la normalización de las telecomunicaciones. No han inventado "el espionaje a los internautas", lo que han hecho es crear una recomendación sobre algo que ya existía, solo que hasta ahora cada fabricante lo implementaba como se le ocurría (y de nuevo lo digo con conocimiento de causa), y ahora tienen una recomendación que pueden seguir...si quieren.

Por lo tanto no es un tema fácil de clasificar como blanco o negro. ¿Es "malo" per se? No, al igual que no lo es el fuego en su ejemplo. ¿Es "malo" si alguien decide usarlo para espiar al ciudadano? Pues sí, pero no crea una diferencia tan grande como pensáis. Y eso si llega a implantarse (que no me sorprendería, pero está por ver).

Y de nuevo me temo que, como mabarian explica, encriptar es solo una solución a medias. Para enviar un email a un amigo y que nadie lo intercepte va de puta madre. Para otros usos como el p2p, que es lo que preocupa a muchos, podría funcionar pero está muy muy lejos de ser una solución eficiente. Mientras pasemos por una red que no controlamos nosotros, sus reglas son sus reglas.

Ay, que me ha llamado troll No recibiras mi felicitacion de Navidad

Claro que no estoy de acuerdo con el espionaje de internet (en su forma maliciosa), como que me afecta a mi igual que a todo el mundo! Pero es evidente que hay que descubrir el fuego para mejorar la calidad del servicio. Es un paso necesario. Como efectos colaterales se incendiaran bosques y se quemaran herejes en la hoguera (como josekarlos), pero comeremos carne asada y tendremos el motor de vapor o los viajes en globo.

Lo que pasa es que, como siempre, la gente lee un titular o una entradilla y se desgarra las vestiduras. Y claro, yo me tengo que rasgar las mias en mi casa

todos a encryptar ! valga la redundancia...

(Aunque antes de escandalizarse por esto habría que preguntar cuantos de los presentes no usan por ejemplo el "whatsapp"... aunque cuyos mensajes hasta no hace mucho iban en texto plano y te podía leer las conversaciones cualquier pringao con un sniffer... o aunque recientemente se haya descubierto que la contraseña de un usuario se puede descifrar facilmente y que directamente se puedan hacer pasar por ti...)

Buah, que mal rollo xD

Pone que se aprobo hace 15 dias.

Excusas regular facebook y empresas con grandes datos pero sin infraestructura de ellos.

Problema - Reaccion - Solucion de los mismos lobbys de siempre quien quiera ver que vea.

Lo que está claro es que disponen de herramientas para saber cómo usa cada persona internet en su casa, lo de la privacidad se lo saltan como quieren, sin problemas y sin que nos enteremos.

Un saludo.

The Wire xD

Y esto a un usuario medio como yo, es decir, un usuario que se dedica a forear, ver vídeos en youtube, torrent y poco mas, en que me afecta?

Saludos

Hace años que se hace yo conozco empresas o mejor dicho estado en trabajos donde se a realizado cosas parecidas en tema de móviles y trasferencia de paquetes

TOR ES VUESTRO AMIGO

Y que mas da, la gente vende su vida gratis en facebook, tuenti y otras redes sociales, no hace falta espiar cuando le regalamos toda nuestra información...

La de porno que tienen que ver...

encrypted escribió:todos a encryptar ! valga la redundancia......)

tu ya empezaste desde hace tiempo encriptando hasta tu nick

zibergazte escribió:La de porno que tienen que ver...

No no vale para nada. Yo estado usando la aplicación HPFMS como administrador y operador y se puede ver pasar entremedias el código de · tor, pero después se ven asta los mensajes .. xD