El defensor del pueblo desestima la inconstitucionalidad del canon

PR0[3R escribió:A seguir importando hasta q de una vez por toda se den cuenta q esa no es la solucion para atacar la pirateria.

pozi, habra que hacer eso.

saludos cordiales.

pd. bastante decepcionado con la decision del defensor del pueblo de todos modos.

ppd. a magallanes. no... no es nada de eso. es un cargo (supuestamente no politico) elegido por las camaras del congreso y senado (osea, elegido por politicos) que se supone que vela por los intereses del pueblo en el supuesto de que alguna ley o decreto los contravenga... si se ejerce una protesta publica y el defensor del pueblo tiene a bien estimarla (lo que NO ha sido en el caso del canon), puede establecer algunos mecanismos judiciales para modificar o anular aquella ley o decreto que fue protestada.

vendido.... (su partido cobra del canon)

y0bb escribió:Pero ¿que tiene que ver el PP con el defensor del pueblo, persona designada por el Gobierno del PSOE???? (Si no fuese de su agrado que hubiesen puesto a otro).



Todo lo bueno es PSOE y todo lo malo es PP. Que sectarismo hay en este pais. Claro que el defensor del pueblo cuando gobierne el PP seria casi igual, esta ahi para otro menesteres... Pero este no es el caso.

Sin ánimo de politizar, como ya han explicado el señor Múgica no es precisamente del agrado del actual gobierno. Como muestra, lo último que sí le pareció inconstitucional

En fin, habrá que seguir hasta una solución...

Lo voy a resumir... valiente mierda de defensor del pueblo ¿ defensor de que ? este tambien esta con el bolsillo lleno de billetes de 500€ de los sobornos de la $$$$ o que ?

Mierda de pais, siempre lo mismo, nos van a seguir robando los desgraciados de la $$$$ no reventaran todos

Saludos.

Al actual defensor del pueblo...

- Se la suda el injusto asunto del canon.
- Se dedica a presentar inútiles recursos de inconstitucionalidad contra el nuevo Estatuto catalán...

...¿quien diablos tiene ese puesto actualmente? ¿el Aznar? xP

A los que les parece una 'estupidez' gravar un canon a los originales:

Esta alternativa no ha sido sugerida por el defensor del pueblo, q bastante tiene con defender al gobierno, no vayamos a creer que tienen algo de iniciativa por dios. Gravar el canon en los originales, lejos de ser una estupidez es de hecho la solucion mas sensata (si tenemos que seguir soportando el modelo de negocio actual claro). El canon se grava para compensar la copia privada, y se gravara en un futuro proximo en todos los medios susceptibles de poder ser utilizados para realizar una copia privada: desde moviles hasta cds pasando por portatiles, pen drives, camaras de fotos, escaneres etc El caso mas sangrante quiza sea el de las impresoras multifuncion: si tienen escaner y fotocopiadora pagan 3 canones separados. Y actulmente se libran las conexiones adsl porque la sgae considera ilegales las descargas sin pagar.

Que es mas estupido, gravar absolutamente todo lo que pueda ser utilizado para ejecutar nuestro derecho a la copia privada o gravar solo aquello que sea susceptible de ser copiado? daros cuenta que tal y como esta planteada la cosa actualmente estan gravando varias veces el mismo impuesto: en el cd virgen, en la grabadora, en el disco duro, en el ipod etc... cada paso que das, aunque tengas el original y ya no quepa hablar de copia privada sino de copia de seguridad (no hay canon que valga para este caso) te meten la mano en el bolsillo. Que gravando los originales pasarian entonces a valer 40€? muy dudoso, pero no olvidemos que un dvd virgen esta por debajo de los 40 centimos y si metes el canon su precio se triplica facilmente...

Je..

al final.. venceremos!! es cuestion de tiempos y unidad!

El otro dia dando una vuelta por el foro vi a un forero que comentó una cosa (no me acuerdo de su nombre) con la que me parece que tenía razón: Hay que distinguir la copia de seguridad del uso a la copia privada. En software lo que se da es una copia de seguridad (no uso de copia privada) por lo tanto, en mi opinión, si para realizar la copia tienes que tener el original (como dice la ley) ¿para qué hace falta el canon?

Otra cosa es ya en los derechos de propiedad intelectual (canciones, películas y demás).

De todas formas en España no sé hasta qué punto es válida esa distinción. En cualquier caso, el canon me parece que tiene una justificación, hum... absurda. ¿Para compensar las pérdidas que tienen por los piratas tienen que pagar justos por pecadores? no tiene ningún sentido. Y os habla uno que no tiene nada pirateado ni bajado de internet. La prueba: conexión de 56kb.

En fin, más injusticias hay en el mundo. Saludos.

olopez el problema no es lo que planteas tu que es bastante coherente. Es que ellos siguen confundiendo la copia de seguridad y la copia privada. Si buscamos el artículo 31 de la LPI vemos que pone que "sera copia privada... a partir de un medio legal". El P2P es legal. El problema es que algun@s pueden interpretar que es necesario del original Y ESO ES FALSO, de ahí que se pague el canon. La copia de seguridad es obligatorio tener el original. La copia privada no afecta ni a los programas de ordenador ni a las bases de datos.

De todas maneras hay un principio de Ley que dice que no se puede criminalizar algo que tiene por costumbre la sociedad.

El defensor del pueblo debió de perderse la clase cuando hablaban de la diferencia entre un copia de seguridad y el derecho de copia privada.

Salu2

menudo defensor del pueblo!!! no es la primera vez que este señor me decepciona

Y pregunto yo... con tantas firmas como se han conseguido, no hariamos mas "ruido" convocando una manifestacion masiva contra el canon de la sgae? De estas que sea tan secundada que tengan que incluirla (aunque no quieran) en las noticias.

Y, por cierto, no puedo creer que haya alguien que piense que este quien este en el gobierno no van a ir siempre a favor de los "poderosos" mafiosos de la sgae. Yo hace tiempo que ni voto a PP ni a PSOE. Que se presente el partido pirata este a las proximas que tiene mi voto seguro.