El control parental y el lolicon podrían ser delito en España con el nuevo Código Penal

linkerm escribió:

Arcadiu escribió:

adriano_99 escribió:

Pero tu sabes lo que dices alma de cántaro?..
Tu sabes cuantas generaciones nos hemos criado con dragon ball?
Cualquier persona que este en su sano juicio y haya recibido una educación correcta sabe diferencia que por mas que lo haga un personaje de un manga no se debe de hacer, ademas de que en ningún momento se dice que dicha conducta este bien, simplemente son situaciones graciosas creadas porque goku es un niño pequeño que se ha criado con su abuelo y es la única persona que ha visto en su vida.
Te crees que le quita las bragas a bulma con algún fin sexual? Hacerlo un dedillo o sexo oral? NO. Simplemente se acuesta en la misma postura que con su abuelo y al no notarle "las bolas" ( no sabe que los genitales femeninos son diferentes de los masculinos) siente curiosidad ( como TODO niño) y se las quita. Respecto a lo de mutenroshi pues es un salido que se comporta como un salido y que siempre recibe un castigo por comportarse así, porque es una conducta inapropiada y lo dejan claro.

La única persona capaz de ver algo de perversión en dicho anime es porque esa persona lo es o porque no ha tenido la educación adecuada.

Pasando por alto el insulto gratuito a mi persona te diré que por muchas generaciones que se hayan criado con Dragon ball y que para vosotros sea un anime intocable y todo el que hable mal de él debe ser exterminado te dire que todas esas escenas, no solo en goku niño si no en toda dragon ball en general, están echas con el fin de llamar la atención sexual del publico, lo que hoy en día se denomina fanservice.

El fanservice en una serie orientada a niños y protagonizada por niños debe desaparecer, si tanto estamos en contra de la pornografía infantil lo estamos en toda su extensión no solo en lo que a nosotros nos da la gana. Y digo más, si a alguien le parece bien el fanservice infantil (o incluso cualquier tipo de dibujo herotico con niños de por medio) debería preguntarse si es un pervertido o si tiene la educación adecuada .

Un Saludo.

Saludos arcadiu. No sé que significa alma de cántaro, pero si te puedo decir que el ejemplo que adriano_99 te ha mencionado de la serie Dragon Ball realmente es humor negro. Ese detalle chusco solo representa la inocencia del buen gokú, que como cualquier niño no sabe lo que es la sexualidad, por lo que el acto que el hace es una inocentada. Caso contrario al viejo Roshi que es un viejo verde. En dragon ball si existe en otras escenas lo que se conoce como eye candy, pero no de una manera perversa, si no como humor negro. Como por ejemplo siempre recuerdo la lucha contra del hombre invisible contra yamncha, en donde krilim busca al viejo roshi para que vea a bulma, y krilin le baja el escote de improvisto a bulma poniéndole los pechos al aire por unos segundos, a lo que roshi suelta un chorro de sangre de la nariz que va a parar al hombre invisible, que queda finalmente visible con la sangre de roshi. Son simplemente detalles chuscos mezclados con algo de eye candy. Y así hay infinidad de detalles de humor negro con algún toquecito erótico en todo el animé que realmente no hace daño.

Como también existe el ecchi, que si se centra en el erotismo y va enfocado sobretodo a el público adolescente y que si sirve mucho para el fan service (aquí aclaro que el fan service no solo es puro erotismo, se utiliza mayormente de esa forma, pero realmente fan service es cualquier elemento superfluo relacionado con la historia que llame la atención del espectador respecto a ese producto audiovisual y en el caso del anime puede ser desde cualquier cosa coleccionable, hasta la presentación de eye candys en la serie) o el hentai y todas sus variantes que si están enfocadas al público adulto y en la que si existen elementos sexuales que comprometen a niños (sobretodo niñas), lo cual en mi humilde opinión si es asqueroso.

En mi opinión el problema es que aquí muchos confunden el loli con la pornografía infantil, y allí hay un error, por que el loli como ya he mencionado en otra oportunidad simplemente es el dibujo de una fémina muy joven o que aparenta serlo (la típica mujer plana) de una manera llamativa, quizá rozando un poco el erotismo mediante una pose comprometedora pero hasta allí. Realmente eso no es pornografía. Hay que tener un poco de sentido común también y diferenciar las cosas y no echar todo en un mismo saco.

Saludos

Gracias por la explicación.

antes de comentar yo mas atrás, ya había buscado que era el lolicon. lo que he encontrado es que eran dibujos de menores de 5-15 años habitualmente niñas y sus relaciones con hombres adultos.

después también he visto que existe lo mismo pero niños con mujeres. y mas variantes.

el hentai si lo conocía. pero el loli como no soy muy seguidor del manga pues no,
solo lo que he leido en otras pagina y me iba a bajar uno cuantos mangas loli para ver de que se trataba pero al leer lo de relaciones con una niña/o entre 5-15 años pues como que no me ha apetecido.

agradezco muchísimo tu explicación y las maneras. que aquí a la primera de cambio se tiende al insulto con mucha facilidad.

un saludo

linkerm escribió:Sin ir muy lejos esta publicidad de Elotrolado entra en el género loli:

La ley habla de "conducta sexualmente explícita" y esa imagen, obviamente, no es sexualmente explícita, por muy lolicon que algunos las quieran considerar (cito la ley en spoiler, para ahorrar espacio):


Pero, sea como fuere, lo que nadie se da cuenta es que, hasta esta esta misma ley, la edad legal para tener relaciones sexuales consentidas era de 13 años y que, aun a pesar de la modificación de esta ley, la edad será de 16 años.

Es decir, será ilegal el material que represente a menores, o que parezcan menores de edad (18 años), incluso aunque esos menores representados pudieran tener más de 16 años y se representasen como prácticas sexuales consentidas.

Sé que este último párrafo es una reintrepretación tergiversada (al mencionar actos simulados) de la ley, pero si te paras a leer el código penal, es precisamente a lo que invita a interpretar.

Eso sin olvidarnos que una cosa es la ficción interpretada y otra la realidad.

No defiendo el lolicon, porque no es de mi agrado, pero la legislación se pasa tres pueblos en proteccionismo paternalista del estado en donde no tiene que estar imponiendo moralidad a golpe de ley.

stamp escribió:
Gracias por la explicación.

antes de comentar yo mas atrás, ya había buscado que era el lolicon. lo que he encontrado es que eran dibujos de menores de 5-15 años habitualmente niñas y sus relaciones con hombres adultos.

después también he visto que existe lo mismo pero niños con mujeres. y mas variantes.

el hentai si lo conocía. pero el loli como no soy muy seguidor del manga pues no,
solo lo que he leido en otras pagina y me iba a bajar uno cuantos mangas loli para ver de que se trataba pero al leer lo de relaciones con una niña/o entre 5-15 años pues como que no me ha apetecido.

agradezco muchísimo tu explicación y las maneras. que aquí a la primera de cambio se tiende al insulto con mucha facilidad.

un saludo

De nada compañero, yo no es que sepa todo del animé, solo que tengo unos añitos en este mundo y me pareció correcto aclarar lo que realmente es el loli. o lolicon, que todo el mundo lo confunde con pornografía infantil cuando realmente solo es un estereotipo del animé que se refiere a chicas muy jóvenes o que aparentan serlo.

Asi que se me vengan a la cabeza... Bola de dragon, y las escenas de Bulma, no en la serie Z, Ranma, (recuerdo haber comprado una Hobby Consolas en la que venia la película Nihao mi concubina, película en la que a Ranma chica se le ven las tetas en movimiento, y recuerdo que Ranma tenia/tiene 16 años) Love Hina, Sailor Moon, eso solo que recuerde, después en videojuegos desde el Street fighter 2, pasando por DOA, Final Fantasy, etc..

Y por cierto los Caballeros del Zodiaco eran todos menores de edad excepto los caballeros de oro, Misty de Lizard en su combate contra Seiya se desnudo para lavarse la sangre salpicada por este cuando Misty tenia 16 años.

Todo esto sin entrar en el genero hentai, que ahí si que hay tela para cortar y que levante la mano cualquier aficionado al manga/anime si no tiene algo de esto en su casa.
Según el criterio del amigo Ingalius, todo esto seria ilegal o debio serlo siempre?
Si piensas asi me das bastante pena, significa que no has tenido infancia.

Supongo que una adaptación gráfica de la novela de Nabokov, Lolita, donde un hombre de 42 años y una nínfula de 12 viven una historia sería condenada legalmente... Bienvenidos a la más rancia censura.

También se censuraría una historia de amor gráfica entre un chico de 21 (mayor de edad) y su novia de 17 años, que es menor.

Como bien dicen por ahí, lo que no se prohíbe aún es que en una plaza de toros gente de todas las edades se lo pasen bien viendo TORTURAR a un animal real, no de dibujos.

La moralidad más restrictiva siempre viene a cargo de gobiernos hipócritas de dudosa ética. La naturalidad cultural con inteligencia sabe discernir entre un delito real del arte, sea cual sea su manifestación. Otra cosa diferente es que se eduque a la sociedad en los colegios sobre el respeto o que cada uno tenga su opinión sobre el gusto o no de cada expresión artística, literaria, gráfica, comiquiera o como se tercie.

Ingalius escribió:

Raúl DJ escribió:

Ingalius escribió:Da igual que sea un dibujo...
es el hecho de "normalizar" algo (en este caso pornografia infantil) a traves de dibujos animados. Igual que se deberia controlar la violencia excesiva, el maltrato animal, o el uso de armas en los dibujos animados.

Cierto, vete prohibiendo también todas las consolas de juegos porque no hay juego que se salve ¯\_(ツ)_/¯.

Ingalius escribió:seguro que no opinarias lo mismo, si el susodicho dibujo fuese un dibujo de tu madre y de tu hermanda montandoselo a 4 penes

Bueno, pero es que ahí está el tema. Algunos somos capaces de diferenciar realidad y ficción. Además de que los dibujos no están basados en nadie real .

Los juegos tienen un PEGI por algo majo.
Hay que controlar el acceso de los jovences que estan formandose como personas a segun que tipo de informacion.

Lo de que los dibujos no estan basados en nadie real lo dices tu no? Porque es un chiste cojonudo. Vete a contarselo a los de "el jueves".

Pornografia infantil es pornografia infantil.
Una cosa es prohibir las fotografias de personas reales porque afecta a la intimidad de esas personas.
Otra cosa es promocionar la pornografia infantil a traves de dibujos de menores.

Ambos casos han de estar regulados y controlados.


P.D.: dejaos ya de la cantinela de que son dibujos. No cuela.
¿Donde esta el limite entre dibujo y realidad? Estoy seguro de que, con el modelado adecuado, el 95% de los que estais opinando aqui no sabriais diferenciar un modelo real de un modelo modelado por ordenador, asi que dejad ya la cantinela de que "es que son dibujos"...
¿Hasta cuando son dibujos? ¿Cuando dejan de ser dibujos? ¿Cuando TU no lo sabes diferenciar de un modelo real? ¿O cuando yo no lo se diferenciar?
Es absurdo, da igual que sea un dibujo que no...

PUES A MI ESTE DIBUJO ME PARECE LA OSTIA DE REALISTA!. Que me encierren. JAJAJA. Pues yo en el colegio a las imagenes de los libros les dibujaba a todos telas pollas gafas de sol y de todo, asi que seria ilegal. Ya que alguno representaria a un menor.
https://imageshack.com/i/exfgncSoj

Para todos aquellos que dicen que las representaciones virtuales sexuales pueden incitar a imitación de los actos que se visualizan no olvidemos que todas estas "perversiones" vienen de japón y que japón tine 3 veces MENOS violaciones que España.

Si haceis click en el año en cuestión os ordena los numeritos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics

Como podeis ver Japón tiene un Ratio de 1 (de hecho es el pais que hace de baremo) mientras que España tiene un 3'4, lo digo para todos aquellos que creen que la censura es el camino a seguir.

Arcadiu escribió:

adriano_99 escribió:

Pero tu sabes lo que dices alma de cántaro?..
Tu sabes cuantas generaciones nos hemos criado con dragon ball?
Cualquier persona que este en su sano juicio y haya recibido una educación correcta sabe diferencia que por mas que lo haga un personaje de un manga no se debe de hacer, ademas de que en ningún momento se dice que dicha conducta este bien, simplemente son situaciones graciosas creadas porque goku es un niño pequeño que se ha criado con su abuelo y es la única persona que ha visto en su vida.
Te crees que le quita las bragas a bulma con algún fin sexual? Hacerlo un dedillo o sexo oral? NO. Simplemente se acuesta en la misma postura que con su abuelo y al no notarle "las bolas" ( no sabe que los genitales femeninos son diferentes de los masculinos) siente curiosidad ( como TODO niño) y se las quita. Respecto a lo de mutenroshi pues es un salido que se comporta como un salido y que siempre recibe un castigo por comportarse así, porque es una conducta inapropiada y lo dejan claro.

La única persona capaz de ver algo de perversión en dicho anime es porque esa persona lo es o porque no ha tenido la educación adecuada.

Pasando por alto el insulto gratuito a mi persona te diré que por muchas generaciones que se hayan criado con Dragon ball y que para vosotros sea un anime intocable y todo el que hable mal de él debe ser exterminado te dire que todas esas escenas, no solo en goku niño si no en toda dragon ball en general, están echas con el fin de llamar la atención sexual del publico, lo que hoy en día se denomina fanservice.

El fanservice en una serie orientada a niños y protagonizada por niños debe desaparecer, si tanto estamos en contra de la pornografía infantil lo estamos en toda su extensión no solo en lo que a nosotros nos da la gana. Y digo más, si a alguien le parece bien el fanservice infantil (o incluso cualquier tipo de dibujo herotico con niños de por medio) debería preguntarse si es un pervertido o si tiene la educación adecuada .

Un Saludo.

Por que consideras que te he insultado por lo de alma de cántaro o por lo de los pervertidos que ven perversión en dragon ball?
Si es por lo primero pues aclaro que no es ams que una frase hecha que suelo usar cuando considero que alguien esta un poco desubicado en lo que dice pero en ningún momento lo uso como un insulto.
Si es lo segundo pues me reafirmo en lo que he dicho y en lo que han dicho todos los que te han contestado, dragon ball al igual que doctor slump, los dibujos y animaciones de dragon quest o cualquier obra de toriyama utiliza siempre toques humoristico-sexuales a veces con enfoque inocente como el de goku o a veces con enfoque de salidorro como mutenroshi pero nunca y en ningún momento es contenido realmente sexual sino un un recurso del autor.
Así que si, me vuelvo a reafirmar, cualquier persona que piense que hay algo REALMENTE sexualmente erótico en goku quitandole las bragas a bulma y no a un niño inocente descubriendo que hay mas cosas en la vida que hombres es que esta enfermo, y si te sientes ofendido por eso pues deberías de hacértelo mirar.

A ver, el termino "loli" viene de la abreviación de lolita, en referencia al libro de Nabokov del mismo nombre, donde una chiquilla de 12 años tiene un lió amoroso con un tío de 40 y tantos (curioso que excluyan en esta ley los libros...)

Dentro del lolicon hay DE TODO, historias simples, picantes, hardcore, etc. Exactamente igual que con el resto de generos (Yaoi, Yuri, Furry...) La estupidez es pensar que TODO son violaciones y abusos, cuando, curiosamente, es lo menos abundante. En cualquier genero hentai hay historias de abusos y de mil barbaridades que solo a un japones se le pondría dura al verlas (o no) pero eso no significa que promuevan dichos actos. ¿O acaso un comic o película donde se viola a una mujer debe ser prohibida? ¿Fomenta que violes a mujeres?. Muchos diréis que no es comparable porque una mujer si acepta relaciones sexuales y una niña solo puede ser abusada para que tenga relaciones, entonces si eres extremadamente feo, te gustan las mujeres y ver porno ¿eres un violador en potencia al no poder acostarte con ninguna chica?

Un dibujo es un dibujo, os pongáis como os pongáis, os guste o no, no tiene sentimientos, no fomenta nada (no es una viñeta reivindicativa ni tiene mensajes imperativos), a una persona que no le gusten las lolis no hará que les guste ni viceversa, de la misma forma que si eres homosexual no te van a cambiar los gustos viendo sexo hetero. Una imagen no es peligrosa de por si, el peligro lo tienen quienes llevan a cabo en la vida real esos actos.

Eliminemos de las librerias el "Mein Kampf" de Hitler, Lolita de Nabokov, El Capital de Marx, El marqués de Sade...

comparar dragon ball con lolicon ......


No se hasta que punto el genero es una apologia o incita a lo que sea, deberian ser los ministerios fiscales y psicologos los que hablaran con datos en la mano de pedofilos-pedastras confesos de consumir el genero.
Mas alla de una fantasia con dibujos y personajes no reales, que aunque eticamente cuestionable cuando menos, no pasa de ser mas alla de lo que es, una fantasia como lo son los videojuegos - peliculas violentas - gore etc.
El problema es que ciertas mentes confundan fantasia y realidad pero eso pasara siempre porque va con el ser humano , igual que puede pasar con la lectura etc etc. Hasta que punto es peligroso o debe ser censurado o es signo de apologia? , que lo decidan las autoridades con datos en la mano. De momento parece que el genero belico y gore no les da por censurarlo.


salu2

Hay comentarios de "personas" que deberían hacérselo mirar porque me han dado ganas de vomitar.

No sé dónde demonios han estado escondidos todos estos años la verdad.

Buba-ho-tep escribió:Hay comentarios de "personas" que deberían hacérselo mirar porque me han dado ganas de vomitar.

No sé dónde demonios han estado escondidos todos estos años la verdad.

Es lo que sucede cuando se ponen ejemplos extremos para demostrar opiniones.

destroyerjjbg escribió:comparar dragon ball con lolicon ......

Por que aunque la noticia diga "Lolicon" no se limita a ese termino:

c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser
un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o
cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un
menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un
menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las
imágenes

Ano Hi Mita Hana no Namae o Bokutachi wa Mada Shiranai, va de una chica que murio siendo pequeña, y pasados X años se le aparece a un amigo suyo. En las primeras escenas se le frota en la entrepierna y el amigo "se desmaya".
Es un drama, buena, y que a toda la gente que se la he recomendado termino llorando. Sin embargo, por esa escena, ya podria ser considerada ilegal.
Pero bueno, acepto que quiten estas series, cuando no se maten animales por amor al arte (Que la gente piensa que esta ley solo afecta a algun hentai en el que la protagonista sea una niña, que no los defiendo, pero luego hay videos porno de mujeres que son torturadas aunque sea consentido)

pero si tu mismo te contestas. "Sexualmente explicita" "Con fines sexuales". Cuando goku aparece en bolas de pequeño o bien es porque va a mear o cualquier otra chorrada muy lejos de fines sexuales. Vuelvo a lo mismo , el que quiera ver implicaciones sexuales ya esta en la cabeza de cada uno . Que por prevencion deberian ser escenas que no aparecieran? pues probablemente con tanto "ser" suelto por ahi probablemente seria lo mejor

salu2

destroyerjjbg escribió:pero si tu mismo te contestas. "Sexualmente explicita" "Con fines sexuales". Cuando goku aparece en bolas de pequeño o bien es porque va a mear o cualquier otra chorrada muy lejos de fines sexuales. Vuelvo a lo mismo , el que quiera ver implicaciones sexuales ya esta en la cabeza de cada uno . Que por prevencion deberian ser escenas que no aparecieran? pues probablemente con tanto "ser" suelto por ahi probablemente seria lo mejor

salu2

Estarás a favor entonces de prohibir GTA y sucedeaneos por los seres sueltos que pueda haber, ¿verdad?

pedro_117 escribió:la proxima ley sera encerrar a los que lean Detective conan son peligros en potencia.saben producir asesinatos pfff.

+2 y lo peor que si lo ponen en practica igual se logran ir de rositas o cargarle el muerto a otro nunca merjor dicho .... aunque la serie tiene muchas bajas.... casi preferiria que cogieran un poco de trama de Akumetsu para hacer tramas mas significativas y no solo bajas aleatorias....

Aisu Kurimu escribió:

esta ley tiene la misma logica que esta imagen
!ninguna¡

¿¡¡ eh!! ¿¡en serio el zerilla pelirojo tiene 14?? creia que tenia 21....

Para "bostonboss" si te hubieses leido mi anterior post no haria falta que te respondiese. Si se prohibe lo uno se deberia prohibir lo otro aunque tambien considero que el tema de las fantasias con menores parece o es mucho mas llamativo que las fantasias con violencia en general precisamente por eso , por ser "menores" y por tanto vulnerables aun cuando no dejan de ser fantasias.

salu2

Hasta que no se jubilen lo 4 viejos Franquistas que siguen vivos, y entre sangre nueva que sepan de lo que estan hablando seguiremos asi

destroyerjjbg escribió:comparar dragon ball con lolicon ......


No se hasta que punto el genero es una apologia o incita a lo que sea, deberian ser los ministerios fiscales y psicologos los que hablaran con datos en la mano de pedofilos-pedastras confesos de consumir el genero.
Mas alla de una fantasia con dibujos y personajes no reales, que aunque eticamente cuestionable cuando menos, no pasa de ser mas alla de lo que es, una fantasia como lo son los videojuegos - peliculas violentas - gore etc.
El problema es que ciertas mentes confundan fantasia y realidad pero eso pasara siempre porque va con el ser humano , igual que puede pasar con la lectura etc etc. Hasta que punto es peligroso o debe ser censurado o es signo de apologia? , que lo decidan las autoridades con datos en la mano. De momento parece que el genero belico y gore no les da por censurarlo.


salu2

Y ya puestos, por qué no mejor con datos en la mano de personas que consuman el género y no sean pedófilos? Digo yo, eh... porque evidentemente el que sea pedófilo consumirá todo lo que le echen. Nos ha jodido...

Es como cuando sale en la tele que tal o cual asesino jugaba a videojuegos. La misma manipulación es lo que estás haciendo.

a ver el unico que manipula y extrae lo que quiere eres tu .Igual que con el lolicon se extrapola a las peliculas , libros y videojuegos violentos. Si las autoridades y psicologos con datos en la mano determinaran que las pelis-juegos-libros violentas forman parte fundamental de la ecuacion de ladrones o asesinos , aunque lo sentiria mucho , aceptaria de buen grado que se prohibisiesen o limitasen su uso , lo que pasa que dudo mucho que las ficciones formen parte fundamental de los comportamientos sociales de las personas o al menos no en tanta cuantia como las experiencias reales vividas por esas personas.

salu2

Extraigo lo que quiero no, extraigo algo que has dicho y que a mi modo de ver no está correcto. Cojamos este mensaje tuyo, por ejemplo:

pero si tu mismo te contestas. "Sexualmente explicita" "Con fines sexuales". Cuando goku aparece en bolas de pequeño o bien es porque va a mear o cualquier otra chorrada muy lejos de fines sexuales. Vuelvo a lo mismo , el que quiera ver implicaciones sexuales ya esta en la cabeza de cada uno . Que por prevencion deberian ser escenas que no aparecieran? pues probablemente con tanto "ser" suelto por ahi probablemente seria lo mejor

Le dices a otro que el mismo se contesta y tú estás haciendo lo mismo y además le estás dando la razón. "el que quiera ver implicaciones sexuales ya esta en la cabeza de cada uno" pues eso, el problema no está en el dibujo, si no en lo que cada uno tenga en su cabeza.

Si tu solución es prohibir todo lo que un enfermo pueda convertir en depravación, entonces los niños los encerramos en casa y que vean la calle en fotos y postales (por la ventana no, que puede haber un enfermo mirando).

eres el maestro de la demagogia yo creo que ni piensas lo que dices. Ya no te contesto mas. NI yo le he dado la razon a nadie ni yo he dicho que se prohiba en ningun sitio. En condicional y delegando en las autoridades.
Todo mi comentario ha sido reirme de los comparan dragon ball con lolicon.

Buscate otro con el discutir que veo que te aburres.

destroyerjjbg escribió:eres el maestro de la demagogia. Ya no te contesto mas. NI yo estoy dando soluciones ni yo he dicho que se prohiba en algun sitio? En condicional y delegando en las autoridades.

Buscate otro con el discutir que veo que te aburres.

Otra perla que acabo de ver ahora:

pero si tu mismo te contestas. "Sexualmente explicita" "Con fines sexuales". Cuando goku aparece en bolas de pequeño o bien es porque va a mear o cualquier otra chorrada muy lejos de fines sexuales.

Cuando la ley no solo dice "sexualmente explícita" o "con fines sexuales". Lo que dice es "cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un menor, con fines principalmente sexuales". El principalmente te lo ahorraste, como no era importante ni nada...

Y luego soy yo el que extrae lo que quiere. En fin...

Este gobierno solo sale a chorrada por día...


Que ganas de que Podemos mande a tomar por culo a todos estos parásitos.

Joey wheeler escribió:Siempre he encontrado muy triste y simple la excusa de "son dibujos, no sufren".

Me parece tan pobre como si yo ahora intento justificar que, cuando llegue el veranito, me voy a la piscina municipal, me hincho a hacer fotos ahi bien escondido entre las palmeras a niños en bañador y luego las miro con los colegas porque "no hacemos daño a nadie, dejadnos en paz, quien me tiene que decir a mi que mirar o no? Si los niños ni se han enterado de las fotos! No sufren!".

Una persona que disfruta viendo representado en dibujos escenas sexuales de personajes menores, sinceramente, no se porque no va a hacerlo en la realidad. El ejemplo de la violencia obviamente no sirve, el ser humano por regla general, por instintos, siente repulsión por la sangre y por escenas violentas en la vida real. Nadie sentiría lo mismo viendo una peliculita gore que viendo en la calle un tiroteo. Si alguien disfruta viendo violencia real ¿hace falta que diga lo que es? No, pero lo digo. Un puto enfermo.

Respecto a lo que estáis poniendo que si dragon ball y que si tal y cual...la ley esta hablando de"cualquier material “real o simulado” (fotografías , dibujos o imágenes) que representen visualmente una conducta sexual explícita de una persona que parezca ser menor". Yo sinceramente, en las escenas que habéis nombrado de dragon ball, no veo nada explicito que pueda llevar a prohibir la obra por no ajustarse a esta ley, asi que no hace falta irse por las ramas con suposiciones de " es que mi perro me chupo un pezon y lo subi a facebook me van a denunciar !!!1!!!
Todos sabemos muy bien de lo que estan hablando.

Por la misma razón que una persona que disfruta el matar npc's en GTA no lo va a hacer en la vida real.

La persona enfermita que quiera ver imágenes de niños reales sabe donde y como conseguirlas, no sre va detener a ver imágenes con dibujitos.

Me parece increible que en un foro de videojuegos, donde antaño todos los jugadores hemos sido tildados de asesinos por culpa de los videojuegos o de frikis hasta que ahora se impuso la moda gamer, se caiga en prejuicios de que el anime con dibujos de niñas creara violadores de niñas.

Ingalius escribió:

Raúl DJ escribió:

Ingalius escribió:Los juegos tienen un PEGI por algo majo.
Hay que controlar el acceso de los jovences que estan formandose como personas a segun que tipo de informacion.

Lo de que los dibujos no estan basados en nadie real lo dices tu no? Porque es un chiste cojonudo. Vete a contarselo a los de "el jueves".

Pornografia infantil es pornografia infantil.
Una cosa es prohibir las fotografias de personas reales porque afecta a la intimidad de esas personas.
Otra cosa es promocionar la pornografia infantil a traves de dibujos de menores.

Ambos casos han de estar regulados y controlados.


P.D.: dejaos ya de la cantinela de que son dibujos. No cuela.
¿Donde esta el limite entre dibujo y realidad? Estoy seguro de que, con el modelado adecuado, el 95% de los que estais opinando aqui no sabriais diferenciar un modelo real de un modelo modelado por ordenador, asi que dejad ya la cantinela de que "es que son dibujos"...
¿Hasta cuando son dibujos? ¿Cuando dejan de ser dibujos? ¿Cuando TU no lo sabes diferenciar de un modelo real? ¿O cuando yo no lo se diferenciar?
Es absurdo, da igual que sea un dibujo que no...

¿Y entonces por qué haces una diferenciación de la violencia y de la ficticia y del sexo o lo que sea no?

¿Qué pasa, que es "especial" o algo?

No hago ninguna diferencia. La violencia es violencia, real o ficticia.
Igual que el sexo.
Igual que el sexo en menores.
La violencia en si, el hecho de visionarla, no es ilegal.
La pornografia infantil, el hecho de visionarla si es ilegal.

La violencia, al no ser ilegal visionarla, tiene que estar regulado su acceso, de hay el PEGI y la edad minima.
La pornografia infantil, al ser ilegal, tiene que estar prohibida, sean dibujos o sea real.

Ya os lo he dicho, dejaos de CANTINELAS y EXCUSAS BARATAS.
el 95% no, el 99% de los que posteais aqui NO SABRIAIS DIFERENCIAR entre un modelo real y uno modelado por ordenador.
Si os gusta la pornografia infantil, sea en dibujos o sea real, teneis un problema muy muy serio. Yo iria pidiendo hora en un PSIQUIATRA

Hay Dios santo, mojigatos ignorantes y persignados por dibujitos fetichistas.

Me parece increible que en un foro de videojuegos, donde antaño todos los jugadores hemos sido tildados de asesinos por culpa de los videojuegos o de frikis hasta que ahora se impuso la moda gamer, se caiga en prejuicios de que el anime con dibujos de niñas creara violadores de niñas.

Exactamente, es la misma falacia mierdera que Michael Moore vino a desmentir con "Bowling to the columbine"

Pues ya pueden empezar a ir baneando el anime de los últimos 35 años, que se van a ocupar pero bien y lo único que van a conseguir es que los niños y niñas rata del salón del manga no les voten cuando sean mayores de edad. Los demás nos pasaremos el ban por el forro ya que meter una legislación con esta perspectiva en 2015 es poco menos que un absurdo. CUIDAO CON ESAS COLEGIALAS DIBUJADAS. BUAH. Pero en fin. El peor PP de la historia haciendo amigos. Muy bien Rajao.

Además de que no entiendo ese argumento de mierda, si vamos a banear todas las conductas negativas deberíamos destruir los últimos 100 años de cine violento o de películas que insinuen muertes, violencia, peleas, violaciones etc. sin embargo un dibujo que unos cuantos pirados mirarán en sus sótanos y ahí lo dejarán, y la gente se echa las manos a la cabeza. ¿Qué clase de moralidad enfermiza y contradictoria es ésta? que tengan sentido, por lo menos, mucha libertad y mucho capullo pero luego lo quieren regular y prohibir todo. Somos libres y todo eso hasta que choquemos con la moralidad de los meapilas. O algo así.

nota del moderador: @replicante92 flame y trolleo

@replicante92: tras leerme el hilo entero te digo aqui nadie ha defendido la pedofilia.

A ni lo que me preocupa tras leer este hilo y otro que habia es toda la gente que esta comentando y parece que no diferencian entre realidad y ficcion, aunque despues si parece que lo hacen con lo de la violencia en videojuegos y tal ¿se podria resumir en doble moral?

Si , por fin empiezan haciendo las cosas bien , espero que además de censurar todo lo que se les ocurra lo hagan también con el fútbol por que me parece penoso que enseñen a los niños pequeños que es correcto meterle mano al paquete del compañero para celebrar un gol.....

PD. obviamente es sarcásticamente hablado

nota del moderador: @Ingalius trolleo

replicante92 escribió:

SpeLl9 escribió:Me parece increible que en un foro de videojuegos, donde antaño todos los jugadores hemos sido tildados de asesinos por culpa de los videojuegos o de frikis hasta que ahora se impuso la moda gamer, se caiga en prejuicios de que el anime con dibujos de niñas creara violadores de niñas.

No chaval, lo que es increíble es que se defienda a DEGENERADOS gusanos repugnantes que consumen basura como Lolicon donde se sexualiza a niños. Vergüenza debería daros que puto mundo vivimos.

Y por cierto, me cuesta creer que este hilo siga en pie con gente que justifica la pedofilia, es vomitivo, indignante que puto asco. Por suerte las IPs quedan registradas porque algunos casos son dignos de denunciar.

Lo que es increible es que alguien pueda ser asi de retrograda, despues sale un politico a quejarse de que sale en un juego un tio parecido a el (diria que fue Chavez) y le matan y defendemos la libertad creativa, o el juego este que tanta polemica ha levantado de matar ciudadanos porque si. Es increible que lo que llevamos sufriendo en este sector desde hace años cuando pasa a ser mainstream y aceptado ser gamer caigamos en estas cosas con otro sector.

Si alguien no sabe distinguir realidad y ficcion es su problema, si no llegare, metere en una pelota a mi perro y la lanzare diciendo !Adelante Pokemon¡ y cuando se muera asfixiado culpare a Pokemon.

Y asi como dato, esto no afecta solo al lolicon, que personalmente no me gusta, pero cualquier shonen de hoy en dia entra en esto, y que no sea de hoy en dia tambien, que es gracioso que gente con avatares de Evangelion o Dragon Ball apoyen esto, si esto sale adelante ellos tambien seran pedofilos. Aun no entiendo porque el titulo articulo solo menciona el lolicon.

Con suerte no ganara el PP y esto no tirara para adelante, que una democracia es mas que ir a votar cada 4 años.

Este tema se lleva debatiendo en manganime dos semanas minimo y sabia que si salia de ahi se liaria con los haters del anime, pero como dije alli:

¿Que pasa con las series como Juego de Tronos que pese a sus actores ser mayores de edad su papel es de menores?



Tambien puedes meter en el saco otras muchas, como cualquier españolada con los tipicos actores jovenes que hacen de adolescentes.

eboke escribió:Aquí podemos ver a los gobernantes de este país redactando leyes:

Nah, los señores que salen en la foto son más inteligentes que nuestros políticos (y más inteligentes aun que sus votantes).

En fin, esto es lo que pasa cuando dejas que las leyes las hagan fósiles franquistas que no tienen ni puta idea de cultura y mucho menos de nuevas tecnologías. En este país todo se basa en prohibir y prohibir, nunca en educar ni en pensar soluciones inteligentes. Pero como ya dije antes, incluso un puñado de monos tiene más cerebro que nuestros políticos.

Vamos a quemar los libros de caballería, no vaya a ser que aparezca otro hidalgo de la mancha

Personalmente estoy de acuerdo con cualquier dibujo-videojuego-lectura incluso pelicula que contenga escenas del índole que sea para contar una historia, eso no quiere decir que sea consumidor de sexo gratuito entre niños y adultos

Una sociedad hiper protectora no soluciona nada, se debería educar mejor y no prohibir tanto.

Lo mejor es evitar que un dibujante dibuje imágenes de niñas follando con viejos y prohibir claramente su ditribucion. Eso soluciona todo los problemas que pueda tener una persona que mire ese material. De hecho no habrá gente que lo demande y a nadie se le pasara por la cabeza hacer algo así. Todo son cosas bonitas.

destroyerjjbg escribió:pero si tu mismo te contestas. "Sexualmente explicita" "Con fines sexuales". Cuando goku aparece en bolas de pequeño o bien es porque va a mear o cualquier otra chorrada muy lejos de fines sexuales. Vuelvo a lo mismo , el que quiera ver implicaciones sexuales ya esta en la cabeza de cada uno . Que por prevencion deberian ser escenas que no aparecieran? pues probablemente con tanto "ser" suelto por ahi probablemente seria lo mejor

salu2

Para empezar dire que vi Dragon Ball hace quince años o mas, asi que hablo desde vagos recuerdos. Lo que recuerdo es que la serie tenia mucho chiste verde, no humor negro como lo llaman algunos aqui.
Sabiendo esto, no me extrañaria que hubiera algun chiste que pudiera ser malinterpretado por esta ley.
Tambien creo que esta serie vino ya censurada a España, y que ahora hacen Dragon Ball Kai que creo que llega sin censurar. CREO, no estoy seguro.
Como ya he dicho, no defiendo el lolicon, como nadie de este foro ha hecho, pero sin duda, lo que no han hecho es utilizar datos estadisticos ni siquiera psicologos. Al igual que en alemania se censura la violencia, aqui se quiere censurar esto. Mientras a muchos de aqui les joderia jugar a un juego en su version censurada por que no pueden reventar la cabeza al zombie de turno, en resolucion 4K para poder apreciar los tropecoentos cachos de craneo y decir que eso es next gen. Nosotros directamente para poder ver un shonen de carreras de bicicletas (por que en una escena un rival le mete mano a una estudiante, siendo ambos estudiantes, pero sin su consentimiento) tenemos que soportar los comentarios de la gente que extrapola todo a lo mismo.
Ojo que a mi no me gusta el fanservice como se llama ni el lolicon hentai, que ni he visto ni me interesa. Pero la gente se esta luciendo con su generalizacion. Ya he visto en feedback para cambiar el nombre de la noticia y no ha sido aprobado, pero a este ritmo mas valdra que cierren este hilo.
Ah, y tenemos el libro de lolita que no pasa nada, asi que si escribo el libro de cincuenta sombras de grey, pero la chica tiene 7 años... ¿Tampoco me pasa nada?

lovechii5 escribió:Lo mejor es evitar que un dibujante dibuje imágenes de niñas follando con viejos y prohibir claramente su ditribucion. Eso soluciona todo los problemas que pueda tener una persona que mire ese material. De hecho no habrá gente que lo demande y a nadie se le pasara por la cabeza hacer algo así. Todo son cosas bonitas.

Se debería hacer una base de datos con esa gente para que los padres elijan libremente si quieren que sus hijos estén a km de distancia de estos comportamientos y proteger un poco a los menores.

Venga, hasta luego.

Acabo de ver la respuesta a la propuesta del compañero en feedback para cambiar el título del hilo y me queda claro que está hecho aposta para provocar a los retrógados y conseguir movimiento en el hilo, así que ya que por lo visto en España el mundo ficticio y el real coexisten me vuelvo al mundo de Cool World con esta pedazo de rubia salidorra



Ahí os quedáis, pringaos

Sólo vengo de paso a dejar mi opinión, no voy a proteger ni defender el lolicon ni la pornografía infantil.
Pero antes de que la gente venga a decir que el lolicon "promueve" la pedofilia o similares, hay que pensar si realmente lo hace o es la gente la que cree que lo hace, simplemente porque les parece moralmente inaceptable que otras personas se recreen viendo "dibujos" de lo que parecen ser menores en actos presuntamente eróticos.

Aunque por mala suerte en este hilo a penas se está hablando de eso, se está hablando de lo repugnantes, asquerosos y malas personas que son aquellos que se recrean con el lolicon, así como también se ha metido de por medio (y gratuitamente) a la pornografía infantil, simplemente porque así es más fácil desacreditar a los fans del lolicon(repito, de los que me excluyo *1).

¿Porqué no se puede usar la pornografía infantil contra los fans del lolicon? Porque en españa la edad de consentimiento legal son 16 años y la edad mínima para aparecer en videos ponográficos es de 18, esto quiere decir que si yo en mi serie quiero insinuar que una pareja de 16 años tienen relaciones sexuales, puedo, es inmoral para algunos, pero desde aquí le mando un gran saludo a la serie española "Los hombres de Paco", dónde muchos recordarán que a la hija del protagonista ya la metían en cosas de índole sexual y nadie llevaba el grito al cielo y esto salía en prime time, no por internet, dónde sólo lo buscan los depravados sexuales (nótese la cursiva).

Bien, volviendo al tema de si se debería prohibir, hay otro gran argumento en este hilo, y es que no está regulado. Y qué, digo yo, este tipo de material sólo se puede conseguir a día de hoy si:
1.- Los padres le dan dinero a su hijo, cuya responsabilidad de en que se lo gasta recae en los padres del menor.
2.- Por internet, cuya responsabilidad de control recae sobre los padres del menor.
Esto no es una película que emitan por la tele, encima esas regulaciones la gente se las pasa por el forro, están ahí para que los padres que quieran hagan uso de ellas, no son ni obligatorias (¿Acaso es delito comprarle el CoD a tu hijo de 14 años?) ni efectivas (los vendedores de las tiendas no le dirán que no a un mocoso de 14 años cuando va a comprar el CoD, te saludo GAME), ni si quiera le hacemos caso a los reguladores de contenidos de la televisión, ¿quien no se ha sentado en el sofa a ver con un menor de 16 años una noche de jueves a ver una película que estén dando en la que haya un claro aviso que es para mayores de 16 e incluso 18 años? Hay gente que usa esos códigos, para ellos están, ellos fueron los que lo pidieron, no vayamos a mezclar churras con merinas ahora y decir que "la violencia en los videojuegos y películas están reguladas" porque no lo están, punto, os reto a que le déis 10€ a un chaval de 15 años para que os traiga la entrada al cine de Fury (Corazones de acero), os aseguro que os la trae, y en esa película literalmente vuelan miembros de personas.

Otra gran tontería es decir que el lolicon promueve la pederastia o la pedofilia, esto es como decir que la música triste hace que la gente se deprima, la música techno hace que la gente se drogue o que El correcaminos promovía la violencia. No, hay gente a la que le gusta, punto, y si no están cometiendo un delito, pues oye, para qué me voy a meter yo con sus gustos. Conozco gente que ve anime y le encantan los animes con los pechos de los personajes femeninos exageradamente grande, a mi me parece una aberración, pero oye, no le hace mal a nadie.

Estoy seguro que lo que vemos nos condiciona, y que gente que vea lolicon no tendrá los mismos gustos que el resto de la gente, pero estoy seguro también es que no es delito, no debe ser considerado delito, y no debe ser juzgado desde una vista sobreprotectora (AKA "es que como yo tengo hijos me parece mal que alguien pueda pensar en ellos de una manera sexual"), preocúpate de tus hijos, no de lo que la gente opine de ellos.

Otra cosa es si debe ser regulado, en mi opinión no, cito a la wikipedia:

Generalmente, el manga y el anime lolicon no retratan atracción sexual a niñas o a muchachas con características juveniles.

Lo cual me da a pensar que Barakamon entra en el género de lolicon, y que alguien me diga que esa serie es repugnante es como para darle de ostias.
Otro tema es el de la pornografía lolicon, AKA hentai lolicon que bueno, si me parece en cierto sentido "malo", pero oye, no es delito y no se está cometiendo daño alguno a nadie si alguien al que le gusta lo visualiza. Hay gente que se pajea viendo ponografía legal de mujeres de 18-19 años vestidas de estudiantes, incluso venden esos vestidos en tiendas eróticas (http://www.maesen.com/sexshop/plantilla.php?id=28391, por ejemplo) y a nadie le ha parecido mal en tantos años que se venden estas cosas. ¿Quién con 20 años no ha tenido amigas o conocidas que parecen de 16-17? o a la inversa, con 16-17 años tener amigas o conocidas que aparentan ser mayores de edad.

Me dejo ya de extender que creo que se entiende la idea y me da cada vez más palo releer lo que voy escribiendo.
No lo dejaré, eso sí, sin antes recordaros que hay otras cosas de las que preocuparnos en el tema de menores:
Preocuparos que los menores sepan que las ETS son muy graves, haced que sea delito comprar alcohol o tabaco para menores y convertid en multa para los padres cuando se vea a un menor fumar, veréis que rápido avanza la sociedad y que rápido podemos discutir de temas más banales como el que este hilo ocupa.


*1: Me encanta la animación japonesa, pero el fanservice me cae como el culo, y el lolicon no deja de ser fanservice para la gente que tenga esos gustos.

Que hagan lo que quieran. No van a salir en las siguientes elecciones, y el que salga elegido cancelará la ley, es así de simple, xD.

la culpa del control parental no es solo de los padres... si no de tiendas, videoclubs, cines y demas establecimientos donde no se pide el DNI... aqui un chiquillo puede comprar alcohol y tabaco sin problemas, por no hablar de ver pelis o videojuegos sin problema alguno.

la culpa es la sociedad y la falta de mano dura

maniacoloco escribió:

Joey wheeler escribió:El ejemplo de la violencia obviamente no sirve, el ser humano por regla general, por instintos, siente repulsión por la sangre y por escenas violentas en la vida real. Nadie sentiría lo mismo viendo una peliculita gore que viendo en la calle un tiroteo. Si alguien disfruta viendo violencia real ¿hace falta que diga lo que es? No, pero lo digo. Un puto enfermo.

.

Por la misma razón que una persona que disfruta el matar npc's en GTA no lo va a hacer en la vida real.

La persona enfermita que quiera ver imágenes de niños reales sabe donde y como conseguirlas, no sre va detener a ver imágenes con dibujitos.

Te lo recalco en negro y en gigante porque tiene guasa que me recalques algo que esta explicado en lo que citas xDDDDDDDDDD

looooooooooooooooooooooooooooooo

jordirafel escribió:Que yo sepa el material pornografico (ya sea Hentai o real) esta prohibido para menores de edad tanto aquí como en Japón. El hentai son dibujos de fantasía igual que hay peliculas pornograficas de fantasia que simulan la muerte. Si un menor tiene acceso a eso el problema es de los padres, justamente por no controlar a sus hijos (aqui el control parental que se quieren fulminar, que curioso). Un adulto en plenas facultades mentales sabe distinguir que esos dibujos son solo eso, dibujos no un mein kampf que lave el cerebro, igual con las peliculas pornograficas... o alguien se piensa que cuando meten a una muchacha en una furgoneta para un gang bang eso no está preparado?

Exacto, tienes razón en todo, encima me cabrea por que a mi me gustan los rpgs, los cuales actualmente son un poco obscenos.

por eso mismo esta ley mete en un mismo saco a un pederasta que a alguien que juegue al hiperdimension Neptunia o al Agarest????

Estamos locos o qué???

user admin escribió:¿y yo que entro a 4chan, al subforo random que su propio nombre indica que es aleatorio y salen post de estos aunque no entre en ellos ? solo por entrar a 4chan puede pasar algo?

No, el visionado no está penado. Pero si penamos la distribución, exhibición y posesión, ¿quién lo ve?

Al mismo respecto de lo que comentas de 4chan, ayer yo estaba visitando DeviantArt para cambiarme el fondo de escritorio. Yo en DeviantArt tengo el filtro de censura desactivado porque si no se filtran trabajos interesantes.

Yo no cometo delito al verlo, pero dada la frase final del apartado b) del artículo 1, referenciando al material que tuviera su origen en el extranjero en cuanto a distribución y exhibición, técnicamente, DeviantArt sería ilegal, por lo menos para ver cierto material, y siendo como es DeviantArt y los dibujantes que allí publican... (que raro es quien no convierte un inocente personaje en hentai puro e incluso lolicon..., o cualquier otro tipo de conducta sexualmente explícita simulada (fotos y otros)), al final tendrían que poner un filtrado por ISP, porque si no... ya me dirán.

Un absurdo.

Espero que un día a alguien no se le cruzen los cables y nos chapen DeviantArt porque se le ocurra la genial idea de denunciarlo en base a esta ley. Y DeviantArt no sólo es ese contenido. Ni tampoco 4chan.

Ejemplo para que algunos entiendan el nivel al que podría llegar esta legislación.

Pongo la parte de la ley (el artículo anterior) que dice qué se pena. La parte que puse en mi otro post es por qué se pena definiendo qué se considera penal:

JohnH escribió:

user admin escribió:¿y yo que entro a 4chan, al subforo random que su propio nombre indica que es aleatorio y salen post de estos aunque no entre en ellos ? solo por entrar a 4chan puede pasar algo?

No, el visionado no está penado. Pero si penamos la distribución, exhibición y posesión, ¿quién lo ve?

Al mismo respecto de lo que comentas de 4chan, ayer yo estaba visitando DeviantArt para cambiarme el fondo de escritorio. Yo en DeviantArt tengo el filtro de censura desactivado porque si no se filtran trabajos interesantes.

Yo no cometo delito al verlo, pero dada la frase final del apartado b) del artículo 1, referenciando al material que tuviera su origen en el extranjero en cuanto a distribución y exhibición, técnicamente, DeviantArt sería ilegal, por lo menos para ver cierto material, y siendo como es DeviantArt y los dibujantes que allí publican... (que raro es quien no convierte un inocente personaje en hentai puro e incluso lolicon..., o cualquier otro tipo de conducta sexualmente explícita simulada (fotos y otros)), al final tendrían que poner un filtrado por ISP, porque si no... ya me dirán.

Un absurdo.

Espero que un día a alguien no se le cruzen los cables y nos chapen DeviantArt porque se le ocurra la genial idea de denunciarlo en base a esta ley. Y DeviantArt no sólo es ese contenido. Ni tampoco 4chan.

Ejemplo para que algunos entiendan el nivel al que podría llegar esta legislación.

Pongo la parte de la ley (el artículo anterior) que dice qué se pena. La parte que puse en mi otro post es por qué se pena definiendo qué se considera penal:

1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años:
a) El que captare o utilizare a menores de edad o a personas con discapacidad necesitadas
de especial protección con fines o en espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto públicos
como privados, o para elaborar cualquier clase de material pornográfico, cualquiera que sea su
soporte, o financiare cualquiera de estas actividades o se lucrare con ellas.
b) El que produjere, vendiere, distribuyere, exhibiere, ofreciere o facilitare la producción,
venta, difusión o exhibición por cualquier medio de pornografía infantil o en cuya elaboración hayan
sido utilizados personas con discapacidad necesitadas de especial protección, o lo poseyere para
estos fines, aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido.

Segun almeida el simple hecho de verlo es delito, asi como entrar en paginas que puedan contenerlo, asi que tecnicamente con la ley en la mano entrar en 4chan, en e-hentai, y basicamente en casi cualquier paginas de hentai, o paginas extranjeras de manga seria ilegal, ya que puedes acceder a material, segun ellos, pedofilo.

Esto va muy en concordancia con el tema de la ley antiterrorista con la que tambien te pueden detenar y judgar por entrar en segun que paginas que consideren proterroristas.

shinobi128 escribió:

jordirafel escribió:Que yo sepa el material pornografico (ya sea Hentai o real) esta prohibido para menores de edad tanto aquí como en Japón. El hentai son dibujos de fantasía igual que hay peliculas pornograficas de fantasia que simulan la muerte. Si un menor tiene acceso a eso el problema es de los padres, justamente por no controlar a sus hijos (aqui el control parental que se quieren fulminar, que curioso). Un adulto en plenas facultades mentales sabe distinguir que esos dibujos son solo eso, dibujos no un mein kampf que lave el cerebro, igual con las peliculas pornograficas... o alguien se piensa que cuando meten a una muchacha en una furgoneta para un gang bang eso no está preparado?

Exacto, tienes razón en todo, encima me cabrea por que a mi me gustan los rpgs, los cuales actualmente son un poco obscenos.

por eso mismo esta ley mete en un mismo saco a un pederasta que a alguien que juegue al hiperdimension Neptunia o al Agarest????

Estamos locos o qué???

Sin ir mas lejos podemos pensar en el ejemplo de la pelicula In Time, en el que los humanos biologicamente no envejecen a partir de los 25, en un relato en el que se parase el reloj biologico a los 17 años tendriamos entre manos una pelicula censurable segun esta ley.

No tiene pies ni cabeza el querer censurar relatos de ficcion en imagen, dado que la ley sigue permitiendo la narración escrita. Que a alguien le parezca moralmente inaceptable no implica que se pueda legislar sobre ese criterio.

Lo que es inaceptable es la produccion, distribucion y visualizacion de material REAL, de actos que atentan contra las personas directa o indirectamente (en este caso me refiero a la pornografia infantil, la zoofilia, el maltrato animal, el terrorismo, etc) no contra la MORALIDAD. Justamente esos actos criminales se emiten en television en horario infantil, accesible para cualquier individuo y ESO es lo que deberia REGULARSE. No porque a MI me parezca bien o mal sino porque NO esta controlado debidamente. No es normal que yo encienda el televisor (que no lo hago) a las 14h y vea como afusilan a un dibujante en la calle o como lanzan bombas sobre la poblacion civil pero en cambio como individuo adulto no pueda visualizar contenido de FICCION de la indole que sea porque a alguien le parezca de mal gusto cuando en television podrian poner perfectamente a un degenerado violando a alguien, eso atenta contra la victima (respeto), contra el agresor (privacidad) y contra mi (daño moral).

Que alguien visualice o posea material de ficcion de cualquier indole (gore, pornografia infantil simulada, afusilamientos, linchamientos, lo que sea) no deberia ser penado por el simple hecho que es FICCION y no tiene ni ha tenido efectos en el mundo REAL, no se justifica la prohibicion por el uso moralmente licito o ilicito de ese material. Para mi puede ser 'de enfermo' poder ver como se desangra un toro en la television y no lo deberian prohibir por eso, sino porque es un acto REAL que alimenta y fomenta el maltrato REAL y que hiere la sensibilidad REAL por unos hechos lamentables y que muestran principios de CRUELDAD.

Que una obra de ficcion sea cruel, repugnante o enfermiza (por poner un ejemplo la pelicula El ciempiés humano), su prohibicion se basaria en la moralidad, porque legalmente eso no es censurable dada su naturaleza fantastica. De igual forma que se condena el nazismo y hay centenares de peliculas sobre nazis.

Nuku nuku escribió:
Segun almeida el simple hecho de verlo es delito, asi como entrar en paginas que puedan contenerlo, asi que tecnicamente con la ley en la mano entrar en 4chan, en e-hentai, y basicamente en casi cualquier paginas de hentai, o paginas extranjeras de manga seria ilegal, ya que puedes acceder a material, segun ellos, pedofilo.

Esto va muy en concordancia con el tema de la ley antiterrorista con la que tambien te pueden detenar y judgar por entrar en segun que paginas que consideren proterroristas.

Él es el experto, no yo, pero yo no lo entiendo así.

Lo entiendo como la marihuana. Su tenencia es ilegal, pero no su consumo.

EDIT: acabo de leer la noticia de portada de hoy, ¿no te referirías a lo del terrorismo?, que con eso sí que leer se tipificaría. Es que no es lo mismo que esto.

JohnH escribió:

Nuku nuku escribió:
Segun almeida el simple hecho de verlo es delito, asi como entrar en paginas que puedan contenerlo, asi que tecnicamente con la ley en la mano entrar en 4chan, en e-hentai, y basicamente en casi cualquier paginas de hentai, o paginas extranjeras de manga seria ilegal, ya que puedes acceder a material, segun ellos, pedofilo.

Esto va muy en concordancia con el tema de la ley antiterrorista con la que tambien te pueden detenar y judgar por entrar en segun que paginas que consideren proterroristas.

Él es el experto, no yo, pero yo no lo entiendo así.

Lo entiendo como la marihuana. Su tenencia es ilegal, pero no su consumo.

EDIT: acabo de leer la noticia de portada de hoy, ¿no te referirías a lo del terrorismo?, que con eso sí que leer se tipificaría. Es que no es lo mismo que esto.

Yo es lo que le he leido. Seria ilegal, hacerlo, tenerlo, leerlo, venderlo, distribuirlo y intentar acceder a el.

Sigo sin entender como puede ser ilegal VER algo...