El control parental y el lolicon podrían ser delito en España con el nuevo Código Penal

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
La vaguedad y "pobreza técnica" con la que se redactan muchas de las leyes actuales en España incide de manera directa en las actividades que hoy realizamos en la red. Las más claras son aquellas que hacen referencia a los derechos de autor, cuyos resultados en los últimos años han demostrado la dificultad para encontrar un punto de encuentro entre gobierno e instituciones y los usuarios.

La última polémica podría llegar con la modificación de Código Penal, cuya primera fase parlamentaria fue aprobada en el Congreso de los Diputados hace unos días y todo hace indicar que entrará en vigor a finales de este año. Según la misma, lo que hoy llamamos comúnmente como “control parental” pasaría a estar en la antesala de la ilegalidad. Lo mismo que la denominada “pornografía infantil simulada”, donde entraría en conflicto el mundo del cómic o los videojuegos.

Javier Maestre explica en El Mundo la redacción caótica de la reforma y sus posibles consecuencias. En particular, se hace referencia al art. 197, un precepto donde se añade un nuevo delito en la ley española que podría aglutinar a cientos de programas informáticos o aplicaciones. Una medida que, bajo la idea de defender la intimidad de las personas, aglutinaría la sombra de la ilegalidad al software que incluya control parental, es decir, las herramientas que hoy son utilizadas por los padres para vigilar lo que los hijos hacen en la red.

Tal y como está redactada la ley, cientos de programas (incluso antivirus), podrían ser susceptibles de violar la intimidad de un tercero. Y es justamente este punto el que se está debatiendo y por el que numerosos juristas y abogados han pedido la retirada del artículo.

El conflicto del control parental radica en su propia razón de ser. Nace como protector de los menores a través de la vigilancia de los padres, pero a la vez choca con el derecho a la intimidad de los mismos. Además, y quizá es el punto más inconcluso de la tipificación de la reforma, se podría dar por válida la idea de que estas herramientas pudieran ser usadas para vigilar a mayores de edad. Según el artículo 197:

“Se castigará a quien con la intención de facilitar la comisión de alguno de los delitos previstos en los arts. 197 y 197 bis, produzca, importe o, de cualquier modo, facilite a terceros, un programa informático, concebido o adaptado principalmente para cometer el hecho delictivo…”.

Es posible, como dice Maestre, que la ley deba matizar lo que se entiende por “intención de facilitar” y “concebido para… “, de otra forma, la ambigüedad deja abierta la puerta a que un gran número de herramientas en la red sean susceptibles de utilizarse para cometer un delito.

Junto a este apartado de la reforma en marcha, existe otro igual o más polémico. Es aquel que hace referencia al artículo 189 y lo que pasa a entenderse por pornografía infantil. El abogado Carlos Sánchez Almeida explicaba la semana pasada cómo quedaría dispuesto en el apartado primero del artículo.

Una nueva vaguedad en la redacción por la que la denominada pornografía infantil podría criminalizar a cualquier material “real o simulado” (fotografías , dibujos o imágenes) que representen visualmente una conducta sexual explícita de una persona que parezca ser menor, quedando excluida únicamente la literatura no gráfica. Se incluiría por tanto el cómic, la animación o los videojuegos por ejemplo.

Además, con la nueva ley, junto al delito de difusión directa o de enlaces en la red, también será delictivo “la tenencia o el acceso a sabiendas a dicho material”, lo que en la práctica podría suponer para un usuario que estar jugando a un videojuego o leer una novela gráfica (cómic o manga) donde aparezca un abuso de índole sexual a menores, podría ser calificado como delito.

La solución, como exponen Maestre y Almeida, pasará por el sentido común de los legisladores excluyendo y matizando muchos de los criterios.
No es el "lolicon", es "cualquier personaje menor de edad" [+risas] .
Si siguen prohibiéndome cosas voy a tener que hacerme político y robar a mansalva, que es lo único que se puede hacer en este país sin que te pase nada.
Suena demasiado complejo y locura (?)
Pero la tortura taurina ni tocarla eh [carcajad] , menuda país :-|
Raúl DJ escribió:No es el "lolicon", es "cualquier personaje menor de edad" [+risas] .


Tampoco es eso, es "cualquier personaje que parezca menor de edad"
veo correcto lo del lolicon
Nose cual sera el perfil de usuario que consume / ve el lolicon ese... pero a mi me parece bastante enfermizo. Si que es verdad que es un dibujo y que nadie sale perjudicado en comparacion a la pornografia infantil. Pero nose... me da un poco de tirria la verdad...
Akiles_X escribió:
Raúl DJ escribió:No es el "lolicon", es "cualquier personaje menor de edad" [+risas] .


Tampoco es eso, es "cualquier personaje que parezca menor de edad"


Sí bueno, ya puestos a ponerle edad a un puto dibujo vale lo que sea ¯\_(ツ)_/¯.
DJSyNcRo escribió:Nose cual sera el perfil de usuario que consume / ve el lolicon ese... pero a mi me parece bastante enfermizo. Si que es verdad que es un dibujo y que nadie sale perjudicado en comparacion a la pornografia infantil. Pero nose... me da un poco de tirria la verdad...


Da igual que sea un dibujo...
es el hecho de "normalizar" algo (en este caso pornografia infantil) a traves de dibujos animados. Igual que se deberia controlar la violencia excesiva, el maltrato animal, o el uso de armas en los dibujos animados.

Raúl DJ escribió:Sí bueno, ya puestos a ponerle edad a un puto dibujo vale lo que sea


seguro que no opinarias lo mismo, si el susodicho dibujo fuese un dibujo de tu madre y de tu hermana montandoselo a 4 penes. He, pero es un dibujo eh....
Dice que el control parental podría ser delito, pero no explica (de forma clara) el porqué. :-? Presumiendo que tenga algo que ver con la intimidad de las personas y la monitorización de su actividad privada... supongo que Google, Microsoft, Facebook y compañía cometerían un delito al facilitar esa información a la NSA y amigos.
Aquí podemos ver a los gobernantes de este país redactando leyes:

Imagen
Ingalius escribió:Da igual que sea un dibujo...
es el hecho de "normalizar" algo (en este caso pornografia infantil) a traves de dibujos animados. Igual que se deberia controlar la violencia excesiva, el maltrato animal, o el uso de armas en los dibujos animados.


Cierto, vete prohibiendo también todas las consolas de juegos porque no hay juego que se salve ¯\_(ツ)_/¯.

Ingalius escribió:seguro que no opinarias lo mismo, si el susodicho dibujo fuese un dibujo de tu madre y de tu hermanda montandoselo a 4 penes


Bueno, pero es que ahí está el tema. Algunos somos capaces de diferenciar realidad y ficción. Además de que los dibujos no están basados en nadie real :-? .
No consumo eso del Lolicon y demases más que nada porque eso de ver dibujitos guarros nunca me ha hecho especialmente gracia, donde se pongan señoritas de carne y hueso...

Pero esto de poder penar dibujos, COJONES QUE SON DIBUJOS, es que esto me parece ya demasiado que el gobierno nos diga que dibujos podemos o no dibujar / ver. Esto ya es de traca [mad]
Raúl DJ escribió:
Ingalius escribió:Da igual que sea un dibujo...
es el hecho de "normalizar" algo (en este caso pornografia infantil) a traves de dibujos animados. Igual que se deberia controlar la violencia excesiva, el maltrato animal, o el uso de armas en los dibujos animados.


Cierto, vete prohibiendo también todas las consolas de juegos porque no hay juego que se salve ¯\_(ツ)_/¯.

Ingalius escribió:seguro que no opinarias lo mismo, si el susodicho dibujo fuese un dibujo de tu madre y de tu hermanda montandoselo a 4 penes


Bueno, pero es que ahí está el tema. Algunos somos capaces de diferenciar realidad y ficción. Además de que los dibujos no están basados en nadie real :-? .


Los juegos tienen un PEGI por algo majo.
Hay que controlar el acceso de los jovences que estan formandose como personas a segun que tipo de informacion.

Lo de que los dibujos no estan basados en nadie real lo dices tu no? Porque es un chiste cojonudo. Vete a contarselo a los de "el jueves".

Pornografia infantil es pornografia infantil.
Una cosa es prohibir las fotografias de personas reales porque afecta a la intimidad de esas personas.
Otra cosa es promocionar la pornografia infantil a traves de dibujos de menores.

Ambos casos han de estar regulados y controlados.


P.D.: dejaos ya de la cantinela de que son dibujos. No cuela.
¿Donde esta el limite entre dibujo y realidad? Estoy seguro de que, con el modelado adecuado, el 95% de los que estais opinando aqui no sabriais diferenciar un modelo real de un modelo modelado por ordenador, asi que dejad ya la cantinela de que "es que son dibujos"...
¿Hasta cuando son dibujos? ¿Cuando dejan de ser dibujos? ¿Cuando TU no lo sabes diferenciar de un modelo real? ¿O cuando yo no lo se diferenciar?
Es absurdo, da igual que sea un dibujo que no...
Ver dibujitos donde una chica parezca menor es peor que jugar a asesinar cruelmente a otros jugadores por diversion [hallow]
[facepalm] haría hacer venir al juicio al mangaka de cada lolicon por el que se le acuse a que diga si es menor o no xD solo lo sabe él. Si dice que si, igual le meten preso a él también... creo que esto no tiene ningún sentido.
madsuka escribió:Ver dibujitos donde una chica parezca menor es peor que jugar a asesinar cruelmente a otros jugadores por diversion [hallow]


Es que los videojuegos, igual que las pelicalas, estan regulados.
Cosa que los dibujos NO.

Te reto a que desarrolles un videojuego en el que saques a una menor desnuda siendo violada, a ver lo que pasa.
ludop escribió:No consumo eso del Lolicon y demases más que nada porque eso de ver dibujitos guarros nunca me ha hecho especialmente gracia, donde se pongan señoritas de carne y hueso...

Pero esto de poder penar dibujos, COJONES QUE SON DIBUJOS, es que esto me parece ya demasiado que el gobierno nos diga que dibujos podemos o no dibujar / ver. Esto ya es de traca [mad]

El problema no es el lolicon, el problema es que dice explicitamente "que parezca menor de edad", eso incluye como el 98% de todos los hentais? Cojones, hasta animes y mangas como dragon ball incluyen menores en posturas o situaciones sexuales, bulma teniendo 14 años le enseña el culo a goku y le ofrece tocárselo, a mutenroshi le enseña el chocho ( creyendo que llevaba bragas pero goku se las quitó pro la noche) ademas de que mientras es pequeño goku le toca sus partes intimas a todo el que se encuentra para saber si es hombre o mujer xD

Como bien dicen estamos totalmente al amparo del buen o mal juicio del que mire cada caso porque por esa definición puede ser ilegal casi cualquier manga o anime sea hentai o no.
Ingalius escribió:Los juegos tienen un PEGI por algo majo.
Hay que controlar el acceso de los jovences que estan formandose como personas a segun que tipo de informacion.

Lo de que los dibujos no estan basados en nadie real lo dices tu no? Porque es un chiste cojonudo. Vete a contarselo a los de "el jueves".

Pornografia infantil es pornografia infantil.
Una cosa es prohibir las fotografias de personas reales porque afecta a la intimidad de esas personas.
Otra cosa es promocionar la pornografia infantil a traves de dibujos de menores.

Ambos casos han de estar regulados y controlados.


P.D.: dejaos ya de la cantinela de que son dibujos. No cuela.
¿Donde esta el limite entre dibujo y realidad? Estoy seguro de que, con el modelado adecuado, el 95% de los que estais opinando aqui no sabriais diferenciar un modelo real de un modelo modelado por ordenador, asi que dejad ya la cantinela de que "es que son dibujos"...
¿Hasta cuando son dibujos? ¿Cuando dejan de ser dibujos? ¿Cuando TU no lo sabes diferenciar de un modelo real? ¿O cuando yo no lo se diferenciar?
Es absurdo, da igual que sea un dibujo que no...

No voy a entrar en quien tiene razón o no porque no tengo ganas pero te aconsejo que relajes ese tono totalitarista de tus mensajes un poco, no puedes tildar todas las opiniones ajenas de absurdas y cantinelas así a la ligera, no ayuda a llevar discusiones saludables.
adriano_99 escribió:El problema no es el lolicon, el problema es que dice explicitamente "que parezca menor de edad", eso incluye como el 98% de todos los hentais? Cojones hasta animes y mangas como dragon ball incluyen menores en posturas o situaciones sexuales, bulma teniendo 14 años le enseña el culo a goku y le ofrece tocárselo, a mutenroshi le enseña el chocho ( creyendo que llevaba bragas pero goku se las quitó pro la noche) ademas de que mientras es pequeño goku le toca sus partes intimas a todo el que se encuentra para saber si es hombre o mujer xD

Como bien dicen estamos totalmente al amparo del buen o mal juicio del que mire cada caso porque por esa definición puede ser ilegal casi cualquier manga o anime sea hentai o no.


Normal, los japos son unos enfermizos, y muchisimo del manga que hay por ahi suelto deberia estar regulado y no accesible a menores.
Ingalius escribió:
DJSyNcRo escribió:Nose cual sera el perfil de usuario que consume / ve el lolicon ese... pero a mi me parece bastante enfermizo. Si que es verdad que es un dibujo y que nadie sale perjudicado en comparacion a la pornografia infantil. Pero nose... me da un poco de tirria la verdad...


Da igual que sea un dibujo...
es el hecho de "normalizar" algo (en este caso pornografia infantil) a traves de dibujos animados. Igual que se deberia controlar la violencia excesiva, el maltrato animal, o el uso de armas en los dibujos animados.


Lo de la violencia y las armas no lo veo tan grave, basicamente porque el unico peligro que tienen es que algun colgao salga a la calle con una pistola pensando que es su personaje favorito o le de alguna paliza a alguien, cosa que aqui almenos en españa es bastante dificil porque la gente no tiene acceso a las armas asi como asi, y normalmente la gente no esta tan loca... Pero eso no es problema de los dibujos, sino de la persona que se cree ser el dibujo.

Pero lo del lolicon es diferente, porque niños o niñas pequeñas hay en todos lados, y es facil que algun demente pueda hacer alguna tonteria.
adriano_99 escribió:El problema no es el lolicon, el problema es que dice explicitamente "que parezca menor de edad", eso incluye como el 98% de todos los hentais? Cojones hasta animes y mangas como dragon ball incluyen menores en posturas o situaciones sexuales, bulma teniendo 14 años le enseña el culo a goku y le ofrece tocárselo, a mutenroshi le enseña el chocho ( creyendo que llevaba bragas pero goku se las quitó pro la noche) ademas de que mientras es pequeño goku le toca sus partes intimas a todo el que se encuentra para saber si es hombre o mujer xD

Como bien dicen estamos totalmente al amparo del buen o mal juicio del que mire cada caso porque por esa definición puede ser ilegal casi cualquier manga o anime sea hentai o no.


Y todo eso que has puesto te parece normal? Te parece normal que menores de edad vean esos actos como algo normal y, por tanto, decidan que realizarlo es lo normal porque... si lo han visto hacer porque no pueden hacerlo ellos? Te gustaria a ti que viniera ahora alguien a tocarte tus partes para ver si eres un hombre o una mujer? o que venga alguien a quitarle las bragas a tu novia/mujer/hija o a ti mism@?

Yo estoy a favor de la prohibición de sacar cualquier tipo de material sexual en el que aparezcan menores de edad y, además, que se muestre a menores de edad como algo normal y divertido.

Sobre el control parental es otro tema, en mi caso cuando era joven no hizo falta que mis padres lo usaran conmigo pero si que hay jóvenes que, por ser jóvenes, no toman las mejores decisiones y por tanto los padres deberían tener cierto control para defender a sus hijos.

Un Saludo.
Al igual que no se fomenta el uso de la violencia cuando ves una peli de tiros y explosiones tampoco se fomenta la pederastia por el hecho de que aparezcan menores en dibujos.
Que yo sepa el material pornografico (ya sea Hentai o real) esta prohibido para menores de edad tanto aquí como en Japón. El hentai son dibujos de fantasía igual que hay peliculas pornograficas de fantasia que simulan la muerte. Si un menor tiene acceso a eso el problema es de los padres, justamente por no controlar a sus hijos (aqui el control parental que se quieren fulminar, que curioso). Un adulto en plenas facultades mentales sabe distinguir que esos dibujos son solo eso, dibujos no un mein kampf que lave el cerebro, igual con las peliculas pornograficas... o alguien se piensa que cuando meten a una muchacha en una furgoneta para un gang bang eso no está preparado?
BrrSupein escribió:Al igual que no se fomenta el uso de la violencia cuando ves una peli de tiros y explosiones tampoco se fomenta la pederastia por el hecho de que aparezcan menores en dibujos.


¿Eso lo dices tu?
¿Crees que las peliculas violentas, al igual que las peliculas porno tienen regulada su edad por vicio? ¿Crees que no influencian a personas en edad de formarse como seres humanos?
Pues siento decirte que, estas equivocado.

Y tratais de mezclar churras con merinas...

Las peliculas PORNO no estan prohibidas.
Las pelicalas PORNO de menores SI estan prohibidas.
Ingalius escribió:Los juegos tienen un PEGI por algo majo.
Hay que controlar el acceso de los jovences que estan formandose como personas a segun que tipo de informacion.

Lo de que los dibujos no estan basados en nadie real lo dices tu no? Porque es un chiste cojonudo. Vete a contarselo a los de "el jueves".

Pornografia infantil es pornografia infantil.
Una cosa es prohibir las fotografias de personas reales porque afecta a la intimidad de esas personas.
Otra cosa es promocionar la pornografia infantil a traves de dibujos de menores.

Ambos casos han de estar regulados y controlados.


P.D.: dejaos ya de la cantinela de que son dibujos. No cuela.
¿Donde esta el limite entre dibujo y realidad? Estoy seguro de que, con el modelado adecuado, el 95% de los que estais opinando aqui no sabriais diferenciar un modelo real de un modelo modelado por ordenador, asi que dejad ya la cantinela de que "es que son dibujos"...
¿Hasta cuando son dibujos? ¿Cuando dejan de ser dibujos? ¿Cuando TU no lo sabes diferenciar de un modelo real? ¿O cuando yo no lo se diferenciar?
Es absurdo, da igual que sea un dibujo que no...



¿Y entonces por qué haces una diferenciación de la violencia y de la ficticia y del sexo o lo que sea no? :-?

¿Qué pasa, que es "especial" o algo?
Arcadiu escribió:
adriano_99 escribió:El problema no es el lolicon, el problema es que dice explicitamente "que parezca menor de edad", eso incluye como el 98% de todos los hentais? Cojones hasta animes y mangas como dragon ball incluyen menores en posturas o situaciones sexuales, bulma teniendo 14 años le enseña el culo a goku y le ofrece tocárselo, a mutenroshi le enseña el chocho ( creyendo que llevaba bragas pero goku se las quitó pro la noche) ademas de que mientras es pequeño goku le toca sus partes intimas a todo el que se encuentra para saber si es hombre o mujer xD

Como bien dicen estamos totalmente al amparo del buen o mal juicio del que mire cada caso porque por esa definición puede ser ilegal casi cualquier manga o anime sea hentai o no.


Y todo eso que has puesto te parece normal? Te parece normal que menores de edad vean esos actos como algo normal y, por tanto, decidan que realizarlo es lo normal porque... si lo han visto hacer porque no pueden hacerlo ellos? Te gustaria a ti que viniera ahora alguien a tocarte tus partes para ver si eres un hombre o una mujer? o que venga alguien a quitarle las bragas a tu novia/mujer/hija o a ti mism@?

Yo estoy a favor de la prohibición de sacar cualquier tipo de material sexual en el que aparezcan menores de edad y, además, que se muestre a menores de edad como algo normal y divertido.

Sobre el control parental es otro tema, en mi caso cuando era joven no hizo falta que mis padres lo usaran conmigo pero si que hay jóvenes que, por ser jóvenes, no toman las mejores decisiones y por tanto los padres deberían tener cierto control para defender a sus hijos.

Un Saludo.

Pero tu sabes lo que dices alma de cántaro?..
Tu sabes cuantas generaciones nos hemos criado con dragon ball?
Cualquier persona que este en su sano juicio y haya recibido una educación correcta sabe diferencia que por mas que lo haga un personaje de un manga no se debe de hacer, ademas de que en ningún momento se dice que dicha conducta este bien, simplemente son situaciones graciosas creadas porque goku es un niño pequeño que se ha criado con su abuelo y es la única persona que ha visto en su vida.
Te crees que le quita las bragas a bulma con algún fin sexual? Hacerlo un dedillo o sexo oral? NO. Simplemente se acuesta en la misma postura que con su abuelo y al no notarle "las bolas" ( no sabe que los genitales femeninos son diferentes de los masculinos) siente curiosidad ( como TODO niño) y se las quita. Respecto a lo de mutenroshi pues es un salido que se comporta como un salido y que siempre recibe un castigo por comportarse así, porque es una conducta inapropiada y lo dejan claro.

La única persona capaz de ver algo de perversión en dicho anime es porque esa persona lo es o porque no ha tenido la educación adecuada.
Raúl DJ escribió:
Ingalius escribió:Los juegos tienen un PEGI por algo majo.
Hay que controlar el acceso de los jovences que estan formandose como personas a segun que tipo de informacion.

Lo de que los dibujos no estan basados en nadie real lo dices tu no? Porque es un chiste cojonudo. Vete a contarselo a los de "el jueves".

Pornografia infantil es pornografia infantil.
Una cosa es prohibir las fotografias de personas reales porque afecta a la intimidad de esas personas.
Otra cosa es promocionar la pornografia infantil a traves de dibujos de menores.

Ambos casos han de estar regulados y controlados.


P.D.: dejaos ya de la cantinela de que son dibujos. No cuela.
¿Donde esta el limite entre dibujo y realidad? Estoy seguro de que, con el modelado adecuado, el 95% de los que estais opinando aqui no sabriais diferenciar un modelo real de un modelo modelado por ordenador, asi que dejad ya la cantinela de que "es que son dibujos"...
¿Hasta cuando son dibujos? ¿Cuando dejan de ser dibujos? ¿Cuando TU no lo sabes diferenciar de un modelo real? ¿O cuando yo no lo se diferenciar?
Es absurdo, da igual que sea un dibujo que no...



¿Y entonces por qué haces una diferenciación de la violencia y de la ficticia y del sexo o lo que sea no? :-?

¿Qué pasa, que es "especial" o algo?


No hago ninguna diferencia. La violencia es violencia, real o ficticia.
Igual que el sexo.
Igual que el sexo en menores.
La violencia en si, el hecho de visionarla, no es ilegal.
La pornografia infantil, el hecho de visionarla si es ilegal.

La violencia, al no ser ilegal visionarla, tiene que estar regulado su acceso, de hay el PEGI y la edad minima.
La pornografia infantil, al ser ilegal, tiene que estar prohibida, sean dibujos o sea real.

Ya os lo he dicho, dejaos de CANTINELAS y EXCUSAS BARATAS.
el 95% no, el 99% de los que posteais aqui NO SABRIAIS DIFERENCIAR entre un modelo real y uno modelado por ordenador.
Si os gusta la pornografia infantil, sea en dibujos o sea real, teneis un problema muy muy serio. Yo iria pidiendo hora en un PSIQUIATRA
Hay muchas actrices porno que por su complexion fisica no es que parezcan menor de edad.... es que directamente parecen no tener ni 15 años, esto sin embargo es explotado hasta la saciedad por que.... legalmente son mayores de edad.

Con lo cual esta situacion nos lleva a plantearnos cierta disyuntiva con el mundo del lolicon que me parece poco menos que absurdas...

1º Quien es el que dictamina que "dibujo animado" (ya solo esta definicion suena a pais anormalmente retrasado...) parece menor de edad?? Que reglas utilizamos para medir su escala parental?? Que tiene poco pecho? Cara de niña? poca altura??? Todos estos requisitos pueden cumplirse en muchas mujeres de 20 años.

2º ES UN DIBUJO ANIMADO, quiero decir con esto que.... quien se toque con dibujos que puedan simular menores de edad me es indiferente por que siguen siendo DIBUJOS ANIMADOS, el tipico "el consumidor de "lolicon" es un futuro pederasta" es tan estupido como decir que una persona que discute con su mujer pueda matarla el dia de mañana (aunque como titular amarillista quede de puta madre...).

Esto se nos esta yendo de las manos y sobre todo, estamos dejando que se nos vaya...

Yo no soy consumidor de algo tan extraño como "los dibujos animados" ya sean menores o esten metiendose tentaculos en posturas extrañas por lugares que... en fin, no es para meter tentaculos.
Pero realmente cuando veo leyes como esta entro en un bucle continuo facepelmico al constatar lo muy subnormales que piensan que somos, ya que en vez de gastar el tiempo el crear leyes para que google tribute como debe en españa.... se ponen con estas gilipolleces.

Cuidado amigos, en breve quien dibuje una niña con un falo en la mano lo veremos en la carcel... QUEMAD EL PAPEL PARA EVITAR LA TENTACION!!!!

En fin, leyes estupidas para un pais estupido....
Ingalius escribió:
BrrSupein escribió:Al igual que no se fomenta el uso de la violencia cuando ves una peli de tiros y explosiones tampoco se fomenta la pederastia por el hecho de que aparezcan menores en dibujos.


¿Eso lo dices tu?
¿Crees que las peliculas violentas, al igual que las peliculas porno tienen regulada su edad por vicio? ¿Crees que no influencian a personas en edad de formarse como seres humanos?
Pues siento decirte que, estas equivocado.

Y tratais de mezclar churras con merinas...

Las peliculas PORNO no estan prohibidas.
Las pelicalas PORNO de menores SI estan prohibidas.


Las películas porno de menores están prohibidas lógicamente porque si hay menores en ellas. No vayamos por ahí que eso no lo cuestiona nadie.
Y evidentemente todo ese material de adultos influencia a personas en edad de formarse, no he dicho lo contrario.
iruga escribió:Hay muchas actrices porno que por su complexion fisica no es que parezcan menor de edad.... es que directamente parecen no tener ni 15 años, esto sin embargo es explotado hasta la saciedad por que.... legalmente son mayores de edad.

Con lo cual esta situacion nos lleva a plantearnos cierta disyuntiva con el mundo del lolicon que me parece poco menos que absurdas...

1º Quien es el que dictamina que "dibujo animado" (ya solo esta definicion suena a pais anormalmente retrasado...) parece menor de edad?? Que reglas utilizamos para medir su escala parental?? Que tiene poco pecho? Cara de niña? poca altura??? Todos estos requisitos pueden cumplirse en muchas mujeres de 20 años.

2º ES UN DIBUJO ANIMADO, quiero decir con esto que.... quien se toque con dibujos que puedan simular menores de edad me es indiferente por que siguen siendo DIBUJOS ANIMADOS, el tipico "el consumidor de "lolicon" es un futuro pederasta" es tan estupido como decir que una persona que discute con su mujer pueda matarla el dia de mañana (aunque como titular amarillista quede de puta madre...).

Esto se nos esta yendo de las manos y sobre todo, estamos dejando que se nos vaya...

Yo no soy consumidor de algo tan extraño como "los dibujos animados" ya sean menores o esten metiendose tentaculos en posturas extrañas por lugares que... en fin, no es para meter tentaculos.
Pero realmente cuando veo leyes como esta entro en un bucle continuo facepelmico al constatar lo muy subnormales que piensan que somos, ya que en vez de gastar el tiempo el crear leyes para que google tribute como debe en españa.... se ponen con estas gilipolleces.

Cuidado amigos, en breve quien dibuje una niña con un falo en la mano lo veremos en la carcel... QUEMAD EL PAPEL PARA EVITAR LA TENTACION!!!!

En fin, leyes estupidas para un pais estupido....



Quizas TU no sepas diferenciar si un dibujo de una niña esta representando a una niña de 10 años o a una de 25. El comun de los mortales si sabe.
A mi, el dibujo de una niña de 10 años con un falo en la manom, o en su boca me resulta repugnante, y desearia que cualquiera que le guste esa imagen no pertenezca a la misma sociedad que yo.
Ingalius escribió:No hago ninguna diferencia. La violencia es violencia, real o ficticia.
Igual que el sexo.
Igual que el sexo en menores.
La violencia en si, el hecho de visionarla, no es ilegal.
La pornografia infantil, el hecho de visionarla si es ilegal.

La violencia, al no ser ilegal visionarla, tiene que estar regulado su acceso, de hay el PEGI y la edad minima.
La pornografia infantil, al ser ilegal, tiene que estar prohibida, sean dibujos o sea real.

Ya os lo he dicho, dejaos de CANTINELAS y EXCUSAS BARATAS.
el 95% no, el 99% de los que posteais aqui NO SABRIAIS DIFERENCIAR entre un modelo real y uno modelado por ordenador.
Si os gusta la pornografia infantil, sea en dibujos o sea real, teneis un problema muy muy serio. Yo iria pidiendo hora en un PSIQUIATRA


Bueno, y hasta aquí mi discusión contigo, ya que no voy a discutir con alguien que es incapaz de distinguir entre ficción y realidad, reconocido por él mismo.

Buen troll, mejor bait [oki] .
Ingalius escribió:
Raúl DJ escribió:
Ingalius escribió:Da igual que sea un dibujo...
es el hecho de "normalizar" algo (en este caso pornografia infantil) a traves de dibujos animados. Igual que se deberia controlar la violencia excesiva, el maltrato animal, o el uso de armas en los dibujos animados.


Cierto, vete prohibiendo también todas las consolas de juegos porque no hay juego que se salve ¯\_(ツ)_/¯.

Ingalius escribió:seguro que no opinarias lo mismo, si el susodicho dibujo fuese un dibujo de tu madre y de tu hermanda montandoselo a 4 penes


Bueno, pero es que ahí está el tema. Algunos somos capaces de diferenciar realidad y ficción. Además de que los dibujos no están basados en nadie real :-? .


Los juegos tienen un PEGI por algo majo.
Hay que controlar el acceso de los jovences que estan formandose como personas a segun que tipo de informacion.

Lo de que los dibujos no estan basados en nadie real lo dices tu no? Porque es un chiste cojonudo. Vete a contarselo a los de "el jueves".

Pornografia infantil es pornografia infantil.
Una cosa es prohibir las fotografias de personas reales porque afecta a la intimidad de esas personas.
Otra cosa es promocionar la pornografia infantil a traves de dibujos de menores.

Ambos casos han de estar regulados y controlados.


P.D.: dejaos ya de la cantinela de que son dibujos. No cuela.
¿Donde esta el limite entre dibujo y realidad? Estoy seguro de que, con el modelado adecuado, el 95% de los que estais opinando aqui no sabriais diferenciar un modelo real de un modelo modelado por ordenador, asi que dejad ya la cantinela de que "es que son dibujos"...
¿Hasta cuando son dibujos? ¿Cuando dejan de ser dibujos? ¿Cuando TU no lo sabes diferenciar de un modelo real? ¿O cuando yo no lo se diferenciar?
Es absurdo, da igual que sea un dibujo que no...


No se si estas de coña o o lo dices en serio...
¿Los juegos tienen PEGI? ¿Y los animes no tienen edad recomendada? Porque si no me equivoco hasta Sin-Chan es una serie no apta para menores de 13 años. Otra cosa es que estemos en un pais de mierda y los padres dejen a los niños ver Hellsing y Scaflowne (como a mi, y la verdad, lo prefiero asi) y jugar al GTA5 a niños de 7 años en adelante. Si prohiben las Lolico (que en ningún caso el termino Lolicon se usa para definir única y exclusivamente el hentai, que de ser así por esa norma de tres también deberían poner bajo delito los hentais de violaciones con tentáculos, que oye, no son reales, pero son violaciones) si no que el termino Lolicon se adapta desde animes como Nichijou (lolicon absolutamente de risa sin ningún aspecto sexual) hasta como bien se dice el hentai (aquí no puedo nombrar porque no se ninguno XD) pasando por el hecchi, como puede ser Chobbits (serie donde lo que prima es la importancia del amor, el respeto y la dignidad).

Desde mi punto de vista, no se debería tachar esto de ilegal, y en caso de que se tachasen hasta los animes con armas como tu bien dices (notese Dragon Ball cuando Trunks usa una espada mas grande que el o Tapion corta por la mitad a Hildegarn) También deberían censurar obras de arte como pueden ser Reservoir Dogs, Avatar, Kill Bill y mil películas mas. O series como los 4400, Sobrenatural, Vikings (muy recomendable por cierto) o Breaking Bad...

Lo dicho, todos los animes tienen edad recomendada al igual que las pelis y los juegos. ¿Pero eso aquí no cuenta no? Yo admito que también me resulta enfermizo que te quieras follar a una tía de 30 años con aspecto de 12 o 13 (conozco a alguno que lo haría y he discutido varias veces con el por ello) pero de ahí a que lo censuren en TODOS sus aspectos me da pena. Pero bueno, estamos hablando de España, un país en el que se quejan de Podemos y tienen gobernando a "Ellos pueden"...

Que aquí sobra mucha incultura en muchos aspectos (soy al primero al que le sobra) pero falta mucho juicio para averiguar por ti mismo si te mienten o no...
Akiles_X escribió:
Raúl DJ escribió:No es el "lolicon", es "cualquier personaje menor de edad" [+risas] .


Tampoco es eso, es "cualquier personaje que parezca menor de edad"


El texto completo es:

c) Todo material que represente de forma visual a una persona que parezca ser
un menor participando en una conducta sexualmente explícita, real o simulada, o
cualquier representación de los órganos sexuales de una persona que parezca ser un
menor, con fines principalmente sexuales, salvo que la persona que parezca ser un
menor resulte tener en realidad dieciocho años o más en el momento de obtenerse las
imágenes


Pág. 84:

http://www.congreso.es/backoffice_doc/p ... 034816.pdf

Se ve que en algunos casos son mujeres con apariencia de niñas que en realidad tienen +200 años, con majias y cosas, así que si el abogado logra demostrarlo al juez... [+risas] [+risas]

Todo muy raro, como dice el artículo, denota vaguedad y pobreza técnica a raudales el texto.
Si lo que está penado es acceder a cualquier material “real o simulado” (fotografías , dibujos o imágenes) que representen visualmente una conducta sexual explícita de una persona que parezca ser menor... vamos a tener un problema los que tenemos cuenta en facebook con amigos/as adolescentes que parezcan menores (con 21 algunos/as siguen pareciendo menores).

¿Quién no ha hecho la coña de darle por detrás a un amigo? ¿Eso es conducta sexual simulada? ¿Publicarlo no sería delito pero verlo sí?

Para variar, muchos asesores que tienen nuestros legisladores y gobernantes pero al final las chapuzas se suceden una detrás de otra, haciendo imposible tener la certeza de cumplir la legalidad en todos los aspectos de la vida.
Joey wheeler está baneado por "Clon de usuario baneado"
Siempre he encontrado muy triste y simple la excusa de "son dibujos, no sufren".

Me parece tan pobre como si yo ahora intento justificar que, cuando llegue el veranito, me voy a la piscina municipal, me hincho a hacer fotos ahi bien escondido entre las palmeras a niños en bañador y luego las miro con los colegas porque "no hacemos daño a nadie, dejadnos en paz, quien me tiene que decir a mi que mirar o no? Si los niños ni se han enterado de las fotos! No sufren!".

Una persona que disfruta viendo representado en dibujos escenas sexuales de personajes menores, sinceramente, no se porque no va a hacerlo en la realidad. El ejemplo de la violencia obviamente no sirve, el ser humano por regla general, por instintos, siente repulsión por la sangre y por escenas violentas en la vida real. Nadie sentiría lo mismo viendo una peliculita gore que viendo en la calle un tiroteo. Si alguien disfruta viendo violencia real ¿hace falta que diga lo que es? No, pero lo digo. Un puto enfermo.

Respecto a lo que estáis poniendo que si dragon ball y que si tal y cual...la ley esta hablando de"cualquier material “real o simulado” (fotografías , dibujos o imágenes) que representen visualmente una conducta sexual explícita de una persona que parezca ser menor". Yo sinceramente, en las escenas que habéis nombrado de dragon ball, no veo nada explicito que pueda llevar a prohibir la obra por no ajustarse a esta ley, asi que no hace falta irse por las ramas con suposiciones de " es que mi perro me chupo un pezon y lo subi a facebook me van a denunciar !!!1!!!
Todos sabemos muy bien de lo que estan hablando.
iruga escribió:Hay muchas actrices porno que por su complexion fisica no es que parezcan menor de edad.... es que directamente parecen no tener ni 15 años, esto sin embargo es explotado hasta la saciedad por que.... legalmente son mayores de edad.

Con lo cual esta situacion nos lleva a plantearnos cierta disyuntiva con el mundo del lolicon que me parece poco menos que absurdas...

1º Quien es el que dictamina que "dibujo animado" (ya solo esta definicion suena a pais anormalmente retrasado...) parece menor de edad?? Que reglas utilizamos para medir su escala parental?? Que tiene poco pecho? Cara de niña? poca altura??? Todos estos requisitos pueden cumplirse en muchas mujeres de 20 años.

2º ES UN DIBUJO ANIMADO, quiero decir con esto que.... quien se toque con dibujos que puedan simular menores de edad me es indiferente por que siguen siendo DIBUJOS ANIMADOS, el tipico "el consumidor de "lolicon" es un futuro pederasta" es tan estupido como decir que una persona que discute con su mujer pueda matarla el dia de mañana (aunque como titular amarillista quede de puta madre...).

Esto se nos esta yendo de las manos y sobre todo, estamos dejando que se nos vaya...

Yo no soy consumidor de algo tan extraño como "los dibujos animados" ya sean menores o esten metiendose tentaculos en posturas extrañas por lugares que... en fin, no es para meter tentaculos.
Pero realmente cuando veo leyes como esta entro en un bucle continuo facepelmico al constatar lo muy subnormales que piensan que somos, ya que en vez de gastar el tiempo el crear leyes para que google tribute como debe en españa.... se ponen con estas gilipolleces.

Cuidado amigos, en breve quien dibuje una niña con un falo en la mano lo veremos en la carcel... QUEMAD EL PAPEL PARA EVITAR LA TENTACION!!!!

En fin, leyes estupidas para un pais estupido....

El problema de este gobierno ( y por lo que veo de mas de uno de este foro) es que mezclan la moralidad con la legalidad, o lo que es peor, SU MORALIDAD.
Que te parezca repugnante que se haga un dibujo de una niña de 10 años con un pene en la mano no te da derecho a convertirlo en una ley ya que a mi me lo parecen la mayoría de los programas del corazón y no voy a intentar que los ilegalicen.
La moralidad es como los penes, cada uno tiene la suya y puedes hablar muy bien de sus bondades pero no metersela a la fuerza a los demás....
Ingalius escribió:
iruga escribió:Hay muchas actrices porno que por su complexion fisica no es que parezcan menor de edad.... es que directamente parecen no tener ni 15 años, esto sin embargo es explotado hasta la saciedad por que.... legalmente son mayores de edad.

Con lo cual esta situacion nos lleva a plantearnos cierta disyuntiva con el mundo del lolicon que me parece poco menos que absurdas...

1º Quien es el que dictamina que "dibujo animado" (ya solo esta definicion suena a pais anormalmente retrasado...) parece menor de edad?? Que reglas utilizamos para medir su escala parental?? Que tiene poco pecho? Cara de niña? poca altura??? Todos estos requisitos pueden cumplirse en muchas mujeres de 20 años.

2º ES UN DIBUJO ANIMADO, quiero decir con esto que.... quien se toque con dibujos que puedan simular menores de edad me es indiferente por que siguen siendo DIBUJOS ANIMADOS, el tipico "el consumidor de "lolicon" es un futuro pederasta" es tan estupido como decir que una persona que discute con su mujer pueda matarla el dia de mañana (aunque como titular amarillista quede de puta madre...).

Esto se nos esta yendo de las manos y sobre todo, estamos dejando que se nos vaya...

Yo no soy consumidor de algo tan extraño como "los dibujos animados" ya sean menores o esten metiendose tentaculos en posturas extrañas por lugares que... en fin, no es para meter tentaculos.
Pero realmente cuando veo leyes como esta entro en un bucle continuo facepelmico al constatar lo muy subnormales que piensan que somos, ya que en vez de gastar el tiempo el crear leyes para que google tribute como debe en españa.... se ponen con estas gilipolleces.

Cuidado amigos, en breve quien dibuje una niña con un falo en la mano lo veremos en la carcel... QUEMAD EL PAPEL PARA EVITAR LA TENTACION!!!!

En fin, leyes estupidas para un pais estupido....



Quizas TU no sepas diferenciar si un dibujo de una niña esta representando a una niña de 10 años o a una de 25. El comun de los mortales si sabe.
A mi, el dibujo de una niña de 10 años con un falo en la manom, o en su boca me resulta repugnante, y desearia que cualquiera que le guste esa imagen no pertenezca a la misma sociedad que yo.



Y a mi tambien, pero no deja de ser un dibujo animado y hay que tratarlo como tal, si existe algun rarito que eso le pone.... a mi me da igual, por que no existe ningun tipo de damnificado.

Las violaciones estan penadas actualmente, no asi la fantasia de una representacion en el cine erotico de esto mismo....
No deberia serio a caso? El que ve este tipo de escenas es mas propenso a ser un violador???

Es el eterno debate paternalista del estado, lo hemos vivido muchos con mismamente el GTA, "Pegarle palizas a las prostitutas esta mal, el chaval que lo juegue sera un futuro maltratador o psicopata...".

Como digo, una cosa es la fantasia y otra la realidad.

Eso de "No quiero compartir este mundo con..." en fin, yo tampoco, pero tengo muy claro que una cosa es decir, y otra cosa es hacer, no puedes tachar a alguien de algo simplemente por querer evitar males mayores.

Sobre el que dice lo del "PEGI", bueno, el gta no es para mayores de 18, pero uno de 15 puede comprarlo, el pegi no es mas que una recomendacion, igual que el cine, literatura....
Fijate como sera la cosa que lo que aqui se permite, en otros paises se censura, somos por ello unos salvajes? Piensalo.
(mensaje borrado)
Y dale con el lolicon, la noticia esta mal, no es el lolicon, es casi la totalidad del manga, joder informaros que ya hay abogados hablando de eso.

Seria ilegal el Lolicon, casi el 80% del hentai en general, puesto que normalmente representan historias protagonizadas por gente que va al instituto, ergo menores (y que tengan tetas gigantes da igual), cualquier manga no hentai que tenga a un menor en un contexto sexual tambiens eria considerado pornografia infantil, osea To Love Ru, Berserk, Negima, Love Hina, High Scool of the death etc tambien seria material ilegal, asi como montones de comics europeos o americanos, tales como todos los numeros del Vibora y revistas coetaneas, el Clic de milo manara etc etc.

Esto va mucho mas lejos del Lolicon el cual por cierto no tiene nada de malo o al menos no tiene nada mas de malo que lo que podria tener GTA, pero no voy a intentar convenceros con argumentos, se de sobras que la gente se enroca en que es para enfermos y pasa de investigar o siquiera pensar.

Pero lo dicho, la noticia esta mal redactada, y el titular lleva a equivoco.
Joey wheeler está baneado por "Clon de usuario baneado"
adriano_99 escribió:La moralidad es como los penes, cada uno tiene la suya y puedes hablar muy bien de sus bondades pero no metersela a la fuerza a los demás....

¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬

Despues de la "metafora" (lo pongo entre comillas porque, vaya tela...) aqui no estamos hablando de moralidad, esto es una ley.
Ojo, que yo cogeria un bazooka y me iria a matar a unos cuantos politicos porque su "moralidad" no me gusta, pero es que la moralidad no pinta una mierda, si hago eso voy derechito al trullo porque matar es ilegal, me guste o no o se lo merezca la victima o no.
Que mania tenemos de empezar a hablar de moralidad, de libertad de expresion y esas palabras tan bonitas en cuanto algo no nos gusta...
Joey wheeler escribió:
adriano_99 escribió:La moralidad es como los penes, cada uno tiene la suya y puedes hablar muy bien de sus bondades pero no metersela a la fuerza a los demás....

¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬

Despues de la "metafora" (lo pongo entre comillas porque, vaya tela...) aqui no estamos hablando de moralidad, esto es una ley.
Ojo, que yo cogeria un bazooka y me iria a matar a unos cuantos politicos porque su "moralidad" no me gusta, pero es que la moralidad no pinta una mierda, si hago eso voy derechito al trullo porque matar es ilegal, me guste o no o se lo merezca la victima o no.
Que mania tenemos de empezar a hablar de moralidad, de libertad de expresion y esas palabras tan bonitas en cuanto algo no nos gusta...

Es que ese es el problema de esta ley, mezcla la moralidad de los que piensan que eso es repugnante con la legalidad, algo que he puesto en el párrafo anterior pero que por "casualidad" has decidido obviar.
Cualquier persona que legisle en función a su moralidad no es mas que un dictador, y por aquí veo a muchos.....
Edit: después de releer tu mensaje creo que deberías de mirarte mejor la definición de moralidad, no es ninguna palabra bonita, es el conjunto de ideas sobre lo que nosotros consideramos que esta bien o no que formamos en nuestra mente a lo largo de nuestra vida, pero hay que saber diferenciar lo que esta bien o mal de lo que es legal o se entra en un estado totalitario. Mentir esta mal pero no vamos a meter en la cárcel a todo el que miente a cualquiera sobre cualquier tema, ni al que haga chistes que puedan sentar mal o que se yo al que le sea infiel a su esposa....
La finalidad de las leyes no es la de actuar de moralidad de conjunto diciéndonos que esta bien y que no sino para ofrecer herramientas al estado para proteger a la gente.
Ingalius escribió:
Frikman2K9 escribió:No se si estas de coña o o lo dices en serio...
¿Los juegos tienen PEGI? ¿Y los animes no tienen edad recomendada? Porque si no me equivoco hasta Sin-Chan es una serie no apta para menores de 13 años.


No, no estoy de coña.
Los juegos tienen pegi, las peliculas y segun que dibujos, por sus contenidos explicitos de sexo.
Nadie dice que prohiban el sexo en dibujos.

Lo que aqui se dice es que, la pornografia INFANTIL es ilegal, sea en dibujos o sea real.
Y yo se diferenciar muy bien el dibujo que representa a una niña de 6 años, del dibujo que representa a una de 25.
Puede que algunos no sean capaces de diferenciarlo, me resulta bastante extraño. Mas bien diria que se excusan en ello para ver pornografia infantil. Algunos se engañan a si mismos... otros solo lo hacen para tratar de engañar a los demas.


adriano_99 escribió:El problema de este gobierno ( y por lo que veo de mas de uno de este foro) es que mezclan la moralidad con la legalidad, o lo que es peor, SU MORALIDAD.
Que te parezca repugnante que se haga un dibujo de una niña de 10 años con un pene en la mano no te da derecho a convertirlo en una ley ya que a mi me lo parecen la mayoría de los programas del corazón y no voy a intentar que los ilegalicen.
La moralidad es como los penes, cada uno tiene la suya y puedes hablar muy bien de sus bondades pero no metersela a la fuerza a los demás....

chaval, estas enfermo.

Como llevon diciendo desde el principio.
Son meras excusas para gente que no deberia pertenecer a esta sociedad.

Te respondería con argumentos pero con gente como tu no merece la pena, ya te he recomendado antes que relajases el tono pero tu vas a tu royo, te he reportado y espero por el bien de la salud de este foro que te caiga un buen baneo, porque no se puede ir así por la vida....
Joey wheeler está baneado por "Clon de usuario baneado"
adriano_99 escribió:
Joey wheeler escribió:
adriano_99 escribió:La moralidad es como los penes, cada uno tiene la suya y puedes hablar muy bien de sus bondades pero no metersela a la fuerza a los demás....

¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬

Despues de la "metafora" (lo pongo entre comillas porque, vaya tela...) aqui no estamos hablando de moralidad, esto es una ley.
Ojo, que yo cogeria un bazooka y me iria a matar a unos cuantos politicos porque su "moralidad" no me gusta, pero es que la moralidad no pinta una mierda, si hago eso voy derechito al trullo porque matar es ilegal, me guste o no o se lo merezca la victima o no.
Que mania tenemos de empezar a hablar de moralidad, de libertad de expresion y esas palabras tan bonitas en cuanto algo no nos gusta...

Es que ese es el problema de esta ley, mezcla la moralidad de los que piensan que eso es repugnante con la legalidad, algo que he puesto en el párrafo anterior pero que por "casualidad" has decidido obviar.
Cualquier persona que legisle en función a su moralidad no es mas que un dictador, y por aquí veo a muchos.....

Ingalius escribió:
Frikman2K9 escribió:No se si estas de coña o o lo dices en serio...
¿Los juegos tienen PEGI? ¿Y los animes no tienen edad recomendada? Porque si no me equivoco hasta Sin-Chan es una serie no apta para menores de 13 años.


No, no estoy de coña.
Los juegos tienen pegi, las peliculas y segun que dibujos, por sus contenidos explicitos de sexo.
Nadie dice que prohiban el sexo en dibujos.

Lo que aqui se dice es que, la pornografia INFANTIL es ilegal, sea en dibujos o sea real.
Y yo se diferenciar muy bien el dibujo que representa a una niña de 6 años, del dibujo que representa a una de 25.
Puede que algunos no sean capaces de diferenciarlo, me resulta bastante extraño. Mas bien diria que se excusan en ello para ver pornografia infantil. Algunos se engañan a si mismos... otros solo lo hacen para tratar de engañar a los demas.


adriano_99 escribió:El problema de este gobierno ( y por lo que veo de mas de uno de este foro) es que mezclan la moralidad con la legalidad, o lo que es peor, SU MORALIDAD.
Que te parezca repugnante que se haga un dibujo de una niña de 10 años con un pene en la mano no te da derecho a convertirlo en una ley ya que a mi me lo parecen la mayoría de los programas del corazón y no voy a intentar que los ilegalicen.
La moralidad es como los penes, cada uno tiene la suya y puedes hablar muy bien de sus bondades pero no metersela a la fuerza a los demás....

chaval, estas enfermo.

Como llevon diciendo desde el principio.
Son meras excusas para gente que no deberia pertenecer a esta sociedad.

Te respondería con argumentos pero con gente como tu no merece la pena, ya te he recomendado antes que relajases el tono pero tu vas a tu royo, te he reportado y espero por el bien de la salud de este foro que te caiga un buen baneo, porque no se puede ir así por la vida....

:-? :-? :-?
¿Puedes decirme que es eso que segun tu he decidido obviar por casualidad?
Que solo remarque tu "metafora" porque es en lo que mas hincapie queria hacer, no quiere decir que el resto del contenido no tenga nada que ver eh... ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬
Ingalius escribió:
Frikman2K9 escribió:No se si estas de coña o o lo dices en serio...
¿Los juegos tienen PEGI? ¿Y los animes no tienen edad recomendada? Porque si no me equivoco hasta Sin-Chan es una serie no apta para menores de 13 años.


No, no estoy de coña.
Los juegos tienen pegi, las peliculas y segun que dibujos, por sus contenidos explicitos de sexo.
Nadie dice que prohiban el sexo en dibujos.

Lo que aqui se dice es que, la pornografia INFANTIL es ilegal, sea en dibujos o sea real.
Y yo se diferenciar muy bien el dibujo que representa a una niña de 6 años, del dibujo que representa a una de 25.
Puede que algunos no sean capaces de diferenciarlo, me resulta bastante extraño. Mas bien diria que se excusan en ello para ver pornografia infantil. Algunos se engañan a si mismos... otros solo lo hacen para tratar de engañar a los demas.


adriano_99 escribió:El problema de este gobierno ( y por lo que veo de mas de uno de este foro) es que mezclan la moralidad con la legalidad, o lo que es peor, SU MORALIDAD.
Que te parezca repugnante que se haga un dibujo de una niña de 10 años con un pene en la mano no te da derecho a convertirlo en una ley ya que a mi me lo parecen la mayoría de los programas del corazón y no voy a intentar que los ilegalicen.
La moralidad es como los penes, cada uno tiene la suya y puedes hablar muy bien de sus bondades pero no metersela a la fuerza a los demás....

chaval, estas enfermo.

Como llevon diciendo desde el principio.
Son meras excusas para gente que no deberia pertenecer a esta sociedad.



Creo que va quedando bastante claro como replicas a aquellos que no comparten tu opinion, si por ti fuera los mandabas a saber a que campo los mandabas...

Este debate es bastante extenso, pero hay que partir de la base de lo que es REAL Y FANTASIA... como digo, no soy consumidor de ese contenido, como tampoco lo soy de cualquier tipo de pornografia (con mi pareja me vale y me sobra...) pero me parece estupido considerar algo ilegal simplemente por que moral y eticamente no sea aprobado por alguien (me da igual quien...).

No entiendo como no se suben las penas por pederastia, pedofilia y violacion (que ello si conlleva dramas personales y subseres sin pena) y sin embargo se crean este tipo de leyes "retard" para doblegar al ciudadano que no esta haciendo ningun mal a nadie.

Entiendo que pueda ser una reaccion para evitar la proliferacion de pedofilos y pederastas, utilizando este reclamo negativo como educacional, sin embargo, la atraccion por las menores no es algo que pueda ser "arreglado" con educacion o prohibiciones (sin embargo si que funciona con la homofobia o el racismo) si no con tratamientos psicologicos concretos hacia este tipo de personas.

Ahora bien, no me extrañaria que en un futuro proximo, en el gta no puedas atropellar a nadie por que la asociacion de victimas de circulacion ponga el grito en el cielo.

Volvemos a lo mismo.... juzgar por simular, no por realizar. Bienvenidos a minority report.
Ingalius escribió:
Frikman2K9 escribió:No se si estas de coña o o lo dices en serio...
¿Los juegos tienen PEGI? ¿Y los animes no tienen edad recomendada? Porque si no me equivoco hasta Sin-Chan es una serie no apta para menores de 13 años.


No, no estoy de coña.
Los juegos tienen pegi, las peliculas y segun que dibujos, por sus contenidos explicitos de sexo.
Nadie dice que prohiban el sexo en dibujos.

Lo que aqui se dice es que, la pornografia INFANTIL es ilegal, sea en dibujos o sea real.
Y yo se diferenciar muy bien el dibujo que representa a una niña de 6 años, del dibujo que representa a una de 25.
Puede que algunos no sean capaces de diferenciarlo, me resulta bastante extraño. Mas bien diria que se excusan en ello para ver pornografia infantil. Algunos se engañan a si mismos... otros solo lo hacen para tratar de engañar a los demas.


Lo de la sociedad deberias quitarlo, por esa norma de tres cualquiera que falte a otro al respeto deberia estar fuera... No obstante empiezo a pensar que eres un grandisimo troll, te dejare en dicha lista, ya que lo que dice la ley es claramente "Cualquiera que parezca menor de edad"... Intentas llevar a todos los demas a tu terreno y veo que con muchos lo has conseguido... Suerte con el resto de discusiones. Y ojala llegue una lolifutanari a hacer cositas nazis contigo :D
Raúl DJ escribió:No es el "lolicon", es "cualquier personaje menor de edad" [+risas] .


osea que si no es humano tampoco puedes? xD
Joey wheeler escribió: :-? :-? :-?
¿Puedes decirme que es eso que segun tu he decidido obviar por casualidad?
Que solo remarque tu "metafora" porque es en lo que mas hincapie queria hacer, no quiere decir que el resto del contenido no tenga nada que ver eh... ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬

Te he respondido en un edit de mi anterior mensaje, no he sacado el tema de la moralidad así porque si sino que esta explicado en el mismo mensaje que has citado.
"El problema de este gobierno ( y por lo que veo de mas de uno de este foro) es que mezclan la moralidad con la legalidad, o lo que es peor, SU MORALIDAD.
Que te parezca repugnante que se haga un dibujo de una niña de 10 años con un pene en la mano no te da derecho a convertirlo en una ley ya que a mi me lo parecen la mayoría de los programas del corazón y no voy a intentar que los ilegalicen."
El hecho de que a ti o a mi nos pueda parecer algo repugnante o no forma parte de nuestra moralidad.
"Edit: después de releer tu mensaje creo que deberías de mirarte mejor la definición de moralidad, no es ninguna palabra bonita, es el conjunto de ideas sobre lo que nosotros consideramos que esta bien o no que formamos en nuestra mente a lo largo de nuestra vida, pero hay que saber diferenciar lo que esta bien o mal de lo que es legal o se entra en un estado totalitario. Mentir esta mal pero no vamos a meter en la cárcel a todo el que miente a cualquiera sobre cualquier tema, ni al que haga chistes que puedan sentar mal o que se yo al que le sea infiel a su esposa....
La finalidad de las leyes no es la de actuar de moralidad de conjunto diciéndonos que esta bien y que no sino para ofrecer herramientas al estado para proteger a la gente."
Joey wheeler está baneado por "Clon de usuario baneado"
adriano_99 escribió:
Joey wheeler escribió: :-? :-? :-?
¿Puedes decirme que es eso que segun tu he decidido obviar por casualidad?
Que solo remarque tu "metafora" porque es en lo que mas hincapie queria hacer, no quiere decir que el resto del contenido no tenga nada que ver eh... ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬

Te he respondido en un edit de mi anterior mensaje, no he sacado el tema de la moralidad así porque si sino que esta explicado en el mismo mensaje que has citado.
"El problema de este gobierno ( y por lo que veo de mas de uno de este foro) es que mezclan la moralidad con la legalidad, o lo que es peor, SU MORALIDAD.
Que te parezca repugnante que se haga un dibujo de una niña de 10 años con un pene en la mano no te da derecho a convertirlo en una ley ya que a mi me lo parecen la mayoría de los programas del corazón y no voy a intentar que los ilegalicen."
El hecho de que a ti o a mi nos pueda parecer algo repugnante o no forma parte de nuestra moralidad.
"Edit: después de releer tu mensaje creo que deberías de mirarte mejor la definición de moralidad, no es ninguna palabra bonita, es el conjunto de ideas sobre lo que nosotros consideramos que esta bien o no que formamos en nuestra mente a lo largo de nuestra vida, pero hay que saber diferenciar lo que esta bien o mal de lo que es legal o se entra en un estado totalitario. Mentir esta mal pero no vamos a meter en la cárcel a todo el que miente a cualquiera sobre cualquier tema, ni al que haga chistes que puedan sentar mal o que se yo al que le sea infiel a su esposa....
La finalidad de las leyes no es la de actuar de moralidad de conjunto diciéndonos que esta bien y que no sino para ofrecer herramientas al estado para proteger a la gente."


Pero es que volvemos a lo mismo, que aqui la moralidad pinta una mierda!!
A ti los programas de corazon te pueden dar asco, casi tanto como a mi, pero es que hasta que no incumplan alguna ley nos va a tocar jodernos y tragar con ellos porque, por mucho que sean inmorales y se dediquen a traficar con la vida y cotilleos de los demas, no son ilegales.

El hecho de representar graficamente a una niña de 10 años con el pene en la boca, te guste o no, sea moral o inmoral, no es legal, punto. Olvidate de la moralidad, esa palabra aqui no pinta nada, se esta hablando de lo que es legal y la pornografia infantil es ilegal, ya sea representada o real.
Vuelvo a decir lo que he dicho antes, te pareceria bien si con la excusa de que no hace daño a nadie, me voy a la piscina a sacar unas fotitos a los niños en el vestuario sin que me vean y luego me las quedo o se las paso a mis colegas? Los niños no se van a enterar! Que tiene de malo? A mi me parece muy bien, no vengais a decirme que es inmoral! No me inculqueis vuestra moralidad como si de un pene se tratase...(Estoy siendo sarcastico, que aqui alguno se leera los posts a cachos y se creera que lo digo en serio...)
Joey wheeler escribió:Pero es que volvemos a lo mismo, que aqui la moralidad pinta una mierda!!
A ti los problemas de corazon te pueden dar asco, casi tanto como a mi, pero es que hasta que no incumplan alguna ley nos va a tocar jodernos y tragar con ellos porque, por mucho que sean inmorales y se dediquen a traficar con la vida y cotilleos de los demas, no son ilegales.

El hecho de representar graficamente a una niña de 10 años con el pene en la boca, te guste o no, sea moral o inmoral, no es legal, punto. Olvidate de la moralidad, esa palabra aqui no pinta nada, se esta hablando de lo que es legal y la pornografia infantil es ilegal, ya sea representada o real.
Vuelvo a decir lo que he dicho antes, te pareceria bien si con la excusa de que no hace daño a nadie, me voy a la piscina a sacar unas fotitos a los niños en el vestuario sin que me vean y luego me las quedo o se las paso a mis colegas? Los niños no se van a enterar! Que tiene de malo? A mi me parece muy bien, no vengais a decirme que es inmoral! No me inculqueis vuestra moralidad como si de un pene se tratase...(Estoy siendo sarcastico, que aqui alguno se leera los posts a cachos y se creera que lo digo en serio...)



A lo que se está refiriendo es al hecho de que la ley flora a raíz de que a alguien le parece "inmoral", siendo esa inmoralidad subjetiva, tan sencillo como eso.
Joey wheeler está baneado por "Clon de usuario baneado"
Astral escribió:
Joey wheeler escribió:Pero es que volvemos a lo mismo, que aqui la moralidad pinta una mierda!!
A ti los problemas de corazon te pueden dar asco, casi tanto como a mi, pero es que hasta que no incumplan alguna ley nos va a tocar jodernos y tragar con ellos porque, por mucho que sean inmorales y se dediquen a traficar con la vida y cotilleos de los demas, no son ilegales.

El hecho de representar graficamente a una niña de 10 años con el pene en la boca, te guste o no, sea moral o inmoral, no es legal, punto. Olvidate de la moralidad, esa palabra aqui no pinta nada, se esta hablando de lo que es legal y la pornografia infantil es ilegal, ya sea representada o real.
Vuelvo a decir lo que he dicho antes, te pareceria bien si con la excusa de que no hace daño a nadie, me voy a la piscina a sacar unas fotitos a los niños en el vestuario sin que me vean y luego me las quedo o se las paso a mis colegas? Los niños no se van a enterar! Que tiene de malo? A mi me parece muy bien, no vengais a decirme que es inmoral! No me inculqueis vuestra moralidad como si de un pene se tratase...(Estoy siendo sarcastico, que aqui alguno se leera los posts a cachos y se creera que lo digo en serio...)



A lo que se está refiriendo es al hecho de que la ley flora a raíz de que a alguien le parece "inmoral", siendo esa inmoralidad subjetiva, tan sencillo como eso.


Se a lo que se esta refiriendo y como bien dices, es bastante sencillo.
Aqui no han decidido hacer esa ley porque hay un hombrecillo que hace leyes y dice "uy esto me parece inmoral, vamos a prohibirlo".
Aqui se han tenido en cuenta una serie de factores como que el material que vetan, no deja de ser una representacion de menores en conducta sexual explicita, cosa que ya sea en tiendas o por internet esta al alcance de cualquiera y han decidido erradicar. Ya explique antes que no es moralismo cuando algunos decian que porque esto y no la violencia. Los contenidos violentos tienen una serie de patrones que marcan para que edad estan destinados ya no porque puedan influenciar a los niños, sino porque un niño de 8 años viendo una pelicula de desmembramientos, lo puede pasar realmente mal.
Creo que nadie se excita viendo contenidos violentos y siente deseos de matar. Bueno, si, pero la gente con esta conducta, creo que estamos todos de acuerdo en que no esta muy cuerda.
Sin embargo, cualquiera que se ponga una porno ahora mismo, lo mas normal es que se excite y este deseando salir del trabajo para darle lo suyo a la parienta.
Las reacciones humanas no son las mismas siempre, no tiene sentido comparar la violencia con el porno.
PD: Para los que se agarran a un clavo ardiendo y miran al dedo cuando se señala a la luna, con mi ultimo ejemplo no estoy diciendo que el que vea dibujitos se va a excitar y va a salir a la puerta del cole a violar a nadie... [facepalm]
219 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Internet