¿El comunismo coco y el capitalismo guay?

Archivado
1, 2
soke232 escribió:Después de tu magnífica exposición, te diría que todavía habría comunistas que te expondrían todo tipo de datos para contradecirte. Tu exposición, acertadísima, y coincide bastante con lo que expuse arriba.


Cierto, pero cuando empecé a postear no estaba aún tu mensaje puesto, así que no lo ví. Coincido con tu opinión totalmente, me alegra ver que hay gente que piensa un poco más allá.


Salu2
Totalmente de acuerdo con Falkiño. Opino que la propiedad privada es algo intrínseco al ser humano, y el sistema económico que más se ajusta al ser humano es el capitalismo.

Que esto es una mierda y que sería mejor poder vivir todos en harmonía donde todo sea de todos , no haya nadie por encima de nadie y no existan las guerras, ni envidias ni egoísmo pues sí, estaría muy bien, pero es imposible.
Falkiño escribió:El régimen capitalista permite que cada uno tengamos algo nuestro.


También permite que muchos no tengan absolutamente nada. No olvidemos que el capitalismo se basa en la rapiña y en la explotación de recursos y personas. La miseria de los países del tercer mundo no solo son consecuencia de fenómenos de índole natural o provocados por líderes locales corruptos, totalitarios o incapaces. Para que el capitalismo actual perviva, es de todo punto obligatorio que el 70% de la población del planeta viva en la miseria, de lo contrario, el nivel de vida y desarrollo de los países del primer mundo es inviable.


Falkiño escribió:Incluso, acciones hoy atribuidas injustamente al capitalismo exclusivamente, eran comunistas también: la URSS entró varias veces con sus tanques en Polonia y Hungría para "sofocar revueltas", intervino en Afganistán militarmente, asesinaba con sus servicios secretos a disidentes etc. Mientras, en el capitalismo no pasa nada porque opines en contra del gobierno


Confundes capitalismo con democracia, que no tienen en absoluto por qué ir unidos. Es más, ahora mismo podemos coger un mapamundi y empezar a hacer una lista de países no democráticos y rigurosamente capitalistas y te aseguro que salen un montón y en ninguno de ellos tendrías los huevos de decir nada en contra del gobierno (o igual sí, pero luego aténte a las consecuencias XD). Es más, diría incluso que si todos los países del mundo fuesen democráticos, el capitalismo correría un gran riesgo, ya que se vería obligado a respetar normas medioambientales, laborales, etc. que ahora mismo se pasa por el forro en los países subdesarrollados y que es lo que permite que la maquinaria capitalista esté bien engrasada. ¿Qué haríamos los países desarrollados si no pudiéramos comprar a los países africanos sus cuotas de contaminación pactadas en el protocolo de Kioto? ¿Y si no pudiéramos enviarles nuestros residuos nucleares, que aquí nadie quiere, pero que allí, como lo que opine la gente del lugar importa tres cojones, alcanzan dimensiones gigantescas? ¿Qué haría occidente si los países de la OPEP fueran gobiernos democráticos, con sus partidos políticos, sus parlamentos, su opinión pública, etc.? Ya respondo yo: por de pronto, los USA se iban a tener que olvidar del petróleo de Arabia Saudí, y Europa estaría por ver si sería aceptado como comprador. Los países del primer mundo y su maravilloso mundo capitalista no pueden subsistir sin tener a medio mundo pisoteado y explotado, de lo contrario el sistema se colapsa y se derrumba irremediablemente. Eso casa muy mal con la idea de libertad, igualdad y democracia si se piensa de una manera global. Ahora bien, si somos tan cerdos de pensar que no importa que mueran unos cuantos miles de negros si a cambio podemos disfrutar de un cochazo de la ostia o de la Playstation 8, entonces sí, el capitalismo es una maravilla y funciona que te cagas.

Lo de que el hombre es capitalista por naturaleza... pues no. Hay muchos grupos humanos que no lo practican, incluso hoy día. Los yanomamis del Amazonas, o los aborígenes australianos, los inuit y muchos más. Son grupos humanos tecnológicamente muy poco avanzados, pero quizá por eso mismo están mucho más cerca de lo que es la naturaleza pura del ser humano que nosotros, que desde que nacemos somos bombardeados con mensajes para que seamos un engranaje más de la maquinaria (estudia, curra, métete en una hipoteca, cásate, ten 1´6 hijos,... todo muy natural. El hombre por naturaleza está hecho para encerrarse en un cubículo con otros humanos durante 8 horas al día para realizar tareas que ni necesita ni le gustan sólo para obtener objetos que no necesita, aunque sí le gustan... o le hacen creer que le gustan. Muy natural todo)
grande katxan, grande
perfecto entonces esperemos a que halla una catastrofe mundial y el hombre evolucione en un ser sin egoismo naturales y demas defectos que tenemos, o nos ponemos desde ahorita a plantearnos otro modo de produccion donde no se exploten a los paises subdesarrollados por ejemplo cuba esta como esta por el bloqueo economico si no hubiera tal bloqueo seria otra cuba muy distinta y eso de que que no pasa si opinas de un gobierno no me lo creo nada
Saliendome una poco de la linea del post solo quiero hacer un inciso. No confundais Comunismo con Socialismo. Puestos a simplificar, el Socialismo es "todos somos iguales, merecemos las mismas oportunidades y hay que repartir entre todos" y el comunismo es "cada uno vale para lo que vale, es cuestión de saber para qué y meterlo allí para que el engranaje de la sociedad funcione". En función d esto si solo vales para fregar suelos, eso es lo que harás y tendrás unos beneficios a la par de lo que aportes a la sociedad. Como solo fregas suelos, no tendrás ningún cochazo ni un piso grande ni nada que no sea de "fregar suelos", y es justo que así sea. Si eres un dirigente también tendrás lo que mereces, lease dinero, comodidades, etc, xq aportas mucho a la sociedad. Y eso según el comunismo es legítimo y es lo que debe ser. Así pués mientras que en el Socialismo se busca que no haya diferencias de clases, en el Comunismo se busca que el estado funcione a máximo rendimiento usando la capacidad idonea de cada persona para hacer lo que mejor puede hacer (le guste o no).

Salu3.
Engelwe escribió:perfecto entonces esperemos a que halla una catastrofe mundial y el hombre evolucione en un ser sin egoismo naturales y demas defectos que tenemos, o nos ponemos desde ahorita a plantearnos otro modo de produccion donde no se exploten a los paises subdesarrollados por ejemplo cuba esta como esta por el bloqueo economico si no hubiera tal bloqueo seria otra cuba muy distinta y eso de que que no pasa si opinas de un gobierno no me lo creo nada


Creo que no has entendido nada de lo que ha dicho katxan. Que Cuba esté como está no sólo es culpa de los EE.UU. Es culpa de que es una dictadura.

El problema está precisamente en lo que dice katxan: nos hacen consumistas desde que nacemos. Nos mete a palos en el sistema.

Vamos a poner un ejemplo: El Amazonas ha dejado de ser el pulmón de la Tierra, pues ya produce más CO2 del que consume. ¿Por qué? Pues porque todos los días están quemando más y más superficie para convertir la selva en terreno de cultivo. Si, queman los árboles que son productores de oxígeno, y los convierten directamente en CO2 colaborando con ello en el efecto invernadero... ¿le importa a alguien?¿la ONU va a enviar soldados a la región para que no pase?¿va a haber un bloqueo económico a Brasil? Nooooo, porque como es un sistema capitalista, pueden hacer lo que les venga en gana... además, los agricultores locales necesitan la tierra para subsistir y alimentar a la gran población local. Pero mientras nosotros podremos disfrutar de mangos, piñas, etc. a un precio "normal".

En España vivimos "bien" en gran parte gracias al Turismo. Para seguir llamando al turismo y que este sea de más nivel, estamos construyendo campos de golf a punta pala, todos rodeados de zonas residenciales para que la gente con más pasta se compre la casa a precios prohibitivos al lado de un campo de golf. El nuestro es un sistema capitalista... no podemos prohibirlo mientras no se construyan en un Parque protegido (ejem), o en la costa (ejem)... ¿verdad?
Pero mientras estamos sufriendo una terrible sequía que de seguir así nos obligará a cortes de agua "tercermundistas"... me imagino que hasta en las grandes ciudades... ¡pero oye! vete al adosado que tienes al lado del campo de golf y te desestresas...

¿Qué hacemos?¿Qué podemos hacer?

Llevo mucho tiempo pensando que la única solución a cómo está el Planeta es una Revolución globalizada.... aunque lo veo muy difícil.

Ah! y no me sirve "con el comunismo también puede pasar" como respuesta.

Un saludo

Pd.- El que piense que el liberal-capitalismo no es un dictadura está muy equivocado... a ver si os creéis que en EE.UU. manda Bush... allí, como aquí, mandan los peces gordos que manejan la pasta gansa. Si dicen "hay que invadir Irak para pillarles el petróleo, se invade Irak"
Yo no estoy de acuerdo con katxan en un aspecto fundamental: estas analizando el capitalismo como un único movimiento, sin posibilidad de bifurcación o modificación. Estoy de acuerdo que el capitalismo actual (como sistema económico, no es político) es una mierda, y lo ideal sería una mezcla entre los dos, es decir, un capitalismo en el que el Estado controle los recursos, la tecnología, etc... para así garantizar una solidez económica. Pero así como el capitalismo actual representa las inestabilidades de la economía mundial, el problema de este capitalismo "global" sería lo político, ya que si igualaramos la economía digamos mundial, cambiaría totalmente la visión del mundo. Tendrían que pasar bastantes años para ver las repercusiones que podría provocar.

Por otra parte: dices que si los gobiernos de los paises de la OPEP fueran democráticos, aquí no veríamos el petróleo. No estoy para nada de acuerdo contigo. Precisamente lo que significaría un signo de avance sería ese, que el mundo musulman (digo musulman porque la mayoría de países de la OPEP son musulmanes) ha avanzado para ponerse al nivel occidental, ya que si no seguiríamos como hasta ahora, con un tira y afloja entre Europa y la OPEP que solo se soluciona con más dinero para que los jeques árabes sean más ricos y su pueblo más pobre.

"Los países del primer mundo y su maravilloso mundo capitalista no pueden subsistir sin tener a medio mundo pisoteado y explotado, de lo contrario el sistema se colapsa y se derrumba irremediablemente." - "Ahora bien, si somos tan cerdos de pensar que no importa que mueran unos cuantos miles de negros si a cambio podemos disfrutar de un cochazo de la ostia o de la Playstation 8, entonces sí, el capitalismo es una maravilla y funciona que te cagas."
Igual lo que te voy a decir no es muy justo, pero te guste o no estás formando parte de este capitalismo. Si quieres cambiarlo, solo tienes que buscar mas gente que piense como tu (la unión hace la fuerza), lo que si me cabrea es que por lo menos a mí, me pones al nivel de un ricachón que haya tenido mucha suerte con los negocios, porque las cosas que tengo, muchas de ellas las he pagado trabajando eh, regalos tenemos todos, pero ni tengo un cochazo de la ostia, ni la playstation 8 (tengo la 2 y la psp pero pagadas con curro).
Si piensas que me compro MIS cosas pensando a ver cuantos negros mueren, o cuantos niños chinos han enfermado en los talleres fabricando mis zapatillas (dudo que la marca Carrefour esté en China), estás muy equivocado, y si no quieres vivir en este capitalismo, puedes irte perfectamente a vivir con los wonamis a Australia, que son tan felices y tan humanos. Eso si, procura no llevarte nada del mundo occidental, ya que el progreso es lo que tiene, deshumaniza ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬

P.D: Perdón por el tocho
Bueno lo de que el capitalismo se basa en la explotación de los recursos de otros países es simple y llanamente FALSO. Son precisamente las políticas intervencionistas las que mantienen al tercer mundo como tal. En cambio el comunismo SI que se basa en la explotación, de toda la población de un país. Esclavitud al estado sin más, y pobre de tí que te quejes.

Capitalismo y liberalismo tienen que ir siempre juntos, no pueden funcionar uno sin el otro, como ya he dicho. Si no uno no puede llamarse capitalismo y el otro no puede llamarse liberalismo.

Por cierto EEUU es una democracia.
NekK0 escribió:Bueno lo de que el capitalismo se basa en la explotación de los recursos de otros países es simple y llanamente FALSO.


¡Vamos, hombre, pero qué me cuentas!
Para muestra un botón:
La masacre de Shell en Nigeria

Si de boicots a Shell se trata, uno de los casos más trascendentes tuvo su origen hace diez años en las actividades de la petrolera en Nigeria y por hechos de mucha mayor gravedad que el traslado a precios del incremento del costo del crudo que la filial argentina decidió días atrás. Aquel boicot, convocado por innumerable cantidad de organizaciones de derechos humanos, ambientalistas, políticas, religiosas y defensoras de los derechos del consumidor, fue una respuesta a los asesinatos, al terror y a la enorme contaminación que cometieron de manera cómplice la dictadura del general Sani Abacha y Shell.

La historia tuvo su pico de difusión a fines de 1995, cuando la dictadura nigeriana asesinó colgando, tras un juicio sumario, a nueve activistas que desde años antes lideraban las masivas protestas del pueblo Ogoni en contra de la multinacional. Uno de los asesinados fue Ken Saro-Wiwa, un prestigioso escritor y ensayista que gozaba de mucho prestigio en Europa y había recibido varios importantes premios. El malestar de los Ogoni contra la Shell comenzó poco después de que la petrolera iniciara sus actividades en la región del delta del río Niger, hábitat de ese pueblo, pero la protesta se hizo mucho más intensa a partir de los años 70, debido al brusco aumento de los derrames de petróleo en la zona. Se calcula que en esa década Shell derramó sólo en ese lugar más crudo del que en 1989 se derramó en la tragedia del buque Exxon-Valdez; otra estimación indica que entre 1976 y 1991 hubo nada menos que casi tres mil derrames.

La contaminación llegó al punto de que el contenido de hidrocarburos en el agua de Ogoniland fuera 360 veces mayor que el nivel permitido por entonces en la Comunidad Económica Europea, con las lógicas consecuencias en materia de enfermedades, como el asma bronquial, cáncer, gastroenteritis y problemas respiratorios graves.

Cuando la resistencia de los lugareños comenzó a afectar la operación de la compañía –la empresa controlaba más de la mitad de la producción y reservas de hidrocarburos del país–, Shell respondió con una salvaje actitud represiva, amparada y/o en colaboración con la dictadura nigeriana, una de las más sangrientas y corruptas de la historia contemporánea.
El ejército regular y las fuerzas paramilitares contratadas por Shell llevaron adelante una campaña de terror que se cobró alrededor de tres mil muertos y cientos de torturados más.

El asesinato de Ken Saro-Wiwa, el 10 de noviembre de 1995, desencadenó una serie de protestas en Gran Bretaña, Estados Unidos y Canadá y fuertes presiones para que organismos internacionales intervengan en el asunto. El boicot que alcanzó la mayor amplitud (pero no fue el único) se llevó a cabo el 14 de mayo de 1997, coincidiendo con la reunión anual de accionistas de Shell.
En varias grandes ciudades de aquellos tres países se desarrollaron campañas (en las que participó activamente el hermano de Ken Saro-Wiwa) instando a no comprar productos marca Shell e incluso se organizaron piquetes en varios lugares para impedir el acceso a las estaciones de servicio.
En abril de 1998 las Naciones Unidas emitieron un informe sobre el tema acusando al gobierno de Nigeria y a Shell de violar los derechos humanos y de no proteger el medio ambiente y condenando a la petrolera por emplear fuerzas de seguridad muy bien pertrechadas en contra de los activistas.
Pero ninguno de los gobiernos de países desarrollados a los que se les solicitó intervención respondió favorablemente, y mucho menos adhirió o propició los boicots contra la compañía.


Dos cosas demuestra este hecho: que el capitalismo SÍ explota los países del tercer mundo y que el capitalismo SÍ necesita de las dictaduras (algo así en un país democrático habría sido impensable, y no es un caso aislado ni mucho menos)

soke232, no le des más vueltas, por mucho que tú trabajes y te ganes tu dinero con el sudor de tu frente, si no hay otras tres personas más en el planeta que las pasen putas para tener su plato de lentejas diario, tú no tienes ni la mitad de cosas de las que disfrutas a día de hoy. No es política, son matemáticas.

Engelwe, yo he estado en Cuba y la culpa de cómo están no es de EEUU... mejor dicho, no lo es en exclusiva, porque los USA mucha culpa tienen con su brutal bloqueo, pero Castro y libertad son dos palabras incompatibles, eso tenlo claro. Delante mía detuvieron a un tío solo por estar hablando con nosotros -dos guiris- y según nos contó la gente de allí le caería una multa de entre 60 y 200 pesos, lo cual para ellos es una barbaridad de dinero. Y eso solo por hablar con dos guiris. Castro es nefasto. Ahora bien, si los norteamericanos ponen sus zarpas en la isla, no creo que vayan a ser mejores.
Habeis visto el documental The Corporation?
katxan escribió:.....


Te equivocas en muchos puntos. Si capitalismo y democracia no van unidos ¿por qué todo el mundo los relaciona inmediatamente? Por ignorancia supongo.

El nivel de riqueza de occidente es en gran parte gracias a que otros países son pobres, pero muchos de sus gobiernos tienen el poder de solucionarlo. Como Bolivia, que nacionalizó los recursos, lo cual no impide una asociación con una corporación extranjera para gestionar su explotación.

Luego, gran parte de la culpa de esa pobreza la tenemos los mismos consumidores, porque en vez de comprarme unas zapatillas Made in Austria por 70 euros, me compro la imitación hindú que sale 12 euros y me ahorro una pasta; y con eso sólo logramos que se produzcan trabajos a niños, sin horarios establecidos etc, lo cual es , además, asunto de sus propios gobiernos que deberían prohibir por ley eso, y dejarse de rollos, que es muy fácil acusar al otro,. pero son ellos los que gobiernan sobre sus ciudadanos y son ellos los que deben legislar y velar por su bienestar.

Países como Congo, Mozambique o Sudán se gastan el 70% de la inversión humanitaria extranjera en compra de armas, en vez de construir escuelas, carreteras, etc

El comunismo, por contra, ha demostrado históricamente ser más inoperante que el capitalismo.

Con respecto a la fiebre consumista, sí es algo intrínseco al ser humano, a todos nos gusta poseer, aunque el objeto en sí no sea necesario, la posesión de dicho objeto es el fin en sí mismo, no su uso particular. Lleva un collar de perlas a esos indígenas y seguro que te ofrecen cambiártelo por algo aunque no sepan qué es ni para qué se usa ¿por qué? porque es bonito, porque es raro, porque lo quieren tener.
La publicidad que anima al consumismo no crea sentimientos, sino que manipula nuestra psique agigantando ese sentimiento, hay mucho de psicología en el márquetin.

Que conste que no apoyo ni a uno ni a otro régimen, pero las cosas claras. Ni el capitalismo es sólo EEUU, ni el comunismo es sólo la URSS; sólo fueron los abanderados.


Salu2
Todo es fruto de una relación causa-efecto, zapatillas más caras y hechas en el primer mundo, ventas más bajas; zapatillas baratas y hechas en el tercer mundo, ventas más altas; no sólo porque se abaratan los costes, sino porque al usuario final le sale mucho mas barato y compra 3 pares de zapatillas baratas por el mismo precio que 1 par de zapatillas caras.

Yo creo que esto se está viendo desde un punto de vista económico, pero sigo insistiendo en qu para buscar la fórmula perfecta hay que buscar en los instintos humanos. Si yo tuviera que enseñar que es el capitalismo colocaría a dos bebés y dos chupetes o dos juguetes. Cada bebé coge un chupete, pero el que antes llore conseguirá los dos chupetes, y aunque deje uno apartado y se lo quites, llorará porque no tiene lo mismo que antes.

Katxan, si mi trabajo vale que los demás sean pobres (eso es en resumidas cuentas lo que me has dicho), ¿debería no trabajar o no comprar?.

Por último, hay una cosa que no se si os habeis dado cuenta, España por más que queramos, no es Europa. Estamos a un nivel de crecimiento bastante mayor que el de Europa solo porque gastamos más de lo que tenemos. No me voy a meter en temas políticos, pero si cobrara más dinero, daría la misma proporción que doy ahora al Tercer Mundo, por lo tanto más dinero. Aquí no prima lo que pensemos personas individuales, sino la mayoría, y si das a elegir que te suban el sueldo o que esa subida de sueldo la destinen para llegar al famoso 0,7 %, la respuesta es obvia. De ahí la estrecha relación entre capitalismo y democracia, la democracia te "permite elegir" [tomaaa] y por lo tanto, nuestro bienestar es la primera opción, sin contar los demás. El comunismo es una buena idea humana, llevémosla a cabo sin adaptarla a la política o la economía, olvidemos la URSS, Cuba, China, Corea del Norte, todo. El comunismo sería perfectamente adaptable al capitalismo, lo único que hace falta es un cambio de conducta
katxan podrías poner el link de esa noticia que has puesto? Gracias...
MIra yo sali de una pais q se esta convirtiendo en comunismo y creme q m fuy por la clase de vida q se estaba comenzando a llevar hablo de muchiiiisimos mas muertos de habre de los que habian, anterior mente en mi calle donde vivia donde solo se veia a un solo hombre viviendo e nla calle ahroa se ven 5 o 6 viviendo en el callejon encima de cartones, una mañana me levante y resulta q amanecio una mujer muerta (una de las q vivian en la calle) murio x falta de comida, asi mismo las navidades no son lo mismo cuando antes eran alegres todos comprando regalos para los niños, familiares, etc., ahora tenemos una navidades tristes q no puedes regalarle a tu hijo el cochito q queria o el juguete q vio por la tele, la muñeca que hacia pipi, a verdad es triste, mas aun xq cuando anteriormente en mi casa habia comida normal, comenzo a no haber comida a mi padre le faltaba trabajo, nuestra comida incluso aveces era un bocadillo con mantequilla xq no habia mas, y como mucho un pollo pero la comida estaba escaseando. Todo por un hombre prometiendo y prometiendo y ahroa implantando un comunismo la verdad q muy triste cada vez hay mas muertos de hambre mas delincuencia, porq el reparte armas a la gente para q defienda "LA REVOLUCION" enfrentamientos tras enfrentamientos, no tener libertad de exprecion creme q eso no es la clase de vida q al menos yo quiero, ahora estoy en un capitalismo n ote dire que sea perfecto pero al menos engo una buena comida disfruto mas de la vida puedo salir tranquilamente vivir, no es el paraiso tiene defectos. En fin para mi el comunismo tiene una idea de iguadad muy bonita, pero imposible de implantar, siempre termina en lo mismo, no sabes como se vive en un comunismo hasta q vives en el. Asi q si te dan ganas de probar como se vive ve a un pais comunista pero a vivir no de VACACIONES xq es mu facil ir con dinero ver las playas y las partes turisticas pero muy diferente trabajar y vivir alli.
Falkiño escribió:
El comunismo, por contra, ha demostrado históricamente ser más inoperante que el capitalismo.

Que yo sepa el comunismo nunca se llevo a la practica como idea primaria. Porque si te refieres al comunismo de la URSS, el de cuba o el de Cambodja o de corea del norte vas muy equivocado.
A esos lamalos autocracias corporativas.
Falkiño escribió:
Te equivocas en muchos puntos. Si capitalismo y democracia no van unidos ¿por qué todo el mundo los relaciona inmediatamente? Por ignorancia supongo.


Pues todo el mundo no los relaciona inmediatamente, te puedo asegurar que nadie que yo conozca utiliza la palabra capitalismo como sinónimo de democracia. Y quien lo haga, sí está demostrando ignorancia, y más en un país que durante cuarenta años fue una dictadura capitalista. Y de eso no hace tanto tiempo.

Falkiño escribió:El nivel de riqueza de occidente es en gran parte gracias a que otros países son pobres, pero muchos de sus gobiernos tienen el poder de solucionarlo. Como Bolivia, que nacionalizó los recursos, lo cual no impide una asociación con una corporación extranjera para gestionar su explotación.


¿Y quién lo niega? Está claro que los poderes locales son muy culpables de lo que les ocurre a sus países, el nivel de corrupción hace que no les preocupe dejar en la miseria a su gente con tal de disfrutar ellos de fantásticas riquezas. Yo solo digo que al capitalismo le convienen esos personajes, fácilmente sobornables, y que resulta mucho más fácil tratar con un solo gobernante de baja catadura moral que con un parlamento y una opinión públicas con derecho a voto. Es por eso que el capitalismo nunca se ha cortado a la hora de influir en todo lo que estuviese en su mano para que muchas veces la democracia no llegase a determinados sitios. El caso de Chile es paradigmático en este sentido, pero hay muchos más. Y en cuanto sale alguien como Evo Morales que intenta cambiar algo, no tardan ni cinco minutos en intentar difamarle y acosarle desde todos los medios al servicio del capital. ¿A que antes de Evo nadie tenía ni repajolera idea de cómo se llamaba el presidente de Bolivia? Y aun así, Evo tiene suerte, ahora solo va a sufrir el boicot de los países ricos, en los años setenta ya habría sido invadido o desalojado por un golpe de estado financiado por los USA, ejecutado y sustituído por un dictadorzuelo de tres al cuarto. El capitalismo tolera mal las piedras en su camino.

Soke232, no digo que tu trabajo hace que los demás sean pobres, sino que para que tú tengas el nivel de vida que tienes, alguien tiene que estar palmando de hambre al otro lado del planeta. Nuestro poder adquisitivo es como es gracias a la mano de obra semiesclava de asia, a la madera del Amazonas o África y a los críos que cosen las zapatillas, de lo contrario, los precios serían tan altos que ni tú ni yo tendríamos ni ordenador, ni la mitad de los muebles que hay en nuestras casas, ni la mitad del calzado que usamos. Trabajando lo mismo que ahora y cobrando lo mismo, pero en un planeta con un comercio justo, donde todos tuvieran sus derechos y cobrasen un sueldo digno y suficiente para poder vivir, no tendríamos acceso ni a la mitad de los bienes de consumo a que tenemos ahora, es decir, nuestro poder adquisitivo sería mucho menor. Eso es a lo que no está dispuesto a renunciar el primer mundo. Es por eso que el capitalismo se basa en la desigualdad más absoluta.

Nekk0, la redacción la copié de este diario argentino, aunque si pones en Google Shell, Nigeria o/y ogoni, te saldrán montones de sitios donde se habla de ello.
Moma escribió:Que yo sepa el comunismo nunca se llevo a la practica como idea primaria. Porque si te refieres al comunismo de la URSS, el de cuba o el de Cambodja o de corea del norte vas muy equivocado.
A esos lamalos autocracias corporativas.

cita:
Y dire una cosa mas. Almenos en Rusia, antigua URSS, cuando existio el regimen pseudo-comunista todo el mundo tenia un hogar y pan para comer.
Los paises occidentales mereceriamos la purga total por parte de todos los otros paises por putarlos como hemos echo,
desgraciadamente ( y mira que el capitalismo le tengo bastante asco ) el capitalismo es lo menos malo que ha pensado el ser humano hasta ahora ...
Moma escribió:Que yo sepa el comunismo nunca se llevo a la practica como idea primaria. Porque si te refieres al comunismo de la URSS, el de cuba o el de Cambodja o de corea del norte vas muy equivocado.
A esos lamalos autocracias corporativas.


Yo no es que me refiera al cmunismo de la URSS, al de Cuba, Corea del Norte o lo que sea, es que si hablo de comunismo hablo de ese comunismo, porque, independientemente de lo que diga la teoría, son los países que han implantado un régimen comunista, y no tengo otro ejemplo al que acudir, ya que no existen otros estados comunistas en los que pueda yo decir "este comunismo es diferente".

¿Cómo no voy a decir que el comunismo es inoperante, si el bloque comunista al completo se ha derribado miserablemente? China se ha rendido al capitalismo ya. Sólo falta Corea del Norte, Cuba y algún país del sureste asiático, en plan Camboya o algo así.

No los puedo llamar autocracias corporativas porque ellos se definen como comunistas, y todos son regímenes comunistas. dame un solo ejemplo de Estado comunista que no haya terminado así......ninguno ¿verdad? Eso es porque no existe.


Salu2
los que tanto defendeis el capitalismo y a estados unidos, por favor os lo pido ver el documental the corporation y abrid los ojos de una PUTA VEZ.
pablosp escribió:los que tanto defendeis el capitalismo y a estados unidos, por favor os lo pido ver el documental the corporation y abrid los ojos de una PUTA VEZ.


Aquí nadie ha defendido a EEUU.....confundes capitalismo con USA jejejejeje


Salu2
Lo que pasa es que USA ha sido el abanderado del capitalismo más "atroz"...

De paso, vamos a recomendar otra película: SYRIANA. No os voy a destrozar el argumento, pero vais a ver cómo el capitalismo hace lo que haga falta para conservar el status quo. Si, la historia que cuentan es inventada... pero sólo han tenido que leer un poco de historia para "inventársela"...
72 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea