Bueno, ya he hecho un par de pruebas (no demasiadas, no tenía tiempo ni ganas de instalar todos los juegos que tenía en Vista en el XP y los trucos del registro no me funcionaban...) y la conclusión es que para un equipo de alta gama como el mío es una tontería pensar en tener una partición con XP de 32bits. Explico:
Hice un par de pruebas de CPU en ambos sistemas. El XP era nliteado al máximo, sin wallpaper y sin nada en background. En Vista tenía el messenger y el uTorrent, además de un par de "mierdas" de esas que se te instalan con la impresora, el móvil...aunque no estaban haciendo nada.
El resultado de SuperPI me dió sorprendentemente un segundo y pico más lento el XP que estaba recién instalado. Ésto es, en Vista 14,5 segundos y en XP 15,6 aproximadamente. Utiliza los 4 cores pero no es de 64bits.
La siguiente prueba la hice con un programita cutre que encontré en internet que hacía varias pruebas a la CPU. También usaba los 4 cores. Me dió mejor resultado el XP, pero la diferencia era mínima (un 1% o así...).
La siguiente prueba era otro programa que renderizaba 300 frames de unas esferas girando con sombras y brillos, pero todo por software. El resultado fue de 0,5FPS más en XP que en Vista. Utilizaba los 64bits, pero la diferencia entre ejecutar el de 32 y el de 64 era completamente nula, me daba el mismo resultado, aunque el de 64bits consumía más memoria.
Y luego con los juegos:
Probé HL2:EP2 al máximo, 1280x1024 y antialias 4x y AF 8x. En Vista me dió mejor resultado que en XP EXACTAMENTE en el mismo punto. 4 frames por segundo más concretamente.
Luego probé NFS:MW y el resultado fue que en Vista rendía sorprendentemente mejor. Más de 10fps mejor, así, calculando con el Fraps en las mismas zonas y con los mismos settings (todo al máximo, aa16x y aa16x...).
Y por último, Guitar Hero3 me dió el mismo resultado, 60fps constantes al máximo sin filtros y a 1280x1024, aunque en XP el juego me pega tirones a veces y en Vista no.
No probé el Crysis porque había que instalarlo de nuevo, pero mi paso de XP a Vista con este juego fue malo: el framerate más o menos es igual de fluído, pero en Vista64 pega muchos tirones y en XP me iba genial...aunque tendré que mirar si es cosa de algún setting. Por supuesto, lo juego en DX9 (very high con tweaks), porque en DX10 es injugable.
Yo lo tengo claro: para ganar 3fps en un juego y perder otros 3fps en otro, prefiero el Vista por ser mejor sistema operativo. Viendo algunos resultados de por ahí y algunos comentarios, pensé que estaba perdiendo la leche de rendimiento, pero he comprobado que el rendimiento es el mismo y sin embargo con Vista estoy mucho más agusto.
Además, donde gana Vista por goleada es en los tiempos de carga. No sé qué coño ha hecho Microsoft con Vista en ese aspecto, pero los tiempos de carga son de casi la mitad, tanto de juegos como de aplicaciones. Leí que era cosa del Superfetch que mantiene en memoria las cosas aunque las hayas cerrado, pero es que incluso en la primera ejecucción todo arranca mucho más deprisa. De esperar 15 segundos a que cargue el photoshop a esperar 8 hay una gran diferencia...
Mi conclusión como ya dije, es que teniendo un equipo de alta gama (un doble núcleo de los últimos o un quad, una buena gráfica y 2gb de ram...) Vista es mejor en prácticamente todo, siempre y cuando esté bien configurado, bien optimizado (quitando cosas innecesarias, etc...) y con los últimos drivers optimizados.
, que nos van chapar el hilo y es un tema interesante ^^
