Doña Leticia va a tener un churrumbel

Archivado
1, 2, 3
celtico escribió:Me parece que se require 2/3 del congreso para cualquier reforma constituacional (vamos que PP y PSOE se pongan de acuerdo), y solo para estas cosas los dos partidos mayoritarios van a estar de acuerdo.


No siempre. Para la reforma de títulos especialmente relevantes como pueden ser los referentes a derechos fundamentales o la corona -por citar dos- el proceso exige la aprobación por mayoría de dos tercios de votos y disoluciónd de las Cortes... pero para la reforma de títulos "menores" se estima otro procedimiento que exige para la aprobación de enmiendas tres quintos de los votos afirmativos.

Saludos!
Bueno, una manera fácil y poco molesta de modificar la constitución en este sentido sería reformarla justo antes de que se acabe el mandato de las Cortes. Así todos contentos.
En este pais das una patada y te salen cuatro pechelines del cotolengo a decirte que su verdad (que, mira tú qué coincidencia suele ser bastante pobre y mezquina) es la verdad; ¡y lo que se debería hacer! Y todo ello pretextando que los demás buscan polémica! Alucinante. Lo que me extraña no es que tengamos rey ilegítimo, sino que no haya diezmo ni derecho de pernada.

Venga esas perlas...

éstos debates no nos van a cambiar la personalidad por eso pienso que los debates son totalmente inútiles.
Por no ser un falso de mierda digo lo que realmente debería pensar la gente
No caigamos en el discurso falso de que opinar no es un diálogo de besugos
no he pillado la frase en sentido republicano que ha dicho el Carod Rovira.
sé de sobra que si no me gusta un hilo debería ser el primero que no tiene el porque hablar, pero lo digo para que la gente se de al menos un poco de cuenta de la verdad
Entro en los hilos y hablo lo que quiero y si digo que es polémico ES PORQUE LO ES, a ver si porque la gente quiera, todos nos callaremos, nos iremos, pasaremos de todo Y ALEEE, como siempre a seguir hablando de un tema tan absurdo como es la política.


No admite comentario, desde luego. Pero no entiendo muy bien el empeño que pones en persuadirnos de que tienes tu capacidad mental "limitada" (por decirlo suave). Si total, nos da lo mismo.
¿Es necesario montar este pollo (sin malos rollos, ¿eh?) por que una ciudadana española va a tener un bebe?

¿Seguro que en este país no hay más problemas que ese?, ¿es que no hay gente, como yo, que está esclavizada en un curro de 8 horas + extras al día y que cobra sólo 700,00 € al mes?, ¿es que no hay problemas con las bandas callejeras (de españoles y/o/u extranjeros)?, ¿no hay problemas con las viviendas?, ¿no hay problemas con la educación?, ¿no hay...?, en fin, que está visto que esto es el problema típico de los españoles.

Le seguimos el juego al poder, es decir, tratamos una noticia que ellos califican de "importante" y que tapa a todas las demas, y, para cuando recordemos los demas problemas, ya será demasiado tarde.

Pero ¿que le vamos a hacer?, si españa ha sido siempre un país de "cotillas" (sin ofender), si hasta los comunistas van a la iglesia (conocimiento personal).

En fins, que esta noticia "me la pone al fresco", y no dejo de seguir otras como los brotes de xenofobia, los asesinatos/maltrato de mujeres, el tráfico de droga, las subidas indiscriminadas de los alimentos (tomates a 4 y 5 € el kilo), la gasolina, la contaminación, etc...

Eso son noticias que se encuentran en los periódicos, entre las "noticias" como las de letizia y las "noticias" de deportes...

Ahora, pese a no ser mi intención el ofender a nadie, si lo deseais podeis criticarme a mi, pero yo, cuando abro el periódico y enciendo la tele, cambio de cana/paso de página en cuanto me encuentro con noticias como estas...

Salu2
A ver si lo he entendido, y si no me lo rectificais:

Según el artículo 57, si los príncipes solo tienen un hijo, y éste es mujer, sería la heredera legítima al trono de España y sería princesa de asturias.

Si tienen más de uno, pero el primero es varón, éste sería el Principe de Asturias.

Si tienen más de uno pero el único menor és el varón, éste sería el príncipe de asturias (como lo es ahora Felipe)

Si se reforma la constitución antes de que nazca la niña, entonces no problem.

Pero aquí me entra la duda:

¿Si se reforma la constitución con carácter retroactivo, la Infanta Elena podría reclamar legalmente el principado de Asturias, al ser la primogénita de Juan Carlos? Yo pienso que si.

Para evitar ésto lo único que veo, es que Juan Carlos abdique en Felipe antes de nazca la niña, entonces si la ley es de caracter retroactivo habría menos problemas. Aunque Elena podría seguir reclamando el trono.

En fin, me parece una movida de cojones.
Amos a ver:

La LEY no tendría caracter retroactivo, no podría, ya que el heredero al trono, usease, el Felipe ya está reconocido como tal por la Constitución, por lo que se aplicaría a partir de la descendencia de Felipe y Letizia.

¿A que es un lío?, pos la cosa puede liarse más.

Lo que va a pasar...

Vamos a ponernos en el caso de que nazca una ninia:

1º.- El Gobierno presentaría la modificación del caracter sucesorio

2º.- Si esta reforma es aprobada, y, puesto que afecta a la Constitución, se llevaría al Congreso en donde debería ser aprobada por los 2/3 de la cámara

3º.- Si es aprobada en el congreso, se llevaría al Senado y debería ser aprobada por los 2/3 de la cámara

4º.- Si es aprobada, el Gobierno disolvería las cortes y se producirían unas elecciones generales

5º.- Una vez elegido el nuevo Gobierno, se elevaría un Referendum para que el Pueblo ratifique la modificación de la Constitución

6º.- Una vez el obtenido el resultado, si es favorable, sería trasladado al Consejo de Estado para que lo presentase al Rey y que este refrendase el mismo

7º.- Y ya podría reinar la ninia.

Poco problematico pal ZP, ¿no? [sati] [sati] [sati] [sati]
Pero para que eso fuera asi, me parece que el Rey tendría que abdicar en Felipe, porque si no, Elena podría reclamar sus derechos y despojar del título a su hermano.

No?
927PoWeR escribió:Poco problematico pal ZP, ¿no? [sati] [sati] [sati] [sati]


Quita quita, que eso de pensar en algo de mas de dos frases como que no lo llevan bien [+risas] [+risas]
927PoWeR escribió:Poco problematico pal ZP, ¿no? [sati] [sati] [sati] [sati]

No es tan problemático si, como yo decía antes, se aprueba la reforma y se disuelven las Cortes justo antes de que se acaben sus 4 años de mandato.

Lo más complicado sería tener que convocar un referéndum para una chorrada como esta. En este caso, para hacer algo útil se aprovecha para hacer referéndums sobre otros temas. Por ejemplo, yo propongo que el mismo día pregunten sobre la independencia de Cataluña. [poraki]
Saliéndome un poco del tema:

-Si hay bombo probablemente haya parto.

-Si hay parto habrá bautizo.

-Si hay Bautizo habrá música.

-¿Si hay música vendrá la SGAE a recaudar su parte o hara la vista gorda?
Gerim escribió:...Por ejemplo, yo propongo que el mismo día pregunten sobre la independencia de Cataluña. [poraki]


De hecho una de las hipótesis que he leído estos días apunta algo parecido, que se haga un referéndum del pack de cuatro: el acceso a la Corona, la incorporación de la denominación de las comunidades autónomas, de la Constitución Europea y la reforma del Senado. El proponer a consulta popular únicamemte este particular (la trascendencia del sexo en la prioridad a suceder al trono) tiene el peligro de que dependiendo del índice de participación, de él se pudiera extraer la conclusión de que se ha votado la conveniencia o no de la propia institución. Imagínate que el índice de participación fuera de un veinte por ciento... Por lo que tengo entendido, la necesidad de reforma lleva años planteándose a los anteriores gabinetes, pero que nunca se ha llevado a cabo porque es la típica fea con la que ningún gobierno quiere bailar.

De todos modos las cuatro propuestas de enmienda están ahora en manos del Consejo de Estado que ha de examinarlas y creo que tiene hasta final de año para dictaminar. Me imagino que dejarán colear el asunto hasta que toque fin de legislatura y aprovechar la disolución natural de las cámaras para que se voten estas propuestas.


Saludos!
Gerim escribió: Por ejemplo, yo propongo que el mismo día pregunten sobre la independencia de Cataluña.


Si,a mi también me gustaria

[poraki]
Oskitar te lei al principio... a mi q la leti tenga un hijo o no me la toka a mas no poder pero recordarte q el presupuesto de la casa real esta incluido dentro de los presupuestos del estado...y el dinero de los presupuestos del estado se saka...de los bolsillos de todo el mundo.
Es decir, q si no estuvieran, una partida con bastante dinero se kitaria, cn lo q muxos servicios estatales mejorarian en su eficiencia.

Espero haberlo contado con claridad.
Un saludin y sta lue!


PD.: independencia? nacion asociada? en fin, haced lo q kerais xo sin la base, las piernas se pudren...
Gandalf22 escribió:Es decir, q si no estuvieran, una partida con bastante dinero se kitaria, cn lo q muxos servicios estatales mejorarian en su eficiencia.


Bueno ,yo sigo pensando que si no estuvieran no viviriamos mejor.A la gente lo que les jode es que vivan tan bien "sin hacer nada".No hace falta irse tan lejos mirar al alcalde de vuestros respectivos pueblos.Para mi es exactamente lo mismo.

OFFTOPIC

PD.: independencia? nacion asociada? en fin, haced lo q kerais xo sin la base, las piernas se pudren...


P.D. Creo que no entendistes bien mi respuesta,yo estoy totalmente en contra de la independencia,por eso me gustaria un referendum,porque se de sobras cual seria el resultado. [sonrisa]

Salu2
oskitar escribió:

Bueno ,yo sigo pensando que si no estuvieran no viviriamos mejor.


Te vuelvo a repetir, no es que no vivamos mejor sin ellos, es que si no vivimos mejor, ¿para qué los queremos?
congrio7 está baneado del subforo por "faltas de respeto / flames"
oskitar escribió:
.No hace falta irse tan lejos mirar al alcalde de vuestros respectivos pueblos.Para mi es exactamente lo mismo.



Pero los de los pueblos hacen algo, tienen un horario, no estan cada dos por 3 de vacaciones en la otra punta del mundo de vacaciones.... pero, bueno, supongamos q hacen lo mismo q los reyes...... compara sueldos,
30.000€ podria ganar un alcalde? por los mas de
7.000.000€ de los reyes (y eso solo oficialmente, porq otros muchos gastos los paga el estado aparte).
Luji escribió:Pero para que eso fuera asi, me parece que el Rey tendría que abdicar en Felipe, porque si no, Elena podría reclamar sus derechos y despojar del título a su hermano.

No?

En teoría, no, porque el heredero a la corona se nombra cuando se cambia de rey. En 20minutos lo explican así:

Nada más nacer el hijo de los Príncipes recibirá el título de Infante o Infanta de España. Así se establece en el apartado primero del artículo tercero del Real Decreto 1368/1987 sobre Régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes, publicado en el Boletín Oficial del Estado del 12 de noviembre de 1987.

Nada más nacer el hijo de los Príncipes recibirá el título de Infante o Infanta de España. Así se establece en el apartado primero del artículo tercero del Real Decreto 1368/1987 sobre Régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes, publicado en el Boletín Oficial del Estado del 12 de noviembre de 1987.

"Los hijos del Rey que no tengan la condición de Príncipe o Princesa de Asturias y los hijos de este Príncipe o Princesa serán Infantes de España y recibirán el tratamiento de Alteza Real", dice este precepto.

El primogénito de don Felipe y doña Letizia mantendrá, pues, esa condición mientras sus padres sean Príncipes de Asturias.

Una vez se conviertan en Reyes la situación cambiará y heredará un título, el de XXXVI Príncipe o Princesa de Asturias, que va unido a la condición de heredero de la Corona española.

Pero con la actual redacción de la Constitución, en su artículo 57 -Título II, de la Corona-, ello sólo se producirá en el caso de que el primer hijo de don Felipe y doña Letizia sea varón o, si es mujer, hasta que haya descendencia masculina.

También ocurrirá así, si es hija única. En el supuesto de que sólo nacieran hijas, la mayor sería la heredera.


A esto se refería el Príncipe el otro día cuando hablaba de que "todavía hay una generación por medio".

Pero claro, el problema está en cómo se interprete la ley, que ya sabemos que muchos se agarran a clavos ardiendo para arrimar el ascua a su sardina.

¿Qué dirían los "aspirantes" al trono que esgrimen sus supuestos derechos de sucesión?

Yo creo que lo peor que podrían hacer es incluir la palabra "retroactivo" en la reforma.
no e leido to el post....pero weno, a mantener a otro gilipollas real
Pues mejor si tiene efectos retroactivos. Con la Elena reina de España y el florero de Rey consorte tendríamos el primer paso hacia la República!
Deltoya escribió:no e leido to el post....pero weno, a mantener a otro gilipollas real


el churrumbel no tiene culpa de nacer en la familia real, te puede dar pena o alegria pero vamos no tiene culpa de pertenecer a la realeza
juanki escribió:
el churrumbel no tiene culpa de nacer en la familia real, te puede dar pena o alegria pero vamos no tiene culpa de pertenecer a la realeza


Ahora mismo no tiene culpa, pero de aqui a 5 años será un gilipollas integral.
Gerim escribió:Pues mejor si tiene efectos retroactivos. Con la Elena reina de España y el florero de Rey consorte tendríamos el primer paso hacia la República!


Cuando podremos ver ondear de nuevo la tricolor?
Luji escribió:Cuando podremos ver ondear de nuevo la tricolor?

Vete a Mathausen [qmparto][qmparto]
Gerim escribió:Pues mejor si tiene efectos retroactivos. Con la Elena reina de España y el florero de Rey consorte tendríamos el primer paso hacia la República!

Elena no me preocupa, no me la imagino reclamando su derecho de sucesión, a menos que lo quisiera para colocar a sus hijos. Lo sí me imagino es que salgan un montón de primos, sobrinos y tíos disputándose hasta dónde llega el efecto retroactivo, y eso sería el cuento de nunca acabar.

¿De verdad crees que una buena manera de pasar a la República sería hacerlo debido a un espectáculo bochornoso de la Monarquía? ¿No sería mejor un referéndum?
Ladystarlight escribió:¿De verdad crees que una buena manera de pasar a la República sería hacerlo debido a un espectáculo bochornoso de la Monarquía? ¿No sería mejor un referéndum?


algun dia se nos dara esa posibilidad de elegir monarquia o republica? mira que lo dudo. todavia no he visto ningun movimiento por parted e nadie para hacer un cambio.

esta el peso del rey, que nos "salvo" e hizo lo que tenia que hacer en la transicion. eso vale mucho y tiene peso.

estaria bien, no? no seria mas democratica una republica?(dentro e todos los cabos sueltos que tien, claro esta).

no se, es una duda.

por cierto, que dejen de tener ya mas hijos por dios.!!


saludossss [oki]

pd: alguien cree que ha sido el principito el que ha mojado? ein?
joder no me los imagino, enserio, no les veo, ahi en el asunto.
LadyStarlight escribió:Elena no me preocupa, no me la imagino reclamando su derecho de sucesión, a menos que lo quisiera para colocar a sus hijos. Lo sí me imagino es que salgan un montón de primos, sobrinos y tíos disputándose hasta dónde llega el efecto retroactivo, y eso sería el cuento de nunca acabar.

No creo, la Constitución dice con todas sus letras que JC I es el Rey del Reino de España (valga la redundancia), lo que se discute/reformaría es el orden sucesorio.
LadyStarlight escribió:¿De verdad crees que una buena manera de pasar a la República sería hacerlo debido a un espectáculo bochornoso de la Monarquía? ¿No sería mejor un referéndum?

No digo que sea una manera ni buena ni mala, personalmente los espectáculos de la Corona me los paso por ahí. En todo caso no entiendo tu pregunta: no veo ninguna incompatibilidad con un referéndum.
Gerim escribió:No creo, la Constitución dice con todas sus letras que JC I es el Rey del Reino de España (valga la redundancia), lo que se discute/reformaría es el orden sucesorio.

No digo que fuera legítima la petición ni que prosperara, sólo que quizá daría argumentos para que salieran herederos de debajo de las piedras. Mejor no damos argumentos, por eso yo decía que no pusieran la palabra retroactivo.
Gerim escribió:No digo que sea una manera ni buena ni mala, personalmente los espectáculos de la Corona me los paso por ahí. En todo caso no entiendo tu pregunta: no veo ninguna incompatibilidad con un referéndum.

Veamos. La cuestión es que yo creo que resultaría mucho mejor para la imagen de un país que decidiéramos entre todos lo que queremos; y no que la Casa Real degenere hasta tal punto que se cree el clima social necesario para echarlos a patadas. Aunque en ambos casos se haría un referéndum, yo prefiero que no monten espectáculos, aunque eso suponga que haya menos probabilidades de que elijamos República.

O dicho de otro modo, si España mañana se levanta republicana, mejor que sea por convicción que porque tengamos unos representantes vitalicios que nos avergüencen ante el resto del mundo.

De hecho hay mucho republicano de Juan Carlos, yo creo que si viviéramos en una República y Juan Carlos se presentara a Presidente, las ganaría todas.

No sé si ahora se me entiende mejor.
LadyStarlight escribió:No sé si ahora se me entiende mejor.

Perfectamente. Lo de poner efectos retroactivos es algo que nadie contempla. Sobre lo otro... confio poco en que España se levante republicana por si sola.


¡Saludos!
Adris escribió: pd: alguien cree que ha sido el principito el que ha mojado? ein?
joder no me los imagino, enserio, no les veo, ahi en el asunto.


La verdad es que cuesta imaginarselo [jaja]

Un saludo [ginyo]
Siempre podremos decir que este hijo es nuestro porque le vamos a mantener nosostros


Voy a ser papa......... [+risas]


Yo huelo mucha hipocresía por aquí. La mayoría dicen que no ven bien la existencia de la monarquía.......pero simplemnte porque como se ha dicho por aquí, el deporte nacional es estar en contra.

Yo soy REPUBLICANO, por convicciones. Y firmaría ahora mismo por una III república española. Pero sé que ne el hipotético caso de que el rey y su labor fuera sometida a referéndum. Juanca ganaría por goleada.

Aunque como dice Fraludio, gran culpa de esto lo tienen esas viejecitas que han visto crecer a Felipín y ya lo sienten como de la familia, y lo esperan una semana entera en la puerta de la almudena para gritale con elegancia: ¡ Guapooooooooo !


Salu2
ArkLive escribió: Yo soy REPUBLICANO, por convicciones. Y firmaría ahora mismo por una III república española. Pero sé que ne el hipotético caso de que el rey y su labor fuera sometida a referéndum. Juanca ganaría por goleada.


No estoy tan seguro. Al menos donde yo vivo conozco a pocos jovenes que apoyen a la monarquia.
LadyStarlight escribió:No digo que fuera legítima la petición ni que prosperara, sólo que quizá daría argumentos para que salieran herederos de debajo de las piedras. Mejor no damos argumentos, por eso yo decía que no pusieran la palabra retroactivo.


Yo sólo con pensar que uno de los "Herederos" en línea directa de la Casa Real es el Conde Lequio me entra las 7 cosas... [mad] [mad] [mad]

Por si las moscas, ¿Os acordais de la película Raffy, un Rey de peso?. [sati] [sati] [sati]
Si, solo deberian morirse unas 40 y pico personas.
Diskover escribió:No estoy tan seguro. Al menos donde yo vivo conozco a pocos jovenes que apoyen a la monarquia.


Entre los jovenes puede, pero la gente un poco mas mayor votaria por el Juanca seguro. Por lo menos esa es la sensación que me da a mi.


Un saludo [ginyo]
133 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea