Chronno escribió:El canon es algo que no deberia estar, y que de hecho creo que deberian ilegalizarlo pues atañe a nuestras libertades. Yo compro DVD's de 200 en 200 y ni de lejos pago con canon lo que deberia pagar si fueran originales. ¿Que pasa, que como pago canon tengo derecho a copiar?
No, es justo al contrario, como tienes derecho a copiar, has de pagar canon.
El canon es la demostración de que copiar es legal, y es un derecho que tenemos todos.
Aprovecho, como hago siempre que sale este tema, para recordar que todavía se pueden encontrar CDs y DVDs sin canon incluso en tiendas físicas, al menos en Sevilla.
Chronno escribió:Obviamente no es lo mismo, y la demagogia o publicidad engañosa tambien deberia ser castigable, pero a lo que yo me referia es a que aunque sea legal , la gente deberia concienciarse de que no deberiamos pillar toda la musica pirata. Vale que sea legal, pero no deberia serlo. Es como si, no se, Orson Scott Card saca un libro, y como es arte, podemos nosotros adquirirlo sin pagarle ni un duro. El se gana la vida asi y aunque exagerada, deberia llevarse su remuneracion por ello, y la editora que le ha sacado el libro tambien.
El caso es que la gente está concienciada. Lo que hemos hecho es cambiar de costumbres. Antes te comprabas los discos a ciegas. Ahora te lo bajas, lo escuchas, y si te gusta, lo compras.
El verdadero coleccionista de música sigue comprando discos. Yo, por ejemplo, compro mucha más música desde que tengo Internet que antes. Pero claro, la cuestión está en que ahora tengo acceso a mucha más información, por lo que elijo entre más, no sólo entre los grupos por los que las discográficas apuestan fuerte. Es lo que dice yanosoyyo, a la industria y también a los artistas con grandes promociones (léase Metallica o Alejandro Sanz) lo que les asusta es que ahora podemos comparar, y ellos van a tener que esforzarse en hacer discos de calidad si quieren seguir manteniendo las ventas. Ya no basta con poner un logotipo famoso en la carátula del disco para venderlo, porque ahora la gente sabe lo que va a comprar antes de ir a la tienda.
Tú lo que propones es la desaparición de la copia privada. Y sin embargo, esa es la forma en la que la mayoría de la gente se inicia en la afición a la música. Si eliminas la copia privada estás eliminando de un plumazo a un montón de consumidores potenciales. Yo creo que el daño a la industria, y por supuesto a los artistas, sería mucho mayor en ese caso.
De todas formas, pregúntale a cualquiera que cobre sus derechos de autor a través de las entidades de gestión si se puede uno ganar la vida fácilmente. Yo conozco a una persona que ha participado en guiones de películas conocidas, que se están explotando internacionalmente, y dice que es de pena: entre comisiones de administración, pitos y flautas lo que él cobra es un 10% de sus derechos. Vamos, que le da para tomarse una cervecita de vez en cuando.
Te juro que si me dieran el número de cuenta de cada artista del que yo copio algo le ingresaba el doble de lo que le corresponde por sus derechos de autor. Si tú crees que estás defendiendo a los autores con tu postura, te equivocas, a quien defiendes es a la industria que está detrás, que es quien verdaderamente gana dinero.
Además, estamos de acuerdo en que los derechos de autor de la música dan muy poco dinero, pero es que hay que pensar que uno no puede hacer un disco cada dos o tres años y pretender vivir del cuento hasta el siguiente. Un músico ha de ganarse la vida haciendo música. Y de hecho es lo que hacen, cualquier músico sabe que se gana mucho más en una actuación en directo que en las ventas de muchos discos.
Por si alguien todavía no lo conoce, con respecto a este tema Nacho Escolar escribió un artículo de lectura obligatoria,
Por favor, pirateen mis canciones, que deja muy claro con cifras muy concretas que la descarga de Internet afecta positivamente al músico.
Con respecto a los libros, si te parece que tenemos que pagar por todo lo que leemos, entonces lo que propones también es que desaparezcan las bibliotecas públicas o que nos cobren por cada libro que nos llevemos. Como consecuencia, la cultura sólo estaría al alcance de quienes puedan pagarla.
Chronno escribió:Entonces, digamos que sale Star Wars III en DVD en noviembre, y no se la compra ni dios, todo el mundo la piratea. ¿Eso es justo? Por mucho que el precio sea desproporcionado?
Has puesto un gran ejemplo. Precisamente esa película se va a vender como churros, al igual que El Señor de los Anillos. Cuando algo es bueno, o simplemente gusta a un gran número de personas, se vende, independientemente de que haya otro grupo grande de personas que se lo copie.
Chronno escribió:Pues yo creo que no, que una obra deberia pertenecer a su autor hasta que se muriese. Que pasa yo me curro algo, ¿y se debe de beneficiar todo el mundo por mi trabajo? Pues va a ser que no
Actualmente la ley protege los derechos hasta 70 años después de la muerte del autor. No sólo te beneficias tú, sino también tus hijos, tus nietos y tus bisnietos, a los que ni siquiera has conocido. Si es justo o no... es otra discusión.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Dime tu haber si cuando salga el dvd de star wars episodio 3 no se lo compra ni dios, eso es exagerar al igual que lo hace la sgae por que la realidad y con datos en la mano es que se consume mas musica-pelis-videojuegos que nunca a pesar de la pirateria.
