Addiction escribió:josemurcia escribió:Justo hoy acabo de volver al 7 después de meses con el 8. Que te den por culo Microsoft, cada vez más cerrado y más parecido a OSx. Cuanto porculo he tenido que aguantar con el tema de las asociaciones de archivos. La mitad de aplicaciones fuera de archivos de programa porque sino no van bien por los putos permisos, creo que si soy administrador es para algo.
El colmo ha sido hoy con Project Anarchy, donde el propio programa ya te avisa de que no lo instales en archivos de programa si no quieres estar jodido.
Si quieres li
bertad vente a linux yo lo hice hace unos años y soy el hombre mas feliz
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
No estoy de acuerdo y antes de que te eches encima de mí te diré que soy linuxero y webmaster, además de windowsero. Los sistemas Unix y Linux están muy bien según para qué usos quieras darle al PC. Están muy bien para entornos de servidores: apache, ftp, samba, mysql, IP-PBX (telefonía IP: Asterisk), correo, LDAP, etc. donde le dan mil vueltas a Windows Server. También están muy bien para los que nos gusta trastear con el PC e investigar cosas, pero por encima de todo, como usuario de Debian y Ubuntu, a pesar de las mejoras de este último, lo siento pero debo decir que este tipo de sistemas siguen estando a años luz de distancia de un Windows para un usuario medio y, peor aún, para un jugón como yo que se deja (o mejor dicho,
dejaba) una pasta en hardware y quiere el máximo rendimiento en juegos.
El usuario medio (y el jugón si vamos al caso) lo quiere todo fácil: descargarse el programa, doble-clic en el instalador, siguiente-siguiente-siguiente ... y usar el programa. En Linux tienes que usar el centro de software (tanto debian como ubuntu lo tienen), que dentro de lo que cabe se parece
un poco al market de android, o bien Aptitude, que ya tiene una interfaz un poco bastante tosca (ya no hablemos de usar el apt-get desde un terminal). Pero aquí estás limitado a los paquetes de los repositorios oficiales de la distro que sea. Si quieres instalar algo muy específico te lo tienes que bajar y en el mejor de los casos es un deb o un rpm que lo puedes instalar relativamente fácil usando el comando adecuado, pero en el peor de los casos te tocará compilar, y ya sabes lo frustrante que puede llegar a ser la pelea con el make para que salga a la primera. Ahora dile al usuario medio que haga eso, corre. Y ya no hablemos de problemas con los drivers, claro está.
Además la interfaz Unity de ubuntu me parece horrible y el gnome del debian se me queda desfasado y también es horrible. Antes de que nadie me diga nada, ya sé que hay interfaces mejores y con muchos efectos (tengo visto maravillas en KDE), pero estamos en las mismas: te lo tienes que instalar todo cosa por cosa. De todos modos debo decir que la interfaz de Windows 8 me parece una cagada monumental, prefiero mil veces el escritorio clásico, que por cierto, viene heredado del Windows 95 (eso sí que fué un buen cambio con respecto al Program Manager de Windows 3.x).
Otra cosa es el propio software: no me niegues que la mayoría de software "importante" (programas como Nero, Adobe Master Collection o los juegos) es bastante más amplio en Windows que en Linux. Sí: puedes instalarte wine en Linux para ejecutar esos programas, pero no deja de ser una emulación, y por lo tanto, pérdida de rendimiento (por no hablar de que wine es un mundo aparte, con la cantidad de librerías que hay que instalarle, muchas incluso de pago). Con esto no quiero decir que a linux le falte software, pero sinceramente, ¿cuántos usuarios normales necesitan un seti o folding@home, o una cosa así?
UNIX tiene muy buen potencial (hay que ver la maravilla que hicieron los de Apple con el MacOS X en adelante), pero todavía hay que mejorar mucho el contacto del usuario con el PC en este sentido. Hay que tener en cuenta que UNIX (de donde deriva Linux, entre otros) fue un sistema diseñado para entornos multiusuario y multitarea real (cliente-servidor) y pensado para ser una herramienta de trabajo de los programadores más que para usarlo "como juguete". Esto lo puedes ver
en la wikipedia. En cambio, el Windows siempre fué un entorno (y luego sistema operativo) pensado para el usuario medio, nos guste o no y eso se nota en el acabado final y filosofía del sistema operativo.
Pero volviendo al tema del hilo: a ver en qué queda el tema con este service pack. A mi la interfaz tipo tablet del windows 8 me parece una gilipollez, especialmente para entornos de oficina, donde no me parece adecuado porque, además, no da una apariencia seria. Si realmente con esta actualización se nos da la opción de usar el escritorio clásico, entonces me subiré al carro de windows 8. Si no ... seguiré con 7 hasta donde se pueda. Actualmente hay que usar un hack para tener el escritorio clásico en windows 8 y eso fué lo que me echó para atrás por ahora.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
. En Windows 7 desactivas el UAC y ya te olvidas, en Windows 8 por mucho que desactives sigues sin tener control absoluto de tu máquina. Las asociación de extensiones es un auténtico porculo. Por muchos permisos de administrador que le des a una aplicación, no asocia las extensiones hasta que no abres un archivo y te salta el diálogo para que elijas. Y el tema de los permisos es absurdo. Cualquier aplicación que necesite crear o modificar archivos en su directorio olvidate de tenerla en archivos de programa. Hay aplicaciones que incluso crashean al abrir archivos, como el Notepad++ cuando abres cierto tipo de archivos. Hay que abrir el Notepad++ y luego abrir el archivo, algo totalmente absurdo.
menos mal 
