Disponible SP2 para Windows Vista y Server 2008

Dasato escribió:1.- Windows 3.11
2.- Windows 95
3.- Windows 98 y 98SE
4.- Windows NT
5.- Windows 2000
6.- Windows Server 2003
7.- Windows ME
8.- Windows XP
9.- Windows Vista
10.- Windows Server 2008
Y seguro que me dejo alguno... habra que ver como cuenta esta gente pa que le salgan 7

PD: No estan en orden

No, hombre, no, lo tenéis que mirar por versiones. Si miramos la lista te hubiesen faltado los Windows desde el 1.0 al 3.1. Windows 98, 98SE y NT son versiones 4.x. Windows 2000 versión 5.0, Windows XP versión 5.1, Windows Server 2003 versión 5.2, Vista y Server 2008 versiones 6.x. Y el próximo el Seven, ¿a que ahora sí que sale el cálculo?

imanoru escribió:madre de dios lo que se puede llegar a leer por aquí. Vista recién instalado, actualizado a sp2, con 4 retoques, NOD32 y Steam corriendo (si, por eso sigo usando Windows como SO principal ) consumiendo 760 Mb de RAM y funcionando como la seda.
todo sea por echar mierda a Microsoft a toda costa. el que simplemente huya de sus SO no tiene cabida en este hilo.

mi punto es que por mas que quieran ignorarlo los productos de mocosoft son malos, porque el zune no vende mas que el ipod, existe una comparativa clara.

Ubuntu 9.04 32 bits celeron 2.4 actualizado y sin necesidad de antivirus, y consume menos de 300 mb ram y realmente si funciona como la seda, si se atrevieran a comparar sabran lo que hablo.

esas actualizaciones de mocosoft son para mantener a sus usuarios conformes, hacerlos conformistas y no perderlos, y asi poderles meter el 7 a fuerza.

lemus escribió:

imanoru escribió:madre de dios lo que se puede llegar a leer por aquí. Vista recién instalado, actualizado a sp2, con 4 retoques, NOD32 y Steam corriendo (si, por eso sigo usando Windows como SO principal ) consumiendo 760 Mb de RAM y funcionando como la seda.
todo sea por echar mierda a Microsoft a toda costa. el que simplemente huya de sus SO no tiene cabida en este hilo.

mi punto es que por mas que quieran ignorarlo los productos de mocosoft son malos, porque el zune no vende mas que el ipod, existe una comparativa clara.

Ubuntu 9.04 32 bits celeron 2.4 actualizado y sin necesidad de antivirus, y consume menos de 300 mb ram y realmente si funciona como la seda, si se atrevieran a comparar sabran lo que hablo.

esas actualizaciones de mocosoft son para mantener a sus usuarios conformes, hacerlos conformistas y no perderlos, y asi poderles meter el 7 a fuerza.

¿Algo que ver son el SP2 del tema? NO.

Siguiente por favor.

Yo lo instalé anoche y de momento el único error, que ya no sé si será del SP2 es cuando reinicio se me elimina la puerta de enlace de mi red.

Lo digo por si alguien mas tiene el mismo error ya somos dos

.

Razorblade escribió:

skywalky escribió:Vista y Server 2008 versiones 6.x. Y el próximo el Seven, ¿a que ahora sí que sale el cálculo?

No sale el cálculo, porque Vista y Server son 6.0, y Windows 7 es la versión 6.1.

Vale, pues entonces se han colado. Como no sea por la build 7xxx. Pero bueno, eso no importa demasiado.

La explicación entera de porque se llama Windows 7, la teneis aquí (en inglés):
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/14/why-7.aspx

este service pack a diferencia del sp1 no funciona en versiones de windows vista vLite.

Salu2

skywalky escribió:

Razorblade escribió:

skywalky escribió:Vista y Server 2008 versiones 6.x. Y el próximo el Seven, ¿a que ahora sí que sale el cálculo?

No sale el cálculo, porque Vista y Server son 6.0, y Windows 7 es la versión 6.1.

Vale, pues entonces se han colado. Como no sea por la build 7xxx. Pero bueno, eso no importa demasiado.

Sí, claro, se han colado los de Microsoft, que de pequeños no les enseñaron a sumar. No te puedes colar en eso, es completamente imposible. Su explicación tendrá.

lemus escribió:

imanoru escribió:madre de dios lo que se puede llegar a leer por aquí. Vista recién instalado, actualizado a sp2, con 4 retoques, NOD32 y Steam corriendo (si, por eso sigo usando Windows como SO principal ) consumiendo 760 Mb de RAM y funcionando como la seda.
todo sea por echar mierda a Microsoft a toda costa. el que simplemente huya de sus SO no tiene cabida en este hilo.

mi punto es que por mas que quieran ignorarlo los productos de mocosoft son malos, porque el zune no vende mas que el ipod, existe una comparativa clara.

Ubuntu 9.04 32 bits celeron 2.4 actualizado y sin necesidad de antivirus, y consume menos de 300 mb ram y realmente si funciona como la seda, si se atrevieran a comparar sabran lo que hablo.

esas actualizaciones de mocosoft son para mantener a sus usuarios conformes, hacerlos conformistas y no perderlos, y asi poderles meter el 7 a fuerza.

32 bits, a partir de ahí ya no hay que seguir leyendo, no vale la pena.

en principio lo que ha arreglado es el problema del x64 con el consumo de ram por parte del emule, antes era tremendo.

en principio es lo primero en lo que me he fijado

Pues a mí ha sido instalarlo y dejarme de ir el msn...

imanoru escribió: Steam corriendo (si, por eso sigo usando Windows como SO principal )

Por fortuna para tí y otros muchos Valve está desarrollando una versión de Steam para GNU/Linux, con lo que es posible que tengas otra opción para los juegos que te interesan en un futuro... A ver cuando la sacan...

lemus escribió:mi punto es que por mas que quieran ignorarlo los productos de mocosoft son malos, porque el zune no vende mas que el ipod, existe una comparativa clara.

Y por el hecho de que venda más, ¿el Ipod es mejor?. Mi Iaudio M3L es mejor técnicamente que los Ipod (aunque los últimos modelos tienen más capacidad que este, claro (es de 20Gb), pero es que este lo compré años antes de que salieran los primeros Ipod). Eso sí, los Ipods son más bonitos, pero a mi no me satisfacen. Marcas como Iriver, Iaudio (ahora llamada Cowon), Samsung, Creative y alguna más tienen mejores reproductores que el Ipod y hablo de calidad y de bastantes casos también calidad/precio. Pero Ipod es la moda.

Voy a rebatirte de forma resumida en una sóla frase: "1000 millones de moscas no pueden estar equivocadas, ¡come mierda!". Es raro que nadie te haya respondido ya con un "Claro, por eso Windows está claro que es mejor, lo usa más gente". En un mundo ideal las cosas serían así, pero por desgracia, el marketing, los chanchullos y otras cosas hacen que no sea así.

Chonadin escribió:

lemus escribió:Ubuntu 9.04 32 bits celeron 2.4 actualizado y sin necesidad de antivirus, y consume menos de 300 mb ram y realmente si funciona como la seda, si se atrevieran a comparar sabran lo que hablo.

32 bits, a partir de ahí ya no hay que seguir leyendo, no vale la pena.

Supongo que lo dices porque el consumo de RAM con 64 bits es mucho mayor. Dicen que el doble, y creo que se acerca aunque no lo he comparado mucho... Cuando pasé a 64 bits hace ya tiempo (para windows aún sólo estaba el infumable XP 64 bits) ví que 1Gb de RAM se me quedaba corto a veces. Es lo que tiene tener más de 50 pestañas abiertas en Firefox, que comen mucha RAM . Un tiempo después pase a 2Gb, de los cuales lo máximo que he llegado a usar serán unos 1,3Gb... Creo que antes, con 32 bits llegaba a usar 700 u 800Mb de RAM como máximo... no me acuerdo...

jum en ubuntu x64 kiza si q se comsume un poquito mas de ram...kon unas 25-30 pestañas y el compiz y tal kiza llevaga a 1,1 - 1,4g de ram utilizada...igualmente no creo q sea un consumo excesivo, y la verdad no tiene nada q ver con el tema, aqui se habla del sp2 (q por cierto lo que tardo en mi pc a instalarse...xd) pero no he visto ningun problema y parece q va un poco mas suelto, tengo un 6750 con 2g de ram por lo que tampoco es un maquinon,

PD: lemus, soy certificado en LPI, defiendo linux a muerte, pero tus comentarios no tienen nada que ver con el tema.

Phosky escribió:Sí, claro, se han colado los de Microsoft, que de pequeños no les enseñaron a sumar. No te puedes colar en eso, es completamente imposible. Su explicación tendrá.

Porque simplemente comprobaron que pasar de 5.0 en Windows 2000 a 5.1 en Windows XP produjo muchos problemas de compatibilidad que al pasar a 6.0 en Vista. Y por eso no han cambiado el número en el 7 y es 6.1 como fue Windows XP en su día, porque el cambio de número completo provoca ciertas incompatibilidades. Está explicado en el link que han puesto más atrás

Pues vaya mierda, me lo he instalado para un vista 32bits, y desde entonces no me reconoce la tarjeta de sonido.

malkavian escribió:

Chonadin escribió:

lemus escribió:Ubuntu 9.04 32 bits celeron 2.4 actualizado y sin necesidad de antivirus, y consume menos de 300 mb ram y realmente si funciona como la seda, si se atrevieran a comparar sabran lo que hablo.

32 bits, a partir de ahí ya no hay que seguir leyendo, no vale la pena.

Supongo que lo dices porque el consumo de RAM con 64 bits es mucho mayor. Dicen que el doble, y creo que se acerca aunque no lo he comparado mucho... Cuando pasé a 64 bits hace ya tiempo (para windows aún sólo estaba el infumable XP 64 bits) ví que 1Gb de RAM se me quedaba corto a veces. Es lo que tiene tener más de 50 pestañas abiertas en Firefox, que comen mucha RAM . Un tiempo después pase a 2Gb, de los cuales lo máximo que he llegado a usar serán unos 1,3Gb... Creo que antes, con 32 bits llegaba a usar 700 u 800Mb de RAM como máximo... no me acuerdo...

Bueno, no me refería exactamente pero sí.
Me refería que, si os fijais, la gente que apoya a sistemas operativos poco viables (solo para parecer "cool") tienen unos PC de hace casi 5 años, no llegan a 1GB de RAM, aún siguen con un procesador de 32 bits al igual que su sistema operativo etc... y mi pregunta es: después de 20 años, seguirán con el mismo sistema operativo de 32 bits y que máximo acepta 2-3GB de RAM?

No me lo creo, no puedo creer que haya gente que NO quiera avanzar... Que más da si el vista te come 1 GB de RAM? en mi caso tengo 8GB y de verdad que no lo hecho de menos, está tirada de precio la RAM, y estando en el 2009 8GB incluso serían pocos.

Es siempre la típica guerra entre sistemas... Los de Apple lo defienden como el mejor sistema, y todos sabemos que en lo único que es mejor es en el tema de diseño gráfico, y que para todo lo demás es superado por un PC ... pero es la MODA y la gente lo defenderá sí o sí (sobretodo porque le ha costado el doble de lo que le valdría un PC más potente)
Luego están los de Linux y variantes, que todo el mundo sabe que son mejores para servidores, pero siempre intentan buscarle otras utilidades... luego te das cuenta que para instalar un miserable juego te has tirado todo un dia, o intentando configurar una cos atan simple como un MP3, y te das cuenta que has perdido mucho tiempo por una tontería que con el vista la haces al instante ...

Dicen que no hay virus, claro, porque no es un sistema común y nadie pierde el tiempo programando virus. El Vista ya tiene su cortafuegos y te avisa de cualquier cosa, en mi caso nunca me ha entrado un virus y no utilizo antivirus... en la mayoría de casos el usuario es el virus, que es el que ejecuta el .exe.

Pos eso, hay que avanzar, si sacan procesadores de 64 bits no entiendo como la gente cuando se compra un PC nuevo no se actualiza a ello... Spain is different, mientras la resta avanza...

a mi me va bien , y le meto mucha mierda , lo de el internet explorer si me a pasado lo de ventanas a gogo y a mis amigos , pero tengo que reconocer que ya no me pasa , la suerte que al comprar la torre me venia con el vista instalado el basic no como hace unos años que te tenias que buscar la vida , uso el firefox y no se si a mala fe o a proposito funciona mucho mejor el explorer , que el firefox pasan cosas raras , tambien tengo que decir que a veces me pasa eso de internet explorer dejo de funcionar , se reinicia el programa y vuelve a funcionar , pasa a veces `cuando le puteas mucho , lo que nunca me a gustado del vista es el boton de apagar yo la verdad que paso gastarme dinero en el windows 7 , siempre pasa lo mismo cuando sale un nuevo sistema suele funcionar con muchos fallos
y al pasar el tiempo se van corrigiendo , y ademas que teniendolo original para que complicarme la vida con parches y mierdas que luego me descubren en la siguiente actualizacion ( me paso en anterior pc con vista pirateado) que curiosamente no se bloqueo (lo harian por marketing) y el ubuntu no esta mal y las aplicaciones son gratis y eso pero para mi son un poco rusticas y no existen virus y es rapido navegando pero claro para windows tienes infinidad de programas que hacen lo mismo y eliges el que mas te gusta y con linux pues tienes 1 o 2 y lo coges o lo dejas para mi (windows) es como una silla de diseño, elegante y comoda pero fragil y linux como una silla de pueblo incomoda y fea pero dura


por que hay que reconocerlo hay que complicarse la vida para
hacer lo mismo en linux que en windows yo uso los dos y ni que decir tiene ,por poner un ejemplo el messenger
de linux (feo de cojones) eso si se conecta a todo lo conectable pero feo un rato y dile a la gente
que se ponga a leer un manual para saber manejar el ubuntu , el windows es lo que tiene es un estándar y no hay que leer nada a tirar millas (toca y mira lo que pasa) , pero claro luego pasan cosas raras , y luego te dicen que no que no han tocado que a sido el vista que es muy malo que se actualizo solo y ahora la barra de tareas es muy gorda y no le gusta o que los iconos del escritorios que que grande se ven , o joder que lento va el ordenador y claro solo le quedan 400 megas en el disco duro y tiene 200 gigas ocupadas en el incoming o en my share folder , manda webos

He instalado este SP2 en mi Vista Ultimate 64 bits original y lo he tenido que desinstalar, desde que lo puse, no dejaba de salirme un error en el programador de tareas o algo así, con su cartelito para enviar la infoa Microsoft, y era un coñazo, así que fuera, cuando lo corrijan si eso ya lo pondré, pq no tengo ninguna pega de como me va mi Windows...

Salu2
CHAVO

Pues a mí ha sido instalarlo y dejarme de ir el msn...

Tienes que volver a bajarte el Messenger e instalarlo, seguramente no tenias la última versión instalada.

Pues yo tenia SP1 con el ultimate 64 bits la verdad qe no me iba nada mal y ahora con el sp2 me va mucho mejor, espero que sigan por aqui el rumbo porque ahora lo tengo to limpito y funcional

Pues yo simplemente porque han corregido el que el reloj no reste dos horas cuando estaba configurado en Tiempo Real (RTC) ya ha valido la pena.

Pues yo estoy encantado con vista, lo que si es cierto que Windows 7 necesita menos recursos y el arranque es mucho + rapido!!, mas vale malo conocido que bueno por conocer

salu22

a mi me ha dejado de funcionar el messenger.

En mi torre con el vista de 64 bits he notado que tarda más en arrancar. En fin.. sin asco de actualización. Si lo hubiese sabido no la hubiese instalado.

a mi me ha dejado de funcionar el messenger.

Ya lo he contestado antes, una página más atrás. Seguramente no tendrías la última versión instalada, descargate de nuevo el Messenger de la web oficial y lo instalas y se te acabó el problema.

he puesto el sp2 al vista y me ha kitao los temas personalizados y ahora no los puedo poner ,me parece ke me ha kitao todos los permisos de la carpta win2,me tendre ke volver ha hacer propietario de esa carpeta,puta mierda de win2 y de su sistema de permisos

pd: edito >>> acabo de leer ke arranca mas lento y es verdad ,vaya mierda de actualizacion ,portatil nuevo y ya me toi chinando con el win2 ,al final lo vendo el portatil,me compro unas tablitas de surfing y algo de chicha y vuevo a tirar de linux ps3,total pa lo ke uso el ordenata


edito de nuevo: la mierda de service pack 2 me ha jodido el media player 11,ahora a intervalos suena alto y bajo ,mas bien creo ke pierde agudos y luego los vuelve a recuperar,tambien si activo el trubass en medio de una reproduccion ,la reproduccion continua pero no se olle nada,en wena hora actualize con el sp2

he tenido ke bajar el winamp para poder oir la musika en condiciones

edito de nuevo: la mierda de service pack 2 me ha jodido el media player 11,ahora a intervalos suena alto y bajo ,mas bien creo ke pierde agudos y luego los vuelve a recuperar,tambien si activo el trubass en medio de una reproduccion ,la reproduccion continua pero no se olle nada,en wena hora actualize con el sp2

Eres al único que le ha pasado estas cosas que nos cuentas, así que me inclino porque algo fallaba en tu ordenador, más que por un fallo del SP2. Sino esto le hubiera pasado a más gente y no ha sido así.

Chonadin escribió:Me refería que, si os fijais, la gente que apoya a sistemas operativos poco viables

¿Poco viables? Querrás decir minoritarios, o poco extendidos, o algo así, porque el menos viable es Windows Vista pues es el que más recursos necesita.

Chonadin escribió: (solo para parecer "cool") tienen unos PC de hace casi 5 años, no llegan a 1GB de RAM, aún siguen con un procesador de 32 bits al igual que su sistema operativo etc... y mi pregunta es: después de 20 años, seguirán con el mismo sistema operativo de 32 bits y que máximo acepta 2-3GB de RAM?

Si con ello les vale para hacer lo que quieren hacer y el ordenador aún les funciona puede que si sigan con ello. La NASA sigue usando 386 en sus viejos proyectos, cambiando piezas estropeadas por otras, pero sin renovar la infraestructura. ¿Por qué? Porque con eso les vale y saben que funciona, ¿para que arriesgarse a otra cosa?. Si alguien puede hacer lo que quiere con un ordenador del año de la polca ole sus huevos, lo que se ahorra en electricidad y en renovar equipos...

Chonadin escribió:No me lo creo, no puedo creer que haya gente que NO quiera avanzar... Que más da si el vista te come 1 GB de RAM? en mi caso tengo 8GB y de verdad que no lo hecho de menos, está tirada de precio la RAM, y estando en el 2009 8GB incluso serían pocos.

Yo tengo un amd64 3500+ y 2Gb de RAM. Aumenté de 1 a 2Gb de RAM porque con el sistema operativo de 64 bits se que quedaba un poquito corto. Me he planteado la posibilidad de renovar por una CPU multinúcleo (que mi placa es AM2 y no tendría problemas), pero ¿para qué? no necesito más velocidad y aún falta por compatibilizar el software con los multinúcleo adecuadamente. Espero y ya cambiaré más adelante que total enseguida saldrán los de 16 núcleos y en unos meses se inventarán otra cosa... ¿Alguna vez has necesitado 8Gb de RAM para algo? La mierda de perro es gratis en las aceras, pero no la necesito para nada... La RAM no es gratis aunque sea barata y comprar algo que no vas a usar me parece tirar el dinero, aunque sea poco ese dinero.

Chonadin escribió:Es siempre la típica guerra entre sistemas... Los de Apple lo defienden como el mejor sistema, y todos sabemos que en lo único que es mejor es en el tema de diseño gráfico

No. Con sus antiguos procesadores RISC, eran mejores en todo lo que sea multimedia. Sus procesadores rendían un 33% más en general pero también eran un 33% más caros, así que eran equiparables calidad/precio a un PC, con más problemas de compatibilidad pero con más rendimiento aún en multimedia. Con los procesadores que usan ahora que son como los de PC, han perdido las ventajas de rendimiento y también han elminado los problemas de compatibilidad...

Chonadin escribió:Luego están los de Linux y variantes, que todo el mundo sabe que son mejores para servidores, pero siempre intentan buscarle otras utilidades... luego te das cuenta que para instalar un miserable juego te has tirado todo un dia, o intentando configurar una cos atan simple como un MP3, y te das cuenta que has perdido mucho tiempo por una tontería que con el vista la haces al instante ...

POr supuesto, no puedes esperar dominar en 3 días GNU/Linux como dominas Windows tras años de uso. Una vez sabes usar GNU/Linux pierdes menos tiempo en él que en Windows. Para empezar yo tengo necesidad de formatear GNU/Linux cada cierto tiempo para hacer limpieza, siempre está limpito.

Chonadin escribió:Dicen que no hay virus, claro, porque no es un sistema común y nadie pierde el tiempo programando virus. El Vista ya tiene su cortafuegos y te avisa de cualquier cosa, en mi caso nunca me ha entrado un virus y no utilizo antivirus... en la mayoría de casos el usuario es el virus, que es el que ejecuta el .exe.

En cuanto al cortafuegos de Windows, en decenas de foros recomiendan "quitarlo y poner uno decente" (con esas palabras).
En cuanto a los virus en GNU/Linux te recomiendo este artículillo: Virus en Linux: No sólo cuestión de popularidad.

Chonadin escribió:Pos eso, hay que avanzar, si sacan procesadores de 64 bits no entiendo como la gente cuando se compra un PC nuevo no se actualiza a ello... Spain is different, mientras la resta avanza...

Pues creo que aún no hay plugin de flash para Windows en 64 bits ¿no? Y algún códec de audio/video también faltaba aunque creo que ya no. Había problemas que faltaban algunas cosas y la gente que no está en el mundillo quizás no se ha enterado de que la mayoría de esas pegas han sido solucionadas y que un sistema operativo de 64 bits rinde mejor.

cocods escribió:el ubuntu no esta mal y las aplicaciones son gratis y eso pero para mi son un poco rusticas y no existen virus y es rapido navegando pero claro para windows tienes infinidad de programas que hacen lo mismo y eliges el que mas te gusta y con linux pues tienes 1 o 2 y lo coges o lo dejas para mi (windows) es como una silla de diseño, elegante y comoda pero fragil y linux como una silla de pueblo incomoda y fea pero dura

Lee esta analogía cojonuda entre coches y sistemas operativos. ¿Qué en GNU/Linux tienes 1 ó 2 opciones? Joder, si hay gente que se queja de que en GNU/Linux hay demasiadas opciones...

cocods escribió:por poner un ejemplo el messenger de linux (feo de cojones) eso si se conecta a todo lo conectable pero feo un rato

Con el messenger de linux ¿te refieres a amsn, tkabber, kopete, Kmess, Pidgin, A-talk, Ayttm, BitlBee, Centericq, Coccinella, emesene, Empathy, Fire, Gajim, GOIM, Gyachi, InstantBird, Jabbin, Kadu, Licq, Miranda IM, Naim, OpenWengo, Proteus, Psi u otras decenas de ellos que me dejaré? Es que como sólo hay 1 ó 2 opciones, no se si te refieres a 1 o a la 2 . Si sólo lo quieres para messenger, te recomiendo aMSN (también tiene versión para Windows, Mac y otros), o si no Kopete o Gaim...

cocods escribió:el windows es lo que tiene es un estándar

Vale, está claro. Perdóname la expresión, pero tengo que decirlo: no tienes NI PUTA IDEA de lo que hablas. Windows es lo más anti-estándar que hay, pero como es mayoritario, parece que el es el estándar y los demás son incompatibles con él. Es al revés, es Microsoft quien hace todo incompatible con el resto y con los estándares oficiales aprobados por organismos internacionales.

.

Razorblade escribió:Lo que no hay es plugin de flash para NAVEGADORES DE 64 BITS, que lo que has dicho la gente lo suele malinterpretar.

Para GNU/Linux sí lo hay, yo lo tengo (Flash versión 10.0.22 para 64 bits) en mi Firefox y y Konqueror de 64 bits. Y hablo del plugin oficial eh, no de los libres que están desarrollando que tienen buen futuro, pero de momento no me convencen.

Razorblade escribió:El cortafuegos de Windows cumple su función, que es bloquear las conexiones de puertos o programas.

Creo que una de las cosas principales que critican de él es que sólo bloquea conexiones que vienen del exterior, no controla las que salen desde nuestro PC al exterior...

.

Razorblade escribió:

Cortafuegos escribió:de este modo se protege la red interna de intentos de acceso no autorizados desde Internet, que puedan aprovechar vulnerabilidades de los sistemas de la red interna.
[..]
El cortafuegos no puede proteger de las amenazas a las que está sometido por ataques internos o usuarios negligentes

El que necesite bloquear conexiones salientes porque no sabe lo que ejecuta en su propio PC, pues que se busque otro con más funciones como dije antes. Reafirmo que no es cuestión de decencias. De hecho agradezco que el firewall del sistema sea lo más simple posible, mientras cumpla perfectamente como hace con su función.

Aparte de que ese párrafo (si lees también lo que viene después y no has pegado) se refiere claramente a ataques físicos, vete a una gran empresa a decirles que el firewall de windows es maravilloso aunque no puede bloquear las conexiones de salida de emule, bittorrent, msn... Seguro que están encantados con él

En la wikipedia en inglés pone:

http://en.wikipedia.org/wiki/Firewall escribió:All messages entering or leaving the intranet pass through the firewall, which examines each message and blocks those that do not meet the specified security criteria.

.

Razorblade escribió:WTF? ¿Ataques físicos? Sí... porque se bloquean 3 voltios de la línea ADSL....

No, ir con una memoria USB al ordenador con datos imporantes y copiarlos, poner un keylogger en el cable del teclado o por software, llevarse el disco duro, llevarse el ordenador entero... El texto del que hablamos está entre los ejemplos que da tras este párrafo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Cortafuegos_(informática) escribió:Cualquier tipo de ataque informático que use tráfico aceptado por el cortafuegos (por usar puertos TCP abiertos expresamente, por ejemplo) o que sencillamente no use la red, seguirá constituyendo una amenaza. La siguiente lista muestra algunos de estos riesgos:

y tras eso el segundo ejemplo es el que estamos debatiendo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Cortafuegos_(informática) escribió:El cortafuegos no puede proteger de las amenazas a las que está sometido por ataques internos o usuarios negligentes. El cortafuegos no puede prohibir a espías corporativos copiar datos sensibles en medios físicos de almacenamiento (discos, memorias, etc.) y sustraerlas del edificio.

Razorblade escribió:¿Qué tendrá que ver una empresa que quiere bloquear el emule? xD
Repito que ese no es el cometido principal de un firewall.

Es algo que (casi) toda empresa espera que haga un cortafuegos.

Razorblade escribió:Si quieres bloquear el tráfico sailente del messenger los martes de 8 a 9, y los sábados de 11 a 12, pues te compras el Norton Security o el software que lo haga, que para eso los venden.
O si quieres bloquear el tráfico de un PC de tu red privada, a otro en concreto, pues te buscas algún software de firewall que lo haga, que seguro que lo hay.
¿Y qué? No sé qué me quieres decir con eso.

Pues que para mi y mucha otra gente un firewall que no puede hacer eso no es decente.

Razorblade escribió:Ahora dirás que el Paint no es decente porque no maneja gráficos vectoriales como el Photoshop, ¿no?

Photoshop no permite manejar gráficos vectoriales, al menos si te refieres a algo más que incluirlos en la imagen. Para editarlos necesitas otro software como Inkscape o Adobe Ilustrator. Paint cumple su función, el firewall de Windows para mi no lo hace.

Razorblade escribió:Pues veo que no has entendido lo que citas. Eso te pasa por saltarte la frase anterior:

http://en.wikipedia.org/wiki/Firewall" escribió:Firewalls are frequently used to prevent unauthorized Internet users from accessing private networks connected to the Internet, especially intranets.

¿Qué pinta aquí una intranet? ¿Y por qué te has saltado la frase de "se usan para prevenir acceso a la red privada por usuarios de internet no autorizados?

...se usan FRECUENTEMENTE para... Eso no limita.

Razorblade escribió:Volvamos al primer párrafo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Firewall escribió:A firewall is a part of a computer system or network that is designed to block unauthorized access while permitting outward communication

Vaya... aunque en principio parezca una contradicción, vamos a pensar qué es la definición, y qué es información adicional de que si intranets, y todo lo que el que ha escrito el artículo haya querido contar.... ¡Anda! ¡Pero si la definición es lo que dice "A firewall is.."!

Eso tampoco es limitante, aunque si tiende a la confusión. Habrá que modificar los artículos en castellano e inglés de Wikipedia, y supongo que respetarán mis modificaciones por lo que digo más abajo...

Razorblade escribió: ¿qué quieres decir? ¿Que un firewall que hace lo básico (bloquear las conexiones entrantes) no te parece decente?

Sí, porque ya que los virus, troyanos y fallos de seguridad se evitan/resuelven DESPUÉS de ser descubiertos normalmente, la protección contra un posible virus/troyano/fallo nuevo que intente enviar información al exterior es interesante tenerla por si acaso. Por poner un ejemplo...

Acudamos a la fuente originaria que habla sobre Firewalla, el RFC 2979 donde pone:

http://www.ietf.org/rfc/rfc2979.txt escribió:Firewalls typically base some of their decisions on IP source and
destination addresses and port numbers. For example, firewalls may

y entre los ejemplos el 3 dice:

http://www.ietf.org/rfc/rfc2979.txt escribió: (3) block SMTP and FTP connections to the Internet from internal
systems not authorized to send email or move files,

Por tanto, el RFC considera también el bloqueo de conexiones no autorizadas de dentro hacia afuera.


En cuando a cuan bueno o malo es el firewall de Windows he encontrado este test que evalua entre otros el Windows Live OneCare, que incluye entre otras cosas el firewall de Windows pero mejorado para entre otras cosas también bloquear conexiones salientes:

http://www.matousec.com/projects/proact ... esults.php

La tabla muestra que su nivel de protección es "Pobre" y como los mejores gratuitos están Comodo o Outpost.

.

Razorblade escribió:

malkavian escribió:Acudamos a la fuente originaria que habla sobre Firewalla, el RFC 2979 donde pone: [..]Por tanto, el RFC considera también el bloqueo de conexiones no autorizadas de dentro hacia afuera.

Repasa tu inglés, porque deberías saber lo que significa tipically, y la diferencia entre may/must.
Aplicate lo que tú mismo dices: ESO (tipically-may) NO LIMITA

Tranquilo, he leído bien ese may y ese tipically. Yo no he dicho que el de Windows no pueda ser llamado Firewall, yo digo que en mi opinión es deficiente. Por tanto en lo general estamos de acuerdo y en si es deficiente o suficiente no lo estamos ni parece que podamos llegar a un acuerdo pues ya está todo dicho.

malkavian escribió:De nuevo, imaginate si comparamos Paint con Gimp mismo... si saldría pobre o no el Paint. Pues muy bien.

Lástima tuviera más características el de Windows que otros... menudo "negocio" harían los que que desarrollan los otros... xD

Si estás equiparando, (que no lo has dicho, pero tu comentario me induce a esa posible interpretación, corrígeme si me equivoco) Paint con el firewall de Windows, y Gimp con otros firewalls entonces entiendo que consideras el de windows un firewall justito para hacer 4 cosas y que algo hace, pero a tí eso te parece suficiente. Supongo que entiendes que para otras personas puede no ser suficiente y creo que deberías reconsiderar tus requerimientos de seguridad pero esto es un consejo que puedes seguir o no, tu mismo.

Por otro lado Paint y Gimp no son para lo mismo, Gimp es para retoque fotográfico, para dibujar es más cómodo Paint y equivalentes.

.

Razorblade escribió:No te preoucupes, que yo no necesito reconsiderar nada; no sé por qué me subestimas.

No te subestimo. No se que sabes, ni que medidas de seguridad tienes en tu(s) ordenador(es), sólo considero que te equivocas en que para tí sea suficiente el firewall de windows, pero esa es mi opinión, y por supuesto la que vale para tí es la tuya.

Razorblade escribió:Si para ti el firewall de Windows es para lo mismo que por ejemplo el Norton Internet Security, se puede decir que SÍ, PAINT Y GIMP SON PARA LO MISMO.
Ahora bien, si dices que Gimp y Paint no son para lo mismo (y bien dicho está), no sé por qué mareas la perdiz con lo del firewall.

El Paint es considerado un programa de dibujo. El Gimp un programa de retoque fotográfico. Son cosas muy diferentes.

Tanto el firewall de windows, como el Norton Internet Security, son firewalls. Son programas equivalentes y más fácilmente comparables.¿ Habrá que empezar a decir "el pseudo-firewall de Windows" o el "simil de firewall de windows"?

.

Razorblade escribió:

malkavian escribió:El Paint es considerado un programa de dibujo. El Gimp un programa de retoque fotográfico.

Perdona, tanto el Paint como el Gimp son programas de gráficos rasterizados.

Claro, y si generalizamos más aún tanto el Paint como el Norton Internet Security son software, así que son lo mismo .

Razorblade escribió:El Norton Internet Security no es un firewall, es una "suite" de seguridad. Entre algunas características:

Bien, cierto. Algo más equivalente sería el Outpost Firewall y el Firewall de Windows, que si son sólo Firewall, pero en su función el Outpost es mucho más completo y seguro.

Razorblade escribió:¿Todavía quieres seguir con esta discusión tan absurda?

La verdad es que sólo por acabar lo que hemos empezado .