Discursion de Trafico: Saca la pipa el ciudadano...

Archivado
1, 2, 3
Algunos vivis en el pais de las maravillas como poco.

Oh, tio, el policia tiene una pistola, que maaaaliiiiiisimo que esss.....

La actuacion, perfecta....NO hay discusion ahi. Otra cosa es que los que odian a la policia y los que viven en el pais de las maravillas pongan al policia que saca el arma como a un loco peligroso.

Al menos dad argumentos, y el "es que es un flipao" no me vale.
el tio del coche es tonto,si te esta diciendo que te bajes te bajas,lo que pasa es lo que decis vosotros,que se cree por ser coronel del ejercito que nadie le puede dar ordenes y puede hacer lo que le salga del pijo a el,es normal tio si al policia no le hace ni puto caso y encima no para de trastear dentro del coche,pues el otro dira a avido un altercado de trafico ,lo paro no hace ni caso,pues algo no huele bien,y asi es la cosa
Que si, el militar malo maloso lo hizo todo mal y el otro perfecto... ¿mejor así? Venga hombre, esto es un foro, no os peuden molestar tanto las opiniones (una vez vistos los videos enteros) sobre el GC cuando el otro implicado es un militar (quien sabe si herido de una "misión de paz") y no sabemos el final de lo ocurrido. GC asesino casi mata a un inocente? Pues no. GC héroe nacional perfecto nos salva de una matanza de niños? Me da a mi que tampoco... lo dicho, cuando se sepa el final (nunca) sabremos quien actuó bien y porqué pasó lo que pasó.

Metal_Nazgul escribió:
Sensenick escribió:
PD: Por muy bien que hiciese, y justificado y tal, el GC es un flipao.

Imagen

zapatero a tus zapatos...

Lo mismo te digo. Si nos ponemos así, habrá que pedir el carnet de la GC para hablar de sus actuaciones, el de programador para hablar de juegos...

Por cierto, he visto (y me han contado los inetresados) varias intervenciones de agentes del CNP, y nadie nunca ha montado tal pollo... por algo será...

Choper escribió:
Sensenick escribió:el GC es un flipao.

Por ? Si lo dices por subirse ya lo he explicado antes.

De hecho me ha parecido un movimiento muy inteligente que no a todos los polis/loquesea se les hubiera ocurrido.

Lo digo por subirse (si de verdad lo ha intentado atropellar, con él encima puede tirarlo igual), lo digo por las pintas, lo digo por los gestos de negro, por la postura... puedo equivocarme, pero es la sensación que da. Un GC de 40 años con un historial mucho mejor que este no actuaría igual y quizá obtuviese igual resultado.

Y repito, tan inteligente, perfecta y sin discusión (ahora sois expertos? Vale que no lo echen, pero tampoco lo condecoréis aún, ni tanto ni tan calvo...) no será cuando se ha montado la que se ha montado por una puñetera discusión de tráfico... acaso ha sido el primer GC que se encuentra en esa situación?
Pues hombre, algo sabrán las tres o cuatro personas que han posteado, perteneciendo al cuerpo. Asique menos matanzas de niños y leches varias... que parece que te sodomizaron entre cuatro GC en alguna ocasión sensenick.

Militar herido de "misión de paz"... si cachondo eres un rato XD. (lo pongo o no lo pongo... lo pongo o no lo pongo... creo que me arrepentiré sino lo hago... veamos).
Chifrinillo escribió:La verdad es que es denigrante que tengamos gente asi en la guardia civil, muchas peliculas ha visto el tio ese.


El tio se cree John McClane, pero si realmente vio una conducta sospechosa (y a mí me parece una actitud bastante sospechosa la del tio del todoterreno) él que sabe si es un coronel con los humos muy subidos (los que conozcais a un militar con cierto rango y edad, sabréis de que palo van la mayoría) haciendo el payaso, o un etarra que lleva una tonelada de dinamita en el maletero y por eso no se quiere bajar... o vete tú a saber quien narices puede ser ese tio?

Cuando en la noticia dicen que al que metieron el puro en comisaria fue al coronel, no estaremos tan equivocados.

Salut
Adris escribió:Pues hombre, algo sabrán las tres o cuatro personas que han posteado, perteneciendo al cuerpo. Asique menos matanzas de niños y leches varias... que parece que te sodomizaron entre cuatro GC en alguna ocasión sensenick.

Militar herido de "misión de paz"... si cachondo eres un rato XD. (lo pongo o no lo pongo... lo pongo o no lo pongo... creo que me arrepentiré sino lo hago... veamos).

Pues no lo se, pero si se que existe una cosa llamada corporativismo, y si hubiese por aquí un militar habría dicho otra cosa... por cierto, me da que los 3-4 que han postado no serán casualmente de la UCO, así que sabrán algo, pero no todo. Además, coño, que está visto, una cosa es que salten cuando haya gente que ha dicho "que lo echen del cuerpo!!", pero coño, decir que es un peliculero tampco es tan horrible ni tan alejado de lo visto, no? Puede que ni sea motivo de sanción ni de nada, pero es lo que YO veo.

Soy informático, y si alguien critica a Steve Jobs por chulo, a un "juancker" por flipao, a un linuxero por friki o a Gates por monopolista, no me daré por aludido ni creo que salte.

Lo otro era broma, evidentemente...
Según muchos, como todo comenzó (presuntamente) en una simple discusión de tráfico, todo eso es una flipada del agente.
Si mi memoria a corto plazo no falla, hace poco, otra simple discusión de tráfico terminó con una mujer muerta y su marido herido.
Hay algo que hay que tener muy claro a la hora de opinar de la intervención armada: ninguna situación es simple hasta que es segura para los actuantes.
Estamos todos dando opiniones sobre algo que hemos visto, pero ni sabemos como comenzó ni como terminó, ni hemos escuchado a las dos partes, solo hemos visto lo mismo que el que pasase por ahí con su vehículo en ese instante. Si no tenemos la información, el juicio que demos muy probablemente será erróneo.
¿Qué el agente es un flipado por subirse al capor? Quizás y solo quizás se me ocurre:
- Al ser un vehículo 4x4, desde suelo no tendría visibilidad completa de las manos del ocupante, por lo que, si ve que este realiza gestos sospechosos con sus manos, el agente ante todo debe tener la posición en que pueda controlar perfectamente la situación, y desde ahí puede ver que es lo que hace.
- Al ser en plena autovía consideró oportuno quitarse del tráfico directo, y no, ponerse junto a la puerta del conductor NO es una buena idea.

Vamos como mínimo a conceder el beneficio de la duda, tanto al agente como al ocupante, hasta que salga una información veraz sobre el suceso, aunque seguramente todo quede de puertas para dentro.

P.D. yo veo como se identifica al conductor perfectamente, y a los compañeros de PL mientras se identifica levanta el brazo que empuña el arma, en eso la actuación, para mi de 10 a falta de conocer el resto de detalles.
yo si tengo un incidente de trafico con alguien y no se quiere bajar del coche ,,y talll.....apuntas el numero de matricula y denuncia al canto y que se arregle lugo el tio .......
a mi no me vale eso de movimiento sospechoso,,,o es que yo voy por la calle y meto la mano en el bolsillo y ya tiene derecho un tipo a encañonarme con una pipa por mucho que sea gc.....
este tio es un listo ,,,,,,
yo soy el del coche y me lo llevo por delante ,,,me estaba apuntando con una pistola y pense que me iba a disparar....no me podran hacer nada
¿Y en que te basas para pensar que fue una discusión por un golpe tonto? Sabes lo mismo que los demás, o sea nada. Si fuese así, sí sería desproporcionado, ¿pero porque hay que suponer eso? Por el aspecto, la manera de acturar, y la presumible edad del agente, no es un novato, y si no es un novato, algo habría para que hiciese algo más que cojer la matrícula.

Edito: sobre el que vayas por la calle y te metas la mano en el bolsillo, y alguien te encañone, vale. Ahora, si un agente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se te identifica, te indica que tengas las manos a la vista, y tu te metes la mano en un bolsillo, como poco terminas reducido en el suelo, no se está hablando de una persona cualquiera, se está hablando de un agente de las FCSE que se identifica muy probablemente al ver una situación que lo requiere.
rubbenz escribió:yo si tengo un incidente de trafico con alguien y no se quiere bajar del coche ,,y talll.....apuntas el numero de matricula y denuncia al canto y que se arregle lugo el tio .......
a mi no me vale eso de movimiento sospechoso,,,o es que yo voy por la calle y meto la mano en el bolsillo, añade que se dio a la fuga atropellandole y ya tiene derecho un tipo a encañonarme con una pipa por mucho que sea gc.....
este tio es un listo ,,,,,,
yo soy el del coche y me lo llevo por delante (eso fue lo que había hecho momentos antes),,,me estaba apuntando con una pistola y pense que me iba a disparar....no me podran hacer nada

Tu sí que eres listo :D

Por cierto, apuntar el numero de matricula? Es poco util si el coche es robado... pero vale, se ve que tú sabes más que todos aqui xD
rubbenz escribió:yo si tengo un incidente de trafico con alguien y no se quiere bajar del coche ,,y talll.....apuntas el numero de matricula y denuncia al canto y que se arregle lugo el tio .......
a mi no me vale eso de movimiento sospechoso,,,o es que yo voy por la calle y meto la mano en el bolsillo y ya tiene derecho un tipo a encañonarme con una pipa por mucho que sea gc.....
este tio es un listo ,,,,,,
yo soy el del coche y me lo llevo por delante ,,,me estaba apuntando con una pistola y pense que me iba a disparar....no me podran hacer nada

Nada que hay gente que sigue sin leer.
No has leído que intentando mediar de forma pacifica en el conflicto entre los dos conductores el del 4x4 lo intenta atropellar no una sino DOS veces? Todo esto naturalmente antes de que el agente saltase encima del coche.
rubbenz escribió:yo soy el del coche y me lo llevo por delante ,,,me estaba apuntando con una pistola y pense que me iba a disparar....no me podran hacer nada


Desde el momento en el que se identifica, sea GC, PL, PN, etc..., ESTÁS obligado a seguir sus indicaciones y ya denunciarás más tarde por exceso de celo, extralimitación de sus funciones, etc...

Si no le haces caso y sigues haciendo el perla después de haberse identificado, lo que pase será ÚNICA y EXCLUSIVAMENTE tuya.
Si es como se comenta, que el GC se identifico, el otro paso de todo, intento arrancar, veo justificado la acción del GC (a lo mejor fue excesivo subirse al capo del coche).
Dreamcast2004 escribió:Si es como se comenta, que el GC se identifico, el otro paso de todo, intento arrancar, veo justificado la acción del GC (a lo mejor fue excesivo subirse al capo del coche).

Mejor en el capó que en la carretera. Si estas delante del coche, te atropella, si estás en un lateral, se va... si estás en el capó la presión es más fuerte y si le da por arrancar puedes tirarte de ahi sin acabar demasiado malogrado.
Sensenick escribió:Pues no lo se, pero si se que existe una cosa llamada corporativismo, y si hubiese por aquí un militar habría dicho otra cosa...

Pues que yo sepa un militar ya ha hablado... LOL




Por cierto, sacado de forocoches:
Pues esta mañana en el desayuno le comento a mi padre lo sucedido ayer con el Guardia Civil y el Coronel, y me dijo que ya sabía de que iba el tema.

Al parecer, un compañero de mi padre se va a encargar del caso, ya que lo van a llevar a juicio por abuso de autoridad.

La acusación se va a centrar en la desmesurada acción por parte del Guardia Civil.

Esta es la versión de los hechos que conocemos :

El Guardia Civil iba delante del coronel, y al estar el tráfico saturado, y por un pequeño despiste del Coronel, le dio por detras un pequeño " toque " sin ni siquiera dejar marcas.

El Guardia Civil, de inmediato se bajó del coche y le dijo al Coronel que se bajara para intercambiar los papeles del seguro.

El Coronel le dijo que no se iba a bajar en medio de la carretera, que el coche no tenía nada, y que lo comprobara el mismo.

El Guardia Civil, de inmediato se identifica como agente de la autoridad, y le vuelve a increpar con que baje.

El Coronel, no ve necesario identificarse como tal, y le vuelve a repetir al Guardia Civil que no va a poner en peligro su seguridad bajándose en medio de esa carretera.

El Guardia Civil, saca su arma para intentar bajar del coche al Coronel por la fuerza.

El Coronel al ver el arma, llama la policía municipal.

El Guardia Civil, sigue en su empeño de que se baje, y para evitar la huida del Coronel se sube en el capó.

Si os fijais bien, al final del video, los policias locales, ya no estan encañonando al Coronel, porque el Coronel con una excelente educación les explica lo sucedido y se dan cuenta de la flipada del Guardia Civil.

El Coronel no fue detenido, simplemente fue a Comisaria a denunciar al Guardia Civil

Para lo que preguntais que hace el coche del guardia civil detras :

El Nissan rozó al coche del GC por detrás, una vez le dijo el Coronel que no tenía nada, el coronel aprovechó que no había nadie por el carril derecho, y adelantó para ponerse por delante y pasar del problema.

El Guardia Civil al ver ese gesto se identificó para que parara, al no hacerlo, y debido a lo saturado del tráfico y la escasa velocidad del Nissan, pudo subirse encima del capó .
Mejor hubiese sido que se quedase junto a la puerta del piloto, así queda en situación de recibir un disparo a través de la puerta sin no darse cuenta. O que el piloto le golpee con la puerta al abrirla. O mejor aún, que haya un accidente y termine aplastado entre el coche y la mediana.

O mejor ponerse en la ventanilla del copiloto, así lo mismo, la gente, que no es curiosa, se despista y se lo lleva por delante.

O mejor aún, delante del 4x4, ahí si tendría total seguridad.

Ante estas situaciones para mi la más segura es la que tomó, que entraña sus riesgos también, pues sí, pero las otras me parecen mas peligrosas.

P.D. Si la versión de forocoches es real, o sea, es lo que cuenta el Coronel, sí sería totalmente desproporcionada la actuación del agente, ahora queda escuchar la otra parte.
rubbenz escribió:yo si tengo un incidente de trafico con alguien y no se quiere bajar del coche ,,y talll.....apuntas el numero de matricula y denuncia al canto y que se arregle lugo el tio .......
a mi no me vale eso de movimiento sospechoso,,,o es que yo voy por la calle y meto la mano en el bolsillo y ya tiene derecho un tipo a encañonarme con una pipa por mucho que sea gc.....
este tio es un listo ,,,,,,
yo soy el del coche y me lo llevo por delante ,,,me estaba apuntando con una pistola y pense que me iba a disparar....no me podran hacer nada


Claro que si campeon, claro.
Ya lo dije más arriba, por lo que se ve cualquiera de los 2 tiene la razón. El problema es que se enfrentan 2 autoridades, y aunque el guardia civil normalmente cuenta como autoridad, no está de servicio, así que por mucha pistola que tenga, no cuenta con la protección de las reales ordenanzas:

"Todo militar, cualquiera que sea su graduación, atenderá las indicaciones o instrucciones de otro que, aun siendo de empleo inferior al suyo, se encuentre de servicio y actúe en virtud de órdenes o consignas que esté encargado de hacer cumplir.".

Precisamente este concepto de "encontrarse de servicio" hace que el coronel pueda imponer su criterio de quedarse en el coche, si bien el guardia civil puede "sospechar" estar tratando con un etarra o con un delincuente, por lo que puede seguir encañonándolo mientras se siga considerando en peligro.

En cualquier caso, arrieros somos y en el juzgado nos encontraremos. Visto lo que ponen en forocoches (que no tiene por qué ser la verdad, si no la versión del otro lado) el coronel tiene las de ganar. Pero lo dicho, no es más que otra versión de los hechos.
Rammstein escribió:¿Y en que te basas para pensar que fue una discusión por un golpe tonto? Sabes lo mismo que los demás, o sea nada. Si fuese así, sí sería desproporcionado, ¿pero porque hay que suponer eso? Por el aspecto, la manera de acturar, y la presumible edad del agente, no es un novato, y si no es un novato, algo habría para que hiciese algo más que cojer la matrícula.




En el primer video y en el texto del de antena tres hablan de que todo empezó con una "simple discusión" de tráfico. Si hubiese sido un accidente más bestia no sería un "simple discusión".

Yo si, si se confirma que fue solo un toque entre los coches, lo veo desproporcionadísimo. Sacar el arma debería ser el último recurso para situaciones extremas. Esta situación no era extrema, pues el militar no iba armado ni estaba intentando atentar contra la integridad física del agente.
Tampoco era el último recurso pues por ejemplo podía llamar a otros policias (un uniforme siempre impone más). Incluso apuntar la matrícula podría haber bastado.

Es que en general no veo necesidad de sacar encañonar a nadie por un toque entre coches. Si el tío hubiese atropellado a una mujer embarazada y se estuviese dando a la fuga vale, pero es que (parece ser que) ni le ha dejado marcas al coche.

¿Que el coronel también actúa mal? Pues si, aunque si es cierta la versión de Forocoches hay hasta unaexplicación para ello, pero en todo caso el GC se flipa un poquito. Pienso yo vamos, pero es que no me gusta ver armas por la calle la verdad.
Luego la policia es responsable y tal... vaya tela.

¿Quién vigila al vigilante?
socram2k escribió:
Sensenick escribió:Pues no lo se, pero si se que existe una cosa llamada corporativismo, y si hubiese por aquí un militar habría dicho otra cosa...

Pues que yo sepa un militar ya ha hablado... LOL
Cierto, pero vamos, se entiende que con un rango similar... no es lo mismo un paleta que un constructor.
socram2k escribió:
Sensenick escribió:Pues no lo se, pero si se que existe una cosa llamada corporativismo, y si hubiese por aquí un militar habría dicho otra cosa...

Pues que yo sepa un militar ya ha hablado... LOL




Por cierto, sacado de forocoches:
Pues esta mañana en el desayuno le comento a mi padre lo sucedido ayer con el Guardia Civil y el Coronel, y me dijo que ya sabía de que iba el tema.

Al parecer, un compañero de mi padre se va a encargar del caso, ya que lo van a llevar a juicio por abuso de autoridad.

La acusación se va a centrar en la desmesurada acción por parte del Guardia Civil.

Esta es la versión de los hechos que conocemos :

El Guardia Civil iba delante del coronel, y al estar el tráfico saturado, y por un pequeño despiste del Coronel, le dio por detras un pequeño " toque " sin ni siquiera dejar marcas.

El Guardia Civil, de inmediato se bajó del coche y le dijo al Coronel que se bajara para intercambiar los papeles del seguro.

El Coronel le dijo que no se iba a bajar en medio de la carretera, que el coche no tenía nada, y que lo comprobara el mismo.

El Guardia Civil, de inmediato se identifica como agente de la autoridad, y le vuelve a increpar con que baje.

El Coronel, no ve necesario identificarse como tal, y le vuelve a repetir al Guardia Civil que no va a poner en peligro su seguridad bajándose en medio de esa carretera.

El Guardia Civil, saca su arma para intentar bajar del coche al Coronel por la fuerza.

El Coronel al ver el arma, llama la policía municipal.

El Guardia Civil, sigue en su empeño de que se baje, y para evitar la huida del Coronel se sube en el capó.

Si os fijais bien, al final del video, los policias locales, ya no estan encañonando al Coronel, porque el Coronel con una excelente educación les explica lo sucedido y se dan cuenta de la flipada del Guardia Civil.

El Coronel no fue detenido, simplemente fue a Comisaria a denunciar al Guardia Civil

Para lo que preguntais que hace el coche del guardia civil detras :

El Nissan rozó al coche del GC por detrás, una vez le dijo el Coronel que no tenía nada, el coronel aprovechó que no había nadie por el carril derecho, y adelantó para ponerse por delante y pasar del problema.

El Guardia Civil al ver ese gesto se identificó para que parara, al no hacerlo, y debido a lo saturado del tráfico y la escasa velocidad del Nissan, pudo subirse encima del capó .


Esto no es cierto, y te lo puedo asegurar, la actuacion es tal como puse en un post anterior, y te lo puedo asegurar, tal vez porque la unidad de donde es el guardia esta en donde vive mi novia, en valdemoro vamos.

Y seguir criticando sin tener ni idea, si se puso encima del capo es por unos motivos, unos protocolos de actuacion de ciertas unidades especiales, a donde pertenece este guardia, que aqui no voy a explicar.

Hoy a pasado a disposicion judicial el coronel, ayer detenido, se ha quedado en libertad a esperas del Juicio en el penal correspondiente.
bpSz escribió:Luego la policia es responsable y tal... vaya tela.

¿Quién vigila al vigilante?

Superman.
En cualquier caso, un Guardia Civil le saca la pipa a un militar porque no quiere salir del coche. Uno de los dos no se está comportando como debe, y como cuerpos de seguridad que son y que están para hacer cumplir las normas y leyes deben cumplir con el ejemplo. Por tanto, alguien está haciendo MAL su trabajo.
Pero a ver, el guardia civil saca su pistola porque presupondrá que existe un riesgo para la seguridad suya o de la ciudadanía...
Así que podría hacerlo sin problemas, atendiendo a la LO 2/86.

Correjidme manitos, pero yo no veo que se haya pegado una sobrada ni nada por el estilo.
A mi me parece que esto fue a ver quien los tenía mas grandes nada más....

bpSz escribió:Luego la policia es responsable y tal... vaya tela.

¿Quién vigila al vigilante?


Los vigilados
Il Duque está baneado por "clon de usuario baneado"
bpSz escribió:Luego la policia es responsable y tal... vaya tela.

¿Quién vigila al vigilante?


Estos:

Imagen
konac escribió:Esto no es cierto, y te lo puedo asegurar, la actuacion es tal como puse en un post anterior, y te lo puedo asegurar, tal vez porque la unidad de donde es el guardia esta en donde vive mi novia, en valdemoro vamos.

Y seguir criticando sin tener ni idea, si se puso encima del capo es por unos motivos, unos protocolos de actuacion de ciertas unidades especiales, a donde pertenece este guardia, que aqui no voy a explicar.

Hoy a pasado a disposicion judicial el coronel, ayer detenido, se ha quedado en libertad a esperas del Juicio en el penal correspondiente.


A ver.... que nadie tiene la verdad absoluta, pero es evidente que la version que se cita ahi, es la verison que ha dado a conocer el abogado del coronel, que logicamente pone al coronel como un santo varon y al GC como un mamon.

La versión que conoces tu, es la versión del GC.

¿Cual de las dos es la correcta?, no lo se, ahi no me meto.

pero vamos, que a estas alturas hay que confizar en el juzgado, mientras no haya aqui un testigo directo...
...y le daran la razon al teniente coronel por amiguismo.
Hay una cosa que no sale en la noticia, y es que el Guardia Civil venía de su casa despues de ver la trilogía de la Jungla de Cristal.
Bronx escribió:Hay una cosa que no sale en la noticia, y es que el Guardia Civil venía de su casa despues de ver la trilogía de la Jungla de Cristal.


Ya, por eso el coronel (que no el GC) está ahora mismo acusado de ATENTADO A LA AUTORIDAD, una cosa "nímia y sin importancia".

Que nos gusta soltar "mierda" sin saber nada y sin esperar a que la justicia se pronuncie.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Bronx escribió:Hay una cosa que no sale en la noticia, y es que el Guardia Civil venía de su casa despues de ver la trilogía de la Jungla de Cristal.


Me parto contigo tronco [qmparto]

No.


Como os gusta ir al trapo y dejaros llevar por el sensacionalismo barato. Explicaría algo más, pero no sería nada no se haya dicho más atrás, es lo que tiene comentar directamente sin leer todo el hilo.
Menuda vergüenza. Y pensar que los ciudadanos pagamos una millonada para que estos gilipollas tengan un sueldo y puedan comer, y los muy mongolos, en vez de dedicarse a hacer su trabajo, usan el poder que se los otorga para hacer machadas y jugar a ver quien la tiene más larga y más gorda.

Luego el único consuelo que le queda a uno, como ciudadano de a pie, es esperar que la densidad de anormales de este tipo en las fuerzas y cuerpos de seguridad no sea demasiado elevado.
maesebit escribió:Menuda vergüenza. Y pensar que los ciudadanos pagamos una millonada para que estos gilipollas tengan un sueldo y puedan comer, y los muy mongolos, en vez de dedicarse a hacer su trabajo, usan el poder que se los otorga para hacer machadas y jugar a ver quien la tiene más larga y más gorda.

Luego el único consuelo que le queda a uno, como ciudadano de a pie, es esperar que la densidad de anormales de este tipo en las fuerzas y cuerpos de seguridad no sea demasiado elevado.


Seguro que los GC estan "super contentos" con sus "super sueldazos".... [snif]
Yo no se donde veis la polémica, el GC actuó muy bien, yo lo veo muy correcto, identificandose y tal, al que no entiendo es al coronel, tanto le habría costado identificarse y arreglar los papeles del seguro?
Kenny_666 escribió:Seguro que los GC estan "super contentos" con sus "super sueldazos".... [snif]
Yo no se donde veis la polémica, el GC actuó muy bien, yo lo veo muy correcto, identificandose y tal, al que no entiendo es al coronel, tanto le habría costado identificarse y arreglar los papeles del seguro?

Al que no le guste su sueldo, que se busque otra cosa, reivindique su derecho a mejoras con las formas adecuadas, o se vaya a la cola del paro a hacer compañía a los otros 4.017.763 españoles que ya están allí. Que no te guste tu sueldo no es excusa para hacer mal tu trabajo. Sobre todo si tu trabajo es prestar un servicio esencial y de responsabilidad a la sociedad.

A mi ambos me parecen un par de garrulos irresponsables con la edad mental de un adolescente flipado de 15 años. Uno por creerse que está por encima de todo por ser coronel. Y el otro por montar ese circo en medio de la carretera en un acto de bravuconada extrema, para resolver una disputa PROPIA, donde parece que lo único que había dañado era su orgullo de aprendiz de John McClane.
Il Duque escribió:
bpSz escribió:Luego la policia es responsable y tal... vaya tela.

¿Quién vigila al vigilante?


Estos:

Imagen


los que vigilan a los vigilantes... es nixon... [+risas]
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Sensenick escribió:
Choper escribió:
Sensenick escribió:el GC es un flipao.

Por ? Si lo dices por subirse ya lo he explicado antes.

De hecho me ha parecido un movimiento muy inteligente que no a todos los polis/loquesea se les hubiera ocurrido.

Lo digo por subirse


Te vuelvo a repetir que si lo dices por subirse es uqe ni has leido mi respuesta anterior o no usas la cabeza pa'pensar. Te lo quoteo de nuevo:

Choper escribió:el guardia se ha subido al capó porque ese todoterreno en muy alto. Simplemente para tener buena visibilidad del interior y controlar mejor la situación. Desde el suelo no podría ver las manos del individuo ni lo que hay dentro. Y vamos.. no se ve por ningún lado 'flipamiento' en su actuación, de ningún tipo. Si el tío de dentro es un "Solitario" de turno y te mete un tiro estás jodido..
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
maesebit escribió:Menuda vergüenza. Y pensar que los ciudadanos pagamos una millonada para que estos gilipollas tengan un sueldo y puedan comer, y los muy mongolos, en vez de dedicarse a hacer su trabajo, usan el poder que se los otorga para hacer machadas y jugar a ver quien la tiene más larga y más gorda.

Luego el único consuelo que le queda a uno, como ciudadano de a pie, es esperar que la densidad de anormales de este tipo en las fuerzas y cuerpos de seguridad no sea demasiado elevado.



Lo que es una vergüenza es el dineral que se gasta el estado en enseñar a los niños a leer, y lo poquito que lo usan luego cuando crecen y se registran en un foro. Normal que haya paro, con la industria del ladrillo en crisis, donde colocamos a tantos millones de analfabetos funcionales?
chakal256 escribió:
maesebit escribió:Menuda vergüenza. Y pensar que los ciudadanos pagamos una millonada para que estos gilipollas tengan un sueldo y puedan comer, y los muy mongolos, en vez de dedicarse a hacer su trabajo, usan el poder que se los otorga para hacer machadas y jugar a ver quien la tiene más larga y más gorda.

Luego el único consuelo que le queda a uno, como ciudadano de a pie, es esperar que la densidad de anormales de este tipo en las fuerzas y cuerpos de seguridad no sea demasiado elevado.



Lo que es una vergüenza es el dineral que se gasta el estado en enseñar a los niños a leer, y lo poquito que lo usan luego cuando crecen y se registran en un foro. Normal que haya paro, con la industria del ladrillo en crisis, donde colocamos a tantos millones de analfabetos funcionales?


Mi padre es uno de ellos, no ha podido estudiar y ha trabajado en la construccion durante practicamente toda su vida laboral, eso si, se ha leido 20 veces mas libros que tu y tiene bastante mas educacion, si quieres debatir algo con algun compañero, hazlo, pero piensa antes de escribir ciertas cosas, que puedes faltar el respeto a determinadas personas que no tienen nada que ver con el tema.
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
Zorius escribió:
chakal256 escribió:
maesebit escribió:Menuda vergüenza. Y pensar que los ciudadanos pagamos una millonada para que estos gilipollas tengan un sueldo y puedan comer, y los muy mongolos, en vez de dedicarse a hacer su trabajo, usan el poder que se los otorga para hacer machadas y jugar a ver quien la tiene más larga y más gorda.

Luego el único consuelo que le queda a uno, como ciudadano de a pie, es esperar que la densidad de anormales de este tipo en las fuerzas y cuerpos de seguridad no sea demasiado elevado.



Lo que es una vergüenza es el dineral que se gasta el estado en enseñar a los niños a leer, y lo poquito que lo usan luego cuando crecen y se registran en un foro. Normal que haya paro, con la industria del ladrillo en crisis, donde colocamos a tantos millones de analfabetos funcionales?


Mi padre es uno de ellos, no ha podido estudiar y ha trabajado en la construccion durante practicamente toda su vida laboral, eso si, se ha leido 20 veces mas libros que tu y tiene bastante mas educación, si quieres debatir algo con algun compañero, hazlo, pero piensa antes de escribir ciertas cosas, que puedes faltar el respeto a determinadas personas que no tienen nada que ver con el tema.


Eso ya lo he dicho yo en otros hilos, que quien ha pagado los platos rotos son los que han trabajado toda la vida en la construcción, y los que más jodidos están por que a su edad no es tan fácil recolocarse en otro sector. Mi padre, por ejemplo, que ha leído más libros que tú padre y que yo juntos, y que no tienen nada que ver que esta generación de ignorantes que no han hecho nada por que no les ha dado la gana y ahora se quejan de que no les quieren ni en el Burguer King.
Por eso no me dan ninguna pena esos parados que se fueron a lo fácil o los que están con la soga al cuello por que se unieron al carro de la especulación creyéndose algo que no eran.
Así que te pido perdón si pensabas que era un ataque contra ese sector, por que ya has visto que no es así, solo que la educación y la paciencia se me agota más rápido según pasan los años. Hace tiempo podría estar una hora argumentando en un hilo sobre cualquier cosa sobre mi punto de vista y por que creía que tal o cual estaban equivocados. Pero la experiencia te demuestra que es trabajar en vano pues no se puede discutir con ignorantes, y aunque me pese, a veces me rebajo a su nivel solo para que prueben un poco de su medicina.
chakal256 escribió:Lo que es una vergüenza es el dineral que se gasta el estado en enseñar a los niños a leer, y lo poquito que lo usan luego cuando crecen y se registran en un foro.

Hombre, hay un matiz notable entre no leer, y no creerse todo lo que cuentan cual borrico. XD

Sólo he dado una opinión. A mi ambos me parecen unos catetos. Y en ningún momento he querido generalizar, ni hacer extensible mi opinión sobre estos dos al resto de sus respectivos cuerpos, por lo que tampoco entiendo que algunos os lo toméis como algo personal.

Yo en mi experiencia personal, el ratio de policías mongolos a policías irreprochables que me habré encontrado andará sobre un 10:1, lo que quizá no ande lejos del ratio de gilipollas que pueden haber en cualquier otro gremio. Solo que incomoda más pensar en ellos cuando van armados y no los eliges tú, que cuando montan armarios y si no son profesionales, los mandas a freír monas y santas pascuas.


chakal256 escribió: Normal que haya paro, con la industria del ladrillo en crisis, donde colocamos a tantos millones de analfabetos funcionales?

Hombre, eso es una pena, pero no entiendo que tiene que ver con la cuestión del hilo, más allá de que gran parte de esos mal y groseramente llamados "analfabetos funcionales" acaban en el Ejercito, la Policía, o la Guardia Civil.
Choper escribió:
Sensenick escribió:
Choper escribió:Por ? Si lo dices por subirse ya lo he explicado antes.

De hecho me ha parecido un movimiento muy inteligente que no a todos los polis/loquesea se les hubiera ocurrido.

Lo digo por subirse


Te vuelvo a repetir que si lo dices por subirse es uqe ni has leido mi respuesta anterior o no usas la cabeza pa'pensar. Te lo quoteo de nuevo:

Choper escribió:el guardia se ha subido al capó porque ese todoterreno en muy alto. Simplemente para tener buena visibilidad del interior y controlar mejor la situación. Desde el suelo no podría ver las manos del individuo ni lo que hay dentro. Y vamos.. no se ve por ningún lado 'flipamiento' en su actuación, de ningún tipo. Si el tío de dentro es un "Solitario" de turno y te mete un tiro estás jodido..


Pero tú de que vas? Te conozco de algo para que me hables así?

Si tanto presumes de leer y tan valiente eres de (intentar) faltar, ten la poca vergüenza de no recortar mi frase:

Sensenick escribió:Lo digo por subirse (si de verdad lo ha intentado atropellar, con él encima puede tirarlo igual), lo digo por las pintas, lo digo por los gestos de negro, por la postura... puedo equivocarme, pero es la sensación que da. Un GC de 40 años con un historial mucho mejor que este no actuaría igual y quizá obtuviese igual resultado.


Y si, había leido tu justificación, pero preferiría no haberlo hecho (y de hecho he buscado otra justificación mejor que han mencionado), porque sólo con el primer video se ve que un enano no es y este 4x4 no es un camión, la ventanilla termina más o menos a la altura genital, así que tiene sus dos ojos superiores para ver de sobra las manos del sujeto.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Sensenick escribió:Pero tú de que vas? Te conozco de algo para que me hables así?

Si tanto presumes de leer y tan valiente eres de (intentar) faltar, ten la poca vergüenza de no recortar mi frase:

Sensenick escribió:Lo digo por subirse (si de verdad lo ha intentado atropellar, con él encima puede tirarlo igual), lo digo por las pintas, lo digo por los gestos de negro, por la postura... puedo equivocarme, pero es la sensación que da. Un GC de 40 años con un historial mucho mejor que este no actuaría igual y quizá obtuviese igual resultado.


Y si, había leido tu justificación, pero preferiría no haberlo hecho (y de hecho he buscado otra justificación mejor que han mencionado), porque sólo con el primer video se ve que un enano no es y este 4x4 no es un camión, la ventanilla termina más o menos a la altura genital, así que tiene sus dos ojos superiores para ver de sobra las manos del sujeto.


Porque te diga que no lo has pensao ya es ofenderte ? Picajosos estamos leñe.. Me parece absurda tanta irritabilidad.

Y bueno por la ventanilla puede ver al hombre de dentro pero dime si puede controlar su brazo derecho .. ¿?¿? No. No puedo verlo. Repetiré por decimonovena vez que si se sube al capó es para ver mejor al individuo y puede que para que le vean mejor ( polis/whatever ). Pero si eres de algún grupo especial y sabes que lo de subirse en ese caso concreto está mal, nos callamos y no te replicamos nada, que además te ofende de manera increible por lo que veo.

Por cierto, si recorto la frase es porque no me hace falta el resto y no quiero/no tiene nada que ver con lo que quiero replicar.. Vamos que no sirve lo que he recortado para argumentar nada.

pd_ Espero no ofenderte por no opinar igual que tú Imagen
Y 10 páginas después... Desinformación, desinformación everywhere.
Se sabe si se lelga a bajar del coche? Yo no digo nada pero que huevos el del coche que por puta chulería no se baja. Yo a veces lo flipo con algunas personas, independientemente de que el otro cumpla con su trabajao de un modo "excesivo", que creo que no, porque me gusaría veros a vosotros de maderos, con situaciones así, las cosas que se te pasan por la cabeza (y si el tío este lleva algo y por eso no se quiere bajar?), yo por ejemplo no valdría, sacaría pa pipa por seguridad igualmente, pero el tío que no y que no se baja del coche con 3 tíos ahí con el, aunque sea por educación, por compañerismo... pero veo que han dado con el típico que debe ser un cabrón de cojones por su forma de actuar. A ver si se sabe más de cómo acabó todo.
itho escribió:Se sabe si se lelga a bajar del coche? Yo no digo nada pero que huevos el del coche que por puta chulería no se baja. Yo a veces lo flipo con algunas personas, independientemente de que el otro cumpla con su trabajao de un modo "excesivo", que creo que no, porque me gusaría veros a vosotros de maderos, con situaciones así, las cosas que se te pasan por la cabeza (y si el tío este lleva algo y por eso no se quiere bajar?), yo por ejemplo no valdría, sacaría pa pipa por seguridad igualmente, pero el tío que no y que no se baja del coche con 3 tíos ahí con el, aunque sea por educación, por compañerismo... pero veo que han dado con el típico que debe ser un cabrón de cojones por su forma de actuar. A ver si se sabe más de cómo acabó todo.

En el video "largo" queda todo más claro (y sí, se baja).

maesebit escribió:Menuda vergüenza. Y pensar que los ciudadanos pagamos una millonada para que estos gilipollas tengan un sueldo y puedan comer, y los muy mongolos, en vez de dedicarse a hacer su trabajo, usan el poder que se los otorga para hacer machadas y jugar a ver quien la tiene más larga y más gorda.

Luego el único consuelo que le queda a uno, como ciudadano de a pie, es esperar que la densidad de anormales de este tipo en las fuerzas y cuerpos de seguridad no sea demasiado elevado.

Imagen
Me alegro de que la densidad de eolianos como tú sí que no sea elevada xD
Drimcas escribió:Me alegro de que la densidad de eolianos como tú sí que no sea elevada xD


Ya dicen que el que se pica es porque ajos come. :p
maesebit escribió:
Drimcas escribió:Me alegro de que la densidad de eolianos como tú sí que no sea elevada xD


Ya dicen que el que se pica es porque ajos come. :p

Más bien tiene que ver con la incapacidad de defender un argumento sin faltar al respeto :)
Drimcas escribió:Más bien tiene que ver con la incapacidad de defender un argumento sin faltar al respeto :)

Capacidad sí que tengo. Es sólo que ese par no merecen que la ponga en práctica. XD

Ala va. No seamos hipócritas, que si en vez de a estos estuviese criticando a otros seguro que no estarías tan sensible ante los improperios.

Ahora resulta que no puedo opinar que dos tíos que lían semejante entuerto en medio de la carretera, en mi opinión, por ver simplemente quien tiene los huevos más gordos, no son un par de anormales que no merecen estar cobrando un sueldo del pueblo.

Claro hombre...
Choper escribió:
Sensenick escribió:Pero tú de que vas? Te conozco de algo para que me hables así?

Si tanto presumes de leer y tan valiente eres de (intentar) faltar, ten la poca vergüenza de no recortar mi frase:

Sensenick escribió:Lo digo por subirse (si de verdad lo ha intentado atropellar, con él encima puede tirarlo igual), lo digo por las pintas, lo digo por los gestos de negro, por la postura... puedo equivocarme, pero es la sensación que da. Un GC de 40 años con un historial mucho mejor que este no actuaría igual y quizá obtuviese igual resultado.


Y si, había leido tu justificación, pero preferiría no haberlo hecho (y de hecho he buscado otra justificación mejor que han mencionado), porque sólo con el primer video se ve que un enano no es y este 4x4 no es un camión, la ventanilla termina más o menos a la altura genital, así que tiene sus dos ojos superiores para ver de sobra las manos del sujeto.


Porque te diga que no lo has pensao ya es ofenderte ? Picajosos estamos leñe.. Me parece absurda tanta irritabilidad.

Y bueno por la ventanilla puede ver al hombre de dentro pero dime si puede controlar su brazo derecho .. ¿?¿? No. No puedo verlo. Repetiré por decimonovena vez que si se sube al capó es para ver mejor al individuo y puede que para que le vean mejor ( polis/whatever ). Pero si eres de algún grupo especial y sabes que lo de subirse en ese caso concreto está mal, nos callamos y no te replicamos nada, que además te ofende de manera increible por lo que veo.

Por cierto, si recorto la frase es porque no me hace falta el resto y no quiero/no tiene nada que ver con lo que quiero replicar.. Vamos que no sirve lo que he recortado para argumentar nada.

pd_ Espero no ofenderte por no opinar igual que tú Imagen

Hay formas y formas, pero bueno, quizá he saltado demasiado.

Yo te vuelvo a insistir, que el tío puede justificar como quiera esa acción (que eso lo dices tú, pero es que igual él dijo otra cosa!), pero el argumento de ver las manos no me lo trago, porque es que luego se bajan todos del capó, y los locales no hacen lo mismo... si realmente fuese para verle las manos... las van a dejar de ver y arriesgarse? El brazo derecho lo ve de sobra (si se pone a la derecha, claro), y el izquierdo... hombre, es que si nos ponemos así se tendrían que subir todos los policías, porque un coche pequeño es pero al obligar a agacharse para ver bien.

Y lo de recortar la frase, es porque entonces queda coja mi respuesta y parezco mongol :Ð repitiendo lo mismo. El "flipamiento" lo veía en todo el conjunto, no en el sólo hecho de subirse, era todo él, era el típico que elegirían en un casting para hacer del poli chulocontestatarioytemerario de Los hombres de Paco. Una apreciación personal, sin más, como me he cansado de repetir, y parece que tengo que pedir perdón. Que no le he insultado ni he dicho que lo haya hecho mal ni deban sancionarle... pero que para mi ha montado demasiado lío.
113 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea