korchopan escribió:gráficamente, a vista de jugador normal, no con análisis pormenorizados destacando detalles que al final jugando no destacan nada (más allá de resoluciones y fps), me parece un juego muy normalito para la generación one/ps4. Lo de que el parabrisas sea un agujero negro para lluvia y barro... Cómo juego veo un arcade que puede ser divertido pero que no cambiaría por ejemplo por un motorstorm.
Wafer escribió:Por que la noticia habla de que es necesario hdmi 2.1 para los 120 fps cuando se indica que funciona a 120 fps en resolución dinámica 2560x1440 (1440p)? No se podría jugar con hdmi 2.0? Ya que admite 1440p 120hz
korchopan escribió:gráficamente, a vista de jugador normal, no con análisis pormenorizados destacando detalles que al final jugando no destacan nada (más allá de resoluciones y fps), me parece un juego muy normalito para la generación one/ps4. Lo de que el parabrisas sea un agujero negro para lluvia y barro... Cómo juego veo un arcade que puede ser divertido pero que no cambiaría por ejemplo por un motorstorm.

exitfor escribió:
Lo dices como si fuera algo raro o complicado de hacer cuando es una tontería que además lleva haciéndose in game un cojón de años.
Las físicas no creo que afecten a nivel de copos, así que en ese aspecto nada diferente de tantos otros juegos de conducción de generaciones pasadas. Es más me jugaría el culo que serán peores a las de títulos modernos como los spintiress.
darksch escribió:exitfor escribió:
Lo dices como si fuera algo raro o complicado de hacer cuando es una tontería que además lleva haciéndose in game un cojón de años.
Las físicas no creo que afecten a nivel de copos, así que en ese aspecto nada diferente de tantos otros juegos de conducción de generaciones pasadas. Es más me jugaría el culo que serán peores a las de títulos modernos como los spintiress.
Ya, y esos juegos se verán del estilo. Por ejemplo se puede mirar Project Cars. En ese juego que mencionas hay sólo 1 vehículo activo, en este hay muchos más y todos van abriendo surcos en pista, dependiendo de las propiedades de ésta (tierra, barro, nieve), de forma diferente, cada vehículo, por poner un ejemplo.
Si te miras la review de DF igual.
exitfor escribió:darksch escribió:exitfor escribió:Lo dices como si fuera algo raro o complicado de hacer cuando es una tontería que además lleva haciéndose in game un cojón de años.
Las físicas no creo que afecten a nivel de copos, así que en ese aspecto nada diferente de tantos otros juegos de conducción de generaciones pasadas. Es más me jugaría el culo que serán peores a las de títulos modernos como los spintiress.
Ya, y esos juegos se verán del estilo. Por ejemplo se puede mirar Project Cars. En ese juego que mencionas hay sólo 1 vehículo activo, en este hay muchos más y todos van abriendo surcos en pista, dependiendo de las propiedades de ésta (tierra, barro, nieve), de forma diferente, cada vehículo, por poner un ejemplo.
Si te miras la review de DF igual.
Has visto los árboles y hierva? Xd
Sí en los spintiress hay uno, pero el mapa no es un circuito cerrado, y tanto físicas de terreno como visualmente le da un repaso.
Luego será divertido o no el dirt, pero revolución técnica cero.
darksch escribió:Lo que estoy diciendo es que no se puede comparar que vaya todo pegado a que sea dinámico, como para querer asemejar imagen.
exitfor escribió:darksch escribió:Lo que estoy diciendo es que no se puede comparar que vaya todo pegado a que sea dinámico, como para querer asemejar imagen.
Pues por eso te he dado el ejemplo del que creo tiene las deformaciones de terreno dinámicas persistentes mas bestias.
Step también las tiene pero en ese no recuerdo si eran persistentes. En todo caso, no van al nivel del spintiress.
@joseee24 tú que eres un flipao del ultimo spintiress, mira el vídeo de éste y opina cuál tiene más chicha.
Commodore escribió:Muy decepcionante como lo fue Halo Infinite.
¿A qué espera Microsoft para mostrar músculo gráfico? Falta menos de un mes!
darksch escribió:korchopan escribió:gráficamente, a vista de jugador normal, no con análisis pormenorizados destacando detalles que al final jugando no destacan nada (más allá de resoluciones y fps), me parece un juego muy normalito para la generación one/ps4. Lo de que el parabrisas sea un agujero negro para lluvia y barro... Cómo juego veo un arcade que puede ser divertido pero que no cambiaría por ejemplo por un motorstorm.
Bueno precisamente esos detalles técnicos, como las físicas, deformaciones de la pista, y que todo sea dinámico, permite cosas así:
El tiempo pasa, cambian las condiciones de luz, aparece una tormenta, nieva, etc., todo en carrera. Que eso es justo lo que afecta "jugando".
Esto implica toda la iluminación dinámica, por ej. Y que la propia máquina te lo tenga que calcular en 16ms (60) o incluso 8ms (120), pues en el modo 120 se mantiene todo el tema físicas y dinámica, alguna diferencia debe haber con que un super-ordenador haga los cálculos de luz durante horas, y el resultado lo peguemos pre-baked en las texturas.
A veces las cosas pueden ser más o menos vistosas, pero trabajo y técnica hay detrás. Lo malo es que la gente ya se ha acostumbrado bastante a eso de las cosas pegadas, y parece que cuesta acostumbrarse a que para que vayan calculadas hay que bajar calidad.
(que no quita que jugablemente pueda sea divertido).Lejump escribió:No entiendo nada.
Lo hacen todo bien y luego no muestran los juegos correctos... Tienen un tema muy serio estos de MS con sabotearse .
Hasta ahora Sony con darksouls, godfall e incluso Spiderman ha mostrado cosas más nextgen... Y se supone q es la consola menos potente... Aunque más potente q la series s... Ojalá no resulte ser un lastre al final esa consola
korchopan escribió:darksch escribió:korchopan escribió:gráficamente, a vista de jugador normal, no con análisis pormenorizados destacando detalles que al final jugando no destacan nada (más allá de resoluciones y fps), me parece un juego muy normalito para la generación one/ps4. Lo de que el parabrisas sea un agujero negro para lluvia y barro... Cómo juego veo un arcade que puede ser divertido pero que no cambiaría por ejemplo por un motorstorm.
Bueno precisamente esos detalles técnicos, como las físicas, deformaciones de la pista, y que todo sea dinámico, permite cosas así:
El tiempo pasa, cambian las condiciones de luz, aparece una tormenta, nieva, etc., todo en carrera. Que eso es justo lo que afecta "jugando".
Esto implica toda la iluminación dinámica, por ej. Y que la propia máquina te lo tenga que calcular en 16ms (60) o incluso 8ms (120), pues en el modo 120 se mantiene todo el tema físicas y dinámica, alguna diferencia debe haber con que un super-ordenador haga los cálculos de luz durante horas, y el resultado lo peguemos pre-baked en las texturas.
A veces las cosas pueden ser más o menos vistosas, pero trabajo y técnica hay detrás. Lo malo es que la gente ya se ha acostumbrado bastante a eso de las cosas pegadas, y parece que cuesta acostumbrarse a que para que vayan calculadas hay que bajar calidad.
A mí me parece muy bien que haya mucha técnica detrás pero me importa cero, lo que me importa es lo que veo, y qué veo? cambio climático (nada nuevo), deformación del barro (nada nuevo), ¿las físicas? no sé a qué físicas te refieres ¿a las de que los coches no sufren abolladuras ni nada? ¿o a que en ese mismo vídeo que posteas la lluvia se ve a través de la tira quitasol del coche como si fuese transparente pero que sin embargo no choca contra el parabrisas? acojonantes sí. Dame cosas precocinadas que luzcan bien y quédate con cálculos en tiempo real que lucen mal o directamente ni se ven. Este juego aporta efectos de luz en algunos momentos en el agua y fps, el resto de next generation tiene cero patatero.
darksch escribió:korchopan escribió:darksch escribió:Bueno precisamente esos detalles técnicos, como las físicas, deformaciones de la pista, y que todo sea dinámico, permite cosas así:
El tiempo pasa, cambian las condiciones de luz, aparece una tormenta, nieva, etc., todo en carrera. Que eso es justo lo que afecta "jugando".
Esto implica toda la iluminación dinámica, por ej. Y que la propia máquina te lo tenga que calcular en 16ms (60) o incluso 8ms (120), pues en el modo 120 se mantiene todo el tema físicas y dinámica, alguna diferencia debe haber con que un super-ordenador haga los cálculos de luz durante horas, y el resultado lo peguemos pre-baked en las texturas.
A veces las cosas pueden ser más o menos vistosas, pero trabajo y técnica hay detrás. Lo malo es que la gente ya se ha acostumbrado bastante a eso de las cosas pegadas, y parece que cuesta acostumbrarse a que para que vayan calculadas hay que bajar calidad.
A mí me parece muy bien que haya mucha técnica detrás pero me importa cero, lo que me importa es lo que veo, y qué veo? cambio climático (nada nuevo), deformación del barro (nada nuevo), ¿las físicas? no sé a qué físicas te refieres ¿a las de que los coches no sufren abolladuras ni nada? ¿o a que en ese mismo vídeo que posteas la lluvia se ve a través de la tira quitasol del coche como si fuese transparente pero que sin embargo no choca contra el parabrisas? acojonantes sí. Dame cosas precocinadas que luzcan bien y quédate con cálculos en tiempo real que lucen mal o directamente ni se ven. Este juego aporta efectos de luz en algunos momentos en el agua y fps, el resto de next generation tiene cero patatero.
Efectivamente vas confirmando lo que decía:
- Nada nuevo no, pero es que los que tienen lo mismo, se ven del estilo.
- Que estamos acostumbrados a lo pegado y algunos no admiten lo variable con su coste.
- De next-gen tiene justo lo que le han metido, resolución, fps, y subir algo settings. El sistema de render funciona en una GT, GTX, RX, XOne o PS4 y es el mismo.
Mejor mentalizarse que mucho al inicio va a ser que vas a jugar lo mismo en mejores condiciones.
Igual si lees el artículo compruebas cosas que tiene que no se ven pero que afectan al conjunto del gameplay.
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-dirt-5-xbox-series-x-hands-on
Pero claro, son cosas que no se ven, es más incluso merman y hará que se vea peor. Como 12 vehículos variando proceduralmente el terreno a toda velocidad.