diputado del PP: "Gano unos 5.100 euros al mes y las paso bastante canutas"

Otro vividor más. Y van...

no es esto a lo que llaman vivir por encima de su posibilidades

Buenas:

Actualmente en mi casa (para mi pareja y yo) entran 1300 euros al mes y tengo una hipoteca de 500 euros, y vivimos bien. No es que me sobre, logicamente, pero tampoco me falta, hasta me dá para ahorrar o algun pequeño capricho algun mes. No tenemos hijos, es cierto, pero tambien es cierto que nos estamos comprando un piso que tiene ya sus años y no es nada del otro mundo y mi viejo coche de segunda mano que page ya hace años aun aguanta el tiron.

Pero resulta de que tengo bastante dinerito ahorrado para lo que pueda pasar; quedarme en el paro, tener que comprarme otro coche, algun extra de la comunidad inesperado. Todo eso con 1300 euros al mes.

¿Y porque?, porque cada uno se adapta a lo que tiene y puede.

Que a mi un señor me diga que con 5100 euros al mes la pasa canutas es para partirle la cara y todo el que defenda las declaraciones de este señor, simplemente es para partirle igualmente la cara.

Si tienes 1000, te ajustas como puedas a esos 1000, si tienes 2000, te ajustas a esos 2000, y si tienes 5000, te ajustas a esos 5000.

Pero lo siento, esta meridianamente claro que vivir con 500 euros es una tortura. Acepto que con sueldos de 1000, o de 2000, dependiendo de si situación familiar, se puedan pasar canutas. Pero no acepto que alguien con 5100 de sueldo diga que lo pasa mal. Si lo pasa mal es porque quiere. Si ganas 5100 euros al mes (entiendo que su mujer no ingresa más dinero en la casa y ademas no tiene otro ingresos o ahorros, es decir, SOLO tienen esos 5100 al mes), te adaptas a vivir holgadamente con ese dinero, que se puede vivir muy muy muy muy muy muy bien, y sin pillarse los dedos.

Si este señor, con 5100 euros al mes, no es capaz de organizar su vida y de sacar sus cuentas claras (por muy particular que sea su situación actual con 2 megahipotecas, que ademas es algo que se ha buscado el mismo), me parece, o un gilipollas, o un derrochador, y bajo ninguna de esas 2 premisas quiero que me represente como politico.

Derrochadores y/o gilipollas, ¿esos queremos que sean nuestros politicos?, ¿esos nos tienen que defender, que representarnos, que sacarnos de esta situación?

Saludos.

MQC escribió:Buenas:

Actualmente en mi casa (para mi pareja y yo) entran 1300 euros al mes y tengo una hipoteca de 500 euros, y vivimos bien. No es que me sobre, logicamente, pero tampoco me falta, hasta me dá para ahorrar o algun pequeño capricho algun mes. No tenemos hijos, es cierto, pero tambien es cierto que nos estamos comprando un piso que tiene ya sus años y no es nada del otro mundo y mi viejo coche de segunda mano que page ya hace años aun aguanta el tiron.

Pero resulta de que tengo bastante dinerito ahorrado para lo que pueda pasar; quedarme en el paro, tener que comprarme otro coche, algun extra de la comunidad inesperado. Todo eso con 1300 euros al mes.

¿Y porque?, porque cada uno se adapta a lo que tiene y puede.

Que a mi un señor me diga que con 5100 euros al mes la pasa canutas es para partirle la cara y todo el que defenda las declaraciones de este señor, simplemente es para partirle igualmente la cara.

Si tienes 1000, te ajustas como puedas a esos 1000, si tienes 2000, te ajustas a esos 2000, y si tienes 5000, te ajustas a esos 5000.

Pero lo siento, esta meridianamente claro que vivir con 500 euros es una tortura. Acepto que con sueldos de 1000, o de 2000, dependiendo de si situación familiar, se puedan pasar canutas. Pero no acepto que alguien con 5100 de sueldo diga que lo pasa mal. Si lo pasa mal es porque quiere. Si ganas 5100 euros al mes (entiendo que su mujer no ingresa más dinero en la casa y ademas no tiene otro ingresos o ahorros, es decir, SOLO tienen esos 5100 al mes), te adaptas a vivir aholgadamente con ese dinero, que se puede vivir muy muy muy muy muy muy bien, y sin pillarse los dedos.

Si este señor, con 5100 euros al mes, no es capaz de organizar su vida y de sacar sus cuentas claras (por muy particular que sea su situación actual con 2 megahipotecas, que ademas es algo que se ha buscado el mismo), me parece, o un gilipollas, o un derrochador, y bajo ninguna de esas 2 premisas quiero que me represente como politico.

Derrochadores y/o gilipollas, ¿esos queremos que sean nuestros politicos?, ¿esos nos tienen que defender, que representarnos, que sacarnos de esta situación?

Saludos.

Más claro agua.

Valiente gilipollas, si con 5.100 € no llega a fin de mes, siendo 1.000 eurista estaria en calle de indigente.

MQC escribió:Buenas:

Actualmente en mi casa (para mi pareja y yo) entran 1300 euros al mes y tengo una hipoteca de 500 euros, y vivimos bien. No es que me sobre, logicamente, pero tampoco me falta, hasta me dá para ahorrar o algun pequeño capricho algun mes. No tenemos hijos, es cierto, pero tambien es cierto que nos estamos comprando un piso que tiene ya sus años y no es nada del otro mundo y mi viejo coche de segunda mano que page ya hace años aun aguanta el tiron.

Pero resulta de que tengo bastante dinerito ahorrado para lo que pueda pasar; quedarme en el paro, tener que comprarme otro coche, algun extra de la comunidad inesperado. Todo eso con 1300 euros al mes.

¿Y porque?, porque cada uno se adapta a lo que tiene y puede.

Que a mi un señor me diga que con 5100 euros al mes la pasa canutas es para partirle la cara y todo el que defenda las declaraciones de este señor, simplemente es para partirle igualmente la cara.

Si tienes 1000, te ajustas como puedas a esos 1000, si tienes 2000, te ajustas a esos 2000, y si tienes 5000, te ajustas a esos 5000.

Pero lo siento, esta meridianamente claro que vivir con 500 euros es una tortura. Acepto que con sueldos de 1000, o de 2000, dependiendo de si situación familiar, se puedan pasar canutas. Pero no acepto que alguien con 5100 de sueldo diga que lo pasa mal. Si lo pasa mal es porque quiere. Si ganas 5100 euros al mes (entiendo que su mujer no ingresa más dinero en la casa y ademas no tiene otro ingresos o ahorros, es decir, SOLO tienen esos 5100 al mes), te adaptas a vivir aholgadamente con ese dinero, que se puede vivir muy muy muy muy muy muy bien, y sin pillarse los dedos.

Si este señor, con 5100 euros al mes, no es capaz de organizar su vida y de sacar sus cuentas claras (por muy particular que sea su situación actual con 2 megahipotecas, que ademas es algo que se ha buscado el mismo), me parece, o un gilipollas, o un derrochador, y bajo ninguna de esas 2 premisas quiero que me represente como politico.

Derrochadores y/o gilipollas, ¿esos queremos que sean nuestros politicos?, ¿esos nos tienen que defender, que representarnos, que sacarnos de esta situación?

Saludos.

Bastante dinero ahorrado sería a partir de 100.000 euros, sino es que tienes unos pequeños ahorros.

"No me merezco la leña que me han dado", ha afirmado Collarte durante una entrevista en la cadena Ser, en la que ha lamentado que le "crujan vivo por decir la verdad"

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/2 ... 66&numero=

¿Pero que verdad? Es lamentable que estos miserables nos gobiernen.

Buenas:

Futuro Oscuro escribió:Bastante dinero ahorrado sería a partir de 100.000 euros, sino es que tienes unos pequeños ahorros.

Jejeje, por eso he usado el termino "dinerito" en vez de "dinero", jejejeje.

Saludos.

Tiene vivienda en Madrid, pero cobra la dieta por desplazamiento.

Hale, hasta luego

Esta visto que en EOL debe haber muchos que ganan como este señor porque sino flipo con los que dicen que es entendible su comentario... hoy lo he escuchado en la radio y es para hostiarlo aún más justificándose diciéndo que se metió en 2 hipotecas en mal momento y por eso dijo eso.
Para empezar si te pudistes hipotecar 2 veces allá tú con tu problema de mierda porque nadie necesita 2 casas para subsistir.
Y para continuar si ganas 5.100 euros al mes y eres diputado supongo que los bancos te darán unas facilidades para ajustar tu hipoteca que al resto de mortales no les da. Osea que lo que este tio entiende por pasarlas canuta es no vivir a base de putas, alcohol y drogas todos los días, que será probablemente su problema.

Se que me repito ami mismo mucho, pero esta gente que "gana" tanto y "tanto" les cuesta llegar a fin de mes....pues chico salid a la privada a ver! salid a la calle a currar en empresas a ver si ganais tanto como decis que os mereceis machotes!
Ah pero nada de colocados a dedo en cargos de administracion ocmo la Pajin y demas nonono,

en fin, vaya jeta.

NaN escribió:Se que me repito ami mismo mucho, pero esta gente que "gana" tanto y "tanto" les cuesta llegar a fin de mes....pues chico salid a la privada a ver! salid a la calle a currar en empresas a ver si ganais tanto como decis que os mereceis machotes!
Ah pero nada de colocados a dedo en cargos de administracion ocmo la Pajin y demas nonono,

en fin, vaya jeta.

También ha dicho en la radio que él en la privada ganaba 12.000 euros al mes y que por eso no se acostumbra a este sueldo.

Vamos que está como Diputado por hacernos un favor al resto...

Aqui la entrevista: http://www.cadenaser.com/espana/articul ... rnac_3/Tes

minmaster escribió:

NaN escribió:Se que me repito ami mismo mucho, pero esta gente que "gana" tanto y "tanto" les cuesta llegar a fin de mes....pues chico salid a la privada a ver! salid a la calle a currar en empresas a ver si ganais tanto como decis que os mereceis machotes!
Ah pero nada de colocados a dedo en cargos de administracion ocmo la Pajin y demas nonono,

en fin, vaya jeta.

También ha dicho en la radio que él en la privada ganaba 12.000 euros al mes y que por eso no se acostumbra a este sueldo.

Vamos que está como Diputado por hacernos un favor al resto...

Aqui la entrevista: http://www.cadenaser.com/espana/articul ... rnac_3/Tes

Lo peor esque me lo creo, porque conozoc un caso muy cercano de uno que metieron en un puesto en una asociacion de empresas de una ciudad de CLM, que ganaba muy buen sueldo y no se sabia muy bien que hacia. el por supuesto ahora esta de asesor de la cospedal. Es el tipico nicasibachiller........

menudo sinvergüenza

Pobrecillo normal se gastara 5000 en drogas y putas y claro ni pacomer tiene que pena me da aver is pronto le suben el sueldo otros 5000 para que no lo pase tan mal


Salu2

Lo mejor es la argumentación: se mete en 2 hipotecas exageradas, claramente para ESPECULAR, le sale mal la jugada y encima pretende dar pena...

Encima dice "si quisiera vender perdería 150000€" -> Pues no haber comprado algo sobrepreciado sin tener necesidad, so gilipollas.

Por mí que vuelva a su empresa a ganar 12000€ porque un tío con tantas "luces" no creo que nos sea de mucha ayuda.

Buenas:

Es decir, este caballero ganaba 12000 euros en su anterior trabajo, en una empresa privada.

Levaba un estilo de vida de 12000 euros.

Ahora, al dejar su trabajo, y por sus funciones politicas, recibe un suelod de 5100 euros.

Eso, logicamente, le supone un cambio de vida. Acostumbrado a vivir con 12000 euros, ahora es muy distinto salir adelante con 5100 euros. Eso lo entiendo, su vida ha cambiado, y ahora cobra menos de la mitad que antes.

Pero es una decisión suya, entiendo que meditada. Si verdaderamente antes sacaba 12000 euros, y ha dejado eso para sacar "solo" 5100 euros, entiendo que habra sido porque algun otro benefició obtendrá de esta nueva situación (como dicen por ahi, la posibilidad de tener un sueldo vitalicio con menos años de cotización, supongo que tambien la posibilidad de escalar más, politicamente hablando, en los próximos años, seguramente tambien por los beneficios de su nueva posición social, los contactos que esté realizando, etc...).

Tambien puede ser que renuncio a 7000 euros mensuales tan solo por un claro impulso de ayudar a los demas, por eso se hizo politico. ¿Alguien se lo cree?. No, seguramente haya algo más.

En todo caso, repito, fué una dicisión suya, supongo que sopesando los pros y los contras. Que me ponga como excusa que ahora no se puede adaptar a tener SOLO 5100 euros porque antes disponia de 12000 euros, me parece aun de más gilipollas, o quiza peor, de una hipocresia increible.

Sigue sin gustarme como politico (como persona no pienso opinar), ahora se abre aun más el rango de posibilidades; puede ser un gilipollas y/o un derrochador y/o un hipocrita.

Todavida no le he sacado nada bueno.

Saludos.

Le arrancaba la puta cabeza, sin mas, hijo de la grandisima gran puta!

He aquí un ejemplo del porque aún ganando en la privada mas del doble, se mete a político.
Porque el mismo sabe que aún cobrando menos oficialmente, extraoficialmente le van a caer los € del cielo ya sea en forma de soborno, favores o directamente metiendo mano en la caja y esconder la factura en algún cajón.
1Saludo

un politico gana poder aparte de dinero. influencias.

Menudo hijo puta. Pues que gaste menos también.

sator23 escribió:Al asqueroso este se le van 2800 euros en las hipotecas de dos pisos, con lo que le quedarían 2300. Si tiene hijos o gente que dependa de él económicamente bien puede estar pasándolas canutas.

El 98% de los asalariados españoles, según la Agencia Tributaria, cobran menos que esta persona. Puedes verlo aquí. Ya no hablemos de que esa persona, a diferencia del 99.99% de los españoles, tendrá que trabajar durante tan sólo 11 años para obtener su derecho a pensión. Esta persona es uno de los 186 elegidos por el PP para sacar a España de la crisis. Una persona que, con un salario superior al 98% de la población española, no sabe cuadrar sus cuentas. Pero seguro que sabrá cuadrar las del resto de los españoles. Supongo que esto explica muchas cosas, como por qué se bajan los presupuestos a educación, sanidad, I+D y se mantiene el presupuesto a la iglesia, por ejemplo. Supongo que una persona que no sabe administrar 5.000€ mensuales para su familia, difícilmente será capaz de establecer correctamente un orden de prioridades.

Luego está la subnormal de Cospedal, que piensa que ganar 8 veces el SMI (que repito, es algo que sólo cobra un 2% de asalariados, excluyendo a los que no cobran nada) es un salario normal.

Ya podrían abrir más la boca los tontos del congreso, así se cavan su propia tumba y de paso nos echan una mano cuando más nos hace falta.

_Locke_ escribió:

sator23 escribió:Al asqueroso este se le van 2800 euros en las hipotecas de dos pisos, con lo que le quedarían 2300. Si tiene hijos o gente que dependa de él económicamente bien puede estar pasándolas canutas.

El 98% de la población española, según la Agencia Tributaria, cobran menos que esta persona. Puedes verlo aquí. Ya no hablemos de que esa persona, a diferencia del 99.99% de los españoles, tendrá que trabajar durante tan sólo 11 años para obtener su derecho a pensión. Esta persona es uno de los 186 elegidos por el PP para sacar a España de la crisis. Una persona que, con un salario superior al 98% de la población española, no sabe cuadrar sus cuentas.

Luego está la subnormal de Cospedal, que piensa que ganar 8 veces el SMI (que repito, es algo que sólo cobra un 2% de españoles) es un salario normal.

Él tenía un nivel de vida superior cuando trabajaba en una empresa privada, ya que según comenta cobraba alrededor de un 35% más.

"En números gordos, creo que estoy ganando un 35% menos", explicó y aseguró que aunque recibió una oferta para regresar a la empresa privada no la aceptó. "Asumí voluntariamente que iba a vivir peor y a tener menos ingresos y, con todo y con eso, sigo pensando que soy un privilegiado", ha agregado.

Quizás haya hecho sus previsiones teniendo en cuenta que seguiría teniendo esos ingresos.

En cualquier caso convendría no irse por las ramas y recordar que a este hombre lo que le quedan son 2.300 euros al mes, que pueden quedar en bastante menos si añadimos otros gastos y posibles contingencias.

Me gustaría también señalar que este señor tiene tres hijos. Desconozco si su mujer trabaja, pero cabe la posibilidad de que no lo haga, con lo que serían 2.300 euros mensuales para mantener a 5 personas. Haciendo un cálculo rápido nos sale a 460 euros por persona.

Es suficiente para vivir, pero no de la manera más desahogada, veo sus declaraciones justificadas. Los que hablan de putas y drogas mejor que se callen... escribir tonterías es gratis, pero leerlas hace daño a la vista.

PD: Y ojo, que si le cuesta llegar a fin de mes que se joda (es su culpa haberse metido en esas dos hipotecas mastodónticas) pero creo que no es para demonizarlo así porque diga que las pasa canutas, (que puede ser poniéndose en una serie de supuestos) más aún cuando ha reconocido que es un privilegiado.

Cuanto daño hace un titular tendencioso... .

sator23 escribió:Quizás haya hecho sus previsiones teniendo en cuenta que seguiría teniendo esos ingresos.

¿Esto es lo que le pasó a España, no? ¿O a la Comunitat Valenciana, o a la de Murcia, o a Catalunya?

caren103 escribió:

sator23 escribió:Quizás haya hecho sus previsiones teniendo en cuenta que seguiría teniendo esos ingresos.

¿Esto es lo que le pasó a España, no? ¿O a la Comunitat Valenciana, o a la de Murcia, o a Catalunya?

En cualquier caso no lo estoy justificando, lee la postdata.

sator23 escribió:Él tenía un nivel de vida superior cuando trabajaba en una empresa privada, ya que según comenta cobraba alrededor de un 35% más.

"En números gordos, creo que estoy ganando un 35% menos", explicó y aseguró que aunque recibió una oferta para regresar a la empresa privada no la aceptó. "Asumí voluntariamente que iba a vivir peor y a tener menos ingresos y, con todo y con eso, sigo pensando que soy un privilegiado", ha agregado.

Quizás haya hecho sus previsiones teniendo en cuenta que seguiría teniendo esos ingresos.

En cualquier caso convendría no irse por las ramas y recordar que a este hombre lo que le quedan son 2.300 euros al mes, que pueden quedar en bastante menos si añadimos otros gastos y posibles contingencias.

Me gustaría también señalar que este señor tiene tres hijos. Desconozco si su mujer trabaja, pero cabe la posibilidad de que no lo haga, con lo que serían 2.300 euros mensuales para mantener a 5 personas. Haciendo un cálculo rápido nos sale a 460 euros por persona.

Es suficiente para vivir, pero no de la manera más desahogada, veo sus declaraciones justificadas. Los que hablan de putas y drogas mejor que se callen... escribir tonterías es gratis, pero leerlas hace daño a la vista.

PD: Y ojo, que si le cuesta llegar a fin de mes que se joda (es su culpa haberse metido en esas dos hipotecas mastodónticas) pero creo que no es para demonizarlo así porque diga que las pasa canutas, (que puede ser poniéndose en una serie de supuestos) más aún cuando ha reconocido que es un privilegiado.

Cuanto daño hace un titular tendencioso... .

Lo ha reconocido después de todo el revuelo.

¿De verdad que es difícil mantener a 5 personas con 2.300€? Más de la mitad de la población no gana ni la mitad de eso y de ahí tienen que sacar dinero para su vivienda. Sin una vida de lujos innecesarios da más que de sobra para vivir de forma totalmente desahogada. El hecho de que diputados del gobierno no sepan administrar las cuentas familiares explica el hecho de que diputados del gobierno no sepan administrar el dinero de 46M de españoles.

Desviándome del tema, hay una cosa que me sorprende bastante de ti, Sator, y es que hace poco más de un año defendías a capa y espada el programa del PP. Me lo pasaste por un privado (shhh!) y decías que esas eran las razones por las que los votarías. Porque te gustaba su programa. Pero veo que, haciendo lo contrario de lo que pensarías que harían, sigues fielmente a este partido. ¿Por qué?

yo tengo 6 hermanos y hemos salido adelante con un sueldo de menos de 2000 euros.

_Locke_ escribió:Desviándome del tema, hay una cosa que me sorprende bastante de ti, Sator, y es que hace poco más de un año defendías a capa y espada el programa del PP. Me lo pasaste por un privado (shhh!) y decías que esas eran las razones por las que los votarías. Porque te gustaba su programa. Pero veo que, haciendo lo contrario de lo que pensarías que harían, sigues fielmente a este partido. ¿Por qué?

Pues porque para un estómago agradecido y/o para un seguidor fanático de unos colores, no importa qué se hace, sino quién lo hace: si lo hace rojo está mal, pero si lo hace azul está bien. No hay más.

En cuanto a privados así, yo los borro sin leer.

caren103 escribió:

_Locke_ escribió:Desviándome del tema, hay una cosa que me sorprende bastante de ti, Sator, y es que hace poco más de un año defendías a capa y espada el programa del PP. Me lo pasaste por un privado (shhh!) y decías que esas eran las razones por las que los votarías. Porque te gustaba su programa. Pero veo que, haciendo lo contrario de lo que pensarías que harían, sigues fielmente a este partido. ¿Por qué?

Pues porque para un estómago agradecido y/o para un seguidor fanático de unos colores, no importa qué se hace, sino quién lo hace: si lo hace rojo está mal, pero si lo hace azul está bien. No hay más.

En cuanto a privados así, yo los borro sin leer.

Me lo pidió el si mal no recuerdo... ¬¬

sator23 escribió:En cualquier caso convendría no irse por las ramas y recordar que a este hombre lo que le quedan son 2.300 euros al mes

Con 2.300 euros al mes te dan de sobra para vivir holgadamente, a lo mejor no a ti y a él que debéis vivir en los mundos de Barbie y Ken, pero al resto de mortales sí.

Buenas:

sator23 escribió:Quizás haya hecho sus previsiones teniendo en cuenta que seguiría teniendo esos ingresos.

En cualquier caso convendría no irse por las ramas y recordar que a este hombre lo que le quedan son 2.300 euros al mes, que pueden quedar en bastante menos si añadimos otros gastos y posibles contingencias.

Me gustaría también señalar que este señor tiene tres hijos. Desconozco si su mujer trabaja, pero cabe la posibilidad de que no lo haga, con lo que serían 2.300 euros mensuales para mantener a 5 personas. Haciendo un cálculo rápido nos sale a 460 euros por persona.

Es suficiente para vivir, pero no de la manera más desahogada, veo sus declaraciones justificadas. Los que hablan de putas y drogas mejor que se callen... escribir tonterías es gratis, pero leerlas hace daño a la vista.

PD: Y ojo, que si le cuesta llegar a fin de mes que se joda (es su culpa haberse metido en esas dos hipotecas mastodónticas) pero creo que no es para demonizarlo así porque diga que las pasa canutas, (que puede ser poniéndose en una serie de supuestos) más aún cuando ha reconocido que es un privilegiado.

Cuanto daño hace un titular tendencioso... .

Espero que en tu mensaje falte el "modo ironic /on".

¿Estas justificando sus declaraciones, justificando su desastroso modo de vida?. Y digo desastroso, porque ya hemos dejado claro que si una persona no es capaz de salir adelante holgadamente con 5100 euros al mes, es porque es economicamente un desastre de persona (o un hijoputa hipocrita).

Una preguntas que quiero que me contestes, por favor: ¿tu sabes porque no tengo una hipoteca de 1400 euros?. Te respondo, porque solo ingreso 1300 euros. Dandole otra vuelta a la torrilla. ¿Sabes porque tengo una hipoteca de 500 euros?, porque con mis ingresos es lo que me puedo permitir.

Un supuesto; Si mañana yo mismo en este foro os digo "lo estoy pasando fatal con 1300 euros", me diriais que bueno, que con lo que gano pues puede ser que lo pase mal y tal cual. Si despues os digo, "es que ademas tengo 2 hipotecas de 400 euros cada una, porque me estoy comprando 2 pisos", seguro que me diriais que entonces me calle porque no es normal tener 2 hipotecas por toda la cara y que si no soy capaz de salir adelante es por mi propia culpa. Me dariais por todos lados y me diriais que lo tengo merecido por meterme en esos lios y por vivir encima de mis posibilidades (como se le ha dicho a muchos españoles en estos ultimos años, y no sin razon).

Ahora, este mismo supuesto, multiplicalo por 5. Bien, pues ya tenemos el caso de este señor; cobra cinco veces lo que mi supuesto, tiene que pagar 5 veces lo que mi supuesto, y es 5 veces mas gilipollas y cabronazo que mi supuesto.

Por favor, justificando a este señor, su vida, y su forma tan "natural" de expresar sus "pasarlas canutas" al resto de los españoles, estas siendo tan hipocrita como él.

Saludos.

sator23 escribió:Me lo pidió el si mal no recuerdo... ¬¬

Cierto. Te lo pedí yo.

A este tio le tenia que tocar vivir con 400€ al mes como es la ayuda que querian quitar, que rapido iba a aprender.

minmaster escribió:Con 2.300 euros al mes te dan de sobra para vivir holgadamente, a lo mejor no a ti y a él que debéis vivir en los mundos de Barbie y Ken, pero al resto de mortales sí.

Hombre el problema es que los políticos se creen con derecho a vivir en el mundo de Barbie y Ken.

Para ellos 2300 euros es un insulto, porque casi casi los obliga a vivir como un ciudadano... y ellos no son ciudadanos, son privilegiados! Y la culpa es nuestra porque ese pensamiento nos parece "normal".

Si seguimos aceptando y dando como algo normal que un político/funcionario es un ser superior y tiene derecho a tener privilegios estamos jodidos muy jodidos. Son servidores públicos porque viven con la pasta de nuestros bolsillos. El único privilegiado es el Rey, mientras el pueblo así lo quiera.

El resto, si quiere ganar pasta, pues que haga un CV y consiga curro en una empresa privada.

Si vives sólo está genial, pero este señor tiene mujer y tres hijos.

Por lo tanto el cálculo es 2300 dividido entre 5 (siempre en el supuesto de que su mujer no trabaje). En este caso tocarían a 460 euros por barba.

Bajo ciertas circunstancias las declaraciones pueden ser entendibles.

CazadorCampechano escribió:El único privilegiado es el Rey, mientras el pueblo así lo quiera.

Ser liberal y monárquico tiene que dar unos dolores de cabeza acojonantes. De todas formas, estoy bastante de acuerdo con el resto. El problema es que hemos aceptado que los políticos están por encima del pueblo, cuando la realidad es que su propósito debería ser servir al pueblo.

Si vives sólo está genial, pero este señor tiene mujer y tres hijos.

Por lo tanto el cálculo es 2300 dividido entre 5 (siempre en el supuesto de que su mujer no trabaje). En este caso tocarían a 460 euros por barba.

Bajo ciertas circunstancias las declaraciones pueden ser entendibles.

¿Qué cojones hacen 3 niños gastando 460€ mensuales cada uno? ¿Qué tienen de merienda? ¿Bollicao de caviar?

sator23 escribió:Si vives sólo está genial, pero este señor tiene mujer y tres hijos.

Por lo tanto el cálculo es 2300 dividido entre 5 (siempre en el supuesto de que su mujer no trabaje). En este caso tocarían a 460 euros por barba.

Bajo ciertas circunstancias las declaraciones pueden ser entendibles.

Que va a decir el niño de mamá enchufado claro...

_Locke_ escribió:[¿Qué cojones hacen 3 niños gastando 460€ mensuales cada uno? ¿Qué tienen de merienda? ¿Bollicao de caviar?

Pues cada uno un Iphone, Ipad y Mac molones, con tarifas de datos de esas de 100 eurazos al mes por barba o más e internet por ADSL con Timofónica, digital plus el paquete completo, llevar a las chatis a merendolas en sitios guais... falta pasta al final.

Lo de renunciar a parte de lo que podría ganar si estuviera en la privada... como han dicho, aquí tiene jubilación 100% en pocos años, y además puede ayudar a legislar a favor de empresas amigas que luego le paguen más por sus favores, pobrecito.

Y si no le llega, que venda los coches que tiene, que vaya al banco a devolver alguna de las hipotecas a ver qué le cuentan, y en definitiva, que cuando salga alguien de su partido a decir que se ha vivido por encima de las posibilidades, que levante la mano diciendo "¡YO, YO, YO!".

Menudo sinvergüenza.

_Locke_ escribió:

CazadorCampechano escribió:El único privilegiado es el Rey, mientras el pueblo así lo quiera.

Ser liberal y monárquico tiene que dar unos dolores de cabeza acojonantes. De todas formas, estoy bastante de acuerdo con el resto. El problema es que hemos aceptado que los políticos están por encima del pueblo, cuando la realidad es que su propósito debería ser servir al pueblo.

En absoluto, los mas grandes pensadores liberales han sido monárquicos! El liberalismo nace en la Revolución Gloriosa. No hay sistema mejor que una monarquía parlamentaria respetuosa de las libertades individuales.

Porque el ser humano es una mezcla de virtud e interés. La política y la economía se rigen por el interés. La moral se rige por la virtud.

Tener una figura que representa la virtud, los valores y costumbres trascendentes de la sociedad que van mas allá de la coyuntura política/económica dan una estabilidad al sistema muy impresionante.

Fijaos el caso de Italia o Grecia la inestabilidad política y social que tienen. España aún estando peor, tiene una estabilidad y un orden social envidiables.

Pero vamos, es un poco off-topic, lo dejo aquí. Pero estudiad el tema no reneguéis de la monarquía solo porque es chupi-progre hacerlo.

CazadorCampechano escribió:En absoluto, los mas grandes pensadores liberales han sido monárquicos! El liberalismo nace en la Revolución Gloriosa. No hay sistema mejor que una monarquía parlamentaria respetuosa de las libertades individuales.

Porque el ser humano es una mezcla de virtud e interés. La política y la economía se rigen por el interés. La moral se rige por la virtud.

Tener una figura que representa la virtud, los valores y costumbres trascendentes de la sociedad que van mas allá de la coyuntura política/económica dan una estabilidad al sistema muy impresionante.

Fijaos el caso de Italia o Grecia la inestabilidad política y social que tienen. España aún estando peor, tiene una estabilidad y un orden social envidiables.

Pero vamos, es un poco off-topic, lo dejo aquí. Pero estudiad el tema no reneguéis de la monarquía solo porque es chupi-progre hacerlo.

Pero las bases del liberalismo son la igualdad y el individualismo. Obligar a alguien a financiar una persona que tiene privilegios y con la que puede estar en contra, está en contra de ese individualismo. Lo lógico es que un liberal pensase que la monarquía se la paguen quienes la quieran.

sator23 escribió:Si vives sólo está genial, pero este señor tiene mujer y tres hijos.

Por lo tanto el cálculo es 2300 dividido entre 5 (siempre en el supuesto de que su mujer no trabaje). En este caso tocarían a 460 euros por barba.

Bajo ciertas circunstancias las declaraciones pueden ser entendibles.

En primer lugar en la sociedad que vivimos ya el hecho de tener una familia de tres hijos y que solo entre un sueldo en casa es un lujazo increíble que el 90% de los españoles no nos podemos permitir.

En segundo lugar nadie le puso una pistola en la cabeza a ese señor para tener 2 hipotecas, tan fácil como vender una casa o ponerla en alquiler como el resto de mortales.

Este señor antes de la crisis viviría de puta madre sin saber ni siquiera el dinero que gastaba y ahora como mucho es consciente de lo que gasta. Sus declaraciones no son entendibles, se entienden desde la óptica de unos señores políticos que viven alejados absolutamente de la realidad y que para ellos no poder despilfarrar a saco es pasarlas canutas.

Ya me enteré de la noticia esta mañana. Y encima en Ourense

Scatsy escribió:Que va a decir el niño de mamá enchufado claro...

Esto sobra. Apuntado.

CazadorCampechano escribió:En absoluto, los mas grandes pensadores liberales han sido monárquicos! El liberalismo nace en la Revolución Gloriosa. No hay sistema mejor que una monarquía parlamentaria respetuosa de las libertades individuales.

Porque el ser humano es una mezcla de virtud e interés. La política y la economía se rigen por el interés. La moral se rige por la virtud.

Tener una figura que representa la virtud, los valores y costumbres trascendentes de la sociedad que van mas allá de la coyuntura política/económica dan una estabilidad al sistema muy impresionante.

Fijaos el caso de Italia o Grecia la inestabilidad política y social que tienen. España aún estando peor, tiene una estabilidad y un orden social envidiables.

Pero vamos, es un poco off-topic, lo dejo aquí. Pero estudiad el tema no reneguéis de la monarquía solo porque es chupi-progre hacerlo.

Cuanta palabrería. Normal que los grandes pensadores liberales fuesen monárquicos, porque como es normal, los mayores liberales eran los reyes, que tenían la libertad de hacer lo que quisieran.

Y las libertades individuales no existen, ya que eso es una falacia como un templo. La libertad de una persona implica la falta de libertad de otra. Hasta el mayor de los extremos. La gente habla de libertad como si fuese algo bueno, pero no lo es.

Lo importante es el derecho, que por contra de las libertades, nos protegen. Derecho a la vida, derecho a la expresión, derecho al movimiento, derecho de agrupación... Vivimos en un estado de derecho, no de libertades. Porque la libertad extrema lleva al caos, y en situación de caos el único orden que puede haber es el del opresor y el oprimido, que como bien expresas, en eso españa va a la cabeza de europa, donde los poderosos ponen la polla y el pueblo pone el culo. Porque eso se te ha olvidado mencionarlo.

La libertad lleva a la ley del más fuerte, a la del más poderoso. Y hemos visto como en los últimos lustros se ha dado libertad y los poderosos están oprimiendo a las clases más bajas de nuevo. El único sistema que funciona, el único sistema que garantiza orden y bienestar en sociedad, es un estado de derecho, donde la gente tenga derechos que les permitan ser libres sin ser invadido por las libertades ajenas, a diferencia de un estado liberal donde el fuerte es libre de abusar del débil, al igual que el rey era libre, los monarcas eran libres, los burgueses eran libres, y a día de hoy, los empresarios y los políticos son libres. Y lo son cada día más, porque se están creando libertades, no derechos.

También se te ha olvidado mencionar que los que han llevado a Italia y a Grecia a esa situación de caos son precisamente los liberales, gente que cree que puede hacer lo que le da la gana sin pensar en el resto de la sociedad, gente que cree que sus libertades están por encima de los derechos de los demás. Y ahí entra desde el primer político hasta el último defraudador.

Reakl escribió:Vivimos en un estado de derecho, no de libertades.

Si me permites puntualizar más:

http://www.congreso.es/consti/constituc ... n=9&tipo=2

La Constitución española de 1978.
Título preliminar
Artículo 1

España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

valiente HDLGP.
TODOS los políticos de este país son iguales de nefastos, no se salva ni uno.

"error de interpretación" dice... le daba yo el salario minimo y le quitaba toda la tonteria que tiene encima, haber como interpretaba eso!

p.d. VERGÜENZA DE PAIS y SOBRE TODO VERGÜENZA DE POLÍTICOS

minmaster escribió:En segundo lugar nadie le puso una pistola en la cabeza a ese señor para tener 2 hipotecas, tan fácil como vender una casa o ponerla en alquiler como el resto de mortales.

Está claro, en ese sentido que se fastidie ya que nadie le obligó a firmar eso, fue un error suyo.

Campanilla escribió:

Scatsy escribió:Que va a decir el niño de mamá enchufado claro...

Esto sobra. Apuntado.

Oye, Campa, que lo de enchufado por su madre es cierto, dicho por él. Que sea un niño es más discutible.