Diario ABC o como llevar el fanatismo político hasta los crucigramas

Bibiana Aido : "Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no humano" -- Ministra de Igualdad (2008-2010)

Lo que hay que ver...

Así nos va. Lo de la prensa es algo como para hacérselo mirar.

Gaiden escribió:

Prensa seria y objetiva everywhere.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

sabran escribió:Bibiana Aido : "Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no humano" -- Ministra de Igualdad (2008-2010)

Pues no parece que falten a la verdad en ese crucigrama.

Lo que faltan es a la seriedad y el rigor que un medio de prensa de tal calibre siquiera debiera de tener. Además de que se nota la mala hostia con la que está escrito, aunque se habrán reído lo suyo entredientes quien haya escrito eso.

Aunque eso no es política, es palurdismo.

Joder, cada vez lo flipo más en este país...

sabran escribió:Bibiana Aido : "Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no humano" -- Ministra de Igualdad (2008-2010)

En fin, con frases como está me cuesta cada vez más sorprenderme de lo que hace está gentuza...

Aún sin ser mentira lo del crucigrama en el ABC, no podemos negar que atufa de lejos, lo que no hace menos bochornosa la definición de la super ministra...

jagpgj escribió:

sabran escribió:Bibiana Aido : "Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no humano" -- Ministra de Igualdad (2008-2010)

En fin, con frases como está me cuesta cada vez más sorprenderme de lo que hace está gentuza...

Aún sin ser mentira lo del crucigrama en el ABC, no podemos negar que atufa de lejos, lo que no hace menos bochornosa la definición de la super ministra...

Yo solo digo que ningun periodico puede mandar sobre mi vida, un ministro si.

Si pues ahí tenéis a la iluminada, no ha currado en su puta vida de nada que no sea mamoneo político, de no se qué de las sevillanas en Andalucía a infame ministra, y de ahí a colocarla en la ONU y a ser honoris causa en la uni de Reino Unido donde estuvo zorreando de Erasmus.

España, el país de las oportunidades.

PD: me he colado, si que ha currado por lo privado, este es su currículum... En agosto de 2000 realizó prácticas de tres meses en la entidad bancaria de Unicaja. En noviembre de ese mismo año trabajó diez meses en la empresa Iturri S.A, pasando nuevamente a desarrollar su actividad en otra sucursal bancaria, Caja San Fernando, en diciembre de 2001 por el tiempo de tres meses.

"embrión proceado por un hombre y una mujer" = FETO El resto de la definición sobra, no es que falte a la verdad o deje de faltar, es que simplemente no es necesario para el crucigrama, pero es que hasta ahí el abc tiene que sacar su mierda.

Gaiden escribió:"embrión proceado por un hombre y una mujer" = FETO El resto de la definición sobra, no es que falte a la verdad o deje de faltar, es que simplemente no es necesario para el crucigrama, pero es que hasta ahí el abc tiene que sacar su mierda.

No tiene por qué , yo he hecho miles de crucigramas donde se hace referencia a frases célebres de diferentes personas, en plan para cierto torero que estaba bien agustito o polladas así...pues esto igual.

Nada más lejos de mi intención defender al ABC, pero joder, si la ministra lo dijo, pues lo ha dicho y punto. Habrá que criticar antes a la mierda de ministra que hemos tenido que a un puto crucigrama, digo yo.

Kololsimo escribió:

Gaiden escribió:"embrión proceado por un hombre y una mujer" = FETO El resto de la definición sobra, no es que falte a la verdad o deje de faltar, es que simplemente no es necesario para el crucigrama, pero es que hasta ahí el abc tiene que sacar su mierda.

No tiene por qué , yo he hecho miles de crucigramas donde se hace referencia a frases célebres de diferentes personas, en plan para cierto torero que estaba bien agustito o polladas así...pues esto igual.

Nada más lejos de mi intención defender al ABC, pero joder, si la ministra lo dijo, pues lo ha dicho y punto. Habrá que criticar antes a la mierda de ministra que hemos tenido que a un puto crucigrama, digo yo.

Pero no es lo mismo una frase célebre, de hecho ahí no hay ninguna ni nada que se parezca..la segunda parte de la definición no aporta ningún dato que ayude a sacar la palabra feto, si no lo sacas con la primera parte no puedes sacarlo con la 2ª parte pq no sabrías de que está hablando... que lohan hecho por tocar los huevos coño, q está claro..

Kololsimo defiende el ABC!!

Pero Gaiden, la primera parte es la respuesta (feto) y la segunda es la puntilla...los crucigramas suelen tener pistas jocosas, y esta me parece una de ellas. La ministra dijo que un feto es un ser vivo pero no es humano, y aquí ponen feto de otra manera más la persona que lo dijo. En serio, no le veo tanta historia, aparte de que es un crucigrama...seguro que el periódico llevaba decenas de noticias sesgadas más importantes que la definición del crucigrama xD.

No se, no me parece para tanto...aparte de que es un crucigrama para un lector del ABC, este tipo de coñas (que insisto, la ministra lo dijo así que tampoco es que sea tanta coña)...pues les resultarán agradables a sus consumidores.

PD:Al final va a ser verdad lo de que defiendo al ABC,el monillo me ha calado xDDD.

Necesitamos algún abogado especializado en derecho civil o constitucional que nos ilustre más en este tema, pero de momento, y conforme a los arts. 29 y 30 del código civíl, es un feto y se le considera un nasciturus, no es un ser humano y no tiene personalidad jurídica plena. Hay una sentencia del Constitucional (STC 53/85) que declara al feto como bien jurídicamente protegido.

el Código Civil escribió:Art. 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Art. 30
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.

Se llevó al Congreso una petición para la derogación del art.30, que no sé cómo se ha resuelto (o si se ha llegado a resolver), ya que según éste hasta pasadas 24 horas del nacimiento no se adquiere la personalidad (jurídica) y por lo tanto administrativamente no se existe, dando esto lugar a que si durante ese periodo el bebe mueriese aún se le consideraría criatura abortiva.

Aun así, como puse al principio, necesitamos que un especializado se pase por aquí y nos explique mejor el tema.

No sólo desde un punto de vista jurídico, tampoco lo es desde un punto de vista biológico. Un feto no es un ser humano hasta que no ha desarrollado todas las características inherentes al hombre. Si se discute sobre esta definición, ¿por qué no aplicarlo también al cigoto? ¿Un ser vivo unicelular como un cigoto también sería un ser humano entonces? Los del ABC podían haber añadido que no sólo lo asegura cierta ministra, sino que viene respaldado por un montón de biólogos, que al fin y al cabo, es al gremio al que le competen estas definiciones, y no a la iglesia ni a los políticos.

Javiguti escribió:No sólo desde un punto de vista jurídico, tampoco lo es desde un punto de vista biológico. Un feto no es un ser humano hasta que no ha desarrollado todas las características inherentes al hombre. Si se discute sobre esta definición, ¿por qué no aplicarlo también al cigoto? ¿Un ser vivo unicelular como un cigoto también sería un ser humano entonces? Los del ABC podían haber añadido que no sólo lo asegura cierta ministra, sino que viene respaldado por un montón de biólogos, que al fin y al cabo, es al gremio al que le competen estas definiciones, y no a la iglesia ni a los políticos.

Pfffff....Desde luego da gusto ver hasta que punto tenéis unos y otros el tarro comido por tal o cual lado. ¿Tú has visto un feto de 13 semanas?

Y para tu información, los científicos establecen que SÍ es un ser humano (ya te digo, busca una imágen y díme que no lo es).

Venga, te lo pondré más fácil:



¿En serio lo comparas con un cígoto?

Y tambien insultan a ZP en el 1. Vertical

speeddemon escribió:

Javiguti escribió:No sólo desde un punto de vista jurídico, tampoco lo es desde un punto de vista biológico. Un feto no es un ser humano hasta que no ha desarrollado todas las características inherentes al hombre. Si se discute sobre esta definición, ¿por qué no aplicarlo también al cigoto? ¿Un ser vivo unicelular como un cigoto también sería un ser humano entonces? Los del ABC podían haber añadido que no sólo lo asegura cierta ministra, sino que viene respaldado por un montón de biólogos, que al fin y al cabo, es al gremio al que le competen estas definiciones, y no a la iglesia ni a los políticos.

Pfffff....Desde luego da gusto ver hasta que punto tenéis unos y otros el tarro comido por tal o cual lado. ¿Tú has visto un feto de 13 semanas?

Y para tu información, los científicos establecen que SÍ es un ser humano (ya te digo, busca una imágen y díme que no lo es).

Venga, te lo pondré más fácil:



¿En serio lo comparas con un cígoto?

No lo he comparado con un cigoto, he dicho que si nos saltamos esa definición de que un ser humano debe haber desarrollado todas sus cualidades para considerarse como tal, ¿por qué no hacerlo con el cigoto? Vamos, si nos ponemos quisquillosos... ¿también es ser humano en el momento en que el cigoto se separa en dos células? Un ser de dos células también es, según tú, un ser humano. ¿O lo establecemos por las fotos? Sí, desde luego suena a algo muy metodológico. Un huevo fecundado no es una gallina, ni un pollito, ni nada parecido, es un jodido huevo. Y bueno, en este caso, 1000 palabras valen más que una imagen:
http://ciencias.jornada.com.mx/foros/de ... es-humanos

jose91 escribió:Y tambien insultan a ZP en el 1. Vertical

Epic comentario.

jajajaj, esas perlas son clásicas

a este paso ya ni nos podremos hacer pajas, cometeriamos genocidios en masa.

No veo el drama. Es exactamente lo que dijo la tipeja esta.

NaNdO escribió:No veo el drama. Es exactamente lo que dijo la tipeja esta.

Y muchos otros biólogos. Biólogos de verdad, de los que llevan bata y todo, no Ana Obregón. Drama no. Sobrada sí.

Javiguti escribió:

NaNdO escribió:No veo el drama. Es exactamente lo que dijo la tipeja esta.

Y muchos otros biólogos. Biólogos de verdad, de los que llevan bata y todo, no Ana Obregón. Drama no. Sobrada sí.

Dudo que un biologo diga eso.

sabran escribió:

Javiguti escribió:

NaNdO escribió:No veo el drama. Es exactamente lo que dijo la tipeja esta.

Y muchos otros biólogos. Biólogos de verdad, de los que llevan bata y todo, no Ana Obregón. Drama no. Sobrada sí.

Dudo que un biologo diga eso.

http://ciencias.jornada.com.mx/foros/de ... es-humanos
Ahí tienes a uno.

Javiguti escribió:http://ciencias.jornada.com.mx/foros/de ... es-humanos
Ahí tienes a uno.

Que dice algo totalmente diferente a lo que dijo la ministra.

sabran escribió:

Javiguti escribió:http://ciencias.jornada.com.mx/foros/de ... es-humanos
Ahí tienes a uno.

Que dice algo totalmente diferente a lo que dijo la ministra.

No, dice que un feto no es un ser humano, y lo explica biológicamente. Copio y pego la frase de este catedrático de biología:
Señores miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: la ciencia ha establecido una verdad aceptada en toda la comunidad: El embrión y el feto no son seres humanos.
Ahora copio y pego polémica frase de la ministra:
"Un feto es un ser vivo, pero no un ser humano". La segunda parte de la frase parece demostrada que cuenta con el apoyo de muchísimos biólogos. Para la primera no creo que sea necesario que busque fuentes, todos estamos de acuerdo aquí en que un feto, como cualquier otro ente uni o pluricelular, es un ser vivo. Os pongáis como os pongáis, os caiga de mal como os caiga, no ha dicho ninguna burrada.

Así nos va...en fin, ya no me sorprendo por estas cosas.

El fanatismo no está en lo que ha puesto el periódico, sino en lo que dijo la ministra.

Javiguti escribió:

sabran escribió:

Javiguti escribió:http://ciencias.jornada.com.mx/foros/de ... es-humanos
Ahí tienes a uno.

Que dice algo totalmente diferente a lo que dijo la ministra.

No, dice que un feto no es un ser humano, y lo explica biológicamente. Copio y pego la frase de este catedrático de biología:
Señores miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: la ciencia ha establecido una verdad aceptada en toda la comunidad: El embrión y el feto no son seres humanos.
Ahora copio y pego polémica frase de la ministra:
"Un feto es un ser vivo, pero no un ser humano". La segunda parte de la frase parece demostrada que cuenta con el apoyo de muchísimos biólogos. Para la primera no creo que sea necesario que busque fuentes, todos estamos de acuerdo aquí en que un feto, como cualquier otro ente uni o pluricelular, es un ser vivo. Os pongáis como os pongáis, os caiga de mal como os caiga, no ha dicho ninguna burrada.

La ministra dijo "Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no humano"

Sera venusiano o selenita digo yo.

tambien ha dicho la frase como tu has dicho o de esta manera:

"es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano"

Lo que faltaba, si sigue desarrondose no puede ser humano, otro caso para Iker Jimenez. No esto debatiendo si un feto es humano o no. Solo debato lo subnormal que es la ministra.

sabran escribió:La ministra dijo "Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no humano"

Sera venusiano o selenita digo yo.

tambien ha dicho la frase como tu has dicho o de esta manera:

"es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano"

Lo que faltaba, si sigue desarrondose no puede ser humano, otro caso para Iker Jimenez. No esto debatiendo si un feto es humano o no. Solo debato lo subnormal que es la ministra.

¿Ein? No, no es venusiano ni selenita, es un feto. Igual que un huevo fecundado es un huevo y no una gallina. Igual que un gameto humano es un gameto y no un ser humano. Igual que un cigoto humano es un cigoto y no un ser humano. Y todos ellos, a la vez, son seres vivos. Todos. Pero es que tú mismo lo dices. Si sigue desarrollándose será un humano. Nos ha jodido mayo. Y si yo planto una semilla en la tierra germinará y será una planta. Pero es una jodida semilla. Nadie dice "anda mira, una planta" mirando una semilla. O mejor aún, nadie dice "Anda mira, una manzana". Sin embargo al parecer sí decimos "anda mira, un humano" mirando un feto. En definitiva, será lo subnormal que tú quieras, pero las cosas como son. En este caso la definición de ser humano es algo que compete a los biólogos, ni a ti, ni a mí, ni al cura de mi pueblo. La ministra ha dicho una frase que está avalada por estos, por científicos con formación en el tema. Sinceramente, si la ministra es subnormal por afirmar lo que dicen catedráticos en biología, ¿qué son los que se empeñan en contradecirlos sólo por intentar ridiculizar a la ministra?

Sin entrar mucho en el tema, puesto que carezco de conocimientos para ellos, estuve leyendo hace tiempo sobre el tema, y si bien es cierto, que hay catedraticos que afirman lo que comentas, tambien es cierto, que los hay que afirman lo contrario.

http://arvo.net/otros/asi-es-un-feto-de ... n17158.htm

Insisto, no pretendo decir que no tengas razon, carezco de formacion para ello, incluso tampoco tengo la opinion muy clara la respecto, pero este tema, es mas que controvertido y gente formada, preparada y especializada en el campo que tenga opiniones encontradas, no falta.
Otra cosa, es que cada uno escoja la opinion con la que este mas de acuerdo y le de la razon a la ministra en funcion de su opinion.

Javiguti escribió:En este caso la definición de ser humano es algo que compete a los biólogos, ni a ti, ni a mí, ni al cura de mi pueblo. La ministra ha dicho una frase que está avalada por estos, por científicos con formación en el tema. Sinceramente, si la ministra es subnormal por afirmar lo que dicen catedráticos en biología, ¿qué son los que se empeñan en contradecirlos sólo por intentar ridiculizar a la ministra?

Si te crees todo lo que dicen unos payasos por haber estudiado una mierda de carrera, mal vas. También decían todos los científicos que la Tierra era plana y 1000 estupideces más.
Un feto humano es un humano; más pequeño y no completo pero un humano. O es que hasta que sale por la vagina no es humano? Entonces que era antes, un perro, una patata? En qué momento exacto se transforma de "cosa" a humano? Y los niños como no tienen tetas, ni dientes ni están desarrollados, supongo que tampoco son humanos, cierto?

Un feto es un ser humano en desarrollo, no esta completo pero tiene origen humano. Es como decir, esto es un huevo, pero no es de gallina.

Pues con un feto igual, esto es un feto y es no es humano. Pues si no es humano de algun animal sera por que fetos que no son de nada nunca he oido hablar.

jorge5150 escribió:

Javiguti escribió:En este caso la definición de ser humano es algo que compete a los biólogos, ni a ti, ni a mí, ni al cura de mi pueblo. La ministra ha dicho una frase que está avalada por estos, por científicos con formación en el tema. Sinceramente, si la ministra es subnormal por afirmar lo que dicen catedráticos en biología, ¿qué son los que se empeñan en contradecirlos sólo por intentar ridiculizar a la ministra?

Si te crees todo lo que dicen unos payasos por haber estudiado una mierda de carrera, mal vas. También decían todos los científicos que la Tierra era plana y 1000 estupideces más.
Un feto humano es un humano; más pequeño y no completo pero un humano. O es que hasta que sale por la vagina no es humano? Entonces que era antes, un perro, una patata? En qué momento exacto se transforma de "cosa" a humano? Y los niños como no tienen tetas, ni dientes ni están desarrollados, supongo que tampoco son humanos, cierto?

Los cientifico payasos? la tierra plana?

jorge5150 escribió:

Javiguti escribió:En este caso la definición de ser humano es algo que compete a los biólogos, ni a ti, ni a mí, ni al cura de mi pueblo. La ministra ha dicho una frase que está avalada por estos, por científicos con formación en el tema. Sinceramente, si la ministra es subnormal por afirmar lo que dicen catedráticos en biología, ¿qué son los que se empeñan en contradecirlos sólo por intentar ridiculizar a la ministra?

Si te crees todo lo que dicen unos payasos por haber estudiado una mierda de carrera, mal vas. También decían todos los científicos que la Tierra era plana y 1000 estupideces más.
Un feto humano es un humano; más pequeño y no completo pero un humano. O es que hasta que sale por la vagina no es humano? Entonces que era antes, un perro, una patata? Y los niños como no tienen tetas, ni dientes ni están desarrollados, supongo que tampoco son humanos cierto?

OK. Perdona. A partir de ahora te haré caso a ti antes que a un catedrático. A ver, lo primero, lo de la tierra plana fue mantenida sobre todo por la iglesia. Pero mucho antes de eso Aristóteles ya sostenía que la tierra era esférica. Coño, ¡un científico! Y lo segundo, no, no era un perro ni una patata, era un feto, y un espermatozoide es un espermatozoide, y un cigoto es un cigoto. ¿Qué es lo que no entiendes exactamente? A ver, vamos a debatir un poco más. Si yo veo un huevo y te digo "¡Mira! Una gallina" y tú me contestas "No, eso no es una gallina", ¿te parece que tiene algún tipo de lógica responder "¿Y qué es? ¿Una patata? ¿Un perro?" Es lo que estás haciendo tú. ¿Cómo lo ves?

@Lit, si yo tampoco soy un experto en biología, pero vamos, llamar subnormal a alguien que ha dicho algo que es respaldado por muchísimos biólogos es una sobrada. Sobre el artículo, sí, este biólogo considera que un feto es un ser vivo, pero considera que un óvulo fecundado también lo es. Atendiendo a esta definición (en mi opinión un tanto arcaica) la píldora del día después es un aborto, porque impide la sujeción del óvulo fecundado en el útero.

sabran escribió:Un feto es un ser humano en desarrollo, no esta completo pero tiene origen humano. Es como decir, esto es un huevo, pero no es de gallina.

Pues con un feto igual, esto es un feto y es no es humano. Pues si no es humano de algun animal sera por que fetos que no son de nada nunca he oido hablar.

Qué sí. Que el feto es un feto humano. Y el espermatozoide cuando alguien se hace una gayuela son espermatozoides humanos. ¿Pero a qué no dirías que los espermatozoides son humanos? Si no es humano de algún animal será. ¿No?

Tío, pero es lo que te han dicho...Tú entonces a un niño/a como no ha desarrollado sus orgános sexuales, no tiene adquirida el habla y ni siquiera se puede valer por sí mismo tampoco lo consideras humano, ¿verdad?

Joder, es que yo flipo en como os comen la cabeza los málditos políticos y como algunos negarían que el blanco es blanco si lo defiende alguno de esos politicuchos.

Javiguti escribió:OK. Perdona. A partir de ahora te haré caso a ti antes que a un catedrático. A ver, lo primero, lo de la tierra plana fue mantenida sobre todo por la iglesia. Pero mucho antes de eso Aristóteles ya sostenía que la tierra era esférica. Coño, ¡un científico!

Al menos yo tengo opinión propia; no me creo todo lo que me dicen. Un título no te convierte en sabio ni en poseedor de la verdad absoluta. He conocido a varios catedráticos y eran unos gilipollas. Yo mismo tengo una carrera y hay muchísima gente que sin tenerla sabe más que yo. Estudias 4 libros antiguos, haces unos exámenes y te dan un puto papel; eso es todo.
Los científicos dicen una cosa hoy y mañana o dentro de 100 años será todo lo contrario. Y como tú dices un científico (Aristóteles) estaba en contra de los demás y tenía razón; pues ahora hay unos cuantos que dicen que un feto es un humano y estoy segurísimo que dentro de unos años (espero que pocos) todo el mundo pensará así.
Un huevo no es una gallina pero lo que hay dentro de él sí lo es, siempre que esté fecundado, claro. Los que comemos nosotros no lo son porque no están fecundados y no hay ningún ser vivo en su interior, sólo agua y nutrientes.
Y si un feto no es un humano pero es un ser vivo te pregunto ¿qué especie de ser vivo es entonces? ¿es animal o vegetal? y en qué momento pasa de ser "lo que sea" a ser humano? ¿tiene que salir por una vagina? ¿le tiene que crecer pelo? ¿es cuando le salen ojos?

speeddemon escribió:Tío, pero es lo que te han dicho...Tú entonces a un niño/a como no ha desarrollado sus orgános sexuales, no tiene adquirida el habla y ni siquiera se puede valer por sí mismo tampoco lo consideras humano, ¿verdad?

Joder, es que yo flipo en como os comen la cabeza los málditos políticos y como algunos negarían que el blanco es blanco si lo defiende alguno de esos politicuchos.

¿A qué no te has leído el artículo?


Y vamos, a mí no me come la cabeza nadie. Leo, comparo y llego a conclusiones. No voy a debatir aquí sobre si la palabra "miembra" existe, porque sé que no. Pero sobre algo que, de hecho, es debate entre los científicos y que estos en su mayoría aceptan la definición dada por la ministra, pues ya es para replanteárselo. Y te repito, la definición de "ser humano" corresponde a la comunidad científica, en este caso a los biólogos. Ni a ti, ni a mí, ni a la ministra nos corresponde poner esa definición. Si a mí un informático me dice que la CPU no es la caja del PC, sino el microprocesador, pues chico, es más probable que él tenga razón y yo no. Pero vamos, que como vosotros gustéis, ¿eh? Aquí yo he puesto definiciones de ser humano. Os gustarán más o menos, pero definiciones. Vosotros aún no habéis puesto ninguna.

jorge5150 escribió:

Javiguti escribió:OK. Perdona. A partir de ahora te haré caso a ti antes que a un catedrático. A ver, lo primero, lo de la tierra plana fue mantenida sobre todo por la iglesia. Pero mucho antes de eso Aristóteles ya sostenía que la tierra era esférica. Coño, ¡un científico!

Al menos yo tengo opinión propia; no me creo todo lo que me dicen. Un título no te convierte en sabio ni en poseedor de la verdad absoluta. He conocido a varios catedráticos y eran unos gilipollas. Yo mismo tengo una carrera y hay muchísima gente que sin tenerla sabe más que yo. Estudias 4 libros antiguos, haces unos exámenes y te dan un puto papel; eso es todo.
Los científicos dicen una cosa hoy y mañana o dentro de 100 años será todo lo contrario. Y como tú dices un científico (Aristóteles) estaba en contra de los demás y tenía razón; pues ahora hay unos cuantos que dicen que un feto es un humano y estoy segurísimo que dentro de unos años (espero que pocos) todo el mundo pensará así.
Un huevo no es una gallina pero lo que hay dentro de él sí lo es, siempre que esté fecundado, claro. Los que comemos nosotros no lo son porque no están fecundados y no hay ningún ser vivo en su interior, sólo agua y nutrientes.
Y si un feto no es un humano pero es un ser vivo te pregunto ¿qué especie de ser vivo es entonces? ¿es animal o vegetal? y en qué momento pasa de ser "lo que sea" a ser humano? ¿tiene que salir por una vagina? ¿le tiene que crecer pelo? ¿es cuando le salen ojos?

Te digo lo mismo. Leete el artículo. Sobre lo de el huevo. OK. Pongamos mejor como ejemplo un cigoto. Un cigoto es un ser vivo también. Es un ser unicelular con energía propia. ¿Eso es un ser humano? ¿"Matar" a un cigoto constituiría también un asesinato, un aborto, o lo que sea?

[youtube]ex1ectLcGlc[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?v=ex1ectLcGlc

¿Tienes opinión propia o no? ¿díme que ves ahí? ¿En serio no ves a un ser humano? Y si aún así no quieres verlo...¿te parece justificado asesinarlo si no hay una razón seria (malformación, peligro de muerte para la madre, etc)? ¿o tiene que venir un científico o un político a decírte lo que debes pensar?

Una pregunta para los antiaborto: ¿No tener dinero para mantener a un niño (proporcionarle una educación adecuada, alimentarlo, etc) es una razón seria para no tenerlo?

En otras palabras, ¿Véis justificado abortar en esta situación?

Saludos

bpSz escribió:Una pregunta para los antiaborto: ¿No tener dinero para mantener a un niño (proporcionarle una educación adecuada, alimentarlo, etc) es una razón seria para no tenerlo?

En otras palabras, ¿Véis justificado abortar en esta situación?

Saludos

¿han de morir las personas que no pueden permitirse una educación y tienen dificultades para alimentarse?, ¿es mas valiosa nuestra vida por tener estudios y cinco platos al dia?

La vida no es un camino de rosas, lo que me parece increible es que se aborte porque el hijo no tendrá una vida perfecta, como si no se pudiesen coger enfermedades, sufrir invalideces, quedarse pobre, perder familiares y amigos, o simplemente no tener ganas de vivir teniendolo todo...

bpSz escribió:Una pregunta para los antiaborto: ¿No tener dinero para mantener a un niño (proporcionarle una educación adecuada, alimentarlo, etc) es una razón seria para no tenerlo?

En otras palabras, ¿Véis justificado abortar en esta situación?

Saludos

Para empezar, no soy antiaborto, pero creo, que tampoco debe ser libre.
El caso que comentas, y si hablamos de un niño sano, no deberia justificar el aborto. Eso si, tampoco, seria responsable dejar a un niño criarse en un entorno que no cubriese sus necesidades basicas.
Personalmente, siempre he creido, que seria factible e interesante, que hubiese la posibilidad de que se puediesen tener los hijos, y luego, renunciar a la patria potestad sobre ellos, estos niños, quedarian bajo tutela estatal, y podrian ser dados en adopcion a parejas que no pudiesen tenerlos por sus propios medios.

Yo pienso más o menos igual que lit. El aborto me parece más que justificado si el feto sufre alguna enfermedad o malformación grave o en caso de que la vida de la madre corra peligro.

Lo que no puedo entender es una sociedad que deje decidir a gente de 16 años libremente y sin reflexión alguna si quieren abortar. Por dios, todos los hemos tenido y yo, al menos, en esa época no tenía más que pájaros y tonterías en la cabeza.

Cuando se produce un aborto, ¿Cómo sacan al feto por la vajina? Imagino que desmembrandolo y sacandolo parte por parte, debe de ser una auténtica carnicería llena de sandre por todas partes, no me imagino sacando la cabeza sin cuerpo del feto por la vajina la verdad.

He estado intentando encontrar la información del proceso específico que se sigue a la hora de hacer el aborto y por mucho que he mirado no he encontrado nada, todas las páginas webs que salen con información omiten esa parte, simplemente comentan que te ponen en posición adecuada, echan líquidos para ensanchar la vagina, te meten una especie de espejo para ver al feto y de ahí se pasa a la zona de recuperación, no cuentan nada de los tijeretazos ni de los desmembramientos.

Pero he encontrado imagenes, mejor las pongo en spoiler:

Yo no entro en la linea editorial del periodico porque todos sabemos cual es, pero si es cierto que esa maravillosa ministra dijo eso.

Aído: «Un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no es un ser humano»

Don_Boqueronnn escribió:Cuando se produce un aborto, ¿Cómo sacan al feto por la vajina? Imagino que desmembrandolo y sacandolo parte por parte, debe de ser una auténtica carnicería llena de sandre por todas partes, no me imagino sacando la cabeza sin cuerpo del feto por la vajina la verdad.

He estado intentando encontrar la información del proceso específico que se sigue a la hora de hacer el aborto y por mucho que he mirado no he encontrado nada, todas las páginas webs que salen con información omiten esa parte, simplemente comentan que te ponen en posición adecuada, echan líquidos para ensanchar la vagina, te meten una especie de espejo para ver al feto y de ahí se pasa a la zona de recuperación, no cuentan nada de los tijeretazos ni de los desmembramientos.

Pero he encontrado imagenes, mejor las pongo en spoiler:

Depende de cuanto tiempo sea el embarazo, en España se puede abortar hasta las 12 semanas (o hasta los 5 meses si tiene malformaciones o pone en peligro la vida de la madre), luego, si el embarazo es de hasta 8-9 semanas se puede abortar por pastilla. Si no, pues por operación, y generalmente es con una aspiradora de succión, ten en cuenta que a esa edad apenas pesa 30 gramos el feto. Esas fotos que has puesto son de abortos ya avanzados, de por lo menos 5 meses, y esos abortos es o por malformaciones o por poner en peligro la vida de la madre.

A ver que nos vamos por las ramas.

Primero, un feto aunque nazca y sea un bebe segun el codigo civil NO EXISTE, es decir, no es persona fisica hasta pasadas 24h desde su nacimiento, si en esas 24h muere NUNCA ha existido. Asi que un feto de las semanas que sean es un ser vivo porque tiene vida, pero no es una persona.

Segundo en España es legal abortar en 3casos y con plazos establecidos(y lleva siendo asi desde ls epoca Aznar):

- Aborto hasta las 14 semanas, previa información sobre la interrupción del embarazo, sus derechos, prestaciones y ayudas públicas a la maternidad y con un periodo de reflexión de al menos tres días. Previo informe psicologico y dictamen de dos médicos especialistas distintos del que practique el aborto. Vamos, lo que antes era el caso de DAÑO PSICOLOGICO PARA LA MADRE.

- Indicaciones hasta la semana 22. La mujer podrá interrumpir su embarazo en caso de grave riesgo para su vida o salud o si el feto padece graves anomalías. Sigue igual, aunque cro que ha disminuido el plazo. En este caso, existe un comité clínico (tres médicos) que confirmará el diagnóstico. Habrá al menos un comité en la red pública de Salud de cada comunidad autónoma, elegido por las autoridades sanitarias. La mujer podrá elegir al menos a uno de los tres miembros del comité.

- Después de la semana 22. Si hay malformación incompatible con la vida del feto o este padece "una enfermedad de extrema gravedad e incurable" no hay límite.

Y ante un caso de riesgo pra la madre siempre se prioriza a la madre y si la vida de la madre corre peligro y la del feto tambien, hay que salvar a la madre, por sentido común, simple mantenimiento de la especie.

Las fotos que has puesto son de fetos en el ultimo caso, y de carniceria, no de medicina y eso ya es apologia del sadomasoquismo, o si lo prefieres oportunismo, porque usas fotos de carnicerias para decir que eso no se debe de hacer, sin saber ni por donde la asoman las orejas al lobo...esta feo. Eso (lo de las fotos) es lo que hacian muchas niñas de 16años cuando se enteraban de que estaban embarazadas, carnicerias hechas por incultos (o por ellas misma con unas tijeras) gracias a las cuales mas de una niña ha muerto desangrada, de una infeccion o cosas peores porque a esa edad no era legal el aborto.

Si hay que sacar un feto que ya esta desarrollado se hace por cesarea, lo que comentas tu se hace cuando es inmaduro y se puede sacar "por aspiracion" como bien han dicho por ahi.